面對中國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律保護(hù)中的困境，我們需要進(jìn)一步的深入探討，對于概念或者說其范疇的界定，是進(jìn)行法律保護(hù)的前提，只有明確了相對統(tǒng)一的概念才能更好地進(jìn)行保護(hù)。然而，最為重要的還是法律層次上的設(shè)定，與之相應(yīng)的主體法律意識、程序規(guī)制也是必須關(guān)注的內(nèi)容。具體來說:

一、從法律體系看

(一)刑法設(shè)定

筆者認(rèn)為，盜竊罪的有關(guān)法律規(guī)定是最適合于在刑法領(lǐng)域?qū)ξ覈�網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的刑法罪名。由前文論述的內(nèi)容可知，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有作為物權(quán)這一法律概念的基本屬性并且具備物權(quán)的占有、使用、收益、處分這四項權(quán)能的，雖然盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的行為與盜竊現(xiàn)實(shí)物品相比有些抽象，但是從根本上講，這并未脫離傳統(tǒng)盜竊犯罪當(dāng)中盜竊財物的本質(zhì)。

我國《刑法》第264條規(guī)定盜竊公私財物，數(shù)額較大或多次盜竊的處三年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或單處罰金，數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。但是，現(xiàn)在對于虛擬財產(chǎn)的保護(hù)仍存在障礙:一是目前我國刑法對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)缺乏明確的條文規(guī)矩，二十加之盜竊罪在學(xué)理上是一種數(shù)額犯，而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)欠缺明確的數(shù)額判定標(biāo)準(zhǔn)，難以衡量作為盜竊對象時的經(jīng)濟(jì)價值。

筆者認(rèn)為在刑法學(xué)科方面兩高可以出臺相關(guān)的司法解釋，對部分刑法犯罪對象進(jìn)行擴(kuò)大解釋，使得網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)成為規(guī)定的刑事犯罪對象。在將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為刑事犯罪的犯罪對象之后，將更好的利于從刑法上保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)安全。同時，關(guān)于上文提到的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價值的判定，筆者建議國家可以由信息產(chǎn)業(yè)部帶頭，組成一支由相關(guān)主管部門、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商以及資深網(wǎng)絡(luò)用戶(玩家)組成的專業(yè)評估機(jī)構(gòu)，制定相關(guān)評定標(biāo)準(zhǔn)，來為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價值確定提供一個合法平臺。

(二)民法設(shè)定

從民法上對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，首先我們必須要對民法中關(guān)于個人財產(chǎn)的范圍進(jìn)行擴(kuò)充。我國《民法通則》第75條規(guī)定公民的個人財產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財產(chǎn)。前文中己經(jīng)對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性進(jìn)行了論證，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有作為合法的個人財產(chǎn)的法律層面上的必要條件，所以將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)歸類為民法上的個人財產(chǎn)是非常有依據(jù)的，完全應(yīng)當(dāng)予以立法確認(rèn)以及保護(hù)。

筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商二者之間存在著顯而易見的合同關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)用戶在虛擬空間中所獲取的虛擬物品是存放于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商服務(wù)器之內(nèi)的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供服務(wù)器并進(jìn)行保管，因此網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間存在一種保管合同關(guān)系。因此，在對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進(jìn)行民法保護(hù)的相關(guān)層而上，筆者認(rèn)為同樣適用關(guān)于合同法中有關(guān)違約侵權(quán)的相關(guān)法規(guī)。

在舉證責(zé)任方面，網(wǎng)絡(luò)用戶舉證責(zé)任中有兩個基本點(diǎn):其一，須證明用戶確為網(wǎng)絡(luò)ID的實(shí)際持有者，即網(wǎng)絡(luò)中的ID與現(xiàn)實(shí)世界中為同一個人:其二，須證明網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是否實(shí)際存在過，并且來源合法。在證明主題身份時，筆者認(rèn)為可以通過網(wǎng)絡(luò)用戶在注冊ID時填寫的資料，或者提供相關(guān)ID交易證明來進(jìn)行確認(rèn)。而對于信息的真實(shí)性確認(rèn)中，筆者認(rèn)為:第一，對牽扯虛擬物的案件，服務(wù)商應(yīng)該積極主動的來配合法院進(jìn)行取證的相關(guān)工作、提供與案件密切相關(guān)的電磁記錄數(shù)據(jù)并合理舉證:第二，服務(wù)商不承認(rèn)玩家主體身份的，由服務(wù)商方面負(fù)責(zé)舉證:第三，玩家因虛擬財產(chǎn)物品丟失而對服務(wù)商提起訴訟的侵權(quán)訴訟，應(yīng)該由服務(wù)商根據(jù)其使得虛擬物消失的行為的合法性承擔(dān)法律上的舉證責(zé)任。

二、從法律意識看

有人認(rèn)為意識無足輕重，但我卻不認(rèn)同。良好的法律意識可以反作用于物質(zhì)，使人們更好地認(rèn)知法律，遵守法律。

正如前文所論述的一樣，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值認(rèn)同尤為重要，只有在價值上認(rèn)可，承認(rèn)其作為法律保護(hù)對象的特殊地位，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商才可能有所作為，切實(shí)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，或者說是玩家的權(quán)益。而且在法律的制定過程中，才不會發(fā)揮利益集團(tuán)的作用，進(jìn)行游說、阻撓。

而對于網(wǎng)絡(luò)游戲參與者，法律意識己有一定萌芽。然而，同樣也有很多問題，成熟的法律意識不只只是將其講在口頭上，更為重要的是有講法律，講法理，講證據(jù)的方法。而在這一過程之中，法律程序的完善必不可少，對于中國當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的普及正是其體現(xiàn)，法律制度重在執(zhí)行，重在對不法行為的打擊。

三、從界定、評估手段看

對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的界定是一個復(fù)雜而又有爭議的問題，在法律制定的過程中，應(yīng)特殊關(guān)注，這也是任何法律不得不回答的課題。而這一過程的明確性應(yīng)該是制定的核心原則，應(yīng)盡量避免是與非的爭論，以防法律漏洞在這一起始過程中出現(xiàn)。

在評估這一過程中，一個獨(dú)立的第三方不可獲取，它必須是獨(dú)立于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商與玩家的，亦可以成立特殊的機(jī)構(gòu)，單獨(dú)進(jìn)行評估與監(jiān)督，而這一過程中，同樣需要關(guān)注市場，前文也指出了，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有空間與時間的局限性，而一成不變的評估體系也是不合理的。同時，對于運(yùn)營商與玩家權(quán)利義務(wù)的劃分，運(yùn)營商責(zé)任的界定，玩家受損的賠償機(jī)制等等，也是需納入考慮范疇的。