摘 要： 說到尋根，大家首先想到的便是80年代的尋根文學(xué)思潮，但對(duì)于包涵其中的尋根意識(shí)，80年代的尋根思潮倡導(dǎo)的“尋根”明顯有別于20世紀(jì)其他時(shí)代尋根現(xiàn)象的“尋根”意義，同時(shí)尋根文學(xué)思潮內(nèi)部成員對(duì)于“尋根”的主張又有很大的差別。本文將通過比較的方法，借助于20世紀(jì)其他時(shí)代尋根現(xiàn)象中的“尋根”意義和尋根思潮代表作家對(duì)“尋根”的不同理解來更好地把握80年代尋根文學(xué)思潮中的尋根意識(shí)。

關(guān)鍵詞： 尋根思潮 尋根意識(shí) 比較

在中國(guó)文學(xué)中，一提起尋根，我們的腦海里呈現(xiàn)出的便是八十年代的尋根文學(xué)，目前學(xué)界研究的大部分注意力也在這里，且已經(jīng)出現(xiàn)了很多成果。但是這些研究都沒有把“尋根”作為一種人類基本意識(shí)來理解，而只是作為八十年代獨(dú)特的文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)潮流來研究。

尋根在文學(xué)上形成一股有影響力的思潮則是在80年代初。對(duì)于它的興起必然有一定背景，然而很多評(píng)論家對(duì)這股思潮的認(rèn)識(shí)卻是不確定甚至是模糊的，這和尋根文學(xué)思潮本身界定和主張的模糊不清有關(guān)。正如南帆所言：“尋根文學(xué)似乎是一夜之間從地平線上冒出來的，不知道從什么時(shí)候開始，尋根文學(xué)之稱已經(jīng)不脛而走，一批又一批作家迅速扣上尋根的桂冠，應(yīng)征入伍似地趨赴于新的旗號(hào)之下，尋根文學(xué)很快發(fā)展成為一個(gè)規(guī)模龐大同時(shí)又松散無際的運(yùn)動(dòng)，一系列旨趣各異的作品與主題不同的論辯從核心蔓延出來，形成了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)又一個(gè)分支�！雹俅笾陆�(jīng)歷了一個(gè)先有文學(xué)實(shí)踐，接著理論推動(dòng)，然后又有文學(xué)實(shí)踐的過程。這其中對(duì)于“尋根”的倡導(dǎo)，尋根文學(xué)作家們有著不同的認(rèn)識(shí)，形成了這樣的現(xiàn)象：80年代的尋根思潮倡導(dǎo)的“尋根”有別于20世紀(jì)其他時(shí)代尋根現(xiàn)象的“尋根”意義，同時(shí)尋根文學(xué)思潮內(nèi)部成員對(duì)于“尋根”的主張又有很大的差別。

尋根意識(shí)在80年代的尋根文學(xué)思潮中呈現(xiàn)很強(qiáng)的存在感，并深深影響著新時(shí)期以來的文學(xué)思潮，它從整體上有著區(qū)別于20世紀(jì)其他時(shí)代的尋根含義，顯示出不同的姿態(tài)，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、民族主體性建構(gòu)

中國(guó)經(jīng)歷了文革的“文化斷裂帶”，本身給國(guó)人帶來嚴(yán)重的精神危機(jī)，既失掉自我文化“本根”，也沒有其他有力精神資源來替代，使中國(guó)幾乎成為“文化荒原”。隨后的改革開放所帶來的中國(guó)歷史上又一次大規(guī)模的“思潮”一下子就涌進(jìn)來，讓人目不暇接，眼光繚亂。中國(guó)以一種迫不及待的心情擁抱著世界，一時(shí)間西化傾向又高漲起來。

經(jīng)歷了“文革”的作家尤其是青年作家在“文革”之后所面臨的是雙重焦慮，一是西方文化的擠壓、挑戰(zhàn)和再啟蒙的壓力，二是因“文革”對(duì)傳統(tǒng)文化的全面否定所形成的文化荒原性，使作家們表現(xiàn)出對(duì)自我身份的定位焦慮。拉美文學(xué)的刺激使他們意識(shí)到建構(gòu)文學(xué)民族特性的重要，也意識(shí)到“只有民族的，才是世界的”這一具有民族主義色彩的口號(hào)的合理性與必要性�！八鼑L試通過對(duì)民族文化資源的重構(gòu)，來重新確立中國(guó)文化的主體位置，并形成了某種或可稱為文化民族主義的新的表述形態(tài)�！雹�

二、個(gè)人主體性建構(gòu)

就八十年代的尋根文學(xué)代表作家來說，基本上是韓少功，李杭育，阿城，王安憶，賈平凹，鄭義，鄭萬隆等人，我們可以看到，八十年代尋根作家的主體是知青作家，如果以寫作主體來命名的話，尋根文學(xué)也可以被命名為知青文學(xué)，這種說法當(dāng)時(shí)就存在，雖然至今被“尋根文學(xué)”的風(fēng)頭所遮掩，但是也仍然有存在的合理性，并且讓我們得以窺見其中的奧秘。八十年代尋根文學(xué)作為流派崛起自有其歷史背景，首先是“文革”所造成的文化空白地帶，使創(chuàng)作主體有一種嚴(yán)重的文化危機(jī)感，這一批作家在本應(yīng)該讀書學(xué)習(xí)的大好年華卻上山下鄉(xiāng)，他們的文化知識(shí)基礎(chǔ)是很薄弱的，阿城所說的自五四以來形成的“文化斷裂帶”與其說是五四以來中國(guó)文化的現(xiàn)實(shí)，不如說是作為知青代言人的阿城們經(jīng)歷了“文革”之后的文化感受，這種文化斷裂所造成的文化失根使他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中尤其回城之后遭遇了最為嚴(yán)重的精神漂泊和個(gè)體價(jià)值迷失的焦灼，他們感到了一種時(shí)代的愚弄和命運(yùn)的玩笑所帶來的荒謬和無助之感，在知識(shí)者被改造的年代他們沒有機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)，而當(dāng)“文革”結(jié)束后國(guó)家需要大量知識(shí)分子貢獻(xiàn)力量的時(shí)候，他們卻發(fā)現(xiàn)自己作為無知者已經(jīng)被拋在了生活的邊緣，當(dāng)他們離開農(nóng)村返回城市，卻發(fā)現(xiàn)城市已經(jīng)不是他們的家，他們成為城市的流浪者和棄兒，感到惶惑無助，就亟需在現(xiàn)實(shí)中獲得一種價(jià)值確認(rèn)。在理想主義高揚(yáng)的八十年代，寫作是實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的重要途徑，而對(duì)于知青作家來說，知青記憶是他們最為重要的文學(xué)寫作資源：“85年提出‘尋根’，參與的作家大多有下鄉(xiāng)知青或回鄉(xiāng)知青的背景。為什么？因?yàn)檫@些人不論是厭惡鄉(xiāng)村還是懷念鄉(xiāng)村，都有一肚子翻腸倒胃和泥帶水的本土記憶，需要一個(gè)噴發(fā)的載體�！畬じ�’就是這樣的載體�！雹邸拔膶W(xué)”是一個(gè)神圣的字眼，寫作成為知青們最為有力的表達(dá)自我實(shí)現(xiàn)自我的渠道，從而成為改變他們?nèi)松�命運(yùn)的重要途徑之一，因?yàn)橐黄�文章成名的例子不在少�?shù)，但是當(dāng)時(shí)文學(xué)的話語(yǔ)權(quán)是掌握在上一代作家手上的，面對(duì)這樣的局面，這批知青作家開始了他們的努力。也正是在他們的努力之下，尋根”取得了合法性，逐漸擴(kuò)大為八十年代中期的主流敘事，彼時(shí)杭州會(huì)議的發(fā)動(dòng)者和參加者們，一定會(huì)感到欣慰，他們?nèi)〉迷捳Z(yǔ)權(quán)的努力終于變成了現(xiàn)實(shí)。正如學(xué)者所指出，“一種有別于傷痕文學(xué)的‘文化體制’，已經(jīng)開始在為成批的尋根文學(xué)經(jīng)典運(yùn)作和工作�？梢哉f，這是80年代文學(xué)史的小小的秘密之一。”④尋根作家通過這樣的“尋根”來建立自己個(gè)體的主體性，“尋根”意識(shí)就自然地帶有別樣的意味。

即使在尋根文學(xué)思潮內(nèi)部倡導(dǎo)者中尋根也呈現(xiàn)著不同的意味，不同的尋根作家對(duì)于尋根的理解存在著差異。正如韓少功所言“‘尋根’的準(zhǔn)確含義我也講不清楚，我只是尋求我們民族的思維優(yōu)勢(shì)和審美優(yōu)勢(shì)�！雹荨斑@大概不是出于一種廉價(jià)的戀舊情緒和地方觀念，不是對(duì)方言歇后語(yǔ)之類淺薄地愛好;而是一種對(duì)于民族的重新認(rèn)識(shí)、一種審美意識(shí)中潛在歷史因素的蘇醒，一種追求和把握人世無限感和永恒感的對(duì)象化表現(xiàn)�！雹迯埬緲s在《再論韓少功的尋根理念》一文中把韓少功的尋根理念具體分為三個(gè)部分：“‘尋根’，就是尋文學(xué)的根，尋文學(xué)客體的根，而文學(xué)客體的根在腳下的國(guó)土里，更在熾熱翻騰的大地深層�！薄啊畬じ�’，就是尋作家的根，尋創(chuàng)作主體的根，就是力圖尋找一種東方文化的思維和審美優(yōu)勢(shì)，建樹一種東方的新人格、新心態(tài)、新精神、新思維和審美的體系�！薄啊畬じ�’，就是尋文化的根，尋作家最感興趣的文化之根，對(duì)它進(jìn)行研究、開掘和借鑒，既能提供創(chuàng)作的靈感、素材，又能從事創(chuàng)作主體的文化建設(shè)�！雹哙嵢f隆在《我的根》中指出“如此感慨，皆因?yàn)槲蚁腴_辟一片生土，又根植于我的那片赫赫山林�！雹嗨�在這時(shí)期的作品是為了極力開鑿腳下的巖層。不僅在尋根思潮創(chuàng)作初期就開始呈現(xiàn)出尋根作家的這種差異，甚至對(duì)于在整個(gè)創(chuàng)作階段的成果，陳思和在《當(dāng)代文學(xué)中的文化尋根意識(shí)》中就將尋根思潮的作品從文化尋根意識(shí)上大致分為了三個(gè)方面：第一是在文學(xué)美學(xué)意義上對(duì)民族文化資料的重新認(rèn)識(shí)與闡釋，發(fā)掘其積極向上的文化內(nèi)核。如阿城的《棋王》。第二以現(xiàn)代人感受世界的方式去領(lǐng)略古代文化遺風(fēng)，尋找激發(fā)生命能量的源泉。如張承志的《北方的河》。第三對(duì)當(dāng)代社會(huì)生活中所存在的丑陋的文化因素的繼續(xù)批判，如對(duì)民族文化心理的深層結(jié)構(gòu)的深入挖掘。這雖然還是啟蒙主義的話題，但也滲透了現(xiàn)代意識(shí)的某些特征。如韓少功的《爸爸爸》。雖然他有指明這三個(gè)方面也不是絕對(duì)分開的，許多作品是綜合地表達(dá)了尋根的意義，某種程度上也承認(rèn)了尋根思潮創(chuàng)作中尋根意義的差異性。 尋根意識(shí)作為人類的一種基本潛在意識(shí)一直存在，從古至今，從文學(xué)角度而言，一直在中國(guó)古代文學(xué)和中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中有所體現(xiàn)。20世紀(jì)80年代尋根意識(shí)得到了強(qiáng)化，形成了一股文學(xué)創(chuàng)作思潮，并成就了一批知青作家。雖然80年代的尋根思潮倡導(dǎo)的“尋根”明顯有別于20世紀(jì)其他時(shí)代尋根現(xiàn)象的“尋根”意義，同時(shí)尋根文學(xué)思潮內(nèi)部成員對(duì)于“尋根”的主張又有很大的差別。但相信只要我們還處在現(xiàn)代化進(jìn)程和全球化語(yǔ)境中，還在繼續(xù)思考民族命運(yùn)和人類終極發(fā)展目標(biāo)的問題，尋根就遠(yuǎn)未結(jié)束，未來文學(xué)的優(yōu)秀之作仍會(huì)將尋根繼續(xù)。

注釋：

①南帆.札記：關(guān)于尋根文學(xué).小說評(píng)論，1991（3）.

②賀桂梅.“新啟蒙”知識(shí)檔案[M].北京：北京大學(xué)出版社，2023.

④程光煒.文學(xué)講稿：“八十年代”作為方法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

⑥韓少功.文學(xué)的“根”.作家，1985（4）.

⑦張木榮.再論韓少功的尋根理念.當(dāng)代文壇，2000（4）.

⑧鄭萬隆.我的根.上海文學(xué)，1985（5）.

參考文獻(xiàn)：

[1]陳思和.當(dāng)代文學(xué)中的文化尋根意識(shí).文學(xué)評(píng)論，1986（6）.

[2]李陀.創(chuàng)作通訊.人民文學(xué)，1984（3）.

[3]南帆.札記：關(guān)于尋根文學(xué).小說評(píng)論，1991（3）.

[4]韓少功，李建立.文學(xué)史中的“尋根”.南方文壇，2007（4）.

[5]賀桂梅.“新啟蒙”知識(shí)檔案.北京：北京大學(xué)出版社，2023.

[6]程光煒.文學(xué)講稿：“八十年代”作為方法.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[8]韓少功.文學(xué)的“根”.作家，1985（4）.

[9]張木榮.再論韓少功的尋根理念.當(dāng)代文壇，2000（4）.

[10]鄭萬隆.我的根.上海文學(xué)，1985（5）.