在《老子》的哲學(xué)語(yǔ)境下，反(或返)無(wú)疑是一個(gè)極為重要的哲學(xué)范疇，尤其老子提出的反者道之動(dòng)(《老子》第四十章)更是將其提升到形而上的高度，從而成為獨(dú)具特色的理論范式。長(zhǎng)期以來(lái)，不少學(xué)者對(duì)《老子》哲學(xué)語(yǔ)境下的反(或返)多有探索，然而對(duì)與之相對(duì)應(yīng)的范疇復(fù)(或歸、復(fù)歸)則鮮有關(guān)注。從漢語(yǔ)語(yǔ)義學(xué)的角度看，《老子》中的反、返、復(fù)、歸與復(fù)歸既有同義之處，又有細(xì)微區(qū)別。在《老子》獨(dú)特的哲學(xué)語(yǔ)境下，復(fù)歸已經(jīng)突破了原初的語(yǔ)義邊界，在某種程度上甚至也突破了日常交往的語(yǔ)言邊界，其在哲學(xué)層面的引申之義更是隨文生義、隨境而變，不僅義項(xiàng)豐富而且令人難以輕易把握與診釋。從邏輯路向上看，《老子》的復(fù)歸有明確的路徑:一曰循環(huán)、往復(fù);二曰物極必反、否極泰來(lái)。前者是簡(jiǎn)單的重復(fù)性運(yùn)動(dòng)，后者則是否定之否定式的有變化的往復(fù)。同時(shí)，在《老子》的哲學(xué)語(yǔ)境下，復(fù)歸也呈現(xiàn)出由實(shí)至虛、由有至無(wú)、由經(jīng)驗(yàn)至超驗(yàn)、由感性至理性、由固昧至澄明等多重境界。需要特別指出的是，《老子》復(fù)歸的境界多可從辯證的角度加以對(duì)舉與釋讀，這使得其復(fù)歸之路與復(fù)歸之境在某種程度上呈現(xiàn)出濃郁的樸素唯物主義色彩及辯證法的哲學(xué)意蘊(yùn)。本文以王弼《老子注》為藍(lán)本兼與河上公本、帛書本等諸本相互對(duì)證，旨在探尋《老子》哲學(xué)語(yǔ)境下復(fù)歸的多維境界。

一、復(fù)歸于根之境界

老學(xué)深邃，風(fēng)格獨(dú)特;老子之言，文簡(jiǎn)義豐;以物喻人，以人喻政。具體而言之，老子常以隱喻示人，從經(jīng)驗(yàn)直接推衍理性，進(jìn)而完成生活與哲學(xué)、經(jīng)驗(yàn)與理性的轉(zhuǎn)換，這一點(diǎn)，在復(fù)歸于根的向度與境界中體現(xiàn)得尤為明顯。老子云:致虛極，守靜篤。萬(wàn)物并作，吾以觀復(fù)。夫物蕓蕓，各復(fù)歸其根。歸根曰靜，靜曰復(fù)命。(《老子》第十六章)對(duì)此，王弼解釋說(shuō):歸根則靜，故曰靜。靜則復(fù)命，故曰復(fù)命也。復(fù)命則得性命之常，故曰常也(《老子注》第十六章);河上公解釋說(shuō):靜謂根也。根安靜柔弱，謙卑處下，故不復(fù)死也。言安靜者是為復(fù)還性命，使不死也。復(fù)命使不死，乃道之所常行也。(《老子河上公章句歸根第十六》)較之，王弼之語(yǔ)意在強(qiáng)調(diào)復(fù)得性命之常，河上公之言意在強(qiáng)調(diào)復(fù)至不死之境道之常行之境。

二、復(fù)歸于靜之境界

在《老子》哲學(xué)語(yǔ)境下，復(fù)歸還蘊(yùn)含著向靜之境界的回歸。老子認(rèn)為道在本質(zhì)上是虛靜的，所以他強(qiáng)調(diào)致虛、守靜。在老子那里，靜既是一種生命質(zhì)態(tài)，又是一種至上之境。對(duì)此，后世諸家注本的理解不盡相同。

三、復(fù)歸于柔之境界

在《老子》哲學(xué)語(yǔ)境下,復(fù)歸還蘊(yùn)含著向柔、弱與柔弱之境的復(fù)歸,柔、弱與柔弱既是一種本初之態(tài),又是一種至上之境。如老子曰:專氣致柔,能嬰兒乎?(《老子》第十章)對(duì)此,王弼注云:專,任也,致,極也,言任自然之氣。致,至柔之和,能若嬰兒之無(wú)所欲乎,則物全而性得矣。(《老子注》第十章)河上公注云:專氣致柔,專守精氣使不亂,則形體能應(yīng)之而柔順。能嬰兒。能如嬰兒內(nèi)無(wú)思慮,外無(wú)政事,則精神不去也。(《老子河上公章句能為第十》)宋人林希逸云:嬰兒未有聞見(jiàn),則其氣專。致者,極也。柔者,順也。宋人范應(yīng)元云:夫嬰兒氣專而和柔。明人釋德清云:嬰兒者,柔和 之至也。如嬰兒終日號(hào)而嗌不嗄,和之至也,以能勝物而不傷,故曰復(fù)歸于嬰兒。明人焦竑引呂注云:唯能篤靜致柔,和而不倡, ,則常德不離,而復(fù)歸于嬰兒矣。焦竑又云:嬰兒之為物,專氣致柔,不失其一體之和而已,復(fù)歸于無(wú)極,則嬰兒不足以言之也。

四、復(fù)歸于明之境界

在老子那里,明不僅是一種狀態(tài),而且也是一種境界。對(duì)此,老子多有論及,他說(shuō):見(jiàn)小曰明,守柔曰強(qiáng)。用其光,復(fù)歸其明,無(wú)遺身殃;是為習(xí)常(《老子》第五十二章)、明道若昧(《老子》第四十一章)。筆者以為,老子論明之深義從后世注本對(duì)老子所謂的明的不同詮釋中可見(jiàn)端倪。如王弼認(rèn)為:為治之功不在大,見(jiàn)大不明,見(jiàn)小乃明。守強(qiáng)不強(qiáng),守柔乃強(qiáng)也。顯道以去民迷。不明,察也。(《老子注》第五十二章)又云:言至明四達(dá),無(wú)迷無(wú)惑,能無(wú)以為乎? 則物化矣。(《老子注》第十章)王弼還曾用《老子》第五十八章原話光而不耀注解明道若昧云:以光鑒其所以迷,不以光照求其隱慝也,所謂明道若昧也,此皆崇本以息末,不攻而使復(fù)之也。與王弼不同的是,河上公認(rèn)為,萌芽未動(dòng),禍亂未見(jiàn)為小,昭然獨(dú)見(jiàn)為明。用其目光于外,視時(shí)世之利害。復(fù)當(dāng)返其光明于內(nèi),無(wú)使精神泄也(《老子河上公章句歸元第五十二》);言達(dá)明白,如日月四通,滿于天下八極之外。故曰:視之不見(jiàn),聽(tīng)之不聞,彰布之于十方,煥煥煌煌也(《老子河上公章句能為第十》);明道之人,若闇昧無(wú)所見(jiàn)(《老子河上公章句同異第四十一》)。

五、復(fù)歸于樸之境界

從境界論的視角看,《老子》的樸既是一種狀態(tài),也是一種境界。本文之所以將《老子》哲學(xué)語(yǔ)境下的樸視為一種高妙的境界,是因?yàn)闃阋彩菑?fù)歸的向度與境界。誠(chéng)如老子所說(shuō):知其榮,守其辱,為天下谷。為天下谷,常德乃足,復(fù)歸于樸。(《老子》第二十八章)

六、復(fù)歸于無(wú)之境界

在老子那里,無(wú)不僅是有的本與源,而且也常喻指天地萬(wàn)物所應(yīng)然的一種狀態(tài),乃至人在修身與處世過(guò)程中所應(yīng)有的一種境界。因此,當(dāng)老子強(qiáng)調(diào)復(fù)歸于無(wú)時(shí),我們應(yīng)該清楚地意識(shí)到老子的隱喻與特指。老子曰:視之不見(jiàn),名曰夷;聽(tīng)之不聞,名曰希;搏之不得,名曰微。此三者不可致詰,故混而為一。其上不皦,其下不昧,繩繩兮不可名,復(fù)歸于無(wú)物。是謂無(wú)狀之狀,無(wú)物之象,是謂惚恍。迎之不見(jiàn)其首,隨之不見(jiàn)其后。(《老子》第十四章)又曰知其白,守其黑,為天下谷。為天下谷,常德不忒,復(fù)歸于無(wú)極(《老子》第二十八章)。對(duì)此,后世不少注本也多有關(guān)涉,王弼認(rèn)為,無(wú)狀無(wú)象,無(wú)聲無(wú)響,故能無(wú)所不通,無(wú)所不往,不得而知,更以我耳目體,不知為名,故不可致詰,混而為一也。

七、結(jié)語(yǔ)

綜上所述,在《老子》的哲學(xué)語(yǔ)境下,復(fù)歸不僅有著特別的內(nèi)涵而且有著特定的邏輯向度以及特有的境界。在某種意義上說(shuō),復(fù)歸與反(或返)之于老子哲學(xué)的建構(gòu)與展開(kāi)有著同等重要的地位與作用。同時(shí),復(fù)歸的邏輯向度與天地大化流行的內(nèi)在規(guī)律有著高度的一致性,也可以說(shuō),復(fù)歸的向度與境界正是道周行不殆之精神的具體體現(xiàn)。換言之,從復(fù)歸的向度看,老子旨在強(qiáng)調(diào)復(fù)歸的方向性、過(guò)程性與多維性,盡管在《老子》的哲學(xué)語(yǔ)境下復(fù)歸有著多重向度,但是各個(gè)向度之間并不是簡(jiǎn)單的互釋關(guān)系,而是多維并存的邏輯關(guān)系。從復(fù)歸的境界看,老子更強(qiáng)調(diào)復(fù)歸的目的性、理想性與多重性,復(fù)歸既有向根與樸之境界的返還,又有向明與靜之境界的回旋,既有向柔之境界的回溯,也有向無(wú)之境界的切近,在復(fù)歸的過(guò)程中,老子的理路呈現(xiàn)出由實(shí)至虛、由有至無(wú)、由經(jīng)驗(yàn)至超驗(yàn)、由感性至理性、由闇昧至澄明的層層剝落與消解,因此在復(fù)歸于道的進(jìn)路中彰顯出多重境界。