“電老虎”傷人誰之過
2023年1月20日上午,河北邢臺市一家銀行院內(nèi)廢棄許久配電室的一截電纜線突然冒出10KV高壓電,擊中在此裝空調(diào)線的方師傅,造成其雙臂不同程度截肢,腹部等電燒傷面積達16%。經(jīng)過多月治療康復(fù),這個家庭已不堪重負(fù)。喪失了勞動能力的方師傅一紙訴狀將多方被告推上法庭。銷了戶已拆除變壓器的電纜為何又現(xiàn)高壓電?這起始料未及的始作俑者究竟是誰?
為朋友幫忙,電工慘遭高壓電襲擊
現(xiàn)年39歲的方文華家住邢臺市橋西區(qū),高中畢業(yè)后,屢次接受職業(yè)培訓(xùn),取得了電工高壓、低壓操作證、電工職業(yè)資格二級等資格證書。2008年的秋天,方文華的小兒子出生了,作為家里唯一的經(jīng)濟支柱,他著實感到了生活壓力,現(xiàn)在的收入已無力繼續(xù)支撐這個六口之家。
沒多久,方文華跳槽到一家國營醫(yī)院做電工。他尤為珍惜這份職業(yè),把全部精力投入工作中,經(jīng)常加班加點不圖回報,很快贏得了領(lǐng)導(dǎo)和同事的信任和贊譽。兩年后,因責(zé)任心強方文華被提拔為電工班的班長。老人身體健康,妻子賢惠孝順,工作蒸蒸日上,小日子過得十分愜意。但方師傅閑不住又是熱心之人,不管哪個朋友有事,只要招呼一聲必會相助。
比方文華大十多歲的馬匯峰是興勝公司的一名電工,被單位派遣到一家銀行維修電路。2023年1月的一天,這家銀行會議室急需裝空調(diào)電線。為了不誤工作,馬匯峰因家里有事抽不出身便邀請好友方文華替他干半天活。臨近春節(jié),自家和單位的事情也很多,但釘空調(diào)電線不過是舉手之勞,方文華爽快地答應(yīng)下來。
這天上午九時,方文華騎著電動車,頂著刺骨寒風(fēng),來到位于新華路上的這家銀行。據(jù)方師傅回憶:“那兒的工作人員告訴我,這個配電室的電纜不通電,是廢棄的電纜!狈綆煾淡h(huán)顧四周,不足20平方米的小屋堆積著木箱和紙盒,到處都是厚厚的灰塵和垃圾,左側(cè)墻面上支撐電力設(shè)備的空鐵架格外顯眼,幾根電纜線裸露在地上。在他眼里這兒就是一間雜物室。
配電室里,方師傅獨自一人嫻熟地放置電線,有條不紊地固定釘子。盡管格外仔細(xì)認(rèn)真,千提萬防,但可怕的一幕還是發(fā)生了:“嘭”一聲巨響,方師傅被一股電流瞬間擊倒當(dāng)場昏迷,厚厚的棉衣竄出一尺多高火焰,兩手臂的皮肉燒成一片,整個屋子彌漫著濃濃的焦味和黑煙……被巨響和黑煙驚動的工作人員迅速把方文華送往邢臺市人民醫(yī)院救治。
經(jīng)過三個多小時手術(shù),醫(yī)生終于把方師傅從死神手中奪了回來。趕到醫(yī)院重癥監(jiān)護室的馬師傅,看到鼻孔中插著氧氣管,頭部包著白繃帶昏迷中的方文華,心情五味雜陳。那幾日,銀行負(fù)責(zé)人也來醫(yī)院看望、寬慰,但方師傅兩臂遭到截肢,他心中的陰霾誰也無法驅(qū)散。四個多月后,方文華身體基本痊愈,可家人拿出僅有的3萬元怎么也支付不起巨額的醫(yī)藥費。這時,銀行伸出援助之手為他墊付32萬元,才渡過了難關(guān)。
方文華精神倍遭重創(chuàng),想到自己正處于人生、事業(yè)的黃金期卻成了“廢”人,他連死的心都有了。是妻兒和耄耋之年的父母用親情把他拉出痛苦的沼澤,讓他勇敢面對生活。
討說法,兩被告踢皮球推責(zé)任
對于飛來的橫禍,小兩口心有不甘:觸電事故發(fā)生在配電室,是銀行沒盡到安全保障責(zé)任,而供電公司因為失職讓廢棄的電纜冒出了高壓電。這么大的事故豈能自己獨自承擔(dān)?他們決定采取法律手段維護自身權(quán)益。
然而,屋漏偏逢連夜雨。方文華的父母因歲數(shù)大和勞累患上重病,經(jīng)常吃藥與疾病抗?fàn)。此時,方家已到了連訴訟費都交不起的地步,邢臺市橋東區(qū)人民法院敞開“綠色通道”依法受理此案,并組成合議庭。10月15日上午,這場侵權(quán)糾紛拉開庭審序幕。法庭圍繞誰該承擔(dān)原告觸電損失賠償責(zé)任以及原告在事故中是否存在過錯等四個重點展開調(diào)查。
坐在原告席上的方文華向法庭出示了住院病歷、電工證及傷殘鑒定意見等七份證據(jù)并訴稱:“我到銀行院內(nèi)裝空調(diào)電線并非高壓作業(yè),施工前我了解到該配電室內(nèi)是廢棄電纜不通電,所以我盡到防范職責(zé)沒過錯。案發(fā)前,現(xiàn)場沒有高壓危險警示,被告銀行提供的這張照片上警示是事后懸掛上的,可見銀行沒盡到安全保障責(zé)任。供電公司作為高壓線路的經(jīng)營者,長期未對該電力設(shè)備進行檢查,本該斷電卻沒有斷電也是釀成電擊事故的主因。我請求法院判令供電公司和銀行承擔(dān)連帶責(zé)任并賠償安裝假肢及后續(xù)治療、兩兒子撫養(yǎng)、父母贍養(yǎng)等各類損失640萬元!
被告席上,銀行代理人指出,《侵權(quán)責(zé)任法》73條規(guī)定,高壓致人損害應(yīng)由經(jīng)營者承擔(dān)。我方已于前年向供電公司辦理了注銷手續(xù),拆除了變壓器,這份編號327XX的合同書和繳費單據(jù)可證明銀行已停止使用事故地點的變壓器,所以我們銀行沒有過錯,不應(yīng)與供電公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
但供電公司代理人持相反觀點:事故地點的警示標(biāo)志是銀行事后補掛上的,銀行沒盡到安全注意及提示義務(wù)!肚謾(quán)責(zé)任法》73條即高壓致人傷亡由經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定屬于一般規(guī)定,我方供電公司與銀行簽訂高壓供電合同,約定事發(fā)地點的電力設(shè)備產(chǎn)權(quán)、管理、維護等責(zé)任均有產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)。被告銀行是事故發(fā)生地點電力設(shè)備的實際所有、管理及使用者,因其管理不善、維護不當(dāng)導(dǎo)致觸電事故應(yīng)由銀行承擔(dān)責(zé)任。此外,銀行拆除變壓器時沒有通知也沒經(jīng)供電公司同意。自行拆除變壓器導(dǎo)致電纜線頭暴露是觸電發(fā)生的主因。因此,被告銀行應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
法庭上,被告銀行和供電公司對方師傅觸電事故相互推責(zé),使這起電力專業(yè)性極強的侵權(quán)糾紛更加復(fù)雜化。當(dāng)事人各方還對原告要求賠償?shù)目铐椉皵?shù)額展開激辯。整個庭審持續(xù)四個多小時,終因原告方文華需要補充被撫養(yǎng)人生活費等相關(guān)證據(jù)而擇日再開庭審理。
追加新被告,飛來的橫禍該誰擔(dān)責(zé)
對于銷戶的用電設(shè)備,銀行負(fù)有安全保障義務(wù)嗎?拆除銷戶的用電設(shè)備應(yīng)該是誰的職責(zé)?這起電力侵權(quán)糾紛前波未平再起漣漪,馬匯峰和興勝公司也被法院追加成被告。11月10日下午,庭審再次展開,但馬匯峰沒在法庭現(xiàn)身。馬匯峰和雇用他的公司該不該擔(dān)責(zé)呢?庭上,興勝公司代理人指出:“我公司向這家銀行派遣員工中并沒有原告方文華,原告與我公司無任何勞務(wù)關(guān)系,即便我公司員工馬匯峰與方文華存在幫工關(guān)系,也不是本案審理的侵權(quán)之訴。因此,原告的證據(jù)不能證明我公司該承擔(dān)相關(guān)電擊事故賠償責(zé)任,請求駁回原告對我公司的起訴。” 對此,供電公司堅持認(rèn)為觸電事故應(yīng)由銀行擔(dān)責(zé):“銀行與興勝公司簽訂《服務(wù)項目外包合同》約定興勝公司為銀行所轄水、電、暖提供維修服務(wù),這是銀行跟興勝公司內(nèi)部約定,不能對抗善意第三人。銀行掌控配電室的鑰匙,由銀行管理維護用電設(shè)備,供電公司實際上失去了對用電設(shè)備的控制權(quán)!
兩次庭審后,案件事實逐漸明朗,但出庭的被告三方都感到自己滿腹委屈,那么這起電老虎傷人事故該由誰擔(dān)責(zé)?合議庭評議討論后達成共識:“事發(fā)地點的變壓器已于2023年5月22日銷戶,銀行不再具有支配管理銷戶高壓危險設(shè)施的義務(wù)。依據(jù)《電力供應(yīng)與使用條例》和《供電營業(yè)規(guī)則》32條規(guī)定‘用戶銷戶,須向供電企業(yè)提出申請;供電企業(yè)應(yīng)按下列規(guī)定辦理:銷戶必須停止全部用電容量的使用;查驗用電計量裝置完好性后,拆除接戶線和用電計量裝置’。被告供電公司是事發(fā)地點高壓電的實際經(jīng)營者,該人身損害事故是因供電公司未依法履行法定職責(zé),對銷戶電力設(shè)備接戶線長時間不拆除、不斷電所致。受害人方文華不存在故意和過失,應(yīng)支持其賠償訴求。”
2023年11月20日,橋東區(qū)人民法院作出第1613號判決書,判決被告供電公司賠償原告方文華醫(yī)療費、住院費等各類費用共計131萬元,并給付銀行墊付方文華的32萬元醫(yī)藥費。
接到判決書,供電公司提起上訴。目前,此案在邢臺市中級法院進一步審理中,但毋庸置疑的是,因疏忽大意致使籠子中的“電老虎” 跑出籠子惹禍,監(jiān)管者是一定要承擔(dān)賠償責(zé)任!
法博士點評
銷戶的“電老虎”不僅沒死去反而從“籠子”跑出來傷人,確實令人感到萬分驚訝。針對此案,中國政法大學(xué)胡安潮教授發(fā)表了自己的看法:“本案是一起高度危險的侵權(quán)案件。所謂高度危險案件的侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)是高度危險作業(yè)人。本案的作業(yè)人當(dāng)然是供電公司。從因果關(guān)系看,致害的是高壓電。雖然事發(fā)地點在銀行,但是沒有證據(jù)證明銀行知道或者應(yīng)當(dāng)知道這間配電室還存在高壓電的危險。所以,銀行也就無安全保障義務(wù)!
我國《侵權(quán)責(zé)任法》73條規(guī)定,從事高空、高壓、地下挖掘活動或使用高速軌道運輸工具造成他人傷害的,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但能夠證明損害是因受害人故意或不可抗力造成的,不承擔(dān)責(zé)任。由此可知,對于高度危險作業(yè)《侵權(quán)責(zé)任法》以無過錯責(zé)任原則確定責(zé)任,即使制造高壓的所有人、占有人和管理人沒有過錯,也必須承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。這是因為,高壓電對周邊環(huán)境和人群具有的極大危險性,要求制造者和管理者必須采取高度防范措施以保障人身和財產(chǎn)安全。這起侵權(quán)糾紛留下的教訓(xùn)值得每個電力公司警醒:高壓電猛于虎,關(guān)乎老百姓生命安危,半絲麻痹大意,必會付出沉重代價!
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻,該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù),不擁有所有權(quán),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容, 請發(fā)送郵件至 yyfangchan@163.com (舉報時請帶上具體的網(wǎng)址) 舉報,一經(jīng)查實,本站將立刻刪除