【摘要】在當今市場經(jīng)濟中，商標成為越來越重要的商業(yè)價值的載體，對于商標的侵權(quán)方式更是層出不窮。我國刑法中規(guī)定了侵犯注冊商標權(quán)的犯罪。然而定罪量刑的標準尚存一些不夠明確的地方，如主觀認識的認定。另外對于情節(jié)的認定，也存在著耐人尋味的地方。

【關(guān)鍵詞】注冊商標；入罪標準；主觀認識

時間進入2023年，隨著5月1日新《商標法》的實施，學界對于商標的討論又一次迎來了一個新的高潮。對于消費者而言，商標成為了一個公司的形象，直接代表了整個公司商業(yè)信譽和產(chǎn)品、服務(wù)的質(zhì)量。侵犯注冊商標的犯罪不但破壞了市場的秩序，也同時損害了消費者和公司的利益。

我國《刑法》第二百一十三條規(guī)定了假冒注冊商標罪，顧名思義，是針對注冊商標的犯罪：“未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

從法律文本中，我們可以看出，構(gòu)成假冒注冊商標罪的犯罪構(gòu)成是十分嚴格的，并非所有針對注冊商標的侵權(quán)行為都可以適用。

一、主觀方面

從主觀方面來看，構(gòu)成該罪的主觀要件應(yīng)當是故意，且只有直接故意才能構(gòu)成本罪。首先，該罪屬于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪，是具有一定的經(jīng)濟市場針對性的，出于疏忽大意的過失或者過于自信的過失的行為，從客觀上來講，不可能達到有針對性的侵犯注冊商標的行為，即，非故意的行為無法達成“在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標”這一限定條件。其次，從實踐的角度看，往往被侵權(quán)的注冊商標都是在行業(yè)內(nèi)部知名或者在市場上存在一定商譽的，如果是行為人是同一種商品的實際生產(chǎn)銷售者，很難排除其“明知”該商標是他人注冊商標的事實。但是，今日的偵查手段和科學技術(shù)角度，仍然無法直接證明行為人“明知”其行為的性質(zhì)，偵查機關(guān)只能最大限度的證明行為人“應(yīng)知”其行為侵犯了某注冊商標人的利益。雖然法律規(guī)定中并沒有寫明“明知”或者“應(yīng)知”，但是從法律原文看，存在“未經(jīng)注冊商標所有人許可”這一前置定語，其本身的意思應(yīng)當是行為人“明知”該商標為注冊商標。第三，在“明知”的前提下，該罪的故意形式應(yīng)當限定于直接故意。因為，當行為人明知其行為是侵犯他人注冊商標權(quán)的情況下，不存在放任不管而實行的情況。雖然也有人認為存在行為人“認識到可能屬于他人的注冊商標而使用”，于是存在間接故意的情形，但是本文認為這種觀點與法條原文的語境相違背，行為人如果認識到“可能屬于他人的注冊商標而使用”，接下來的行為應(yīng)當是“驗證是否屬于他人的注冊商標”，而非“未經(jīng)注冊商標所有人許可”而使用，既然刑法沒有規(guī)定行為人需要驗證是否是他人的注冊商標，那么可以理解為，“知道自己行為是侵犯了他人注冊商標的行為”這一條件是該罪定罪的前提。從另一個角度看，法律文本規(guī)定的“未經(jīng)注冊商標專有權(quán)人許可而使用”的前提，這種狀態(tài)理應(yīng)為實行人所認知，①即行為人應(yīng)當知道自己的行為是沒有經(jīng)過許可的侵權(quán)行為。

二、客體

從客體的角度看，關(guān)于本罪的客體，存在兩種不同的觀點：一種觀點認為，本罪侵犯的他人的注冊商標專用權(quán)，另一種觀點認為，本罪的客體是他人的注冊商標專用權(quán)和國家的商標管理制度。本文同意后者。即本罪的客體是注冊商標專用權(quán)和國家商標管理制度。首先，該罪的存在只保護注冊商標而不包括非注冊的商標，這種規(guī)定即體現(xiàn)了刑法的謙抑性，也體現(xiàn)了本罪的立法目的，國家只對侵犯注冊商標的行為進行規(guī)制，是出于維護國家商標管理制度的需要。另外，從同類罪名的客體看，假冒注冊商標罪屬于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序類罪，而不是侵犯財產(chǎn)罪，也具有維護國家商標管理制度的目的。②

三、客觀方面

從客觀方面看，構(gòu)成本罪的客觀條件具有兩方面。第一，未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標；第二，情節(jié)嚴重或者特別嚴重。

（一）未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標

從條件的構(gòu)成來看，要注意的有以下幾點：

2.在同一種商品上使用。根據(jù)我國注冊商標的管理，2023年1月10日兩高、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》關(guān)于“同一種商品”的認定為：“名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品”。本文認為，同一種商品，并非是確定的某種商品，而是某一個注冊類中的所有商品，具體的分類可參照《商標注冊用商品和服務(wù)國際分類》，舉例來說，如果注冊商標A的注冊類別為第一類，則其他行為人都不能在第一類列舉的所有種類商品中使用A商標，而并非單單只有一種。

3.使用相同的注冊商標。2004年12月8日兩高《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，“相同的商標”，是指與被假冒的注冊商標完全相同，或者與被假冒的注冊商標在視覺上基本無差別、足以對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標。本文認為，從本罪的立法目的出發(fā)，如果存在“行為人使用的商標雖然在視覺上與原商標有誤差但是足以誤導(dǎo)公眾”的情況，應(yīng)當認定這種情況屬于本罪的規(guī)制范圍內(nèi)，否則本罪就形同虛設(shè)，所有侵權(quán)行為都可以通過這種解釋而逃避法律的制裁。關(guān)于“使用”的理解，《解釋》第八條第二款規(guī)定，使用是指將注冊商標或者假冒注冊商標用在商品上、商品包裝或者容器上以及產(chǎn)品說明書、交易文書甚至廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動等行為。本文認為，該解釋有擴大法條原文規(guī)定的范圍之嫌。刑法法條的規(guī)定是“在同一種商品上使用”，一般的理解應(yīng)該只包括在該款解釋的前半句的范圍內(nèi)，而“用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動等行為”，雖然也屬于侵犯商標權(quán)的行為，但是其行為的社會危害程度還不足以構(gòu)成犯罪。如行為人在攤位裝潢上使用了某品牌的商標，但是在攤位出售的商品上并無該商標標識，那么行為人對于該商標的“使用”，并未達到足以讓公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，那么該種無商標的商品的銷售金額，也不應(yīng)該計算在侵權(quán)所得之內(nèi)。本文認為，該種僅僅對于商標在廣告、展覽和商業(yè)活動上的使用，類似于我國成語中所說的“掛羊頭賣狗肉”的行為，是一種無授權(quán)的使用商標的行為，應(yīng)當認定為一般的侵權(quán)行為，如果該行為造成其他嚴重惡劣影響，應(yīng)當認定為詐騙罪，而非本罪。

（二）情節(jié)嚴重或者特別嚴重

《解釋》對于的規(guī)定有兩種標準，分別是：非法經(jīng)營數(shù)額在5萬元以上或者違法所得數(shù)額在3萬元以上；假冒兩種以上注冊商標，非法經(jīng)營數(shù)額在3萬元以上或者違法所得數(shù)額在2萬元以上。而對于“情節(jié)特別嚴重”的規(guī)定也是兩種標準，分別是：非法經(jīng)營數(shù)額在25萬元以上或者違法所得數(shù)額在15萬元以上；假冒兩種以上注冊商標，違法所得數(shù)額在10萬元以上或非法經(jīng)營數(shù)額在15萬元以上。從該解釋，我們可以看出，侵犯一種注冊商標的入罪數(shù)額要高于侵犯兩種以上注冊商標的入罪數(shù)額。而在實踐中，確實也存在著一些公司利用這種規(guī)定上的傾斜，對侵犯本公司注冊商標的行為進行刑事打擊的。同一個公司可能持有兩種以上的注冊商標，那么該公司的打假部門在市場上進行維權(quán)偵查時，同時對這兩種商標的侵權(quán)情況進行取證和舉報，收效會比只專注于單一的商標進行舉報更好。但是這種數(shù)額上的偏差是否真正合理，確實有待進一步討論。

四、結(jié)語

對于商標犯罪，還有許多值得明晰的問題，如“明知的認定”，侵權(quán)商品價值的認定方式等。在此，僅從犯罪構(gòu)成的角度簡單分析假冒注冊商標罪的若干問題，為保護商標注冊權(quán)人的權(quán)利提出一點思路。

注 釋：

②王虹.論假冒注冊商標罪[D].中國政法大學，2004：5-6.

參考文獻：

[2]唐德華，孫秀軍主編.商標法及配套規(guī)定新釋新解[M].北京：人民法院出版社，2003.

[3]劉憲權(quán).侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)額認定分析[J].法學，2005（6）.

[5]王虹.論假冒注冊商標罪[D].中國政法大學，2004.