摘要：在關(guān)漢卿的《竇娥冤》中，楚州太守桃杌在案件受理階段未要求原告呈交詞狀；在審訊階段實(shí)行獨(dú)任審判、言辭審訊過于簡略、未組織尸檢、非法拷訊；在結(jié)案階段越權(quán)裁決、重刑案件未予上報(bào)審核、未經(jīng)核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。以上行為均嚴(yán)重違反了當(dāng)時(shí)的司法程序，導(dǎo)致了冤案發(fā)生。肅政廉訪使竇天章在錄囚程序階段對(duì)該案進(jìn)行重審，糾正了桃杌在初審時(shí)因違反程序而忽略的細(xì)節(jié)，竇娥冤案得以平反。因此提出造成《竇娥冤》的最重要原因在于對(duì)司法程序的違反，完善和嚴(yán)格遵循司法程序?qū)τ诖龠M(jìn)實(shí)體公正、防范冤案具有無可替代的作用。

關(guān)鍵詞：《竇娥冤》；程序；冤案；元代

任何司法活動(dòng)都是在現(xiàn)有法律制度下展開的，分析冤案的形成原因和尋找防范冤案的方法都必須立足現(xiàn)實(shí)，用實(shí)然而非應(yīng)然的眼光看待問題。所以，關(guān)于《竇娥冤》的分析就必須考察關(guān)漢卿所處的時(shí)代和那個(gè)時(shí)代的司法制度。用現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)和無罪推定等概念來分析古代冤案的成因，是對(duì)中國古代官員的苛責(zé)，也未能正確分析冤案產(chǎn)生的基本原因，從而有意無意地忽視了當(dāng)時(shí)制度建設(shè)、維護(hù)司法正當(dāng)程序?qū)�公正審判的重要性及其現(xiàn)代警示。①在元代的司法制定下，可以發(fā)現(xiàn)《竇娥冤》中存在的問題乃是對(duì)于元代司法程序的違反，將竇娥的冤案一步一步推向不可挽回的境地。

一、案件受理不合程序

在《竇娥冤》中的案件受理階段，原告張?bào)H兒未呈交詞狀，不符合程序規(guī)定。

元代無論民事還是刑事案件，都由當(dāng)事人提起訴訟，稱為“告狀”，告狀的主體一般限男性，必須有文字材料，稱為“詞狀”，遞交詞狀意味著訴訟活動(dòng)的開始。《至元新格》中規(guī)定：“諸訴訟，元告明白，易為窮治。其當(dāng)該官司，凡受詞狀，即需仔細(xì)詳審。若指陳不明，及無證驗(yàn)者，省會(huì)別具的實(shí)文狀，以憑勾問。其所告事重，急立掩捕者，不拘此例�！雹诳梢钥闯�，詞狀對(duì)于刑事訴訟是非常重要的，是審判官員了解基本案情、案由，核驗(yàn)證據(jù)的重要材料，需要審判官員仔細(xì)研讀、推敲，對(duì)于指陳不明或者不能提供證據(jù)的，不予受理。

張?bào)H兒在其父親死后，原本是想趁機(jī)威脅竇娥順從自己的，但由于竇娥不從而官休，理應(yīng)有足夠的時(shí)間和動(dòng)機(jī)準(zhǔn)備詞狀。即使原告提供了，桃杌也應(yīng)該詳審其內(nèi)容，對(duì)案情可有基本了解和準(zhǔn)備，對(duì)于詞狀內(nèi)容指陳不明或者不能提供證據(jù)的，不予受理。我們?cè)谖谋局胁⑽纯吹竭@些信息，這成為了冤案發(fā)生的起點(diǎn)。

二、審訊不合程序

桃杌在審訊階段有四處嚴(yán)重違反司法程序的行為：一是獨(dú)任審判；二是言辭審訊過于簡略；三是死亡案件沒有尸檢；四是非法拷訊。

《元典章?刑部卷》記載：“凡問罪囚，須與連職官員立案同署，依法推理。”③說明元代審案官員并非一人，而是多人同審定案，元代的州設(shè)札魯花赤、州尹、判官，州設(shè)有專職審訊官�！熬峡弊锴�，仰達(dá)魯花赤、管民官一同磨問，不得轉(zhuǎn)委通事、必閣赤人等推勘。”在刑訊、拷問、結(jié)案的過程中，由長貳佐僚等吏圓坐在一起集體立案署押。④這種審理形式非實(shí)行法官獨(dú)任審判，雖然與今天的合議制不可同日而語，但對(duì)于促進(jìn)審判公正、防范冤案來說是巨大的進(jìn)步。在《竇娥冤》的整個(gè)審判中，桃杌都是獨(dú)斷專行，完全看不到連職官員出場，這種毫無權(quán)力制衡和集體商議的審判是造成冤案的重要原因。

元代的審訊分為兩個(gè)階段，一是言辭審訊，二是刑訊，刑訊只有在重大刑事案件中運(yùn)用�！对�典章?刑部卷》記載：“今后應(yīng)有鞠問公事，須憑證佐，贓驗(yàn)明白，究情研窮磨問�！雹芩�以，言辭審訊應(yīng)該包括聽取雙方當(dāng)事人、證人陳述，審查相關(guān)證據(jù)。本案中原告張?bào)H兒直接控告的是竇娥，竇娥即成為被告，公堂之上的蔡婆婆就是案件過程中最重要甚至唯一的目擊證人。所以在言辭審訊階段，桃杌應(yīng)該聽取張?bào)H兒與竇娥雙方的陳述，聽取證人蔡婆婆陳述并傳喚證人蔡盧醫(yī)到堂。關(guān)于案件重要線索――毒藥，應(yīng)該成為言辭審訊階段的重點(diǎn)。

由于本案涉及人身傷亡，根據(jù)元代法律，“凡傷人命，全憑定驗(yàn)尸傷，推文擬罪”，所以本案的審訊必須依賴于對(duì)尸體進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)，得出死亡原因、死亡時(shí)間等至關(guān)重要的信息�！对�典章?刑部卷》中記載：“本部今參酌定立尸帳，圖畫尸身，一仰一合，令各路依樣板印，編立字號(hào)勘合，用印鈔記，發(fā)下州縣，置簿封收。如遇檢尸。隨即定立時(shí)刻，行移附近不干礙官司，急速差人投下公文。仍差委正官將引首領(lǐng)官吏、慣熟仵作行人，就赍元降尸帳三幅，速詣停尸去處，呼集應(yīng)合聽檢并行兇人等，躬親監(jiān)視，對(duì)眾眼同，自上至下，一一分明仔細(xì)檢驗(yàn)，指說沿尸應(yīng)有傷損，即于元畫尸身上比對(duì)被傷去處，標(biāo)寫長闊深淺各各分?jǐn)?shù)，定說端的要命致害根因�！雹捱@表明元代對(duì)于尸檢具有詳細(xì)規(guī)定，并且有專門的“尸帳”（政府頒發(fā)的檢尸法式，繪有正反尸身）樣本，除了官方人員外，還要有“應(yīng)合聽檢”，即見證人。法律還規(guī)定了對(duì)違反尸體勘驗(yàn)程序的官員的處罰制度：“如有違慢，或牒到而不受，致令尸變者，正官?zèng)Q三十七下，首領(lǐng)官吏各決四十七下。”這說明元代對(duì)于死人案件有著嚴(yán)格的尸檢程序制度和較好的技術(shù)支持，對(duì)違反者亦有著較為嚴(yán)厲的處罰。桃杌在言辭審訊階段沒有要求原告張?bào)H兒提供證據(jù)，傳喚證人，了解案件發(fā)生過程，也沒有抓住案件的重要線索――毒藥，更沒有遵循死傷案件必須勘驗(yàn)的程序。

在結(jié)案階段，桃杌除了延續(xù)獨(dú)任審判的錯(cuò)誤之外，還有三方面的嚴(yán)重違反司法程序的行為：一是違反法律關(guān)于審判權(quán)級(jí)別的規(guī)定；二是違反重刑案件需上報(bào)待準(zhǔn)的程序；三是未經(jīng)核準(zhǔn)即執(zhí)行死刑。

通過前文可知，元代并非實(shí)行獨(dú)審制，而是“圓坐圓署制”，州府審訊后定案須經(jīng)同一衙門中官員集體討論取得一致意見。不肯簽字的，他的意見可以上報(bào)，該案上報(bào)或者另派其他官員重審。桃杌在審訊和定案階段均是一人獨(dú)斷，顯然屬于違法。

元代還有輕罪與重罪的區(qū)分，主要在于審判權(quán)的不同。徒罪及以上即為重罪，由路州府一級(jí)擬判，流罪和死罪還需要牒報(bào)廉訪司審覆�！对�典章?刑部卷》記載：“諸所在重刑，皆當(dāng)該官司公廳圓坐，取訖服辨，移牒肅政廉訪司審復(fù)無冤，結(jié)案待報(bào)。若犯人翻異，或家屬稱冤，聽牒本路移推�！雹帷对�史?刑法志》中記載：“諸杖罪以下，府州追勘明白，即聽斷決。徒罪，總管府決配，仍申合干上司照驗(yàn)。流罪以上，須牒廉訪司官，審覆無冤，方得結(jié)案，依例待報(bào)。其徒伴有未獲，追會(huì)有不完者，如復(fù)審既定，贓驗(yàn)明白，理無可疑，亦聽依上歸結(jié)�！雹庵匦叹褪橇餍泻退佬蹋瑢�(duì)于重刑案件，路府只有擬判權(quán)，而無最終裁決權(quán)，需報(bào)廉訪司復(fù)審查肅政廉訪司認(rèn)為合格的，行文退還路府總管結(jié)案并上報(bào)刑部（行省成為地方一級(jí)行政機(jī)構(gòu)后上報(bào)行�。�，認(rèn)為審理有誤的，還可以進(jìn)行重審；行省復(fù)核擬判或?qū)�沒有舊例、法規(guī)的案件進(jìn)行擬判；刑部再審上報(bào)所擬及提出新擬；中書省決斷；死刑報(bào)皇帝核準(zhǔn)。在審核之前，尤其是在皇帝核準(zhǔn)死刑之前，是不能行刑的。

《竇娥冤》涉及死刑案件，楚州太守沒有最終裁決權(quán)，而只有擬判權(quán)，該案需要上報(bào)審核，而死刑最終的核準(zhǔn)權(quán)在皇帝手中。桃杌的結(jié)案卻相當(dāng)草率：“既然招了，著他畫了伏狀，將枷來枷上，下在死囚牢里去。到來日判個(gè)斬字，押赴市曹典型。”B11僅就結(jié)案階段的程序規(guī)定來說，這已經(jīng)違反了路府?dāng)M判，牒報(bào)廉訪司復(fù)查，死刑皇帝核準(zhǔn)等幾方面的司法程序，最終導(dǎo)致了冤案的生成。

四、重審程序

從《竇娥冤》的結(jié)局來說，竇娥的冤案最終得到了平反，雖然此時(shí)竇娥早已蒙冤九泉。竇娥冤案之所以能夠平反，在于元代的司法中的錄囚制度，這是一種監(jiān)督官員，防范冤案的程序設(shè)計(jì)。

竇天章巡視楚州時(shí)是兩淮提刑肅政廉訪使，隨處審囚刷卷，體察濫官污吏，是元代肅政廉訪司錄囚制度的體現(xiàn)。錄囚是古代視察監(jiān)獄、審理冤滯的制度。在元朝，錄囚制度發(fā)展已經(jīng)很完善，各級(jí)行政機(jī)構(gòu)都有相應(yīng)的錄囚制度。提刑肅政廉訪司（原系提刑按察使）作為元朝在地方上的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，在司法審判上，除具有復(fù)審路府審斷重刑案件外，還有錄囚的職能。《元典章?刑部卷》中記載：“諸見禁罪囚，各處正官每月分輪檢視，凡禁系不廉、淹滯不決、疾患不治，合給囚糧依時(shí)不給者，并須隨事究問。廉訪司所在之處，依上審察�！泵C政廉訪司還有巡回地方，審囚刷卷的職能，對(duì)地方官員的審判錯(cuò)誤有復(fù)查、重審權(quán)�！陡]娥冤》運(yùn)用了文學(xué)的想象，利用竇娥的鬼魂向竇天章訴冤，從而重啟了竇娥案件的審判程序。有學(xué)者認(rèn)為根據(jù)元朝法律，竇天章作為竇娥的生父，在復(fù)審此案時(shí)以及刑訊被告時(shí)均應(yīng)當(dāng)回避，然而劇中竇天章卻顯然沒有回避，而是利用手中的權(quán)力為自己的女兒伸張了正義，這在程序上也是不合法的。B12這里作者或許為了作品的前后照應(yīng)，增加戲劇效果和悲劇氛圍，刻意制造了婦女的陰陽相見。若略去這個(gè)細(xì)節(jié)不看，竇天章在重審的公堂上以毒藥為線索，追問毒藥源頭。又傳喚了案中的重要證人賽盧醫(yī)使得案情真相大白，這些都是被桃杌在初審中忽視掉的關(guān)鍵，他們本應(yīng)成為桃杌審理案件的重要程序。如果初審官員桃杌能在之前的任何一個(gè)環(huán)節(jié)遵循程序，竇娥的冤案就極有可能避免。

五、結(jié)論

從竇娥的案件中，我們可以看到，在訴訟的任何階段對(duì)程序的違反都可能導(dǎo)致冤案的發(fā)生，但是在定案或者執(zhí)行（尤其是死刑）以前，在前一階段發(fā)生的錯(cuò)誤也可以在后一階段通過嚴(yán)格遵守程序進(jìn)行糾正。桃杌在違反了受理階段的程序，如果能根據(jù)死刑案件的法律規(guī)定勘驗(yàn)現(xiàn)場，或者能在審訊階段遵守言辭審訊和刑訊的程序規(guī)定，或者能在結(jié)案階段上報(bào)待準(zhǔn)，只要他能在任何一個(gè)階段嚴(yán)格遵守程序，竇娥的冤案都極有可能避免。

從法律角度看，《竇娥冤》中的最大問題就是程序問題，楚州太守違反司法程序是導(dǎo)致冤案的最重要原因�？梢姵绦蛘�義對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正、實(shí)體正義有著至深的影響，不斷完善和嚴(yán)格遵守司法程序?qū)⑹侨祟愑篮愕闹黝}。