1978年至1998年，是中國社會(huì)主義改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)取得巨大成就的20年，也是包括法理學(xué)在內(nèi)的整個(gè)中國法學(xué)事業(yè)取得飛速發(fā)展的20年。20年來，在建設(shè)有中國特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐的有力推動(dòng)下，中國的法學(xué)理論工作者以鄧小平理論為指導(dǎo)，以前所未有的巨大研究熱情和創(chuàng)新精神，在法理學(xué)這片大有作為的廣闊土地上，努力開拓，辛勤耕耘，取得了豐碩的理論成果。

20世紀(jì)末的這20年是中國法理學(xué)發(fā)展史上史無前例的穩(wěn)定而快速發(fā)展的20年，為21世紀(jì)中國法理學(xué)的全面騰飛和繁榮打下了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。值全國上下慶祝富有重大歷史意義的黨的十一屆三中全會(huì)召開20周年之際，我們謹(jǐn)以此文獻(xiàn)給廣大關(guān)心、熱愛及投身于法理學(xué)事業(yè)的人們。

一、法理學(xué)的發(fā)展歷程 新中國成立后，在廢除舊法制、創(chuàng)建新法制的過程中，法學(xué)理論工作者在繼承革命根據(jù)地法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)與吸收前蘇聯(lián)國家和法的理論的基礎(chǔ)上，開始探索運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)、方法研究法律問題，為我國馬克思主義法理學(xué)的發(fā)展初步奠定了基礎(chǔ)。但受歷史條件的制約，當(dāng)時(shí)的研究工作主要是翻譯、介紹前蘇聯(lián)國家和法的理論，闡述、分析馬克思主義經(jīng)典作家或黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的論述，獨(dú)立的法理學(xué)學(xué)科尚未形成。

1957年以后，隨著左傾錯(cuò)誤思想、法律虛無主義思想的滋長漫延，隨著社會(huì)主義民主與法制受到嚴(yán)重破壞，法理學(xué)研究也遭到嚴(yán)重干擾和破壞，處于停滯甚至倒退的狀態(tài)。這一狀況直到1978年之后，才得到根本扭轉(zhuǎn)。

1978年至1998年，我國法理學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段，邁出了三大步。

（一）初步發(fā)展時(shí)期 以1978年真理標(biāo)準(zhǔn)大討論與黨的十一屆三中全會(huì)為標(biāo)志和推動(dòng)力，我國法理學(xué)邁開了前進(jìn)的步伐。1978年開展的“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的大討論，沖破了“兩個(gè)凡是”和個(gè)人崇拜的長期禁錮，打破了思想僵化、教條主義的沉重枷鎖，推動(dòng)了全國性的馬克思主義思想解放運(yùn)動(dòng)，是20年改革開放歷程的思想先導(dǎo)，為包括法理學(xué)在內(nèi)的整個(gè)法學(xué)開辟了發(fā)展的道路。

黨的十一屆三中全會(huì)確立了解放思想、實(shí)事求是的思想路線，實(shí)現(xiàn)了黨和國家工作重心的歷史性轉(zhuǎn)變，同時(shí)提出了“健全社會(huì)主義民主、加強(qiáng)社會(huì)主義法制”的方針，開辟了改革開放和集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史新時(shí)期。 從1978年至1991年，是我國法理學(xué)的初步發(fā)展時(shí)期。

70年代末80年代初，在真理標(biāo)準(zhǔn)大討論和黨的十一屆三中全會(huì)精神的鼓舞下，法學(xué)界也開展了“法律面前人人平等”的討論、人治與法治的討論。通過討論，重新確定了“法律面前人人平等”這一社會(huì)主義法的基本原則，批判了輕視法律、取消法制的法律虛無主義思想，確立了加強(qiáng)法制、依法治國的理論共識(shí)。

這是法學(xué)界的解放思想、撥亂反正運(yùn)動(dòng)。此后，法理學(xué)界開始全面、深入地批判“左”的路線在法學(xué)和法制領(lǐng)域的影響，清算了林彪、“四人幫”破壞社會(huì)主義民主和法制的罪行，批駁了在“以階級(jí)斗爭為綱”指導(dǎo)下形成的種種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，在許多重大理論問題上糾正了“左”的錯(cuò)誤，恢復(fù)了馬克思主義法學(xué)的本來面目。

在80年代中期，為了進(jìn)一步克服“以階級(jí)斗爭為綱”的錯(cuò)誤路線，正確理解法的本質(zhì)、起源、發(fā)展、消亡、作用等法學(xué)基本問題，法理學(xué)界掀起了探討法的概念和本質(zhì)的熱潮。這次討論深化了對法的概念和本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)，豐富和發(fā)展了馬克思主義法律觀，同時(shí)也出現(xiàn)了否定馬克思主義法學(xué)基本原理、宣揚(yáng)馬克思主義法學(xué)過時(shí)論的自由化思想。

黨的十三大以后，法理學(xué)界圍繞十三大確定的路線、方針、政策，針對前幾年資產(chǎn)階級(jí)自由化在法學(xué)領(lǐng)域有所抬頭的趨勢，法理學(xué)界開展了堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則、反對資產(chǎn)階級(jí)自由化的斗爭，消除了自由化思想造成的思想混亂。但另一方面，“左”的思潮又開始蔓延滋長，一些以馬克思主義為指導(dǎo)探討和提出的新思想、新觀點(diǎn)受到錯(cuò)誤的批判，學(xué)術(shù)研究一度出現(xiàn)沉悶的局面。

這一時(shí)期是我國馬克思主義法理學(xué)的奠基與初創(chuàng)時(shí)期，研究主題多為法學(xué)理論和法制建設(shè)的基本問題。這一階段的主要論題有：法的概念和本質(zhì)；權(quán)利和義務(wù)；民主與法制；法律面前人人平等；人治與法治；法律與政策；法律文化；法律價(jià)值；法律規(guī)范、法律關(guān)系、法律責(zé)任、法律意識(shí)等法學(xué)基本范疇；法學(xué)的研究對象、學(xué)科體系、方法論及基本方法；法與商品經(jīng)濟(jì)、民主政治、精神文明；社會(huì)主義法律體系；社會(huì)主義初級(jí)階段法制建設(shè)的規(guī)律、特點(diǎn)和對策；建國以來法制建設(shè)與法學(xué)的發(fā)展；馬克思主義經(jīng)典作家的法律思想。

受歷史條件與學(xué)術(shù)水平的限制，這一時(shí)期法理學(xué)理論著作并不多，而主要是大量編寫教科書。為適應(yīng)教學(xué)和科研的需要，各系統(tǒng)、各地區(qū)、各院系出版了一系列法理學(xué)教科書。

教科書的內(nèi)容構(gòu)成法理學(xué)界研討的主題，編寫教科書成為薈萃和展示研究成果的重要渠道。這一時(shí)期還開始介紹西方法理學(xué)（法哲學(xué)）的學(xué)說和思想，并零星翻譯了國外的一些法理學(xué)著作和論文。

（二）加快發(fā)展時(shí)期 以1992年鄧小平南方談話和黨的十四大為標(biāo)志和推動(dòng)力，我國法理學(xué)研究加快了觀念變革和理論更新的步伐。80年代末90年代初，國際國內(nèi)發(fā)生了嚴(yán)重的政治風(fēng)波，中國的社會(huì)主義改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

在這樣的重大歷史關(guān)頭，鄧小平同志發(fā)表了視察南方的談話，堅(jiān)持十一屆三中全會(huì)以來的理論和路線，深刻回答了長期束縛人們思想的許多重大認(rèn)識(shí)問題。這是把改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)推進(jìn)到新階段的又一次思想解放運(yùn)動(dòng)。

黨的十四大以鄧小平南方談話為指導(dǎo)，作出了抓住機(jī)遇、加快發(fā)展的戰(zhàn)略部署，明確了我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，確立了鄧小平建設(shè)有中國特色社會(huì)主義理論在全黨的指導(dǎo)地位。 在鄧小平南方談話和黨的十四大的鼓舞與指引下，法理學(xué)界進(jìn)一步解放思想，轉(zhuǎn)變觀念，從“左”的束縛中解脫出來，打破一度沉悶的研究局面，鼓起更大的政治勇氣與理論勇氣，進(jìn)一步開拓進(jìn)取，開辟了法理學(xué)研究的又一個(gè)新局面。

這一時(shí)期，法理學(xué)界緊緊圍繞建立和發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制這一時(shí)代主題，從法理學(xué)自身的變革和創(chuàng)新，到法制觀念和法律精神的更新，到適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)要求的法律體系的建構(gòu)，都作了深入細(xì)致的研究與論證。法的一般原理研究更加深入。

學(xué)者們紛紛運(yùn)用新的理論和方法，如市民社會(huì)理論，從新的研究視角，如人的本質(zhì)、社會(huì)主義的本質(zhì)，重新探討法的起源、本質(zhì)、特征及社會(huì)主義法的本質(zhì)等法理學(xué)基本問題。法學(xué)與法制觀念的變革與更新步伐進(jìn)一步加快，提出并探討了一系列新的法學(xué)理論與法制觀念，如公私法劃分、契約精神、法治經(jīng)濟(jì)、人文精神、私法優(yōu)先、立法平等等。

法理學(xué)研究視野進(jìn)一步開闊，領(lǐng)域進(jìn)一步拓寬。這一時(shí)期法理學(xué)研究的主題主要有：市場經(jīng)濟(jì)與法制建設(shè)；法理學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展；現(xiàn)代法的精神；市場經(jīng)濟(jì)法律體系；鄧小平民主法制思想；法律發(fā)展與法制現(xiàn)代化；法與利益；法的概念與本質(zhì)；人權(quán)與法制；立法等。

為了便于直接學(xué)習(xí)西方法理學(xué)著作，大力采擷西方法理學(xué)的優(yōu)秀成果，從這一時(shí)期起法學(xué)界開始大批量、成系列地翻譯西方法理學(xué)名著。經(jīng)過前一段時(shí)間的積累，這一階段出版了一系列法理學(xué)學(xué)術(shù)著作，著作的數(shù)量較前一階段有所增加，質(zhì)量也有較大幅度的提高。

（三）全面發(fā)展時(shí)期 以1996年2月江澤民同志在中央舉辦的法制講座上的講話和黨的十五大為標(biāo)志和推動(dòng)力，我國法理學(xué)進(jìn)一步加快了前進(jìn)的步伐，邁入了全面發(fā)展時(shí)期。在鄧小平逝世后中國面臨向何處去的重大歷史關(guān)頭，在新世紀(jì)的腳步聲日益逼近，我們怎樣將建設(shè)有中國特色社會(huì)主義事業(yè)全面推向21世紀(jì)的重要?dú)v史時(shí)刻，我們黨召開了富有重大歷史意義的十五大，高度肯定了鄧小平理論的歷史地位和指導(dǎo)意義，進(jìn)一步闡明了社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線和綱領(lǐng)，對中國的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)作了振奮人心的跨世紀(jì)戰(zhàn)略部署。

在法制建設(shè)方面，十五大首次明確將依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家確立為政治體制改革的根本目標(biāo)和治理國家的基本方略，并對依法治國理論與法制發(fā)展戰(zhàn)略作了精辟闡述。在此之前，江澤民同志曾在中央舉辦的一次法制講座上明確提出了依法治國的方針，為十五大作了理論準(zhǔn)備。

依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的理論和方略的確立，不僅為法制建設(shè)實(shí)踐指明了努力的目標(biāo)和方向，同時(shí)也為法學(xué)研究提供了一個(gè)新的發(fā)展契機(jī)與理論興奮點(diǎn)。兩年來，法理學(xué)界掀起了探討依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的熱潮，并以此為中心對法制建設(shè)的各方面問題進(jìn)行了廣泛研究，推動(dòng)了法理學(xué)的全面、深入發(fā)展。

研究的主題包括：依法治國的基本理論，社會(huì)主義法治國家的基本要求和標(biāo)準(zhǔn)，依法治國與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、精神文明建設(shè)，法治的模式和道路，法制觀念更新，立法制度改革，行政執(zhí)法制度改革，司法制度改革，農(nóng)村法治建設(shè)�？梢灶A(yù)見，法治問題在未來的很長一段時(shí)間里都將是法理學(xué)的中心主題，并有可能成為凝聚中國法理學(xué)各派力量、展示中國法理學(xué)獨(dú)特貢獻(xiàn)的一面旗幟。

二、學(xué)術(shù)熱點(diǎn) 二十年來，法理學(xué)界召開了多次學(xué)術(shù)會(huì)議，就許多重點(diǎn)和熱點(diǎn)的理論問題進(jìn)行了富有成效的討論，極大地活躍了學(xué)術(shù)研究氣氛。其中，主要的全國性學(xué)術(shù)會(huì)議有：法理學(xué)研究會(huì)首屆學(xué)術(shù)年會(huì)（1985年，廬山），以法學(xué)的概念和法學(xué)改革的研討為主題；法理學(xué)研究會(huì)1986年年會(huì)（重慶），以社會(huì)主義民主的制度化和法律化為主題；全國首次法社會(huì)學(xué)理論研討會(huì)（1987年，北京），以法社會(huì)學(xué)基本理論建構(gòu)和專題研討為主題；法理學(xué)研究會(huì)1988年年會(huì)（珠海），以社會(huì)主義初級(jí)階段的法制建設(shè)為主題；法學(xué)基本范疇研討會(huì)（1988年，長春）；法理學(xué)研究會(huì)1990年年會(huì)（合肥），以社會(huì)主義民主與法制建設(shè)為主題；民主、法制、權(quán)利、義務(wù)研討會(huì)（1990年，大連）；法理學(xué)研究會(huì)1992年年會(huì)（武漢），以人權(quán)為主題；法律與社會(huì)發(fā)展研討會(huì)（1992年，上海）；法理學(xué)研究會(huì)1993年年會(huì)（杭州），以社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與法制建設(shè)為主題；市場經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代法的精神理論研討會(huì)（1994年，大連）；法理學(xué)研究會(huì)1994年年會(huì)（濟(jì)南），以建設(shè)有中國特色社會(huì)主義理論與法理學(xué)的發(fā)展為主題；法理學(xué)研究會(huì)1995年年會(huì)（昆明），以走向21世紀(jì)的中國法理學(xué)為主題；依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家研討會(huì)（1996年，北京）；依法治國與精神文明建設(shè)研討會(huì)（1997年，北京）；法理學(xué)研究會(huì)1997年年會(huì)（北京），以依法治國的理論與實(shí)踐為主題。

在這些研討會(huì)及其他各種形式的學(xué)術(shù)討論中，學(xué)者們圍繞著一些重大的理論與實(shí)踐主題而展開學(xué)術(shù)探討，形成了一些重大的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。

（一）法的本質(zhì) 法的本質(zhì)問題是一個(gè)隨著時(shí)代與社會(huì)變遷而不斷被重新思考與解答的古老話題，是法學(xué)理論中的基石性、原點(diǎn)性問題。這個(gè)問題涉及如何看待法的概念、法的作用、法的起源、法的更替與繼承、法的未來、法的消亡等問題，進(jìn)而涉及如何看待社會(huì)主義法的本質(zhì)和作用等問題。

對法的本質(zhì)問題的不同回答，歷來也是劃分不同法學(xué)流派的基本標(biāo)準(zhǔn)，也是馬克思主義法學(xué)與非馬克思主義法學(xué)的分水嶺。這一問題是我國法理學(xué)界二十年?duì)幷撟顬榧ち�、意見分歧最大的一個(gè)問題。

這個(gè)問題的提出與爭論有其深刻的歷史背景和理論背景。馬克思主義經(jīng)典作家從唯物史觀出發(fā)，深刻指出法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，而這種意志的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級(jí)的物質(zhì)生活條件來決定的。

馬克思主義經(jīng)典作家的論述包含著豐富的思想內(nèi)容。但是，在很長一段時(shí)間內(nèi)，他們的思想?yún)s被簡單化、庸俗化，甚至被曲解用來為錯(cuò)誤路線和政治斗爭服務(wù)。

特別是60年代以來，隨著“以階級(jí)斗爭為綱”和“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”的錯(cuò)誤方針的推行，我國法學(xué)愈來愈偏離馬克思主義的正確觀點(diǎn)，以至把法的本質(zhì)僅僅歸結(jié)為階級(jí)性，并把法的階級(jí)性僅僅理解為階級(jí)斗爭、專政、鎮(zhèn)壓，在實(shí)踐中造成了極大的危害。1978年黨的十一屆三中全會(huì)果斷否定了“以階級(jí)斗爭為綱”的錯(cuò)誤路線，作出把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來的戰(zhàn)略決策。

這一偉大轉(zhuǎn)折促使法學(xué)界重新思考和回答法、特別是社會(huì)主義法的本質(zhì)等一系列相關(guān)問題。 1992年之前，關(guān)于法的本質(zhì)的爭論主要是圍繞著法的階級(jí)性和社會(huì)性展開的。

爭論的問題主要涉及：法是不是階級(jí)社會(huì)所特有的現(xiàn)象，怎樣理解法的階級(jí)性，法具不具有社會(huì)性，如何理解法的社會(huì)性，怎樣看待法的階級(jí)性與社會(huì)性之間的關(guān)系，社會(huì)主義法是不是統(tǒng)治階級(jí)意志的反映。經(jīng)過激烈的爭論，大多數(shù)人認(rèn)為，法的本質(zhì)是多層次、多方面的。

法的初級(jí)本質(zhì)是統(tǒng)治階級(jí)意志，深層本質(zhì)是社會(huì)物質(zhì)生活條件。法除了是階級(jí)統(tǒng)治的手段，具有階級(jí)性外，還是社會(huì)管理的手段，具有社會(huì)性。

法的階級(jí)性有著豐富的內(nèi)容，它并不限于階級(jí)鎮(zhèn)壓，而是表明法是由誰定的、反映誰的利益、為誰服務(wù)，維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)賴以存在的統(tǒng)治秩序和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因而法的階級(jí)性并不排斥法承認(rèn)其他階級(jí)的一定范圍內(nèi)的暫時(shí)利益和局部利益。

在剝削階級(jí)消滅以后，階級(jí)斗爭不再是社會(huì)主要矛盾的情況下，社會(huì)主義法的主要職能是調(diào)整和處理人民內(nèi)部各種利益的沖突，保障、組織、促進(jìn)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。 1992年以后，在鄧小平南方談話的鼓舞下，法理學(xué)界對法的本質(zhì)問題的討論又活躍起來，學(xué)者們從不同角度重新或深入探討了這一問題。

主要觀點(diǎn)可分為以下三種情況：

(1)否定“統(tǒng)治階級(jí)意志論”的觀點(diǎn)。有的學(xué)者從市場經(jīng)濟(jì)的要求出發(fā)，反對意志論，主張規(guī)律論。

有的學(xué)者從馬克思主義經(jīng)典作家的市民社會(huì)理論出發(fā)，認(rèn)為法律是建立在市民社會(huì)和政治國家的二元基礎(chǔ)上的利益調(diào)適器，是以國家意志形式表現(xiàn)出來的調(diào)整普遍利益和特殊利益的強(qiáng)制性社會(huì)規(guī)范的總和。有的學(xué)者從馬克思主義關(guān)于人的本質(zhì)的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為人的社會(huì)本質(zhì)決定法的社會(huì)存在，任何社會(huì)都必須有法，法將與人類社會(huì)相始終。

(2)重新理解法的本質(zhì)的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為，法的本質(zhì)是多層面的，對法的本質(zhì)問題應(yīng)擺脫單純的本體意義上的理解，并以鄧小平同志對社會(huì)主義本質(zhì)的概括為指導(dǎo)，從法的功能層面揭示了法的本質(zhì)：法的本質(zhì)歸根結(jié)底在于解放、保護(hù)和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。

有的學(xué)者從法與法律的區(qū)分重新探討法的本質(zhì)。法是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系所派生、決定的法權(quán)關(guān)系，是經(jīng)濟(jì)及其他社會(huì)關(guān)系的直接表達(dá)，是立法者反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系的中介。

法律則是立法者對經(jīng)濟(jì)關(guān)系與法權(quán)關(guān)系的主觀表達(dá)，是立法者的意識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)關(guān)系與法權(quán)關(guān)系的外部表現(xiàn)形式。因此，法（法權(quán)關(guān)系）與經(jīng)濟(jì)關(guān)系一樣屬于客觀的社會(huì)存在，而法律（立法）則屬于社會(huì)意識(shí)。

有的學(xué)者運(yùn)用語義分析方法重新分析了“法律的階級(jí)性”一詞的意義，并對“法律的階級(jí)性”一詞的濫用提出了批評。

(3)解構(gòu)“法律本質(zhì)論”的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為，法律（如法典、習(xí)慣法、法官創(chuàng)造的法）僅僅是由于使用的方便而具有“家庭相似”，它們并非指的是同一東西。

它們僅僅有共同的名稱而已，而沒有共同的、不變的本質(zhì)。法律的本質(zhì)實(shí)際上是由使用者加入“法律”這一對象的，因此，應(yīng)當(dāng)拋棄人為虛構(gòu)的“本質(zhì)”，將詞語從形而上學(xué)帶入日常生活中。

他還認(rèn)為，法律本質(zhì)論在中國表現(xiàn)為“意志論”，即認(rèn)為法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的反映。但個(gè)體意志之間總是矛盾的、沖突的，無法形成統(tǒng)一的集體意志，因而集體意志是虛構(gòu)的。

法的本質(zhì)問題經(jīng)過20年的爭論，雖然仍存在著嚴(yán)重的分歧乃至對峙，但已日漸顯示出一股不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，即從強(qiáng)調(diào)法的階級(jí)性轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)法的社會(huì)性，從強(qiáng)調(diào)法的意志性轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)法的規(guī)律性，從重視法的本體意義轉(zhuǎn)向重視法的功能意義�？偟膩碚f，法的本質(zhì)問題討論的深入和深化，對于擺脫長期以來在法學(xué)領(lǐng)域存在的“以階級(jí)斗爭為綱”錯(cuò)誤思想的影響，全面正確地認(rèn)識(shí)社會(huì)主義法的本質(zhì)、作用和價(jià)值，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義法學(xué)理論，具有深遠(yuǎn)的影響。

（二）現(xiàn)代法的精神 現(xiàn)代法的精神是一個(gè)極富學(xué)術(shù)價(jià)值與時(shí)代氣息的問題。法的精神是法律制度的靈魂。

它決定與支配著法的價(jià)值取向、基本原則，指引與制約著法對社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的制度性安排。因此，從理論上說，探討法的精神，對于深刻把握和刻劃法的理性價(jià)值與時(shí)代特征是必不可少的，同時(shí)也為法學(xué)的深入發(fā)展尋找了一個(gè)新的具有反思性和創(chuàng)新性的理論切口。

從實(shí)踐來看，法律意識(shí)的更新，法律制度的創(chuàng)新，行為模式的變換，最終都要以法的精神的轉(zhuǎn)換為根本前提。因此，研究、傳播與普及現(xiàn)代法的精神，使之成為民眾信仰與社會(huì)理念，使之轉(zhuǎn)化為立法政策和法律規(guī)則、原則，將為當(dāng)代中國法制的變革與創(chuàng)新提供富有時(shí)代性與世界性的精神動(dòng)力。

正是因?yàn)檫@樣，現(xiàn)代法的精神成為一個(gè)調(diào)動(dòng)人們的研究熱情不斷高漲、研究的廣度與深度日漸拓展的課題。 現(xiàn)代法的精神的討論大致可分為三個(gè)階段。

第一階段的討論開端于法律面前人人平等的討論。70年代末80年代初的法律面前人人平等的討論是法學(xué)界的思想解放運(yùn)動(dòng)，對我國民主法制建設(shè)產(chǎn)生了直接的推動(dòng)作用。

在討論中，學(xué)者們盡管對如何理解法律面前人人平等及法律平等的適用范圍有不同的見解，但在一些基本問題上形成了共識(shí)：我國社會(huì)主義法制必須堅(jiān)定不移地實(shí)行法律面前人人平等原則，每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)既是權(quán)利主體，又是義務(wù)主體，既不容許存在“無義務(wù)的權(quán)利”（即特權(quán)），也不容許存在“無權(quán)利的義務(wù)”（即役使）。任何公民的合法和正當(dāng)主張都應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)和支持，任何公民的違法行為都應(yīng)受到追究和處理。

第二階段討論主要是圍繞權(quán)利與義務(wù)、權(quán)利與權(quán)力問題展開的。在中國法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)1994年年會(huì)和民主、法制、權(quán)利與義務(wù)討論會(huì)上，理論界形成了權(quán)利本位論、義務(wù)本位（重心）論、權(quán)利義務(wù)無本位（權(quán)利義務(wù)本位）論三種基本觀點(diǎn)。

權(quán)利本位論者認(rèn)為：在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系（結(jié)構(gòu)）中，權(quán)利是第一性的，是義務(wù)存在的前提和依據(jù)，法律設(shè)定義務(wù)的目的是為了保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；權(quán)利須受法律的限制，而法律限制的目的是為了保障每個(gè)主體的權(quán)利都能得到實(shí)現(xiàn)；在法無明文限制或強(qiáng)制的行為領(lǐng)域可以作出權(quán)利推定，即推定公民有權(quán)利和自由去作為或不作為；只有在承認(rèn)權(quán)利是義務(wù)的依據(jù)這個(gè)前提下才能真正實(shí)現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的一致性。義務(wù)本位（重心）論認(rèn)為，在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系中，義務(wù)更為重要，因?yàn)榉�律的重心在于約束，在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制。

法作為社會(huì)控制的規(guī)范手段，主要通過義務(wù)性規(guī)范來實(shí)現(xiàn)自己的目的。從國家對社會(huì)的控制上來看，法律對社會(huì)關(guān)系的保護(hù)是通過對違反義務(wù)者的行為的糾偏來實(shí)現(xiàn)的。

因此，法律的重心在于按照社會(huì)關(guān)系的要求設(shè)定義務(wù)，并規(guī)定與此相關(guān)的不履行義務(wù)的后果。權(quán)利義務(wù)無本位論認(rèn)為，權(quán)利和義務(wù)都是法的本質(zhì)的體現(xiàn)，兩者同時(shí)產(chǎn)生、同時(shí)存在，相互依存、不可分割，相互作用、相互轉(zhuǎn)化，是辯證統(tǒng)一的，它們之間不存在本位問題，無須設(shè)定何者為主。

權(quán)利義務(wù)無本位論擔(dān)心，在權(quán)利和義務(wù)之間劃分出本位可能會(huì)分割權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一性，或者強(qiáng)調(diào)了權(quán)利而忽視了義務(wù)，或者強(qiáng)調(diào)了義務(wù)而忽視了權(quán)利。 第三階段的討論開始于“市場經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代法的精神”學(xué)術(shù)討論會(huì)。

如果說在1994年舉的“市場經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代法的精神”研討會(huì)之前，現(xiàn)代法的精神研究仍處于一種不自覺的、分散的、無明確主題的狀態(tài)，那么在這次研討會(huì)明確提出“現(xiàn)代法的精神”這一概念并對這一問題作了集中系統(tǒng)的研究之后，就成為主題明確的、吸引眾多學(xué)者參與的理性研究領(lǐng)域。不同的學(xué)者從不同的角度對這一問題作出了不同或近似的回答。

較有特色和代表性的觀點(diǎn)有三種：

(1)從市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)、規(guī)律與要求出發(fā)，確證了現(xiàn)代法的精神的五項(xiàng)內(nèi)容：權(quán)利本位、契約自由、效率居先、宏觀調(diào)控、人文主義；

(2)從當(dāng)代西方人文社會(huì)科學(xué)思想的角度，勾劃出現(xiàn)代法的精神和價(jià)值取向中的八個(gè)向度：自主性原則、法治原則、產(chǎn)權(quán)原則、人權(quán)原則、開放社會(huì)性原則、溝通理性原則、傳統(tǒng)性原則、世界和平原則；

(3)從社會(huì)主義的本質(zhì)要求的角度，提出當(dāng)代社會(huì)主義法的精神是社會(huì)主義自由。經(jīng)過廣泛的爭鳴與討論，在現(xiàn)代法的精神問題上，取得了很多理論共識(shí)或能為多數(shù)人接受與理解的基本觀點(diǎn)。

（三）法治（依法治國） 法治與民主一樣，已成為現(xiàn)代社會(huì)文明與進(jìn)步的基本標(biāo)志，已成為一種全球公認(rèn)的理想治國方略。中國社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)之一是由人治逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ�，在�?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑各個(gè)領(lǐng)域?qū)嵭幸婪ㄖ螄�，建設(shè)社會(huì)主義法治國家。

這正是包括法學(xué)家在內(nèi)的廣大法律工作者的最高理想與終極關(guān)懷。這樣一個(gè)極具理論與實(shí)踐意義的問題，成為法學(xué)界持續(xù)關(guān)注、熱烈探討的問題，自然不足為奇。

可以說，這也是法理學(xué)界探討最廣泛、最深入的研究課題。這一問題的討論開始于80年代初的人治與法治問題的討論，隨著社會(huì)主義民主法制建設(shè)的推進(jìn)而不斷深入，在1996年2月江澤民同志在中央法制講座會(huì)上明確提出依法治國的方針、1997年9月黨的十五大明確提出依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的戰(zhàn)略目標(biāo)后，成為法理學(xué)界的研究焦點(diǎn)與中心話題。

在法治問題上，人們主要圍繞下面幾個(gè)主題進(jìn)行探討：

(1)法治的概念和內(nèi)涵。大家普遍認(rèn)為應(yīng)在概念上區(qū)別法治與法制，從法制（國家）到法治（國家）的轉(zhuǎn)變具有重大歷史意義。

在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們從不同的角度對法治的概念和內(nèi)涵作了各具特色的解說。有的從治國方略的角度來理解法治，認(rèn)為法治是一種不同于人治、德治、禮治的治國方略。

有的從法治的要素和機(jī)制來解釋法治，認(rèn)為法治包括10項(xiàng)要素和機(jī)制：社會(huì)主要經(jīng)由法律來治理，社會(huì)整合通過法律實(shí)施和實(shí)現(xiàn)，立法政策和法律經(jīng)由民主程序制定，法律建立在尊重和保障人權(quán)的基礎(chǔ)上，法律具有極大的權(quán)威性，具有穩(wěn)定性，具有連續(xù)性和一致性，以公正調(diào)整各種利益關(guān)系、平等保護(hù)和促進(jìn)一切正當(dāng)利益為其價(jià)值目標(biāo)，有效地制約國家權(quán)力，力求社會(huì)價(jià)值的衡平和互補(bǔ)。有的從法治的理念和要義角度來理解法治，認(rèn)為法治包括下列法理理念和要義：治國者先受治于法，最高權(quán)威的非人格化，形式合理性的宏揚(yáng)，法律性質(zhì)的重新界定，公共權(quán)力的合法性，公共權(quán)力與私人權(quán)利的平衡，認(rèn)真看待權(quán)利。

有的從法治的精神、實(shí)體、形式三個(gè)要件來解釋法治。有的從法治的理念、制度、運(yùn)作三個(gè)層面來解釋法治。

(2)法治的社會(huì)基礎(chǔ)及其社會(huì)作用。大家普遍認(rèn)為，商品經(jīng)濟(jì)或者市場經(jīng)濟(jì)是法治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，民主政治是法治的政治基礎(chǔ)，理性文化是法治的文化基礎(chǔ)。

另一方面，法治對于培育社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，對于加強(qiáng)社會(huì)主義民主政治建設(shè)、實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，對于保證國家穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)社會(huì)長治久安，對于推進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)、促進(jìn)社會(huì)全面進(jìn)步，都具有十分重要的意義。

(3)法治的標(biāo)準(zhǔn)和要求。學(xué)者們對法治的標(biāo)準(zhǔn)和要求的表述和概括大同小異。

從總體上講，要樹立法律至高無上的權(quán)威，法律成為治理社會(huì)的主要手段，任何組織和個(gè)人都必須嚴(yán)格依法辦事。從立法上講，要建立民主、科學(xué)、合理的立法程序，立法充分體現(xiàn)社會(huì)主義的價(jià)值取向和現(xiàn)代法律的基本精神，建構(gòu)一個(gè)部門齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)部和諧的完備的法律體系。

從行政執(zhí)法上講，政府要依法行政，尊重民權(quán)，接受監(jiān)督。從司法上講，要保證司法獨(dú)立，確保司法公正。

從法律文化上講，要有先進(jìn)的法學(xué)理論，公民要有良好的法律意識(shí)。

(4)實(shí)現(xiàn)法治的思路和途徑。學(xué)術(shù)界從兩大方面研究了實(shí)現(xiàn)法治的途徑：一是更新觀念。

大家普遍認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)法治，應(yīng)當(dāng)破除不適合新形勢、新要求的陳舊觀念和落后思想，確立符合社會(huì)發(fā)展和時(shí)代要求的新觀念、新精神，如民主觀念、法治觀念、權(quán)利觀念、權(quán)力制約觀念、法律平等觀念等，特別是要反對工具主義、實(shí)用主義的法律觀，樹立對法律的尊重和信仰。為此，就要廣泛進(jìn)行法制宣傳教育，深入開展依法治理工作。

二是改革領(lǐng)導(dǎo)方式和法制運(yùn)作方式。要加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，處理好黨與政、黨與法的關(guān)系。

黨要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)方式要從主要依靠行政手段、行政命令進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕�依靠法律手段、依照法律程序進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)。

轉(zhuǎn)變立法方式和政策，改革立法制度，強(qiáng)化人大的立法權(quán)和監(jiān)督權(quán)。改革行政執(zhí)法制度，實(shí)現(xiàn)依法行政。

改革司法制度，實(shí)現(xiàn)司法公正。

（四）法制現(xiàn)代化 走向現(xiàn)代化是廣大發(fā)展中國家所共同面臨的一場深刻的社會(huì)變革�，F(xiàn)代化問題已成為人文社會(huì)科學(xué)所普遍關(guān)注的一個(gè)跨學(xué)科的研究課題。

從我國的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐看，我國的法制正經(jīng)歷著一次深層次、全方位的現(xiàn)代化變革與轉(zhuǎn)換。因此，與整個(gè)現(xiàn)代化研究的熱潮相呼應(yīng)，法學(xué)界從80年代中期開始也掀起了法制現(xiàn)代化問題的大討論。

此后，法制現(xiàn)代化問題就一直是法學(xué)界爭論的熱點(diǎn)問題之一。

(1)法制現(xiàn)代化的概念和標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于法制現(xiàn)代化的概念，大家普遍認(rèn)為，法制現(xiàn)代化是一個(gè)從人治社會(huì)到法治社會(huì)、從傳統(tǒng)法制到現(xiàn)代法制的發(fā)展過程。

關(guān)于法制現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)，盡管學(xué)術(shù)界提出了各種各樣的觀點(diǎn)，但大體上仍是按照韋伯關(guān)于工具合理性和價(jià)值合理性的劃分方法來進(jìn)行研究的。從現(xiàn)代法制的工具合理性即形式標(biāo)準(zhǔn)來看，現(xiàn)代化法制具有下列特征：以非人格化的權(quán)威即規(guī)則否定人格化的權(quán)威，法律規(guī)則的肯定性、明確性和普遍性，法律規(guī)則的連續(xù)性、穩(wěn)定性，法律體系的完備和統(tǒng)一，法律職業(yè)的中立性，司法過程的公開性、程序性。

從現(xiàn)代法制的價(jià)值合理性即價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來看，現(xiàn)代化法制具有下列特征：維護(hù)自由、平等、正義、協(xié)調(diào)公平與效率的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力和個(gè)體權(quán)利的平衡。

(2)法制現(xiàn)代化的內(nèi)容。在這個(gè)問題上，學(xué)術(shù)界的認(rèn)識(shí)略有分歧：一種是二要素論，認(rèn)為包括法律觀念現(xiàn)代化、法律制度現(xiàn)代化。

一種是三要素論，認(rèn)為包括法律意識(shí)現(xiàn)代化、法律制度現(xiàn)代化、法律行為現(xiàn)代化三個(gè)方面。一種是四要素論，有的認(rèn)為包括法律規(guī)則現(xiàn)代化、法律觀念現(xiàn)代化、法律運(yùn)作現(xiàn)代化、法律組織現(xiàn)代化四個(gè)方面，有的認(rèn)為包括法律制度現(xiàn)代化、法律規(guī)范現(xiàn)代化、法律組織機(jī)構(gòu)現(xiàn)代化、法律實(shí)施現(xiàn)代化四個(gè)方面。

不過，大家都普遍認(rèn)為，法制現(xiàn)代化的核心和關(guān)鍵在于人的現(xiàn)代化。

(3)法制現(xiàn)代化的思路。關(guān)于這個(gè)問題，理論界主要有三種基本主張：其一是“法制改革”論。

這一觀點(diǎn)認(rèn)為中國的法制現(xiàn)代化是一種區(qū)別于西方“自然演進(jìn)型”的“政府推進(jìn)型”法制現(xiàn)代化，強(qiáng)調(diào)政府在法制現(xiàn)代化過程中的能動(dòng)性、主導(dǎo)性作用。中國法制現(xiàn)代化的前景在很大程度上取決于政府對法制目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)步驟的戰(zhàn)略思考和設(shè)計(jì)，取決于政府對近期行動(dòng)計(jì)劃和長遠(yuǎn)目標(biāo)行動(dòng)的統(tǒng)籌謀劃和適時(shí)合理推進(jìn)的結(jié)合。

這一觀點(diǎn)還將中國法治的內(nèi)容劃分為外圍部分和核心部分，并認(rèn)為由改革的成本所決定，中國的法制發(fā)展要分步推進(jìn)，從外圍部分起步；其二是“法律移植”論。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)全球化、一體化進(jìn)程的不斷加速，法律的發(fā)展日益呈現(xiàn)出國際化、趨同化的趨勢。

另一方面，世界法律的發(fā)展史表明，法律移植是落后國家加速法制發(fā)展的必由之路。西方國家為人類創(chuàng)造了發(fā)達(dá)的法律文化，我們要大膽地移植其先進(jìn)的成果，從而加快我國法制現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，同時(shí)使我國的法制與國際通行的規(guī)則接軌；其三是“本土資源”論。

這一觀點(diǎn)認(rèn)為，法律是一種活生生的地方性知識(shí)，并不存在一套抽象的、普適的規(guī)則和原則，因此中國的法治和法制不能靠移植來建立。另一方面，法律本身并不創(chuàng)造秩序，而是秩序創(chuàng)造法律。

頻繁的改革會(huì)使社會(huì)生活無法形成秩序，因而不可能通過改革建立法治。這種觀點(diǎn)主張，我們要注重本國的文化傳統(tǒng)，尊重人民的原創(chuàng)性，從本土資源中演化創(chuàng)造出中國的現(xiàn)代法制。

(4)法制現(xiàn)代化的途徑。在這一問題上，法學(xué)界的理論共識(shí)是，法制現(xiàn)代化主要有三條途徑，即繼承、移植和改革。

所謂繼承，是指立足時(shí)代的需要，批判性地吸收中國傳統(tǒng)法律文化的精華，實(shí)現(xiàn)中華法律傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。所謂移植，是指從本國法制建設(shè)的需要出發(fā)，有鑒別地?cái)z取國外的先進(jìn)法律文明成就。

所謂改革，是指適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、精神文明的要求，切合實(shí)際地革新國家的政法體制、法律制度和法律精神。

（五）法學(xué)的變革與創(chuàng)新 任何學(xué)科在其發(fā)展過程中都必然要不斷作自我反省與檢視，發(fā)現(xiàn)問題，尋找差距，糾正偏向，以推動(dòng)學(xué)科更快更好地發(fā)展。1978年以來，隨著改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的迅速推進(jìn)，我國的經(jīng)濟(jì)、政治、文化體制，人們的行為模式、生活方式，社會(huì)的思想、觀念都發(fā)生了巨變。

這要求各門學(xué)科在學(xué)科模式、思維方式、理論架構(gòu)、研究方法等方面作相應(yīng)的調(diào)整和變革。由于歷史原因，法學(xué)的變革與創(chuàng)新是一個(gè)更為突出和緊迫的問題，是一個(gè)事關(guān)法學(xué)的存亡與興衰的重大問題，也是法學(xué)界普遍關(guān)心和長期探討的重要問題。

作為法學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，法理學(xué)更有責(zé)任、也很有熱情探討包括法理學(xué)在內(nèi)的整個(gè)法學(xué)的變革和創(chuàng)新問題。20年以來，法學(xué)的變革與創(chuàng)新一直是我國法理學(xué)研究的熱點(diǎn)之一。

(1)法學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的評價(jià)。在新時(shí)期20年法學(xué)發(fā)展歷程中，對法學(xué)的評價(jià)大體上有三種論點(diǎn)：一是法學(xué)“幼稚”論。

有的還提出法學(xué)“危機(jī)”論。持此論點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，由于中國法學(xué)先天存在不足，后天發(fā)育不良，其發(fā)展步履緩慢，仍然未擺脫幼稚的狀況，未走出發(fā)展的低谷。

法學(xué)不僅落后于其他人文社會(huì)科學(xué)，更落后于社會(huì)實(shí)踐的需要，因而其現(xiàn)狀堪憂。二是樂觀論。

樂觀論者認(rèn)為，中國法學(xué)已逐步走向成熟，初步建立了自己的學(xué)科體系和理論體系，基本上適應(yīng)了中國法制建設(shè)與學(xué)科建設(shè)的需要。三是兩點(diǎn)論。

兩點(diǎn)論者認(rèn)為，既要看到中國法學(xué)取得的前所未有的巨大成就，又要看到中國法學(xué)存在的重大不足與面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。但是，不管大家的評價(jià)怎樣不同，絕大多數(shù)人都同意，中國法學(xué)要適應(yīng)建設(shè)有中國特色社會(huì)主義事業(yè)的需要，以昂揚(yáng)的姿態(tài)走向21世紀(jì)，就必須不斷改革與創(chuàng)新。

(2)法學(xué)發(fā)展的目標(biāo)模式。鄧小平在黨的十二大提出“建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義”的命題之后，法學(xué)界一些學(xué)者曾提出建構(gòu)“有中國特色的馬克思主義法學(xué)”、“有中國特色的社會(huì)主義法學(xué)”的命題。

在黨的十四大確立鄧小平建設(shè)有中國特色社會(huì)主義理論的指導(dǎo)地位后，法學(xué)界通過對中國法學(xué)的歷史使命和世界意義的反思和前瞻，更明確地肯定了這一命題，并認(rèn)為這是符合實(shí)際的、科學(xué)的。

(3)法學(xué)的理論架構(gòu)。自50年代初至70年代末的30年間，特別是在“以階級(jí)斗爭為綱”的荒唐歲月，階級(jí)和階級(jí)斗爭幾乎成為人們觀察、認(rèn)知和評價(jià)法律現(xiàn)象的唯一視角和思維定勢，法學(xué)實(shí)際上成了“階級(jí)斗爭學(xué)”。

在新的歷史時(shí)期，針對這一理論失誤，法學(xué)界開始從新的視角探索和論證符合時(shí)代需要的新的法學(xué)觀念模式和理論架構(gòu)。不少學(xué)者主張以權(quán)利和義務(wù)為核心內(nèi)容和基石范疇建構(gòu)我國新時(shí)期的法學(xué)理論。

(4)如何堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義。大家普遍認(rèn)為，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義是我國法學(xué)沿著正確的方向開拓前進(jìn)的保證。

堅(jiān)持馬克思主義，一方面要堅(jiān)持作為法學(xué)世界觀和方法論的辯證唯物主義和歷史唯物主義，堅(jiān)持馬克思主義法學(xué)的基本原理，另一方面又要堅(jiān)決清除附加在馬克思主義名下的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，準(zhǔn)確理解經(jīng)典作家在特定情境下所作的具體論斷，努力克服對馬克思主義經(jīng)典著作的教條主義理解偏向。在堅(jiān)持馬克思主義法學(xué)的同時(shí)，我們還要發(fā)展馬克思主義法學(xué)。

在當(dāng)代中國，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義法學(xué)，就是要高舉鄧小平理論偉大旗幟，堅(jiān)持實(shí)事求是的立場、觀點(diǎn)和方法，把馬克思主義法學(xué)的基本原理同我國社會(huì)主義民主法制的實(shí)際相結(jié)合，在建設(shè)有中國特色社會(huì)主義民主法制實(shí)踐中應(yīng)用、檢驗(yàn)和發(fā)展馬克思主義法學(xué)。

(5)法學(xué)現(xiàn)代化。法學(xué)界認(rèn)為，與法制現(xiàn)代化相適應(yīng)，法學(xué)同樣也存在一個(gè)現(xiàn)代化的問題，即法學(xué)要擺脫自然經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和傳統(tǒng)法律文化的不合理束縛和限制，以社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)、民主政治和精神文明為參照，審視和檢驗(yàn)既有的法學(xué)理論，實(shí)現(xiàn)法學(xué)的更新和變革。

法學(xué)現(xiàn)代化的目標(biāo)是建立適合社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)、民主政治和精神文明發(fā)展要求的、吸納古今中外人類的法律文化精華的、體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展規(guī)律和時(shí)代進(jìn)步趨勢的現(xiàn)代法學(xué)。法學(xué)現(xiàn)代化包括法學(xué)觀念、法學(xué)內(nèi)容、法學(xué)體系、法學(xué)方法和手段等方面的現(xiàn)代化。

三、法理學(xué)的主要成就及成功經(jīng)驗(yàn)

（一）獨(dú)立學(xué)科地位的確立 在建國后相當(dāng)長的一段時(shí)間里，我們照搬蘇聯(lián)的學(xué)科建制模式，把“國家與法的理論”（“國家與法權(quán)理論”）作為理論法學(xué)。這種作法在當(dāng)時(shí)的歷史條件下有一定的合理性和積極作用，但由于這是以國家理論為主導(dǎo)將國家理論與法的理論合而為一，因而必然否定了法理學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科存在的地位與價(jià)值，不利于對法律現(xiàn)象進(jìn)行專門的、深入的研究，特別是在教學(xué)實(shí)踐中，國家理論對法的理論的統(tǒng)帥實(shí)際上成了代替或取消。

這樣，在1978年以后，法學(xué)界承繼1964年前后有人提出的把國家與法分開、分別由政治學(xué)與法學(xué)研究的主張，正式將國家理論與法的理論分開。1981年北京大學(xué)法律系編寫并公開出版發(fā)行的《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，是新中國首部真正意義上的法理學(xué)教材。

不過，在80年代初，由于受法理學(xué)是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)與法學(xué)學(xué)科的左的錯(cuò)誤觀念的影響，法學(xué)界仍不敢名正言順地將這一研究法的一般問題的學(xué)科稱為“法理學(xué)”，而采取權(quán)宜之計(jì)稱之為“法學(xué)基礎(chǔ)理論”或“法的一般理論”。經(jīng)過撥亂反正的思想辯論，到80年代中期，法理學(xué)這一學(xué)科及名稱才取得合法的地位，正式出現(xiàn)在法學(xué)的殿堂。

此后出版的教材一般都改用法理學(xué)這一名稱。 法理學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位的確立，還表現(xiàn)在它已有自己的教學(xué)科研機(jī)構(gòu)與人員，能獨(dú)立培養(yǎng)研究生，有自己的學(xué)術(shù)組織，有自己的學(xué)科群。

在不長的時(shí)間里，全國各個(gè)法學(xué)院、系、所都先后配備了專門的法理學(xué)教學(xué)科研人員，紛紛成立了法學(xué)理論教研室或研究室。1979年以后，隨著研究生學(xué)位教育制度的恢復(fù)，部分法學(xué)院、系、所先后招收了法學(xué)理論專業(yè)碩士研究生。

從1986起，北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院、吉林大學(xué)先后獲得法學(xué)理論博士學(xué)位授予權(quán)，并開始招收與培養(yǎng)博士生。1985年6月，中國法學(xué)會(huì)法學(xué)基礎(chǔ)理論研究會(huì)（后稱為中國法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)）在廬山成立，法理學(xué)從此有了自己獨(dú)立的學(xué)術(shù)組織。

實(shí)踐證明，法理學(xué)研究會(huì)在組織學(xué)術(shù)會(huì)議、開展學(xué)術(shù)交流、推動(dòng)學(xué)科發(fā)展等方面，發(fā)揮了不可替代、不可抹殺的作用。20年來，法理學(xué)學(xué)科群悄然興起。

隨著整個(gè)科學(xué)領(lǐng)域呈現(xiàn)出愈來愈強(qiáng)的“分化－整合”發(fā)展趨勢，隨著法理學(xué)研究范圍的不斷拓寬，我國法理學(xué)領(lǐng)域逐漸形成了以法理學(xué)為龍頭、包括法社會(huì)學(xué)、法文化學(xué)、法解釋學(xué)、比較法學(xué)、行為法學(xué)等一系列初具規(guī)�；蛘�在形成的交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科在內(nèi)的學(xué)科群。

（二）取得了大批科研成果 20年來，廣大法理學(xué)者以馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論為指導(dǎo)，辛勤耕耘，艱苦探索，取得了一大批品位較高、質(zhì)量較好的科研成果。

(1)出版了40多本法理學(xué)教材。其中有不少教材，學(xué)術(shù)水準(zhǔn)較高，體系較有特色，在全國范圍內(nèi)產(chǎn)生了較大影響。

(2)出版100多本法理學(xué)著作。這些著作或在不同的領(lǐng)域，或從不同的視角，或以不同的方法，對法學(xué)理論和法制實(shí)踐的各種問題作了研究，集中反映了我國法理學(xué)工作者20年所取得的豐碩理論成就。

(3)翻譯出版了近50本國外法理學(xué)著作。

(4)在公開出版發(fā)行的報(bào)刊雜志上發(fā)表學(xué)術(shù)論文6000余篇。

（三）形成了一支科研隊(duì)伍 經(jīng)過20年的鍛煉，我國法理學(xué)研究隊(duì)伍逐步發(fā)展壯大起來，已形成了一支政治上更加堅(jiān)定、思想理論上更加成熟、學(xué)術(shù)梯隊(duì)初具規(guī)模的隊(duì)伍。建國前后成長起來的老一輩法理學(xué)工作者大都有深厚的馬克思主義理論功底，豐富的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神，而且又有文革期間無法制的親身經(jīng)歷與切膚之痛，成為新時(shí)期中國法理學(xué)的開拓者和奠基人，為中國法理學(xué)的創(chuàng)建與發(fā)展立下了汗馬功勞。

70年代末至80年代培養(yǎng)起來的中青年法理學(xué)工作者，秉承了老一輩法理學(xué)家的優(yōu)秀風(fēng)范，同時(shí)又都受過較為正規(guī)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，有不少還在國外留過學(xué)，思維敏銳，視野開闊，已成為法理學(xué)研究隊(duì)伍的骨干與中堅(jiān)力量。90年代培養(yǎng)出來的一批又一批年輕的法理學(xué)碩士、博士不斷加入到法理學(xué)研究隊(duì)伍中來，呈現(xiàn)出新人迭出的良好勢頭。

這支老中青相結(jié)合的研究隊(duì)伍，是中國法理學(xué)勝利邁入新世紀(jì)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（四）增強(qiáng)了實(shí)踐參與功能 自黨的十一屆三中全會(huì)以來，法理學(xué)在加強(qiáng)自身理論建設(shè)的同時(shí)，也高度重視并不斷提高自身服務(wù)改革開放事業(yè)的水平，增強(qiáng)自身參與民主法制建設(shè)的能力。這突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(1)堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，積極參與經(jīng)濟(jì)體制改革，從法理上回答了如何以法制引導(dǎo)、保障、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深化與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善的重大實(shí)踐問題，特別是重點(diǎn)研究了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的建構(gòu)問題，為加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)，特別是建立和完善市場經(jīng)濟(jì)法律體系，提供了有力的理論指導(dǎo)；

(2)積極參與政治體制改革，從理論上說明了政策與法律、民主與法治、政治體制改革與法制建設(shè)的密切關(guān)系，探討了如何以法制保障和擴(kuò)大社會(huì)主義民主、推進(jìn)政治體制改革、加強(qiáng)廉政建設(shè)等重要實(shí)踐問題，為建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義民主政治提供了有益的建議；

(3)參與教育科技文化體制改革，從理論上論證了精神文明建設(shè)與法制建設(shè)的密切關(guān)系；

(4)以法制建設(shè)為理論研究的主戰(zhàn)場，從法制觀念、法的精神的更新與轉(zhuǎn)換，政法體制的改革，到法律體系的重構(gòu)，提出了大量積極而有效的理論與對策；

(5)參與思想理論戰(zhàn)線和整個(gè)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭，在破除僵化、消除“左”的思潮的思想解放運(yùn)動(dòng)和批判資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮斗爭中，法學(xué)理論工作者發(fā)揮了積極作用；

(6)參與有中國特色的馬克思主義法學(xué)體系的建構(gòu)，為部門法學(xué)、法史學(xué)、比較法學(xué)等學(xué)科提供了必要的理論指導(dǎo)。