合同糾紛（精選18篇）

合同糾紛 篇1

　　原告海馬財(cái)務(wù)有限公司。

　　法定代理人趙樹華。

　　委托代理人崔春虎，該司職員。

　　委托代理人符尹，該司職員。

　　被告謝飛。

　　原告海馬財(cái)務(wù)有限公司與被告謝飛借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人崔春虎、符尹到庭參加訴訟。被告謝飛經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱，20xx年1月13日，原告與被告謝飛簽訂了《海馬財(cái)務(wù)有限公司汽車消費(fèi)信貸借款合同》(以下簡(jiǎn)稱“借款合同”)與《海馬財(cái)務(wù)有限公司汽車消費(fèi)信貸抵押合同》(以下簡(jiǎn)稱“抵押合同”)，約定被告謝飛為購(gòu)買車輛而向原告借款人民幣58000元，借款期限為36個(gè)月，自20xx年1月13日至20xx年1月12日，還款方式為等額還款。借款合同與抵押合同對(duì)貸款金額、貸款利率、還款期限及雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任、抵押事項(xiàng)等進(jìn)行了明確約定。合同簽訂后，原告已依約向被告發(fā)放了借款，被告從20xx年2月15日開(kāi)始還款，共還款22期，但自20xx年12月15日起，被告未能按照約定履行還款義務(wù)，原告多次催討未果。被告的上述行為

　　已嚴(yán)重違反了借款合同，根據(jù)借款合同第十一條第二款規(guī)定，被告有嚴(yán)重違約行為時(shí)，原告除有權(quán)要求被告提前償還剩余本金至結(jié)清之日止的貸款利息外，還有權(quán)向被告收取貸款金額10%的違約金。且根據(jù)抵押合同第四條規(guī)定，原告有權(quán)依法行使抵押權(quán)。因此，原告根據(jù)借款合同和抵押合同的約定，要求被告償還貸款剩余本金及至結(jié)清之日止的貸款利息，并按借款合同約定支付違約金，并且原告有權(quán)依法行使抵押權(quán)，如果被告未履行還款義務(wù)，原告有權(quán)就處置抵押車輛所得價(jià)款優(yōu)先受償。為維護(hù)原告權(quán)益不受侵害，特訴至人民法院，請(qǐng)求判令：一、被告謝飛支付貸款剩余本金14526.33元、利息1178.81元(暫計(jì)算到20xx年6月4日)、違約金5800元;

　　二、被告謝飛支付自20xx年6月5日起到實(shí)際清償日止的利息(按照合同約定的計(jì)算方式計(jì)算);三、在被告謝飛未履行上述還款義務(wù)的情況下，原告有權(quán)行使車輛(車牌號(hào)為“皖HK”、車架號(hào)為“LH17CKKF9BH178”)抵押權(quán)，所得價(jià)款優(yōu)先用于清償上述債務(wù);四、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　被告謝飛未作出答辯，亦未參加本院庭審。

　　經(jīng)審理查明，20xx年1月13日，被告與原告簽訂了《海馬財(cái)務(wù)有限公司汽車消費(fèi)信貸借款合同》(以下簡(jiǎn)稱“借款合同”)及《海馬財(cái)務(wù)有限公司汽車消費(fèi)信貸抵押合同》(以下簡(jiǎn)稱“抵押合同”)，借款合同約定被告為購(gòu)買轎車(“皖HK”、車架號(hào)為“LH17CKKF9BH178”)向原告借款人民幣58000元，借款期限為36個(gè)月，自20xx年1月13日至20xx年1月12日，還款方式為等額本息。借款合同關(guān)于解除合同、本金、利息、逾期利息的約定主要有：第三條第八款“如借款人未按時(shí)還款，貸款人將對(duì)逾期部分按逾期利息計(jì)收利息，如果還款逾期超過(guò)30天，貸款人有權(quán)按下述第十一條第三款的規(guī)定宣布貸款立即到期，并行使相應(yīng)權(quán)利”;第十一條第三款“在借款人嚴(yán)重違約時(shí)，或在本合同其他條款有規(guī)定時(shí)，貸款人有權(quán)自行宣布貸款立即到期，借款人有義務(wù)在三個(gè)工作日內(nèi)向貸款人還清貸款本金金額及利息，以及應(yīng)由借款人向貸款人支付的其他款項(xiàng)。如借款人未能在上述時(shí)間內(nèi)支付或全額支付，貸款人有權(quán)就未支付的部分向借款人計(jì)收逾期利息„„”。借款合同關(guān)于違約金的約定主要有：第十一條第二款“„„當(dāng)借款人嚴(yán)重違約時(shí)，„„貸款人有權(quán)向借款人收取貸款金額10%的違約金„„”。雙方簽訂的擔(dān)保合同明確了抵押權(quán)人(原告)向抵押人(被告謝飛)提供貸款用于購(gòu)買車輛，抵押人根據(jù)借款合同將車輛抵押給抵押權(quán)人，作為償還貸款本金和利息及抵押人應(yīng)支付的其他款項(xiàng)的擔(dān)保。雙方于20xx年1月13日就被告所購(gòu)車輛辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為原告。合同簽訂后，原告依約向被告發(fā)放了58000元貸款，被告未依約履行還款義務(wù)。截至20xx年6月4日，被告尚欠原告貸款本金14526.33元、利息1178.81元。

　　再查明，原告于20xx年11月18日成立，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)海南監(jiān)管局于20xx年11月17日向原告發(fā)放了金融許可證。

　　上述事實(shí)有原告提交的金融許可證、《海馬財(cái)務(wù)有限公司汽車消費(fèi)信貸借款合同》、《海馬財(cái)務(wù)有限公司汽車消費(fèi)信貸抵押合同》、《機(jī)動(dòng)車登記證》、《特種轉(zhuǎn)賬憑證》、《收款確認(rèn)書》、《欠款明細(xì)清單》、《戶口簿》及原告庭審陳述附卷為憑，足以證實(shí)。

　　本院認(rèn)為，原告與被告謝飛簽訂的借款合同和抵押合同，是雙方的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。雙方簽約后應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)，

　　原告依約發(fā)放了貸款，已履行了義務(wù)，被告按約定使用該貸款購(gòu)買了轎車并辦理了抵押登記，但卻未按期還本付息，已構(gòu)成根本違約。原告請(qǐng)求償還本息并支付違約金有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。本案被告應(yīng)支付原告貸款本金14526.33元、利息1178.81元(計(jì)算至20xx年6月4日)和違約金5800元(58000元×10%)。因被告已根本違約，故根據(jù)抵押合同約定，原告對(duì)抵押車輛享有優(yōu)先受償權(quán)，本院予以支持。由于原告已主張被告提前還款且要求支付的利息已按逾期利率計(jì)算，同時(shí)又要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，故原告主張被告支付提前還款后的利息無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

　　一、被告謝飛在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告海馬財(cái)務(wù)有限公司支付借款本金14526.33元、利息1178.81元、違約金5800元，共計(jì)21505.14元;

　　二、原告海馬財(cái)務(wù)有限公司對(duì)被告謝飛的車輛(“皖HK”、車架號(hào)為“LH17CKKF9BH178”)享有優(yōu)先受償權(quán);

　　三、駁回原告海馬財(cái)務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　本案案件受理費(fèi)338元，由被告負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省�？谑兄屑�(jí)人民法院

　　審判長(zhǎng) 趙春香 審判員 李燕萍 審判員 唐 明 二〇一四年十二月三日

　　書記員 黃 靜

合同糾紛 篇2

　　尊敬的法官：

　　山東理永律師事務(wù)所接受原告孫健的委托，指派我作為其特別代理人依法參加訴訟�，F(xiàn)根據(jù)庭審調(diào)查的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表以下代理意見(jiàn)：

　　一、原告孫健是魯Q/0110F號(hào)機(jī)動(dòng)車的投保人和被保險(xiǎn)人，依法有權(quán)要求被告給付保險(xiǎn)金。

　　原告孫健在被告處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)，并投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)的不計(jì)免賠特約條款，保險(xiǎn)期間為20xx年1月19日至20xx年1月18日。發(fā)生保險(xiǎn)事故的時(shí)間為20xx年6月27日，在約定的保險(xiǎn)期限內(nèi)，按保險(xiǎn)法的規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，給付原告保險(xiǎn)金。根據(jù)保險(xiǎn)合同最大誠(chéng)信原則，原告因出險(xiǎn)事故受損害的事實(shí)客觀存在，被告扣減、拒付保險(xiǎn)金的行為沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，也違背保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)和補(bǔ)償損失的職能。

　　二、 原被告間的合同是典型的格式合同，但被告沒(méi)有向原告交付保險(xiǎn)條款，也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說(shuō)明義務(wù)，對(duì)原告的訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、車損等損失扣減免賠的理由并不成立。

　　1、被告沒(méi)有向原告交付保險(xiǎn)條款，也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說(shuō)明義務(wù)。

　　基于最大誠(chéng)信原則以及保險(xiǎn)合同格式條款的性質(zhì)，根據(jù)保險(xiǎn)法及及合同法的相關(guān)規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容。合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，末明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。提供格式條款一方免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。 這里的“明確說(shuō)明”，應(yīng)對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容、及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。

　　本案被告并沒(méi)有向原告提供過(guò)合同條款，對(duì)條款內(nèi)容更末向原告提請(qǐng)實(shí)質(zhì)上的合理注意，對(duì)免除或限制其責(zé)任的條款、尤其是專業(yè)術(shù)語(yǔ)也沒(méi)向原告釋明過(guò)，被告在開(kāi)庭時(shí)對(duì)是否已盡了明確說(shuō)明之義務(wù)無(wú)證據(jù)出示。對(duì)于孫健在投保單上的簽字，表面上看意思表示一致，但被告給付的保險(xiǎn)單上沒(méi)有寫明具體的保險(xiǎn)責(zé)任免除條款。保險(xiǎn)條款中的保險(xiǎn)責(zé)任免除條款對(duì)雙方?jīng)]有法律約束力，不能成為被告拒賠的理由。對(duì)于投保單背面的條款，被告甚至沒(méi)有在投保單文件正面，用黑體字、下劃綫或者大字體的方法進(jìn)行特別處理。投保單背面提示的字號(hào)太小，使一般人或常人很難看清楚看明白。這種做法其實(shí)掩蓋了事實(shí)上的被保險(xiǎn)人意思表示的不自由。本案在法庭調(diào)查中，雖然被告以該公司車輛保險(xiǎn)條款為依據(jù)試圖說(shuō)明提示了注意，但保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款本身不能證明保險(xiǎn)人履行了說(shuō)明義務(wù)。從本案不難看出，被告為保護(hù)自身利益，設(shè)立免除責(zé)任的條款，簽約時(shí)即不向原告提醒，也不作任何說(shuō)明，致使我的當(dāng)事人懵懂簽約或被迫接受其條款。

　　2、被告提供的免責(zé)條款是顯失公平的條款，對(duì)原告的訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、車損等損失扣減免賠的理由并不成立。

　　被告援引了訴訟費(fèi)、交通費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的保險(xiǎn)條款，但代理人認(rèn)為，從交強(qiáng)險(xiǎn)的立法設(shè)計(jì)來(lái)看，其保護(hù)的利益核心是不特定的事故第三者受害人，其訂約的目的就是為了使事故受害人迅速、直接獲得保險(xiǎn)合同確定的保障。而此類訴訟的提起，正緣于保險(xiǎn)公司怠于行使人身?yè)p害賠償義務(wù)，因此，作為對(duì)違背立法原意的懲罰，理應(yīng)由保險(xiǎn)公司對(duì)訴訟費(fèi)、交通費(fèi)買單。

　　同時(shí)，我國(guó)新的《保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”按照“上位法優(yōu)于下位法”的原則，該法條的適用效力顯然優(yōu)于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第十條第四項(xiàng)及商業(yè)第三者險(xiǎn)條款，因此，對(duì)原告在交通事故損害賠償中支付的3000元訴訟費(fèi)及多次去被告處索賠而產(chǎn)生的1000元交通費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司埋單。

　　庭審中被告提出應(yīng)按國(guó)務(wù)院基本醫(yī)療目錄進(jìn)行扣減醫(yī)療費(fèi)的保險(xiǎn)金理賠數(shù)額�；�于上述理由，被告的該辯解也不能成立。何況，被告在庭審中并沒(méi)有提出哪些藥品是在國(guó)務(wù)院基本醫(yī)療目錄之外有效的證據(jù)，該辯解只是保險(xiǎn)公司內(nèi)部的規(guī)定，其實(shí)質(zhì)是依靠自己的強(qiáng)勢(shì)地位，免除自己的理賠義務(wù)。保監(jiān)會(huì)制定的車險(xiǎn)條款規(guī)定除外責(zé)任的基本作用是為了明確保險(xiǎn)人所應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，而不是為了剝奪被保險(xiǎn)人應(yīng)享受保障的權(quán)利。因此說(shuō)被告以該無(wú)效條款主張免責(zé)是不合理的也不是合法的。

　　關(guān)于原告的車損問(wèn)題。根據(jù)合同法、保險(xiǎn)法及其最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生出險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人應(yīng)出現(xiàn)埸定損、修復(fù)等工作，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)協(xié)助配合，因此保險(xiǎn)金額及其標(biāo)的物損壞產(chǎn)生的修復(fù)費(fèi)或其它費(fèi)用的舉證責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。而當(dāng)原告去被告處索賠時(shí)，被告給原告的車損核定的是1580元，理由是被告承擔(dān)事故主要責(zé)任，依據(jù)保險(xiǎn)條款要扣除20%的損失。原告投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，在正規(guī)汽車修理廠進(jìn)行車輛維修花去1900元，出具了正規(guī)修車發(fā)票，被告卻仍然要按照事故責(zé)任扣減原告的車損，原告認(rèn)為被告的辯解沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　三、關(guān)于原告已付三者事故當(dāng)天搶救檢查費(fèi)用1509.2元的問(wèn)題，被告應(yīng)給予理賠。

　　20xx年6月27日事故發(fā)生當(dāng)天，原告將三者張同秀就近送往日照市第二人民醫(yī)院搶救，產(chǎn)生搶救檢查費(fèi)用1509.2元，第二天直接轉(zhuǎn)院至日照市人民醫(yī)院住院治療。原告之所以沒(méi)有在交通事故訴訟中提及，是因?yàn)樵摻煌ㄊ鹿试斐扇�者張同秀醫(yī)療費(fèi)損失就有近四萬(wàn)元，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)一萬(wàn)元的限額，交通事故訴訟程序中又不處理商業(yè)險(xiǎn)問(wèn)題。所以原告現(xiàn)行墊付了事故當(dāng)天的該筆搶救費(fèi)用，等待交通事故發(fā)生后依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)向被告索賠。有交通事故認(rèn)定書、日照市人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷等材料印證，足以認(rèn)定該筆搶救費(fèi)用和本次交通事故的關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性，被告拒賠的辯解理由不能成立。

　　綜上所述，原告孫健是魯Q/0110F號(hào)機(jī)動(dòng)車的投保人和被保險(xiǎn)人;被告沒(méi)有向原告交付保險(xiǎn)條款，也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說(shuō)明義務(wù)，對(duì)原告支出的搶救費(fèi)、訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、車損等損失扣減免賠的理由并不成立。懇請(qǐng)貴院依法查明事實(shí)，支持原告的訴訟請(qǐng)求。

　　山東理永律師事務(wù)所律師：周振國(guó)

　　20xx年十一月二十四日

合同糾紛 篇3

　　交通運(yùn)輸合同糾紛案例：旅客運(yùn)輸合同糾紛

　　案情：

　　原告(反訴被告)訴稱并辯稱：20xx年4月28日，我方與旅游公司簽訂了“租車協(xié)議書”，約定我方租11輛汽車給對(duì)方。簽約后，對(duì)方付了17.3萬(wàn)元，余款承諾5月5日前付清。我方同意對(duì)方在未付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議。我方準(zhǔn)時(shí)提供租用車輛。5月14日，我方到對(duì)方處索取余款，對(duì)方交給我方現(xiàn)金3.7萬(wàn)元及投訴信、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，被我方拒絕。后對(duì)方以乘車途中因司機(jī)急剎車使一女乘客的手骨折及司機(jī)煽動(dòng)客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務(wù)。車輛在運(yùn)行中乘客擅自走動(dòng)導(dǎo)致扭傷，后果自負(fù)。對(duì)方以種種借口拒付是違約行為。請(qǐng)求判令對(duì)方支付所欠的租車款4.3萬(wàn)元及違約金1萬(wàn)元。

　　被告(反訴原告)辯稱并反訴稱：按雙方簽訂的“租車協(xié)議書”約定，對(duì)方必須準(zhǔn)時(shí)提供租用車，確保行車安全，合同約定5月1日晚上12時(shí)到達(dá)�？冢�可是由于租用的6號(hào)車出故障，致使車隊(duì)于次日凌晨5時(shí)才到達(dá)�？凇６�10號(hào)車在高速行駛而前方又無(wú)障礙的情況下緊急剎車，導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折，另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號(hào)車駕駛員在索要回扣等無(wú)理要求沒(méi)滿足的情況下，煽動(dòng)游客不按原定計(jì)劃去購(gòu)物點(diǎn)購(gòu)物，并將旅游團(tuán)帶至不在計(jì)劃之內(nèi)的景點(diǎn)。致使我方的合作方三門峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團(tuán)費(fèi)�，F(xiàn)我方要求對(duì)方雙倍返還定金2萬(wàn)元，承擔(dān)導(dǎo)游的醫(yī)療費(fèi)920元，2262元的門票及23846元。

　　事實(shí)：

　　海口市振東區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：旅游公司與汽運(yùn)公司于20xx年4月28日簽訂“租車協(xié)議書”一份，約定旅游公司向汽運(yùn)公司租用11輛空調(diào)大巴車，每輛2.3萬(wàn)元;汽運(yùn)公司保證車輛行駛安全。簽訂協(xié)議時(shí)，旅游公司先付1萬(wàn)元定金，余款于4月30日上午11時(shí)起交清，否則沒(méi)收定金，取消租車協(xié)議;汽運(yùn)公司于5月1日12時(shí)10分在廣西北�；疖囌窘诱荆�于晚上12時(shí)前到達(dá)�？冢�租車時(shí)間至5月5日;汽運(yùn)公司必須遵守協(xié)議，必須配合旅游公司的安排，不得遲到，不得無(wú)理取鬧，如有違反，雙杯返還定金。簽約后，旅游公司于4月29日交1萬(wàn)元的定金和8萬(wàn)元租車費(fèi)。因旅游公司未按時(shí)付清全部款項(xiàng)，故致函汽運(yùn)公司稱，因“五一”放假，所余之款于5月5日付清。汽運(yùn)公司在從北海至�？诘男谐讨�，因一輛車發(fā)生故障，致使整個(gè)團(tuán)隊(duì)不能按約定的時(shí)間到達(dá)海口。另有一輛車在行駛中急剎車，致使一名導(dǎo)游郭某受傷。行程結(jié)束后，汽運(yùn)公司于5月16日要求旅游公司付清余款，旅游公司只付3.7萬(wàn)元，同時(shí)交投訴信一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)給汽運(yùn)公司，汽運(yùn)公司表示拒絕。5月25日汽運(yùn)公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬(wàn)元未果的情況下，向本院起訴。在開(kāi)庭審理過(guò)程中，旅游公司認(rèn)為不付余款給汽運(yùn)公司是因其在履行合同過(guò)程中有違約行為，造成三門峽旅行社拒付尚欠該公司團(tuán)費(fèi)23846元。

　　判案：

　　海口市振東區(qū)人民法院認(rèn)為：原被告雙方簽訂的“租車協(xié)議書“是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除協(xié)議中的“甲方在旅游購(gòu)物點(diǎn)的停車費(fèi)和購(gòu)物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規(guī)定無(wú)效外，其余內(nèi)容均合法。簽約后，旅游公司致函汽運(yùn)公司稱5月5日付清余款，而汽運(yùn)公司對(duì)此表示同意。在履行合同的過(guò)程中，汽運(yùn)公司未按約定時(shí)間抵達(dá)�？诩霸斐捎慰蛽p傷，屬違約行為，旅游公司亦沒(méi)有按約定的時(shí)間，即5月5日付清余款，其行為同樣違約。因此，旅游公司亦無(wú)權(quán)要求雙倍返還定金。所付之定金應(yīng)折抵租車款。因汽運(yùn)公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金，故其要求汽運(yùn)公司因違約行為，造成三門峽旅行社拒付團(tuán)費(fèi)23846元和醫(yī)療費(fèi)920元，共計(jì)24766元的損失的請(qǐng)求，予以支持。旅游公司請(qǐng)求汽運(yùn)公司賠償不按要求所去景點(diǎn)而增加支出2262的費(fèi)用，不予支持。

　　解說(shuō)：

　　1、本案表面看起來(lái)是一起汽車租用合同糾紛，其實(shí)是一起旅客運(yùn)輸合同糾紛。本案原告汽運(yùn)公司與被告簽訂了一份“租車協(xié)議”，約定被告租用原告的汽車按規(guī)定的路線運(yùn)送客人，司機(jī)由原告所派，原告必須保證在指定的時(shí)間內(nèi)將被告的乘客運(yùn)送到指定的地點(diǎn)，因此，雙方之間是一種旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。

　　2、本案雙方簽訂合同以后，該運(yùn)輸合同是否成立了呢?從我國(guó)有關(guān)運(yùn)輸合同的法律、法規(guī)來(lái)看，一般都規(guī)定運(yùn)輸合同經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致即告成立，運(yùn)輸行業(yè)一般也認(rèn)為運(yùn)輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立，并不要求支付運(yùn)費(fèi)或購(gòu)買客票為條件，因此，從有利于保證運(yùn)輸和行業(yè)的正常秩序，保護(hù)合同雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，一般都將運(yùn)輸合同視為諾成性合同。合同當(dāng)然成立。

　　3、根據(jù)運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付運(yùn)輸費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)按照約定的運(yùn)輸路線將旅客運(yùn)到約定地點(diǎn)，但未能在約定的時(shí)間內(nèi)到達(dá)指定地點(diǎn)。給被告造成了損失;另外原告在運(yùn)輸途中發(fā)生緊急剎車導(dǎo)致旅客受傷事件，未能為旅客提供安全保障的義務(wù)，違反了旅客運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運(yùn)輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運(yùn)輸費(fèi)用也是沒(méi)有道理的，其行為同樣違約。法院正確認(rèn)定和劃分了原告和被告各自的責(zé)任，做出了合情合理的判決。

合同糾紛 篇4

　　甲方：________________

　　乙方：________________

　　雙方就因乙方租用甲方________________門面事宜，達(dá)成以下協(xié)議：

　　1、具體地址：________________________________________________

　　2、乙方租用甲方門面，時(shí)間為_(kāi)_______________到________________。形式為_(kāi)___年____簽。

　　3、付款方式：年租金為_(kāi)________元整(大寫)。每_____年交一次房租。如果乙方生意好，甲方每年最多只能加______元，________元為上限。

　　4、乙方在租賃期間，自行裝修門面，甲方予以協(xié)助。甲方必須保證乙方的簡(jiǎn)易房的建設(shè)權(quán)力，并且在合同期內(nèi)不被拆除。若是被城管拆除，甲方按照天數(shù)推出租金給乙方，無(wú)需其他補(bǔ)償。

　　5、乙方在經(jīng)營(yíng)中要遵紀(jì)守法，一切相關(guān)稅費(fèi)由乙方自己承擔(dān)。在租賃期間，如要求退租門面，或是自己經(jīng)營(yíng)不善，甲方不退租金，乙方可以轉(zhuǎn)讓，但必須征得甲方同意。

　　6、水電的暢通及屋面漏水應(yīng)由甲方負(fù)責(zé)。水電費(fèi)由乙方自負(fù)，根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格調(diào)整而調(diào)整。

　　以上合同望甲、乙雙方共同遵守。本合同一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份。

　　甲方簽字： ________________

　　乙方簽字：________________

　　簽訂日期： 年 月 日

合同糾紛 篇5

　　審判長(zhǎng)、審判員：

　　北京齊致律師事務(wù)所濟(jì)南分所接受被上訴人北京麒麟運(yùn)輸有限責(zé)任公司的委托，指派我擔(dān)任其訴訟代理人，依法出庭參加訴訟活動(dòng)�，F(xiàn)針對(duì)本案爭(zhēng)議的問(wèn)題，結(jié)合相關(guān)規(guī)定，提出以下代理意見(jiàn)，供合議庭參考：

　　一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)正確，程序合法，判決結(jié)果公平公正，依法應(yīng)予維持;上訴人上訴無(wú)理，濫用訴權(quán)，企圖逃避制裁，推卸責(zé)任，公然置事實(shí)和法律于不顧，混淆黑白，依法不應(yīng)支持。為此，請(qǐng)求二審法院明鏡高懸，依法駁回上訴人上訴，維持原判，保護(hù)北京麒麟運(yùn)輸有限責(zé)任公司的合法權(quán)益。

　　一、一審判決認(rèn)定北京麒麟運(yùn)輸有限公司與上訴人保管合同糾紛案由定性準(zhǔn)確，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)正確，上訴人觀點(diǎn)依法不能成立。

　　北京麒麟運(yùn)輸有限公司與上訴人和一審被告潘人美在20xx年1月10日簽定的保管合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，當(dāng)事人都具有相應(yīng)的民事行為能力，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受我國(guó)法律保護(hù)。中華人民共和國(guó)民法通則第五十五條：“ 民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(二)意思表示真實(shí);(三)不違反法律或者社會(huì)公共利益。”第五十六條：“ 民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定是特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定。”第五十七條：“ 民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除。”上訴人違反了該協(xié)議，擅自處分了合同項(xiàng)下的貨物，我方收取賠償款是有充分法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)的。

　　二、保管合同可以是無(wú)償?shù)摹?/p>

　　山東恒豐橡塑有限公司按照北京麒麟運(yùn)輸有限公司的要求，在20xx年12月7日，20xx年1月2日將貨物送達(dá)到新泰市新興路中段陳真手中，為了預(yù)防糾紛的發(fā)生，北京麒麟運(yùn)輸有限公司與上訴人和一審被告潘人美在20xx年1月10日簽定了保管合同，該保管合同只是將原先的“口頭合同”落實(shí)到了紙面上。合同法第三十七條：“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。”　第三百六十六條�。�“　當(dāng)事人對(duì)保管費(fèi)沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，保管是無(wú)償?shù)摹?rdquo;

　　三、該保管合同簽定后沒(méi)有任何變更、解除、終止或撤消，到目前為止仍然是合法有效的。

　　四、上訴人上訴無(wú)理，濫用訴權(quán)，企圖逃避制裁，推卸責(zé)任，上訴人到目前為止沒(méi)有提供任何證據(jù)支持自己的主張。沒(méi)有提供合伙協(xié)議、投資比例、甚至連證人證言也沒(méi)有。 上訴人根本沒(méi)有任何證據(jù)推翻我方的證據(jù)。

　　五、北京麒麟運(yùn)輸有限公司業(yè)務(wù)員孫海收取對(duì)方的賠償款是有充分法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)的。對(duì)方違反了合同理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　六、一審支持了我方的訴訟請(qǐng)求是有充分證據(jù)的。

　　我方提供的一系列證據(jù)相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈條體系，完全地、充分地、排他地得出了保管合同這一客觀事實(shí)的存在。上訴人私自處分輪胎理應(yīng)賠償。

　　綜上，代理人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)正確，程序合法，判決結(jié)果公平公正，依法應(yīng)予維持。

　　此致

　　泰安市中級(jí)人民法院

　　北京齊致律師事務(wù)所濟(jì)南分所

　　王朝進(jìn) 律師

　　二○○九年十三月十八日

合同糾紛 篇6

　　審判長(zhǎng)、審判員：

　　北京齊致律師事務(wù)所濟(jì)南分所接受被上訴人北京某某運(yùn)輸有限責(zé)任公司的委托，指派我擔(dān)任其訴訟代理人，依法出庭參加訴訟活動(dòng)�，F(xiàn)針對(duì)本案爭(zhēng)議的問(wèn)題，結(jié)合相關(guān)規(guī)定，提出以下代理意見(jiàn)，供合議庭參考：

　　一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)正確，程序合法，判決結(jié)果公平公正，依法應(yīng)予維持;上訴人上訴無(wú)理，濫用訴權(quán)，企圖逃避制裁，推卸責(zé)任，公然置事實(shí)和法律于不顧，混淆黑白，依法不應(yīng)支持。為此，請(qǐng)求二審法院明鏡高懸，依法駁回上訴人上訴，維持原判，保護(hù)北京某某運(yùn)輸有限責(zé)任公司的合法權(quán)益。

　　一、一審判決認(rèn)定北京某某運(yùn)輸有限公司與上訴人保管合同糾紛案由定性準(zhǔn)確，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)正確，上訴人觀點(diǎn)依法不能成立。

　　北京某某運(yùn)輸有限公司與上訴人和一審被告潘人美在20xx年1月10日簽定的保管合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，當(dāng)事人都具有相應(yīng)的民事行為能力，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受我國(guó)法律保護(hù)。中華人民共和國(guó)民法通則第五十五條：“ 民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(二)意思表示真實(shí);(三)不違反法律或者社會(huì)公共利益。”第五十六條：“ 民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定是特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定。”第五十七條：“ 民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除。”上訴人違反了該協(xié)議，擅自處分了合同項(xiàng)下的貨物，我方收取賠償款是有充分法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)的。

　　二、保管合同可以是無(wú)償?shù)摹?/p>

　　山東恒豐橡塑有限公司按照北京某某運(yùn)輸有限公司的要求，在20xx年12月7日，20xx年1月2日將貨物送達(dá)到新泰市新興路中段陳真手中，為了預(yù)防糾紛的發(fā)生，北京某某運(yùn)輸有限公司與上訴人和一審被告潘人美在20xx年1月10日簽定了保管合同，該保管合同只是將原先的“口頭合同”落實(shí)到了紙面上。合同法第三十七條：“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。”　第三百六十六條　：“　當(dāng)事人對(duì)保管費(fèi)沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，保管是無(wú)償?shù)摹?rdquo;

　　三、該保管合同簽定后沒(méi)有任何變更、解除、終止或撤消，到目前為止仍然是合法有效的。

　　四、上訴人上訴無(wú)理，濫用訴權(quán)，企圖逃避制裁，推卸責(zé)任，上訴人到目前為止沒(méi)有提供任何證據(jù)支持自己的主張。沒(méi)有提供合伙協(xié)議、投資比例、甚至連證人證言也沒(méi)有。 上訴人根本沒(méi)有任何證據(jù)推翻我方的證據(jù)。

　　五、北京某某運(yùn)輸有限公司業(yè)務(wù)員孫某收取對(duì)方的賠償款是有充分法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)的。對(duì)方違反了合同理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　六、一審支持了我方的訴訟請(qǐng)求是有充分證據(jù)的。

　　我方提供的一系列證據(jù)相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈條體系，完全地、充分地、排他地得出了保管合同這一客觀事實(shí)的存在。上訴人私自處分輪胎理應(yīng)賠償。

　　綜上，代理人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)正確，程序合法，判決結(jié)果公平公正，依法應(yīng)予維持。

合同糾紛 篇7

　　一、 一房多賣情形下，多個(gè)當(dāng)事人均要求履行合同的，怎么處理?

　　A： 出賣人就同一房屋分別簽訂數(shù)份買賣合同，在合同均為有效的前提下，買受人均要求繼續(xù)履行合同的，原則上應(yīng)按照以下順序確定履行合同的買受人：

　　(1)已經(jīng)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的;

　　(2)均未辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已經(jīng)實(shí)際合法占有房屋的;

　　(3)均未辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，又未合法占有房屋，應(yīng)綜合考慮各買受人實(shí)際付款數(shù)額的多少及先后、是否辦理了網(wǎng)簽、合同成立的先后等因素，公平合理的予以確定。

　　買受人中之一人起訴要求出賣人繼續(xù)履行買賣合同，出賣人以房屋已轉(zhuǎn)讓給他人為由提出抗辯的，法院可以根據(jù)案件具體情況決定是否追加其他買受人作為第三人參加訴訟;其他買受人另行提起訴訟要求繼續(xù)履行合同的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)前款原則協(xié)調(diào)處理。

　　二： 當(dāng)事人先后簽訂數(shù)份合同或簽訂陰陽(yáng)合同，對(duì)房屋價(jià)款和履行方式約定不一致的，怎么處理?

　　A： 當(dāng)事人之間就轉(zhuǎn)讓同一房屋先后分別簽訂數(shù)份買賣合同，合同中關(guān)于房屋價(jià)款、履行方式等約定存在不一致，當(dāng)事人就此產(chǎn)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人真實(shí)意思表示的合同約定繼續(xù)履行。對(duì)于當(dāng)事人在房屋買賣中確實(shí)存在規(guī)避稅收征管、騙取貸款等行為的，必要時(shí)可一并建議相關(guān)行政主管部門予以處理。

　　也就是說(shuō)，通過(guò)簽訂陰陽(yáng)合同避稅的，避稅的條款因違背雙方的真實(shí)意思表示，而無(wú)效，仍應(yīng)按照實(shí)際交易價(jià)格履行。

　　三： 以他人名義購(gòu)房，借名人與登記人發(fā)生糾紛的，怎么處理?

　　A： 當(dāng)事人約定一方以他人名義購(gòu)買房屋，并將房屋登記在他人名下，借名人實(shí)際享有房屋權(quán)益，借名人依據(jù)合同約定要求登記人(出名人)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，可予支持。但是，該房屋因登記人的債權(quán)人查封或其他原因依法不能辦理轉(zhuǎn)移登記，或者涉及善意交易第三人利益的除外。這里的前提是，當(dāng)事人之間已經(jīng)就借名購(gòu)房達(dá)成了書面協(xié)議，或有證據(jù)能夠證明借名的事實(shí)。且借名人不得以其系實(shí)際出資人為由，對(duì)方善意第三人，但若第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道該情形的除外。

　　四： 一方當(dāng)事人確實(shí)為購(gòu)房出資，但不能證明當(dāng)事人之間系借名關(guān)系的，怎么處理?

　　A： 當(dāng)事人一方提供證據(jù)證明其對(duì)房屋的購(gòu)買確實(shí)存在出資關(guān)系，但不足以證明雙方之間存在借名登記的約定，其主張確認(rèn)房屋歸其所有或要求登記人辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，不予支持;其向登記人另行主張出資債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)出資的性質(zhì)按照相關(guān)法律規(guī)定處理。

　　也就是說(shuō)，在此情形下，出資人只能向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張雙方形成借款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，出資人只能要回借款及其利息，而不能取得房屋所有權(quán)。

　　五： 借用他人名義購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房等政策性保證住房，能否要求登記人將房屋過(guò)戶至借用人名下?

　　A： 借名人違反相關(guān)政策、法規(guī)的規(guī)定，借名購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用住房等政策性保障住房，并登記在他人名下，借名人主張確認(rèn)房屋歸其所有或者依據(jù)雙方之間的約定要求登記人辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，一般不予支持。

　　也就是說(shuō)，借用人在其本身不符合購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房等保障性住房條件的情況下，不可能通過(guò)借用他人名義購(gòu)買房屋，而達(dá)到規(guī)避購(gòu)買條件，實(shí)現(xiàn)購(gòu)買保障性住房的目的。

　　六： 房屋買賣合同簽訂后，買方交付了房款，并實(shí)際占有了房屋，能否直接要求確定房屋歸其所有?

　　A： 房屋買賣合同簽訂后，出賣人未依約為買受人辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，買受人提起房屋確權(quán)之訴，要求確認(rèn)房屋歸其所有的，法院應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，告知其應(yīng)當(dāng)變更訴訟請(qǐng)求要求出賣人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，買受人堅(jiān)持不變更的，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，不予支持。

　　也就是說(shuō)，賣方未履行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的行為，屬于違反雙方買賣合同義務(wù)的行為，仍是合同糾紛，并不因?yàn)楫?dāng)事人付清了購(gòu)房款，并實(shí)際占有房屋，而可直接要求確認(rèn)其享有物權(quán)。

　　七： 房屋買賣合同履行過(guò)程中，一方當(dāng)事人根本違約的，違約方是否享有合同解除權(quán)?

　　A： 房屋買賣合同履行過(guò)程中，一方當(dāng)事人構(gòu)成根本違約的，守約方有權(quán)解除合同，違約方不享有合同法定解除權(quán)。如果因不可抗力或情事變更等原因，致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，合同雙方均有權(quán)要求解除合同。

　　房屋買賣合同簽訂后，一方當(dāng)事人不同意繼續(xù)履行，愿意以承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任為代價(jià)解除合同，而另一方堅(jiān)持要求繼續(xù)履行，經(jīng)審查合同繼續(xù)履行不存在現(xiàn)實(shí)困難的，應(yīng)當(dāng)判決雙方繼續(xù)履行合同，但合同另有解約定金等約定或符合《合同法》第一百一十條規(guī)定的法定不能履行或事實(shí)不能履行情形的除外。

　　八： 房屋買賣合同對(duì)定金性質(zhì)約定不明確的，如何處理?

　　A： 當(dāng)事人在房屋買賣合同中對(duì)定金性質(zhì)約定不明的，不應(yīng)視為解約定金。所謂解約定金是指交付定金的一方可以按照約定以喪失定金為代價(jià)解除合同，收受定金的一方可以雙倍返還定金為代價(jià)解除合同。

　　若房屋買賣合同中同時(shí)約定了解約定金和違約金，當(dāng)事人一方已構(gòu)成違約的，在約定條件成就時(shí)解約定金處罰與違約金可以同時(shí)適用。

　　也就是買賣合同沒(méi)有明確約定定金為解約定金的，就不能視為解約定金，任何一方不得以放棄或雙倍返還定金為代價(jià)解除買賣合同。原則上定金與違約金是不能并用的，但解約定金可以和違約金同時(shí)并用。在《北京高院關(guān)于審理買賣合同糾紛的指導(dǎo)意見(jiàn)中》即規(guī)定：“當(dāng)事人同時(shí)約定違約金和定金并約定了定金性質(zhì)的，當(dāng)事人一方違約，對(duì)方依據(jù)約定的定金性質(zhì)一并主張違約定金和違約金的，法院不予支持;當(dāng)事人一方違約，對(duì)方依據(jù)約定的定金性質(zhì)一并主張解約定金和違約金的，法院應(yīng)予支持。”

　　九： 房屋買賣合同因一方根本違約解除后，守約方可以主張賠償哪些損失?

　　A： 房屋買賣合同簽訂后，因一方當(dāng)事人根本違約致使另一方訂立合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，守約方要求解除合同，并要求違約方賠償房屋差價(jià)損失、轉(zhuǎn)售利益損失等可得利益損失的，應(yīng)酌情予以支持，但當(dāng)事人另有約定的除外。

　　在認(rèn)定和計(jì)算可得利益損失時(shí)，應(yīng)從守約方主張的可得利益賠償總額中扣除守約方未采取合理措施不當(dāng)擴(kuò)大的損失、守約方亦有過(guò)失所造成的損失、守約方因此獲得的利益以及守約方取得利益需要支出的必要的交易成本，并綜合考慮守約方的履約情況等因素予以確定。

　　也就是說(shuō)，守約方可以要求違約方賠償房屋差價(jià)損失、轉(zhuǎn)賣他人所得額外收入，特別是在出賣方一房二賣，出賣人將房屋以高于買受人所出價(jià)格，賣于第三人的情形，買受人有權(quán)要求從出賣人轉(zhuǎn)售的更高房?jī)r(jià)款中分享利益。

　　十： 房屋買賣合同不成立、無(wú)效、被撤銷后，如何處理?

　　A： 在買賣合同不成立、無(wú)效、被撤銷的情形中，形成的是締約過(guò)失責(zé)任，而非違約責(zé)任，此時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)一方所受的損失，主要是信賴?yán)�益的損失。信賴?yán)�益的損失包括：所受損害和所失利益(當(dāng)事人信賴合同有效成立而喪失另訂其他有利合同的機(jī)會(huì)損失等)、締約花費(fèi)的成本等損失，但締約過(guò)失的損失賠償數(shù)額以不超過(guò)履行利益為限。

　　十一： 房屋買賣合同侵害第三方優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，如何處理?

　　A： 房屋的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，一般因房屋租賃合同，存在房屋共有人等情形而存在，若出租人轉(zhuǎn)讓房屋給第三人，侵害承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，承租人請(qǐng)求判決其與出租人在與第三人同等條件下成立房屋買賣合同關(guān)系，出租人為其辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，經(jīng)審查承租人購(gòu)買房屋的意思表示真實(shí)，且具備合同履行能力的，法院可以支持其訴訟請(qǐng)求，并判決承租人在合理期限內(nèi)依同等條件支付房屋價(jià)款，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。法院在審理過(guò)程中可以根據(jù)案件實(shí)際情況要求承租人提供相應(yīng)的擔(dān)保以證明其具備合同履行能力。

　　承租人在訴訟中僅要求法院確認(rèn)其對(duì)房屋享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，而不要求行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，經(jīng)法院釋明后仍堅(jiān)持不變更的，對(duì)承租人的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

　　也就是說(shuō)，具有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的人，提起侵害其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)訴訟的，在訴訟中，必須立即或擔(dān)保行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，而不能只主張侵犯優(yōu)先權(quán)，而不行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。即不能自己不買，也不讓他人購(gòu)買。

　　十二： 房屋買賣中，房產(chǎn)中介在居間合同中，具有什么義務(wù)?

　　A： 房屋中介機(jī)構(gòu)對(duì)于房屋權(quán)屬狀況等訂約相關(guān)事項(xiàng)及當(dāng)事人的訂約能力負(fù)有積極調(diào)查并據(jù)實(shí)報(bào)告的義務(wù)。

　　房屋中介機(jī)構(gòu)違反忠實(shí)居間義務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害委托人利益的，不得要求委托人支付中介服務(wù)費(fèi)用及從事居間活動(dòng)的必要費(fèi)用。委托人有損失的，房屋中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

　　房產(chǎn)中介在居間合同中，主要提供的是訂立合同的機(jī)會(huì)或提供訂立合同的媒介服務(wù)，盡管房產(chǎn)中介作為非買賣合同當(dāng)事人，無(wú)需對(duì)合同承擔(dān)法律責(zé)任，但房產(chǎn)中介應(yīng)就其提供的訂立合同機(jī)會(huì)或媒介服務(wù)負(fù)責(zé)，若房產(chǎn)中介未適當(dāng)履行其義務(wù)，對(duì)存在重大權(quán)屬瑕疵或其他瑕疵的房屋，本應(yīng)或能夠發(fā)現(xiàn)其瑕疵，而僅因其不積極調(diào)查等消極行為未發(fā)現(xiàn)或未告知合同當(dāng)事人，那么房屋中介機(jī)構(gòu)不僅可能承擔(dān)退還居間費(fèi)的損失，而且還可能會(huì)承擔(dān)其他賠償責(zé)任。

　　十三： 夫妻一方擅自處分夫妻共有房產(chǎn)的，怎么處理?

　　A： 出賣人將登記在其個(gè)人名下的法定共有房屋，未經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或全體共同共有人同意，擅自以自己名義轉(zhuǎn)讓給他人，買受人為善意的，可以認(rèn)定房屋買賣合同有效。

　　出賣人為夫妻一方，轉(zhuǎn)讓房屋行為符合受讓人有理由相信夫或妻一方有處分權(quán)的，另一方不得以其不同意為由對(duì)抗受讓人。

　　此種情形多發(fā)生在，存在多個(gè)共有人或房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但房產(chǎn)登記在一人或夫、妻一人名下，受讓人在購(gòu)買時(shí)，已盡到適當(dāng)審查義務(wù)的，已核實(shí)房產(chǎn)證登記名稱與出賣人名稱相符的，不應(yīng)或不能發(fā)現(xiàn)房屋存在共有事實(shí)的情形，在這種情況下，應(yīng)保護(hù)受讓善意第三人的利益

合同糾紛 篇8

　　原告上海物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)新馬路平板玻璃廠對(duì)面。

　　法定代表人康，總經(jīng)理。

　　委托代理人王，女。

　　被告李x，男。

　　原告上海物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司與被告李x物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于20xx年3月28日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于20xx年5月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司的委托代理人及被告均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告上海物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司訴稱，原告自20xx年10月起對(duì)被告居住的小區(qū)實(shí)施物業(yè)管理。被告在該小區(qū)房屋的住房面積為XX平方米，物業(yè)管理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)20xx年10月至20xx年12月為每月每平方米0.35元(人民幣，下同)，20xx年1月至今為每月每平方米0.40元。被告自20xx年10月起未交納物業(yè)管理費(fèi)。故要求被告支付自20xx年10月起至20xx年12月止的物業(yè)管理費(fèi)3,389元，并承擔(dān)逾期付款滯納金4,158元。

　　被告李x辯稱，其未交納物業(yè)管理費(fèi)是由于其房屋多次有漏水現(xiàn)象發(fā)生，多次向原告反映，但原告未幫其解決問(wèn)題，嚴(yán)重影響其正常生活。

　　經(jīng)審理查明，被告李x系上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)果園一村12-2號(hào)501室房屋的業(yè)主，該房屋建筑面積為XX平方米。原告于20xx年9月28日與被告居住小區(qū)的房屋開(kāi)發(fā)商簽

　　訂了前期物業(yè)管理服務(wù)合同，于20xx年11月8日、20xx年12月22日又分別簽訂了物業(yè)服務(wù)合同。上述三份合同約定由原告自20xx年10月起對(duì)被告所在小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理，小區(qū)物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)20xx年10月至20xx年12月為0.35元/月/平方米，20xx年1月至今為0.40元/月/平方米。合同約定，物業(yè)管理費(fèi)按月交納，業(yè)主應(yīng)在每月底履行交納義務(wù)。20xx年10月起，被告未按約交納物業(yè)管理費(fèi)。20xx年3月28日，原告訴來(lái)本院，要求被告交納自20xx年10月起至20xx年12月止拖欠的物業(yè)管理費(fèi)3,389元，并支付滯納金4,158元。

　　上述事實(shí)，由上海市房地產(chǎn)登記信息、《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》、《物業(yè)服務(wù)合同》、上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)果園社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明、照片等證據(jù)予以證實(shí)。

　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。被告在接受了原告的物業(yè)管理服務(wù)后，理應(yīng)及時(shí)支付相應(yīng)的物業(yè)管理費(fèi)�，F(xiàn)被告拖欠不付，已侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故原告要求被告支付拖欠的物業(yè)管理費(fèi)3,389元，合理合法，本院依法予以支持。對(duì)原告要求被告支付滯納金的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)本案具體情況，本院不予支持。對(duì)原告要求被告承擔(dān)查檔費(fèi)、車資費(fèi)、代理費(fèi)等主張，缺乏相應(yīng)依據(jù)，本院亦不予支持。對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)，與法無(wú)據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告李x于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司自20xx年10月至20xx年12月的物業(yè)管理費(fèi)3,389元;

　　二、駁回原告上海物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。

　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元(原告已預(yù)交)，由被告李x負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

　　審 判 員 凌琳

　　書 記 員

　　彭程程

合同糾紛 篇9

　　尊敬的審判員：

　　四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所受本案被告成都溢陽(yáng)茶壺餐飲娛樂(lè)有限公司、雷云友、王仕春的委托，指派我擔(dān)任其參與訴訟的代理人。接受案件后，我進(jìn)行了必要的調(diào)查取證，現(xiàn)經(jīng)開(kāi)庭調(diào)查，根據(jù)查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律，發(fā)表如下代理意見(jiàn)：

　　一、物業(yè)服務(wù)合同均屬無(wú)效�！秶�(guó)務(wù)院物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十四條第2款明確規(guī)定，前期物業(yè)服務(wù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)招標(biāo)的方式選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，而本案的前期物業(yè)服務(wù)公司不是通過(guò)招標(biāo)的方式選聘，故違背了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效�！兑珀�(yáng)綠城物業(yè)管理服務(wù)合同》的簽訂也嚴(yán)重違背了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十一條、第十二條等法律、行政法規(guī)之強(qiáng)制性規(guī)定，即業(yè)主委員會(huì)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)半人數(shù)且占過(guò)半面積的業(yè)主表決同意，因此，該合同也屬于無(wú)效合同，對(duì)業(yè)主及物業(yè)使用人沒(méi)有法律約束力，原告沒(méi)有起訴的合同依據(jù)，故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

　　二、原告從未向被告履行過(guò)物業(yè)服務(wù)義務(wù)，無(wú)權(quán)主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)。事實(shí)上，本案原告從來(lái)沒(méi)有向被告履行過(guò)諸如房屋維修、養(yǎng)護(hù)，水、電、氣設(shè)備維修、保養(yǎng)，綠地、花木種植養(yǎng)護(hù)管理，垃圾清理，安全監(jiān)控、巡視、門崗執(zhí)勤，代繳水、電、氣、寬帶、垃圾清運(yùn)費(fèi)用等物業(yè)服務(wù)義務(wù)，并且，原告也沒(méi)有任何有效證據(jù)證明其曾向被告履行過(guò)諸如前述的物業(yè)服務(wù)義務(wù)，被告所舉的諸如保潔記錄等資料，不具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，不能作為本案的證據(jù)，不能證明其履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)。相反，被告所在的附56-57號(hào)商鋪，早在建房過(guò)程中就已單門獨(dú)戶、大門朝外(有公證處保全的現(xiàn)場(chǎng)錄像光碟內(nèi)容為證)，自行直接獨(dú)立向相關(guān)部門申請(qǐng)了專用的水、電、氣、寬帶等配套設(shè)施，并直接向相關(guān)部門繳費(fèi)(有繳費(fèi)發(fā)票為證)，而且，被告就56-57號(hào)商鋪聘請(qǐng)了專門的保安人員、物業(yè)管理人員、物業(yè)維護(hù)人員、保潔人員對(duì)商鋪外圍進(jìn)行服務(wù)，有相關(guān)證人的書面證詞和出庭作證、相關(guān)人員的勞動(dòng)合同、工資表等為證。因此，原告沒(méi)有向被告提供物業(yè)服務(wù)，卻主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)用于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。

　　三、訴訟時(shí)效已過(guò)。假如(僅僅是一種假設(shè))，被告與原告存在真實(shí)有效的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，那20xx年9月以前的物業(yè)服務(wù)費(fèi)也超過(guò)訴訟時(shí)效，依法應(yīng)予以駁回，因?yàn)楹贤�約定費(fèi)用每季付，即每季度的費(fèi)用為一筆債務(wù)，按照司法解釋之規(guī)定，各筆債務(wù)應(yīng)分別計(jì)算訴訟時(shí)效，而20xx年9月以前各季度的各筆費(fèi)用均超過(guò)了訴訟時(shí)效。

　　四、滯納金違法屬無(wú)效。關(guān)于前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議和物業(yè)服務(wù)合同約定的滯納金，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，滯納金屬于行政法領(lǐng)域的法律概念，它是特指行政主體對(duì)行政相對(duì)人不履行特定行政法律義務(wù)而實(shí)行的一種行政執(zhí)行罰，它不能適用于兩個(gè)平等的民事主體之間，而且合同法關(guān)于違約責(zé)任形式的規(guī)定里面，根本就沒(méi)有滯納金這種違約責(zé)任形式，合同法也沒(méi)有授權(quán)當(dāng)事人可以約定任意的違約責(zé)任形式。因此，本案合同里約定的滯納金違背國(guó)家法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效，滯納金也應(yīng)被依法駁回。

　　五、假如(僅僅是一種假設(shè))，物業(yè)服務(wù)合同真實(shí)有效，對(duì)被告也具有約束力，并且假如合同約定的也是“違約金”，而不是違法約定的“滯納金”，那原告主張的違約金也不應(yīng)得到支持。因?yàn)�，《合同法》若干�?wèn)題的解釋(二)第29條規(guī)定，對(duì)于違約金，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)……予以裁決，而本案中答辯人沒(méi)有給原告造成任何實(shí)際損失，相反，因原告的誤導(dǎo)和過(guò)錯(cuò)，造成被告的汽車被盜、被損壞等重大損失，所以，原告不存在實(shí)際損失這個(gè)基礎(chǔ)和前提，并且原告也沒(méi)有任何證據(jù)證明其有任何實(shí)際損失，因此其主張的違約金也不應(yīng)該得到支持。

　　六、原告主張的附61號(hào)物業(yè)的物業(yè)服務(wù)費(fèi)與被告無(wú)關(guān)，被告沒(méi)有該處物業(yè)，故應(yīng)予以駁回。

　　綜上所述，為了維護(hù)被告的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的公平與正義，本代理人特此發(fā)表以上代理意見(jiàn)，懇請(qǐng)法庭采納。

　　四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所律師 包樹林

　　20xx年11月28日

合同糾紛 篇10

　　1 .合同無(wú)效應(yīng)返還全部定金

　　案情簡(jiǎn)介： 20xx 年 6 月 21 日，朱向陽(yáng)的父親由陳荊松做為中介方，以朱向陽(yáng)的名義與王慧海簽訂了一份房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同，購(gòu)買位于沈陽(yáng)市某區(qū)的商品房一套，朱向陽(yáng)的父親并按合同約定交付給王慧海定金 20xx0 元。合同簽訂后，朱向陽(yáng)發(fā)現(xiàn)該合同上賣方(房主)寫的是邱木真，而在賣方(房主)上面簽名的卻是王慧海，經(jīng)到沈陽(yáng)市房產(chǎn)局咨詢和核實(shí)后，朱向陽(yáng)找到王慧海，要求退還定金 20xx0 元。得知該房屋系劉菁珊購(gòu)買的邱木真的，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。朱向陽(yáng)的父親所交的 20xx0 元定金實(shí)際上在劉菁珊手中，朱向陽(yáng)的父親找到劉菁珊，經(jīng)交涉，劉菁珊同意退回 17000 元。朱向陽(yáng)的父親于 20xx 年 6 月 29 日 在收到 17000 元后，出具了收條，并在收條上注明 " 另外補(bǔ)償叁仟元整房主 " 。后朱向陽(yáng)在向劉菁珊索要 3000 元未果的情況下，于 20xx 年 12 月 7 日 訴訟至人民法院，要求劉菁珊返還 3000 元定金，王慧海對(duì)劉菁珊的返還義務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。

　　法院判決： 法院認(rèn)為，朱向陽(yáng)與王慧海、陳荊松簽訂的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同，因王慧海并非房屋的所有權(quán)人，而劉菁珊亦未依法登記領(lǐng)取該房屋的權(quán)屬證書，故該房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同違反了《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條第(六)項(xiàng)“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，系無(wú)效合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”的規(guī)定，因此劉菁珊應(yīng)當(dāng)返還全部定金 20xx0 元;被告王慧海與朱向陽(yáng)簽訂了房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同，并收取了定金，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依法判決：“一、于本判決生效之日起 10 日內(nèi)，劉菁珊應(yīng)返還朱向陽(yáng) 3000 元定金款;二、被告王慧海對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”

　　律師點(diǎn)評(píng)： 司法實(shí)踐中，法院對(duì)賣方未取得房屋所有權(quán)證而出售房屋，有關(guān)房屋買賣合同效力認(rèn)定問(wèn)題上，做法很不一致，有的認(rèn)定有效，有的認(rèn)定無(wú)效。但是近年來(lái)，法院日漸趨向于認(rèn)定有效。本律師認(rèn)為，判斷民事合同的效力，其法律依據(jù)是民事法律法規(guī)，是《民法通則》、《合同法》，而不應(yīng)該是行政法律法規(guī)《城市房地產(chǎn)管理法》。

　　本案中當(dāng)事人簽訂的《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效合同，合同簽訂人王慧海既不是房主本人，其甚至與房主沒(méi)有任何聯(lián)系。王慧海明知?jiǎng)⑤忌翰皇欠恐�，自己既沒(méi)有房主的委托手續(xù)，也沒(méi)有劉菁珊的委托手續(xù)，而以自己的名義簽訂合同并收取定金，其主觀存在過(guò)錯(cuò)。并且王慧海將定金轉(zhuǎn)交給劉菁珊也是沒(méi)有任何法律和合同依據(jù)的，該轉(zhuǎn)交行為也存在過(guò)錯(cuò)，因此王慧海對(duì)《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同》無(wú)效和定金的轉(zhuǎn)交均存在過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)連帶返還責(zé)任。依據(jù)《合同法》第五十八條規(guī)定：合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。

　　2 .拒絕賣房雙倍賠償定金案

　　案情簡(jiǎn)介： 20xx 年 6 月 30 日 原告高素琴與被告孫和平經(jīng)房地產(chǎn)中介公司介紹，被告孫和平將一套房屋出售給原告高素琴，雙方協(xié)商，原告高素琴向被告孫和平先交納定金人民幣 5,000 元。之后，高素琴向被告孫和平交納定金 5,000 元，被告孫和平為此給高素琴出具收條一份，收條中寫明，該房屋系私有產(chǎn)權(quán)，總價(jià)額 73,000 元;孫和平在 20xx 年 7 月 12 日 應(yīng)搬出此房，屋內(nèi)設(shè)施不動(dòng);若孫和平不賣此房需賠償高素琴 10,000 元，若高素琴不買此房則定金不退。收條還注明在未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶前高素琴向?qū)O和平押 3,000 元，辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶后一次性付清全部房款。并且，交付定金時(shí)孫和平正在辦理自己名下房屋產(chǎn)權(quán)證，雙方亦未簽訂房屋買賣協(xié)議。 20xx 年 9 月高素琴以孫和平未能與其辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，要求孫和平返還定金未果，特起訴至人民法院，要求孫和平雙倍返還定金 10,000 元。

　　法院判決： 法院認(rèn)為，原告高素琴與被告孫和平之間的房屋買賣雖然經(jīng)房屋中介所介紹，雙方雖未簽訂房屋買賣協(xié)議，但雙方之間有收條為憑，從該收條記載的內(nèi)容，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效孫和平取得房屋產(chǎn)權(quán)證后，未將該房出售給高素琴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)于原告高素琴要求雙倍返還定金的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。依法判決：孫和平應(yīng)于本判決書生效后十日內(nèi)向高素琴雙倍返還定金 10,000 元。

　　律師點(diǎn)評(píng)： 定金合同是實(shí)踐性合同，從當(dāng)事人實(shí)際交付定金時(shí)生效。本案中，根據(jù)定金收條中記載的內(nèi)容，高素琴交付的屬于履約定金。若房主孫和平收受定金后不履行約定的交付房屋并辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶的合同義務(wù)時(shí)，則高素琴有權(quán)要求其雙倍返還定金。定金具有懲罰性，目的是為了約束當(dāng)事人履行約定義務(wù)，在當(dāng)事人違反約定時(shí)給對(duì)方合理補(bǔ)償，因此也具有補(bǔ)償性。本案中，孫和平違反約定拒絕為高素琴辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，導(dǎo)致高素琴獲得房屋所有權(quán)的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，高素琴可以要求孫和平雙倍賠償定金�！稉�(dān)保法》第九十條規(guī)定：定金應(yīng)當(dāng)以書面形式約定。當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限，定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效。最高人民法院關(guān)于適用《擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第一百二十條規(guī)定：因當(dāng)事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，可以適用定金罰則。

　　《擔(dān)保法》第八十九條規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。本案中，買賣雙方在合同中已經(jīng)明確約定交付的 10000 元是購(gòu)房定金，并約定了定金的懲罰性質(zhì)，即收受定金的一方違約的，須雙倍返還定金;交付定金的一方違約的，對(duì)方有權(quán)沒(méi)收定金。需要說(shuō)明的是：若合同已經(jīng)寫明“定金”，即使沒(méi)有注明定金的性質(zhì)，也具有擔(dān)保法上定金的法律效力;若合同中沒(méi)有寫明“定金”，而寫明的是“保證金”、“押金”等其他名稱，但同時(shí)規(guī)定了定金的性質(zhì)，那么也具有擔(dān)保法上定金的法律效力。

　　雙方約定的定金數(shù)額不應(yīng)超過(guò)合同標(biāo)的物總價(jià)款的 20% ，否則超過(guò)的部分無(wú)效。而且定金合同是實(shí)踐性合同，以定金的實(shí)際交付為生效要件。

　　3 .協(xié)議收回定金則無(wú)權(quán)要求雙倍返還定金案

　　案情簡(jiǎn)介： 原告李耀鵬與被告嚴(yán)樹英雙方于 20xx 年 5 月 18 日簽訂一份房屋買賣合同書，約定嚴(yán)樹英將房屋一套以 49500 元的價(jià)格賣給李耀鵬，李耀鵬在簽訂合同時(shí)給付定金 4000 元。合同簽訂后，李耀鵬支付了全部的購(gòu)房款。 20xx 年 5 月 29 日 雙方去房產(chǎn)交易所辦理過(guò)戶手續(xù)。由于當(dāng)時(shí)嚴(yán)樹英所帶證件不齊備，故產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)未能辦成。之后，嚴(yán)樹英通知李耀鵬再等幾天，后又告訴李耀鵬說(shuō)，她的房子不能賣了。后雙方重新在該房屋買賣合同書上約定：“由于嚴(yán)樹英違約，嚴(yán)樹英于 20xx 年 6 月 6 日 將購(gòu)房定金 4000 元還給李耀鵬，甲、乙雙方同意該協(xié)議終止。”被告于 20xx 年 6 月 6 日 將全部房款及定金 4000 元全部退還給李耀鵬。但是李耀鵬認(rèn)為嚴(yán)樹英違反約定應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金，還應(yīng)支付 4000 元違約金。雙方在協(xié)商無(wú)果的情況下，李耀鵬向法院提出訴訟，要求嚴(yán)樹英支付違約金 4000 元，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。

　　法院判決： 法院認(rèn)為，原、被告雙方于 20xx 年 5 月 18 日所簽的合同書及以后所補(bǔ)充的協(xié)議內(nèi)容，均為雙方的真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行。原告在該合同書中的明確表示在被告退還定金后同意該協(xié)議終止，并未要求雙倍返還定金，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人新的約定。雙方應(yīng)按此約定履行，而且雙方已經(jīng)實(shí)際履行。原告起訴要求雙倍返還定金沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、《最高人民法院關(guān)于適用 < 中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 > 若干問(wèn)題解釋》第一百二十條之規(guī)定，判決如下：駁回原告李耀鵬的訴訟請(qǐng)求。

　　律師點(diǎn)評(píng)： 定金合同是實(shí)踐性合同，雙方當(dāng)事人不能約定定金合同生效的時(shí)間，定金合同生效的時(shí)間是法律明確規(guī)定的，即定金實(shí)際交付時(shí)定金合同生效。為此，雙方之間是否存在定金合同法律關(guān)系，一切以是否實(shí)際支付定金為準(zhǔn)�！稉�(dān)保法》第九十條規(guī)定：定金應(yīng)當(dāng)以書面形式約定。當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限。定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效。本案中，由于嚴(yán)樹英違約不辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，李耀鵬依法有權(quán)要求其雙倍返還定金。但是當(dāng)李耀鵬收回全部定金，不管雙方是否補(bǔ)充約定權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止，雙方的定金合同關(guān)系都一律隨即終止，李耀鵬再要求雙倍返還定金則無(wú)法律依據(jù)，因此其訴求也不會(huì)被法院所支持。

　　4 .未取得產(chǎn)權(quán)證簽訂房屋買賣合同有效案

　　案情簡(jiǎn)介： 甲在 20xx 年 3 月 13 日 購(gòu)買一套商品房， 6 月 1 日 入住， 11 月 30 日 開(kāi)發(fā)商做產(chǎn)權(quán)作登記，甲 12 月 20 日 取得房屋所有權(quán)證。在同年 11 月 20 日 ，甲與宋某在中介公司的介紹下，簽訂了《房屋買賣合同》。合同中約定甲將建筑面積 129.70 平方米 的房屋，以 158 萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給宋某。在約定了付款期限后，雙方又在補(bǔ)充條款中約定了兩項(xiàng)內(nèi)容：一是該房屋目前尚未取得房屋所有權(quán)證，待賣方房屋所有權(quán)證辦理完畢后雙方再辦理過(guò)戶手續(xù)。二是買賣合同自雙方簽訂之日生效，雙方對(duì)此買賣行為均不得反悔，否則由違約的一方以總房?jī)r(jià)款的 10 %支付違約金。在雙方約定的首期付款期限到來(lái)后，宋某就一直沒(méi)有再履行過(guò)合同。 20xx 年 3 月 9 日 ，甲起訴到法院，要求宋某以總房?jī)r(jià)款的 10 %支付違約金 15.8 萬(wàn)元。在庭審中宋某辯稱，是甲在沒(méi)有取得房產(chǎn)證之前，就與宋某簽訂房屋買賣合同，該行為違反了相關(guān)法律規(guī)定屬無(wú)效合同。

　　法院判決 ：法院認(rèn)為，宋某與甲簽訂的房屋買賣合同中，明確約定雙方在取得房地產(chǎn)權(quán)證后辦理過(guò)戶手續(xù)，還明確了不交易的違約責(zé)任承擔(dān)。因宋某的違約行為造成合同不能履行，于是法院判決宋某按合同約定支付甲 10 %的違約金 15.8 萬(wàn)元。一審判決后宋某提出上訴，認(rèn)為法院適用法律錯(cuò)誤，我國(guó)的房地產(chǎn)管理法明確規(guī)定未取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的房屋不得轉(zhuǎn)讓，宋某與甲的買賣房屋的行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，按照合同法第五十二條的規(guī)定應(yīng)屬于無(wú)效。但最后二審法院維持了一審法院的判決。

　　律師點(diǎn)評(píng)： 《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條以及相關(guān)的北京市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定，的確規(guī)定未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓。但是，法律法規(guī)并沒(méi)有規(guī)定在沒(méi)有取得房屋產(chǎn)權(quán)證時(shí)，簽訂的房地產(chǎn)買賣合同為無(wú)效�！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第三十七條的規(guī)定未取得權(quán)屬證書不得轉(zhuǎn)讓是行政管理的規(guī)定，即要求行政機(jī)關(guān)對(duì)未取得房屋權(quán)屬證書的房屋不辦理過(guò)戶手續(xù)，但買賣雙方簽訂合同時(shí)在合同中注明了雙方對(duì)這一規(guī)定完全知曉，也知道只有取得房屋所有權(quán)證才能辦理過(guò)戶，是雙方真實(shí)意思的表示，因此認(rèn)定雙方簽訂的合同合法有效，這是符合合同法精神的。因此法院的判決是正確的。但目前對(duì)于未取得產(chǎn)權(quán)證出售房屋的情況，法院的處理方式也不一樣，有的法院認(rèn)為雙方簽訂的合同是無(wú)效的，因此請(qǐng)讀者注意訴訟當(dāng)中的風(fēng)險(xiǎn)。

　　5 .未還清貸款出售房屋買賣合同有效

　　案情簡(jiǎn)介 ：甲 20xx 年買的房子， 20xx 年 8 月 1 日取得房產(chǎn)證，但甲是通過(guò)貸款買的房屋，銀行貸款還未還清，房屋做了抵押。 20xx 年 12 月 21 日 ，甲與王某簽訂了買賣合同，王某交付了首付款并入住了該房屋。房子賣完不久，房?jī)r(jià)就漲了將近 20% 。于是，甲起訴到法院，以房子在轉(zhuǎn)讓時(shí)已抵押給銀行為由，要求法院確認(rèn)這起房屋買賣行為無(wú)效，以達(dá)到收回房子的目的。

　　法院判決： 法院經(jīng)審理認(rèn)為，甲的請(qǐng)求不符合公平原則，為維護(hù)交易安全及市場(chǎng)交易的流轉(zhuǎn)，駁回了甲的訴訟請(qǐng)求。

　　律師點(diǎn)評(píng)： 因甲對(duì)房屋做了抵押，因此在抵押未解除之前你所購(gòu)房屋不能辦理過(guò)戶手續(xù)，甲所購(gòu)房屋在所有權(quán)行使上是受到一定限制的。但甲與王某簽訂的合同是雙方真實(shí)意思的表示。雖然涉訴房屋已在銀行抵押，現(xiàn)合同已實(shí)際履行，王某給付了部分房款，目的在于讓甲將所欠銀行貸款還清，解除抵押，以利于辦理過(guò)戶手續(xù)，因此甲應(yīng)及時(shí)還清銀行貸款。況且甲已將房屋交付給王某，王某也實(shí)際入住該房屋，因此從維護(hù)市場(chǎng)交易的秩序及公平公正的原則以及甲要求確認(rèn)合同無(wú)效的真實(shí)目的，法院的判決是正確的。

　　6 .最終 辦不下來(lái)房產(chǎn)證房屋買賣合同無(wú)效

　　案情簡(jiǎn)介： 20xx 年 4 月 15 日 , 何某與某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂商品房買賣合同 , 約定貸款購(gòu)買開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)的一套房子。何某 20xx 年 2 月 28 日 辦理了入住手續(xù)，但未實(shí)際入住。 20xx 年 3 月 2 日，在北京 房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司參與下 , 劉某、何某及中介公司三方簽訂了《房屋交易居間合同》 , 合同約定 , 劉某購(gòu)買何某的房子，價(jià)款 40 萬(wàn)元。合同簽訂后 , 劉某支付中介公司首付款 20 萬(wàn)元，其中含定金 2 萬(wàn)元 , 中介公司將其中 1 萬(wàn)元留作自己的中介費(fèi)，其余 19 萬(wàn)給付了何某。劉某在等待開(kāi)發(fā)商給何某辦理房產(chǎn)證，以便于盡快過(guò)戶，但是該項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)商已被撤銷了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)，且房地產(chǎn)公司已是人去樓空，該項(xiàng)目無(wú)法辦理初始產(chǎn)權(quán)登記，所購(gòu)項(xiàng)目的所有購(gòu)房人均不能取得房屋所有權(quán)證。于是劉某狀告中介公司 , 要求確認(rèn)三方簽訂的《房屋交易居間合同》無(wú)效 , 并要求返還購(gòu)房款。

　　法院判決 ：法院經(jīng)審理后認(rèn)為，因開(kāi)發(fā)商已不存在，買方最終無(wú)法取得房屋所有權(quán)證，其合同目的已不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定買賣合同無(wú)效，賣方返還房款。

　　律師點(diǎn)評(píng) ：目前法院對(duì)于沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證即簽訂買賣合同并約定產(chǎn)權(quán)證辦理下來(lái)后辦理過(guò)戶手續(xù)的二手房買賣案件傾向于認(rèn)定合同有效，現(xiàn)在也有越來(lái)越多的案例按此處理，但是對(duì)于簽訂合同時(shí)沒(méi)有房產(chǎn)證，賣方最終也不可能取得房產(chǎn)證的情況下，導(dǎo)致買方無(wú)法取得房產(chǎn)證，買方的合法權(quán)益無(wú)法得到法律保護(hù) , 一般認(rèn)定買賣合同無(wú)效，判決將買方或中介公司將已收的房款返還給買方。

合同糾紛 篇11

　　案例：20xx年3月31日，劉某以“Jaliseng”為用戶名在交易平臺(tái)注冊(cè)，成為易趣網(wǎng)的用戶，由易趣網(wǎng)為劉某提供免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)。20xx年7月1日，易趣網(wǎng)開(kāi)始向用戶收取網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)使用費(fèi)，并于9月18日發(fā)布了新的《服務(wù)協(xié)議》供新老用戶確認(rèn)，該協(xié)議對(duì)用戶注冊(cè)程序、網(wǎng)上交易程序、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方式及違約責(zé)任等作了具體的約定。此后，劉某確認(rèn)了易趣網(wǎng)的《服務(wù)協(xié)議》，并繼續(xù)使用易趣網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，但至20xx年9月24日，劉某尚欠易趣網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用費(fèi)1330元，為此，易趣網(wǎng)訴至法院，要求劉某支付網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用費(fèi)、賠償律師費(fèi)用。劉某則認(rèn)為，《服務(wù)協(xié)議》長(zhǎng)達(dá)67頁(yè)，過(guò)于冗長(zhǎng)，致使用戶不能閱讀全文，故用戶不應(yīng)受該協(xié)議的約束。

　　案例分析： 本案涉及的主要法律問(wèn)題是如何確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的成立這一法律問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同是一種較為特殊的合同，從嚴(yán)格合同的意義上而言，易趣網(wǎng)與用戶之間的這份《服務(wù)協(xié)議》是一份格式合同，其具有以下特征。首先，雙方當(dāng)事人的服務(wù)與被接受服務(wù)的目的非常明確。作為網(wǎng)絡(luò)公司，其提供平臺(tái)、進(jìn)行服務(wù)、收取費(fèi)用，而作為用戶，則愿意接受此種服務(wù)。其次，合同未經(jīng)雙方合意，系由一方單方擬定。這是格式合同最顯著的特點(diǎn)，即合同由一方根據(jù)自己的意愿單方擬定，相對(duì)方不能更改，要么全部接受合同的條款，要么全部不接受合同的條款，相對(duì)方只有選擇接受或不接受合同條款的權(quán)利，而沒(méi)有選擇更改合同條款的權(quán)利。再次，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中，一方的身份和性質(zhì)難以確定，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同是自動(dòng)生成的，只要用戶瀏覽了網(wǎng)絡(luò)公司擬定的《服務(wù)協(xié)議》，按確認(rèn)鍵同意后，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即成立，故在此情況下，用戶一方的身份和性質(zhì)就不能確定，用戶在瀏覽《服務(wù)協(xié)議》之后，可能會(huì)成為確定的一方當(dāng)事人，也可能成為匆匆一看客。最后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同與傳統(tǒng)的構(gòu)成要件有著顯著的不同。各國(guó)合同法對(duì)合同的形式都有著一定的限制，根據(jù)我國(guó)合同法關(guān)于合同形式的規(guī)定，可以對(duì)合同的形式作這樣的理解，一是除即時(shí)結(jié)清的合同以外，一般須訂立書面合同;二是法律法規(guī)規(guī)定了必須采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面合同;三是合同需經(jīng)雙方協(xié)商，且需有雙方簽名蓋章。而這些要求對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同來(lái)說(shuō)則是不可能的，為此，我國(guó)合同法又進(jìn)一步規(guī)定，書面合同可以是合同書、信件，也可以是數(shù)據(jù)電文，包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等可以有效表現(xiàn)的形式。因此，作為一種特殊的合同形式，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同具備了合同的特征。

　　在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中，要完全劃清要約與承諾的界限有一定的困難，從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的成立要件看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的成立應(yīng)該符合了合同成立的要件，但要注意三個(gè)方面的問(wèn)題。

　　第一，以電子形式出現(xiàn)的要約的法律效力問(wèn)題。對(duì)此，各國(guó)法律一般都對(duì)要約的形式?jīng)]有加以限制，通常情況下只要要約人有意思表示愿意和對(duì)方訂立合同，不管是口頭、書面、電話、電子信息等方式表現(xiàn)，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是有效的。我國(guó)法律對(duì)要約的形式也未加以規(guī)定。而美國(guó)的《電子商務(wù)示范法》明確規(guī)定，要約和承諾可以E-mail的方式發(fā)出。

　　第二，以電子形式出現(xiàn)的要約的生效問(wèn)題。對(duì)要約的生效問(wèn)題，我國(guó)和大陸法系國(guó)家均采取到達(dá)主義觀點(diǎn)。我國(guó)合同法第十六條明確規(guī)定“要約到達(dá)受要約人時(shí)生效。采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，受件人指定特定系統(tǒng)接受數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間;未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入受件人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間”。本案易趣網(wǎng)的《服務(wù)協(xié)議》是向不特定的人、不特定的系統(tǒng)發(fā)送的，其發(fā)出的要約只要到達(dá)任何一個(gè)系統(tǒng)，均應(yīng)視為到達(dá)，要約也就成立。

　　第三，以電子形式出現(xiàn)的承諾的效力問(wèn)題。如果承諾是以數(shù)據(jù)電文的形式作出的，同樣根據(jù)我國(guó)合同法第十六條的規(guī)定，采用到達(dá)主義原則。目前較為通行的EDI交易就采用此方法，交易各方在和交易對(duì)方訂立協(xié)議時(shí)，都會(huì)確定交易方式以及發(fā)出要約、作出承諾的方式，而且在有關(guān)信息格式、數(shù)據(jù)段、系統(tǒng)要求等部分，目前規(guī)定電子信息應(yīng)當(dāng)是信息接受方能夠得到的。對(duì)此種交易方式，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)交易合同、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同等一系列網(wǎng)絡(luò)合同應(yīng)加以研究。

合同糾紛 篇12

　　尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

　　因A(以下簡(jiǎn)稱A)訴B(以下簡(jiǎn)稱B)、D、G借款合同糾紛一案，律師事務(wù)所接受A的委托，依法指派律師作為A的代理人參與了本案的庭審�，F(xiàn)根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及庭審情況發(fā)表如下代理意見(jiàn)：

　　一、A與B簽訂的借款合同真實(shí)有效，A完全履行了向B放款300萬(wàn)元的合同義務(wù)，而B對(duì)于收到該借款的事實(shí)也予以了明確確認(rèn)。

　　1、20xx年9月10日，A與B簽訂A流借字(20xx年)第870號(hào)借款合同，約定B向A借款金額為300萬(wàn)元，月息13‰，逾期罰息26‰，借款期限七個(gè)月(從20xx年9月10日起至20xx年4月10日止)。該借款合同是雙方在A住所地簽訂的，是雙方真實(shí)意思表示，是真實(shí)有效的合同，且B對(duì)該借款合同的真實(shí)性予以承認(rèn)。

　　2、當(dāng)借款合同與借據(jù)約定不一致時(shí)，以借據(jù)為準(zhǔn)。該借款合同第三條款項(xiàng)下，借款期限起始日與借款借據(jù)不一致時(shí)，以第一次放款時(shí)的借據(jù)所載實(shí)際放款日期為準(zhǔn)，本條第一款約定的借款到期日作相應(yīng)調(diào)整。B與A簽訂該借款合同于20xx年9月10日，但實(shí)際放款日為20xx年11月13日，即借款期限起始日應(yīng)當(dāng)以借據(jù)載明的日期20xx年11月13日為準(zhǔn)。且還款日期調(diào)整為20xx年3月13日，借款期限為四個(gè)月。

　　3、該合同約定借款人B違約時(shí)，由B承擔(dān)貸款人A實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用。本案A為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利支付的律師費(fèi)12萬(wàn)元應(yīng)由B承擔(dān)。

　　二、B未按期履行還款義務(wù)，仍拖欠A借款300萬(wàn)元本金及利息。

　　1、20xx年11月12日,B以授權(quán)委托書的形式授權(quán)予其法定代表人C接收A發(fā)放的300萬(wàn)元借款。20xx年11月13日,A根據(jù)B的指示將借款300萬(wàn)元轉(zhuǎn)至案外人C名下的XX銀行支行賬戶上(卡號(hào)為)，并由案外人C將該借款轉(zhuǎn)交B。以支付憑證為依據(jù)，且經(jīng)過(guò)庭審核實(shí)確認(rèn)，B已收到上述借款，但B未能按期履行償還借款本金及利息的義務(wù)。

　　2、B在20xx年4月收到A借款到期催收函后承諾當(dāng)月還款50-100萬(wàn)元，但依舊未能實(shí)現(xiàn)其還款承諾，因遲延履行已構(gòu)成違約。

　　3、以A與C借款發(fā)放回收憑證和A與B借款發(fā)放回收憑證這兩組證據(jù)清楚表明，B與A簽訂并履行的多份借款合同中，B系通過(guò)案外人C的賬戶接收借款，通過(guò)案外人C或F的銀行賬戶予以還款，雖存在交叉還款，但案外人C與A之間的借款關(guān)系同B與A之間的借款關(guān)系明確區(qū)分開(kāi)，借款還款賬目一一對(duì)應(yīng)，根本不存在混淆的現(xiàn)象。至于B在20xx年11月11日歸還的300萬(wàn)元，并非其償還本案訴爭(zhēng)借款合同的借款，而系B償還其先前所欠A其他借款合同的款項(xiàng)。因放款日期調(diào)整，20xx年11月13日，A才將本案訴爭(zhēng)的300萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)入B指定的C賬戶，該借款至今仍未歸還。

　　因此，請(qǐng)求B償還300萬(wàn)元借款的訴求應(yīng)得到支持。

　　三、D本人與A簽訂的保證合同真實(shí)有效，不存在套用其他保證合同的行為,D與G系夫妻，應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　1、G與D系合法夫妻，經(jīng)協(xié)商一致，G簽署了配偶同意確認(rèn)書，同意D以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為B與A簽訂的A流借字(20xx年)第870號(hào)借款合同提供擔(dān)保。

　　2、20xx年9月10日，D與A簽訂了A流保字(20xx年)第870-1號(hào)保證合同，保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和A為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用，保證期間為兩年。該保證合同真實(shí)有效。

　　3、D和G承認(rèn)該保證合同系對(duì)20xx年9月10日那份借款合同進(jìn)行的擔(dān)保，即承認(rèn)對(duì)A流借字(20xx年)第870號(hào)借款合同提供擔(dān)保，而本案訴爭(zhēng)就是A流借字(20xx年)第870號(hào)借款合同，所以，不存在套用其他保證合同的事實(shí)，D和G應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求應(yīng)得到支持。

　　綜上所述，本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С�。望貴院公正判決。

　　此致

　　法院

　　代理人：

　　年 月 日

合同糾紛 篇13

　　尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員：

　　江西三人行律師事務(wù)所依法接受原告周委托，指派我作為其委托代理人參與本案訴訟，庭審前我認(rèn)真核實(shí)相關(guān)證據(jù)、查找法律根據(jù)，通過(guò)今天的法庭調(diào)查，對(duì)本案的事實(shí)有了清楚了解，現(xiàn)結(jié)合事實(shí)和法律發(fā)表如下代理意見(jiàn)：

　　一、原告與被告簽定的商品房買賣合同合法有效，原告基于該合同享有的權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。

　　根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第一條之規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)合同是否成立存在爭(zhēng)議，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”，以及《合同法》第四十四條之規(guī)定“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”。原、被告所簽的編號(hào)為GF-20xx-0171的商品房買賣合同系雙方真實(shí)意思的表示，合法有效;即使該合同沒(méi)有合同編號(hào)，沒(méi)有簽訂日期，也不能以此瑕疵否認(rèn)該份合同的法律效力;故原告基于該份合同依法享有要求被告辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)的權(quán)利。

　　二、被告熊簽訂商品房買賣合同、承諾辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)、收取原告購(gòu)房款等行為系景德鎮(zhèn)市XX房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱XX公司)的行為在原、被告所簽的編號(hào)為GF-20xx-0171的商品房買賣合同中出賣人的委托代理人一欄清清楚楚寫上了被告熊名字，且在合同的尾部也有XX公司蓋的公章，在出賣人一欄同樣有熊簽字，正是基于此，原告完全有理由相信熊就是XX公司對(duì)外的處理事務(wù)的代理人;正如《合同法》第四十九條之規(guī)定的：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”其意義在于維護(hù)代理制度的誠(chéng)信基礎(chǔ)，保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，建立正常的民事流轉(zhuǎn)秩序。本案中即使凱達(dá)公司未授權(quán)熊方明對(duì)外處理公司事務(wù)，原告基于合同也完全有理由相信凱達(dá)公司與熊方明之間構(gòu)成表見(jiàn)代理關(guān)系。所以，熊方明簽訂合同、收取原告全額購(gòu)房款、向原告出具承諾產(chǎn)權(quán)過(guò)戶等行為均應(yīng)視為是XX公司的行為。

　　三、XX公司股東支系本案適格被告，且應(yīng)當(dāng)與被告熊承擔(dān)連帶責(zé)任為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)

　　1、原告在起訴時(shí)，到工商部門查詢了凱達(dá)公司的工商基本信息，該基本信息上載明XX公司于20xx年8月16日已經(jīng)被吊銷，其公司股東為周和支;據(jù)原告了解，周已經(jīng)死亡。而根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照屬于公司意志以外的公權(quán)力運(yùn)作的結(jié)果，屬于強(qiáng)制解散公司的范疇，是公司違反了法律與行政法規(guī)(包括《公司登記管理?xiàng)l例》等)中的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予解散。公司解散又必須經(jīng)過(guò)清算以及注銷兩個(gè)程序。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定(二)第十八條之規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開(kāi)始清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持;有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、帳冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”。本案中，凱達(dá)公司既然已經(jīng)被吊銷，那么公司就有法定義務(wù)進(jìn)行清算，清償完公司清算之前的公司債務(wù)，這其中就包括原告基于買賣合同對(duì)XX公司享有的房屋過(guò)戶登記請(qǐng)求權(quán)(債權(quán))。但XX公司在公司被吊銷后沒(méi)有按照《公司法》等法律法規(guī)的規(guī)定依法進(jìn)行清算、注銷程序，那么此時(shí)，就有必要否認(rèn)公司法人人格，進(jìn)而要求XX公司股東替公司承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。

　　2、被告支在庭審之中向法庭出示了一份鑒定文書，擬證明支非XX公司實(shí)際股東，其股東身份系XX公司偽造其簽名所致，故其無(wú)需與被告熊方明承擔(dān)連帶責(zé)任。原告認(rèn)為該份證據(jù)不能作為被告支興林免責(zé)的事由。因?yàn)楣�司工商登記�?duì)外具有公信力，該種登記屬于商事登記，并使商事登記的外觀具有足以使他人信賴的特性，善意信賴登記外觀的人就此能取得權(quán)利。從公司工商登記公信力的內(nèi)涵出發(fā)，不僅在登記正確的情況下，登記所表現(xiàn)的權(quán)利是真實(shí)的權(quán)利，對(duì)社會(huì)公眾具有絕對(duì)的可信性，而且登記錯(cuò)誤時(shí)也不能顛覆登記對(duì)于權(quán)利狀態(tài)的表述，這種狀態(tài)對(duì)于社會(huì)公眾同樣是真實(shí)的，正確的。公司工商登記的作用就是為了保護(hù)第三人的信賴?yán)�益，維護(hù)交易安全。從我國(guó)公司登記制度的設(shè)立本意以及公司登記公信力適用的三大基本原則(保護(hù)善意相對(duì)人利益原則、對(duì)第三人有利原則、法定義務(wù)不能免除原則)來(lái)看待本案，原告的權(quán)益完全應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

　　綜上所述，原告房產(chǎn)至今沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)的原因完全系被告不誠(chéng)信的行為所致，故原告懇請(qǐng)貴院支持其全部訴求。

　　以上代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭在合議時(shí)參考并盼望予以采納。謝謝!

　　代理人：江西三人行律師事務(wù)所

　　律師 李俊杰

　　20xx年八月二十日

合同糾紛 篇14

　　尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

　　律師事務(wù)所依法接受本案被告和反訴人陳*的委托，指派本人擔(dān)任其一審訴訟代理人，參與本案的訴訟活動(dòng)。

　　開(kāi)庭前，本代理人提供了證據(jù)，查閱了案卷材料和相關(guān)法律規(guī)定,對(duì)本案糾紛事實(shí)以及雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有了清楚的認(rèn)識(shí)和了解。本代理人認(rèn)為，根據(jù)本案客觀事實(shí)、相關(guān)證據(jù)材料和我國(guó)有關(guān)民事法律規(guī)定，原告的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符,于法無(wú)據(jù)，不能成立，依法應(yīng)予駁回。反訴人的反訴請(qǐng)求合理合法，依法應(yīng)予支持�，F(xiàn)就本案的焦點(diǎn)問(wèn)題發(fā)表以下代理意見(jiàn)：

　　一、關(guān)于原告(反訴人)與被告(被反訴人)雙方簽訂的商品房買賣合同效力問(wèn)題。

　　本代理人認(rèn)為，原被告雙方簽訂的商品房買賣合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格遵守執(zhí)行，任何一方無(wú)權(quán)擅自變更、解除或違背合同約定。首先，該合同書簽訂雙方主體合格。原告作為有資質(zhì)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，取得各相關(guān)部門的批準(zhǔn)和認(rèn)可，開(kāi)發(fā)花園別墅項(xiàng)目。被告作為成年人，具有完全的民事權(quán)利能力和行為能力。原被告雙方都具有主體資格簽訂商品房買賣合同。其次，該合同是原被告雙方當(dāng)事人的真實(shí)的意思表示。原被告雙方為了簽訂本商品房買賣合

　　同，經(jīng)過(guò)多次咨詢、協(xié)商和談判，充分體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思。再次，合同書內(nèi)容合法。從合同內(nèi)容來(lái)看，原告投資開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，原告出資向被告購(gòu)買商品房，整個(gè)合同書的內(nèi)容完全符合現(xiàn)行法律規(guī)定。最后，合同書形式完備。原被告雙方簽訂的商品房買賣合同根據(jù)有關(guān)規(guī)定，到**縣房地產(chǎn)交易管理所辦理了商品房預(yù)售登記，取得政府管理部門認(rèn)可，形式完備。

　　根據(jù)《合同法》第8條之規(guī)定：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案原被告依法均應(yīng)嚴(yán)格遵守合同，履行合同義務(wù)，而不得擅自變更、解除或違背合同的約定。

　　二、本案商品房買賣合同糾紛爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)問(wèn)題。

　　(一)、被告向原告購(gòu)買的商品房是否帶有地下車庫(kù)問(wèn)題。原被告雙方提供的許多證據(jù)都可以證明被告購(gòu)買的商品房帶地下車庫(kù)。1、商品房買賣合同第三條約定地下室109.74平方米。這地下室面積中包含了地下車庫(kù)面積和位臵。2、商品房買賣合同附件一房屋平面圖，一層平面圖標(biāo)有下坡道和坡道擋墻。這就是地下車庫(kù)的下坡道。半地下室平面圖也清楚標(biāo)明下坡道和車庫(kù)位臵。3、被告提供的竣工圖中的一層平面圖和半地下室平面圖有著完全相同的標(biāo)示和說(shuō)明，而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的，并提交建設(shè)局存檔保管的。

　　4、被告補(bǔ)充提供的證據(jù)建設(shè)施工圖紙(**市建筑工程施工圖審理事務(wù)所報(bào)備的)半地下室平面圖也明確有地下室車庫(kù)和下坡道。5、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在一層平面圖部分也明確標(biāo)明下坡道和坡道擋墻。如果沒(méi)有地下車庫(kù)，何需下坡道和坡道擋墻?6、原告提供的建筑工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書，意見(jiàn)書中也明確說(shuō)明半地下一層為車庫(kù)、洗衣房、儲(chǔ)藏間。7、原告在給被告及**省消費(fèi)者委員會(huì)答復(fù)中也承認(rèn)有地下車庫(kù)，并表示可以整改。甚至原告代理律師在法庭上也承認(rèn)部分戶型是有地下車庫(kù)的，只要被告同意交房，原告可以進(jìn)行地下車庫(kù)整改。8、從被告購(gòu)買別墅這一高端住宅產(chǎn)品的目的來(lái)看，遠(yuǎn)離市區(qū)，戶戶有車，如果沒(méi)有地下車庫(kù)，又沒(méi)有配套建設(shè)地面停車場(chǎng)，被告根本不會(huì)購(gòu)買，也無(wú)法居住使用，根本達(dá)不到被告購(gòu)買別墅的目的。如果原告強(qiáng)調(diào)訴爭(zhēng)商品房原先報(bào)批時(shí)就沒(méi)有地下車庫(kù)，那原告為什么在20xx年*月*日簽訂商品房買賣合同時(shí)，還是以地下車庫(kù)形式與被告簽訂合同。原告如此行為，豈不構(gòu)成欺詐?亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果和責(zé)任。

　　(二)、被告向原告購(gòu)買的商品房是否三樓前后均有陽(yáng)臺(tái)帶問(wèn)題。同樣，原被告雙方提供的許多證據(jù)可以證明三樓前后帶有陽(yáng)臺(tái)。1、商品房買賣合同附件一房屋平面圖，三層平面圖前后標(biāo)明兩個(gè)陽(yáng)臺(tái)。

　　2、被告提供的竣工圖中的三層平面圖有著完全相同的標(biāo)示和說(shuō)明，而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的，并提交建設(shè)局存檔保管的。3、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在三層平面圖部分也明確標(biāo)明陽(yáng)臺(tái)。4、原告在給被告及福建省消費(fèi)者委員會(huì)答復(fù)中也承認(rèn)三樓有陽(yáng)臺(tái)，其將陽(yáng)臺(tái)外移，并表示可以整改。

　　(三)、原告是否具備交房條件問(wèn)題。根據(jù)商品房買賣合同第8條約定，原告應(yīng)當(dāng)在20xx年12月30日前，依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格，并符合本合同約定的商品房交付被告使用。據(jù)此，原告是否具備交房，至少要同時(shí)具備兩個(gè)條件，一是驗(yàn)收合格，二是符合合同約定，兩者缺一不可。1、原告提供的房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和建筑工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書是違規(guī)的驗(yàn)收結(jié)果，與商品房的實(shí)際情況不符，不能作為竣工驗(yàn)收合法依據(jù)。首先，這兩文件中所體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位和施工單位存在明顯矛盾和不一致的地方，房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為**有限公司，施工單位為建筑工程有限公司，而建筑工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為工程監(jiān)理有限公司，施工單位為建筑工程有限公司，在加上竣工圖紙中出現(xiàn)的施工單位為建設(shè)工程有限公司。兩家監(jiān)理單位，三家施工單位，到底誰(shuí)是該工程的真正監(jiān)理單位和施工單位，無(wú)法確定，如何能進(jìn)行驗(yàn)收?充分說(shuō)明本案的違規(guī)驗(yàn)收。其次，這兩文件中所體現(xiàn)的驗(yàn)收結(jié)果與商品房實(shí)際情況不符。如房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告體現(xiàn)的主體施工完成，請(qǐng)問(wèn)三樓的陽(yáng)臺(tái)在什么地方?室內(nèi)外裝飾工程全部完成，請(qǐng)問(wèn)三樓的窗戶安裝了沒(méi)有?燃?xì)夤こ掏瓿�，�?qǐng)問(wèn)燃?xì)夤艿�，接口在什么地�?整個(gè)房屋沒(méi)有通風(fēng)和排氣施工，如何居住使用?所有規(guī)劃、設(shè)計(jì)和竣工圖紙中下坡道和坡道擋墻在什么地方?2、原告擬交付被告使用的商品房不符合合同約定的使用條件。首先，沒(méi)有按合同約定，建設(shè)地下室車庫(kù)。其次，沒(méi)有按合同約定，建設(shè)三樓陽(yáng)臺(tái)。第三，沒(méi)有按照合同約定，建設(shè)安裝門窗，預(yù)留管道。造成原告開(kāi)發(fā)建設(shè)的商品房根本不符合合同約定的交付使用的條件，也就自然不具備交房條件。3、根據(jù)**省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問(wèn)題的解答》第22條，以及《城市規(guī)劃法》和舊《消防法》等規(guī)定，原告開(kāi)發(fā)建設(shè)的別墅商品房除了應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、建設(shè)單位驗(yàn)收合格外，還應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)關(guān)于房屋交付使用的其他強(qiáng)制性規(guī)定，包括消防驗(yàn)收、規(guī)劃驗(yàn)收等，直到辦好商品房權(quán)屬登記備案手續(xù)為止。原告開(kāi)發(fā)的商品房在通知交房時(shí)沒(méi)有通過(guò)規(guī)劃驗(yàn)收，沒(méi)有辦理權(quán)屬登記備案手續(xù)，依法不具備交房條件，原告的交房通知不具有交房的法律效力。同時(shí)，根據(jù)**省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問(wèn)題的解答》第24條之規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)在具備法律規(guī)定的交房條件后再行通知被告(反訴原告)，才具有交房的法律效力。

　　三、原告擅自變更商品房地下室功能和取消三樓陽(yáng)臺(tái)，再加上其他違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，被告有權(quán)反訴要求原告退房，退還所收購(gòu)房款，并賠償被告經(jīng)濟(jì)損失。

　　1、原被告雙方關(guān)于商品房規(guī)劃設(shè)計(jì)，使用功能的約定是明確具體的，且被告也是基于雙方上述明確約定及商品房地理位臵才決定購(gòu)買該商品房的，原告無(wú)權(quán)擅自變更。原被告所簽訂的商品房買賣合同中明確約定有地下室車庫(kù)，而且現(xiàn)有眾多證據(jù)也證明，該商品房應(yīng)有地下室車庫(kù)的，被告也是因?yàn)橛械叵率臆噹?kù)才選擇購(gòu)買的�，F(xiàn)在原告開(kāi)發(fā)建設(shè)的商品房突然沒(méi)有了地下室車庫(kù)，而且也沒(méi)有配套建設(shè)地面停車場(chǎng)，是明顯的重大違約行為，再加上前面所列舉的其他違約行為，如**縣建設(shè)局已經(jīng)確認(rèn)的原告在煙囪、門窗、陽(yáng)臺(tái)等方面未按圖紙施工，原告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本性違約，被告無(wú)法達(dá)到自己的購(gòu)房目的和使用居住條件。根據(jù)《合同法》第94條之規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同的。

　　2、被告對(duì)于原告的違約行為，已于20xx年*月**日致函原告。該函件是通過(guò)郵政特快專遞送達(dá)的，而且在郵件詳情單上已經(jīng)寫明要求退房書。原告雖然拒絕簽收，但已經(jīng)知曉被告函件的內(nèi)容，原告也沒(méi)有對(duì)被告的函件提出異議。根據(jù)《合同法》第96條之規(guī)定，當(dāng)事人一方依照第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。因此，本案被告根據(jù)原告的違約情況和相關(guān)法律規(guī)定，要求解除合同，并將解除合同通知書送達(dá)原告，原被告雙方的商品房買賣合同已經(jīng)解除，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，原告應(yīng)承擔(dān)由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任。

　　3、原告所開(kāi)發(fā)的商品房通知交房當(dāng)時(shí)不具備交房條件，也沒(méi)有再次通知被告交房，從商品房買賣合同約定的交房時(shí)間為20xx年12月30日之前，至今逾期已達(dá)到210天，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)商品房買賣合同約定的逾期超過(guò)90天交房，被告有權(quán)解除合同的規(guī)定。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第15條之規(guī)定，出賣人遲延交付房屋，超過(guò)三個(gè)月合理期限的，買受人有權(quán)解除合同。因此，本案被告(反訴原告)的反訴請(qǐng)求合理合法，依法應(yīng)予以支持。

　　綜上所述，本代理人認(rèn)為本案糾紛的根本原因在于雙方簽訂合同過(guò)程，原告存在欺詐行為，而且原告所開(kāi)發(fā)建設(shè)的商品房不具備交房條件，也不符合合同約定的交房和使用條件，構(gòu)成根本性違約，被告的購(gòu)房目的難以實(shí)現(xiàn)，可以要求解除商品房買賣合同。因此，本案原告訴訟請(qǐng)求于理無(wú)據(jù)，于法無(wú)依，請(qǐng)求人民法院予以駁回，被告的反訴請(qǐng)求合情合理合法，請(qǐng)求人民法院予以支持。

　　律師事務(wù)所

　　律師：

　　2*年*月**日

合同糾紛 篇15

　　交通運(yùn)輸合同糾紛案例：在托運(yùn)蔬菜時(shí)因遭受損失訴冷藏商運(yùn)公司貨物運(yùn)輸合同案

　　案情

　　原、被告于20xx年2月23日口頭商定：由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn)，還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù)，被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶。20xx年3月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí)，經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無(wú)門鎖，可自由開(kāi)啟，調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開(kāi)啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈，調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開(kāi)啟箱內(nèi)見(jiàn)綠水流出，竹筐裝豆角96箱，全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。

　　20xx年4月21日，原告以冷藏商運(yùn)公司為被告，向�？谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟，稱：20xx年2月23日，我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元、車費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元，共計(jì)人民幣7741元，而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉(cāng)庫(kù)。后經(jīng)鐵路部門檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛。由于被告的過(guò)失，沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé)，致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開(kāi)啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈，調(diào)溫工作機(jī)不工作，造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi))，現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　被告冷藏商運(yùn)公司辯稱：我司與原告系委托代理關(guān)系，是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門運(yùn)輸?shù)�，原告的貨物損失與我公司無(wú)關(guān)，系鐵路運(yùn)輸部門的責(zé)任，要求法院判決駁回原告的起訴。

　　審判

　　�？谑心撤ㄔ簩徖碚J(rèn)為：

　　20xx年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致，意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的，且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營(yíng)范圍，內(nèi)容沒(méi)有違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車費(fèi)、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。

　　被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過(guò)程中，造成蔬菜腐爛，被告應(yīng)對(duì)承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　20xx年3月13日，由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開(kāi)具的證明證實(shí)，油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定;沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定，原告3500公斤油豆角，被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失420xx元。

　　原告訴請(qǐng)要求被告賠償損失420xx元，應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒(méi)有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失420xx元人民幣。

　　雙方當(dāng)事人均未上訴。

　　評(píng)析

　　在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見(jiàn)不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛。

　　一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生，首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同。本案中，被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系。“運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營(yíng)范圍，原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù)，雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。

　　二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣，在其未履行民事義務(wù)時(shí)，必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的，這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又是通過(guò)它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的，因此，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)，同時(shí)在運(yùn)輸過(guò)程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的，法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí)，也必須對(duì)承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”承運(yùn)人要免除賠償責(zé)任的，就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司，在承運(yùn)蔬菜的過(guò)程中，沒(méi)有盡到妥善保管的義務(wù)，致使蔬菜腐爛變質(zhì)，在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下，應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失。

　　四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算，適用《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條的規(guī)定，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益，有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益。

合同糾紛 篇16

　　原告王文軍，男。

　　被告李現(xiàn)軍，男。

　　原告王文軍與被告李現(xiàn)軍借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員牛天海獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告王文軍訴稱，20xx年6月10日，被告李現(xiàn)軍稱自己建廠需要資金，原告借給其現(xiàn)金5萬(wàn)元。后20xx年11月9日，被告再次找到原告借款，又借給其220xx元。兩次借款被告均給原告寫了借據(jù)。但是，原告多次向被告催要，被告一直推諉。故訴求法院判令被告償還借款，并給付利息。

　　被告李現(xiàn)軍未答辯。

　　經(jīng)審理查明的事實(shí)與原告王文軍所訴一致。

　　本院認(rèn)為，被告李現(xiàn)軍借原告王文軍款，并寫有借據(jù)，事實(shí)清楚，原告要求償還，本院應(yīng)予支持。對(duì)原告所訴利息，因雙方未有約定，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條之規(guī)定，判決如下：

　　被告李現(xiàn)軍于本判決生效后10日內(nèi)償還原告王文軍借款720xx元。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費(fèi)元1600元，由被告李現(xiàn)軍負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事

　　人的人數(shù)提出副本，上訴于安陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

　　審判員 牛天海

　　二Ο一Ο年五月二十五日

　　書記員 劉衛(wèi)平

合同糾紛 篇17

　　房屋買賣合同簽定后，遲遲未辦過(guò)戶，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)?

　　房屋買賣合同簽訂以后，買方交付了房款，并實(shí)際占有了房屋，賣方未履行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的，屬于違反買賣合同約定義務(wù)的行為，賣方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，買方如果對(duì)這套房子志在必得，一定要盡早起訴，同時(shí)為避免賣方另將房屋轉(zhuǎn)賣他人，最好將房屋進(jìn)行保全;如果買方志在違約金的賠付，須將已支付給賣方的房款取回再行起訴，以防賣方因敗訴而拖欠所支付的房款及違約金。

　　一房多賣的情況已經(jīng)變得很常見(jiàn)，尤其是在二手房買賣交易過(guò)程中，如果在一房多賣情形下，多個(gè)當(dāng)事人均要求履行合同的，這種情況應(yīng)該怎么處理?

　　出賣人就同一房屋分別簽訂數(shù)份買賣合同，在合同均為有效的前提下，買受人均要求繼續(xù)履行合同的，原則上應(yīng)按照以下順序確定履行合同的買受人：(1)已經(jīng)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記;(2)均未辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已經(jīng)實(shí)際合法占有房屋的;(3)均未辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，又未合法占有房屋，應(yīng)綜合考慮各買受人實(shí)際付款數(shù)額的多少及先后、是否辦理了網(wǎng)簽、合同成立的先后等因素，公平合理的予以確定。

　　在二手房買賣交易過(guò)程中，經(jīng)�？吹竭@樣的情形，買家以他人名義購(gòu)房，此情形如果借名人與登記人之間發(fā)生合同糾紛的，應(yīng)該如何處理?

　　當(dāng)事人約定一方以他人名義購(gòu)買房屋，并將房屋登記在他人名下，借名人實(shí)際享有房屋權(quán)益，借名人依據(jù)合同約定要求登記人(出名人)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，可予支持。但是，該房屋因登記人的債權(quán)人查封或其他原因依法不能辦理轉(zhuǎn)移登記，或者涉及善意交易第三人利益的除外。這里的前提是，當(dāng)事人之間已經(jīng)就借名購(gòu)房達(dá)成了書面協(xié)議，或有證據(jù)能夠證明借名的事實(shí)。且借名人不得以其系實(shí)際出資人為由，對(duì)方善意第三人，但若第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道該情形的除外。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中二手房買賣交易簽訂合同時(shí)，作為買家應(yīng)該注意哪些問(wèn)題?

　　二手房買賣時(shí)，三個(gè)合同特別重要，第一個(gè)合同是中介委托合同，如果是通過(guò)中介買房，那中介一般不會(huì)讓你直接見(jiàn)賣房人，他們會(huì)擔(dān)心你會(huì)跨越他，直接和賣房人達(dá)成協(xié)議。所以，中介一定會(huì)讓你跟他簽一個(gè)中間合同。

　　第二個(gè)合同是房屋買賣合同，這個(gè)合同上，買房人一定要簽仔細(xì)房屋原來(lái)的所有權(quán)是誰(shuí)，房屋的面積有多大，房屋的價(jià)格是多少，各種費(fèi)用的結(jié)清問(wèn)題。對(duì)于出賣人來(lái)講，成本最低的方法就是簽訂一個(gè)相對(duì)細(xì)致的合同，各個(gè)條條框框都簽訂好了，也能避免糾紛。

　　如果買二手房時(shí)不是一次性付清的，那就得簽銀行貸款抵押合同。這個(gè)合同涉及到賣房人，買房人，賣房人的貸款銀行，買房人的貸款銀行，還可以再加三方，賣房人的貸款銀行指定的保險(xiǎn)公司，買房人的貸款銀行指定的保險(xiǎn)公司，還有中介公司，這個(gè)貸款行為可能涉及到七方，因此比較復(fù)雜。這種情況下，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，要想簽訂一個(gè)細(xì)致的合同，可以請(qǐng)個(gè)律師。

　　如果在二手房買賣交易中，賣家違約，作為買家是否有權(quán)解除合同?應(yīng)該怎么處理?

　　為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易秩序，合同解除權(quán)不能任意行使，即使賣方違約，買家要行使解除權(quán)仍需要具備合同解除權(quán)。解除權(quán)分為約定解除權(quán)和法定解除權(quán)。約定解除權(quán)即雙方協(xié)商一致在合同內(nèi)約定的一方可以解除合同的條件，該條件具備時(shí)，一方可以通知解除合同。法定解除權(quán)即合同法規(guī)定的對(duì)方違約情況下的解除權(quán)，主要包括對(duì)方逾期履行經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不履行、對(duì)方違反合同致使乙方不能實(shí)現(xiàn)合同目的、對(duì)方明示或以自己的行為表明將不履行合同的等等。在以上情況之一的，才可以解除合同。

　　定金在二手房交易中經(jīng)常涉及，我就定金的相關(guān)問(wèn)題簡(jiǎn)要補(bǔ)充幾點(diǎn)：定金是指買賣雙方在訂立買賣合同或履行合同之前，為了擔(dān)保合同的訂立或履行而由一方向另一方支付一定數(shù)額的金錢作為訂約或履約的保證金。《合同法》第八十九條規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”該條通常也稱為定金罰則條款。

　　1)定金交付越多，是否賠償越多?《合同法》第九十一條“定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的百分之二十。”以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第一百二十一條“當(dāng)事人約定的定金數(shù)額超過(guò)主合同標(biāo)的額百分之二十的，超過(guò)的部分，人民法院不予支持。”定金數(shù)額最多不能超過(guò)房屋價(jià)款的百分之二十。如果一方違反訂金合同約定，多交的定金部分，另一方需要退還或不需要雙倍返還。因此，超過(guò)法律規(guī)定數(shù)額的“定金”，不是法律意義上的“定金”，不適用定金罰則。

　　2)買賣合同未能達(dá)成一致協(xié)議，定金罰則是否適用?雙方因買賣合同條款沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，而未能簽訂買賣合同，即使交付了定金，“定金罰則”也得不到適用。因此，不一定交付了定金，就一定能夠保證合同的順利簽約，或適用定金罰則。在此，雙方在簽訂定金合同或交付定金時(shí)，應(yīng)先就買賣合同條款達(dá)成一致意見(jiàn)，并將買賣合同附于定金合同后;或?qū)①I賣合同主要條款在定金合同中列明;或?qū)⒍ń饤l款寫進(jìn)買賣合同內(nèi)。以避免日后一方以買賣合同未能達(dá)成一致意見(jiàn)為由，不簽訂買賣合同，發(fā)生定金罰則條款不能適用的情形。

　　3)“定金”與“訂金”的區(qū)別。“定金”與“訂金”只有一字之差，“定金”是法律上的概念，法律對(duì)定金有明確的規(guī)定，具有擔(dān)保性，適用定金罰則，但“訂金”法律沒(méi)有明確的加以規(guī)定，一般視為預(yù)付款，且不具有擔(dān)保性，不適用定金罰則。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第一百一十八條的規(guī)定“當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒(méi)有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持。”雙方在合同中應(yīng)當(dāng)明確所付款項(xiàng)為“定金”，并約定付定金的一方違約，無(wú)權(quán)要求返還定金，另一方違約，應(yīng)雙倍返還定金。

合同糾紛 篇18

　　審判長(zhǎng)：

　　湖北施南律師事務(wù)所依法接受陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“陽(yáng)光保險(xiǎn)公司”)的委托，擔(dān)任田浩訴陽(yáng)光保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案的代理人，根據(jù)相關(guān)證據(jù)材料、庭審，結(jié)合本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)：

　　一、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人冉思榮簽訂的《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》真實(shí)有效，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照該條款內(nèi)容確定賠償責(zé)任。

　　在本案質(zhì)證過(guò)程中，原告田浩并未對(duì)《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性提出異議。該條款第七條約定“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：(三)仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用;(四)應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用”，原告的損失屬于陽(yáng)光保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。 原告認(rèn)為合同第七條第三款違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)，該條款屬于無(wú)效條款，此觀點(diǎn)明顯錯(cuò)誤，根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。該規(guī)定充分體現(xiàn)了意思自治的基本原則，人民法院應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定審理。

　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是該條款第七條第四款的法律效力。原告方根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條規(guī)定，認(rèn)為該條款屬于附生效條件的條款，所附條件沒(méi)有成就，合同條款無(wú)效。同時(shí)原告也認(rèn)為該條款違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定為無(wú)效條款。這屬于兩種不同的觀點(diǎn)，產(chǎn)生該兩種觀點(diǎn)的法律事實(shí)不同，所依據(jù)的法律條款也不同，兩種觀點(diǎn)相互矛盾，不能同時(shí)成立。被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司認(rèn)為，該條款沒(méi)有附任何生效條件，也未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，屬于合法、有效條款。該條款并沒(méi)有以第三者車輛(對(duì)方車輛)是否購(gòu)買交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)為標(biāo)準(zhǔn)確定

　　是否免責(zé)，該條款直接約定應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用陽(yáng)光保險(xiǎn)公司免責(zé)，不存在條件是否成就的問(wèn)題。根據(jù)法律規(guī)定，承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)闹黧w包括了承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司和投保義務(wù)人，若投保了交強(qiáng)險(xiǎn)則應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，若未投保則由投保義務(wù)人承擔(dān)。

　　該條款第七條第四款未違反《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條的規(guī)定，本案屬于保險(xiǎn)合同糾紛，在本案的法律適用上，適用《合同法》的同時(shí)，更多應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定，法律并未規(guī)定保險(xiǎn)公司制定的格式條款中不能存在免責(zé)條款，相反，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條規(guī)定，免責(zé)條款是保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)具有的條款之一，不能以偏概全地認(rèn)為“只要是免責(zé)條款就根據(jù)《合同法》第四十條認(rèn)定為無(wú)效條款”，格式條款提供方履行了免責(zé)條款的提示義務(wù)和明確告知義務(wù)后，條款的內(nèi)容產(chǎn)生法律效力，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。否則，何來(lái)免責(zé)條款一說(shuō)?

　　二、田浩并未向人民法院提交其與被保險(xiǎn)人冉思榮的法律關(guān)系，田浩訴訟主體資格存疑。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》約定，保險(xiǎn)理賠的主體必須是被保險(xiǎn)人或者其允許的合法駕駛?cè)恕?/p>

　　三、根據(jù)原告提交的醫(yī)院費(fèi)用清單，原告的住院時(shí)間應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為三天。

　　四、免責(zé)范圍外的損失，陽(yáng)光保險(xiǎn)公司按照合同予以賠償。

　　代理人：湖北施南律師事務(wù)所

　　律師： 賀信 邱兵 二〇一四年四月十三日