思想政治研究：對社會群體性事件群發(fā)情況的思想解讀

現(xiàn)在，中國處于一個關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型時期，社會上群體性事件頻繁發(fā)生，引起了社會各界的廣泛關(guān)注。從1993年到現(xiàn)在，群體性事件從8709起增長了近十倍。而目前工人、農(nóng)民或市民由于合法利益受損而引發(fā)的維權(quán)抗?fàn)幨录�，約占全國群體事件的80%以上。這些維權(quán)事件表明的是社會群體的利益沖突，是一種反應(yīng)性的抗?fàn)幮袆�。維權(quán)者一般都會以現(xiàn)行的法律和法規(guī)作為其行為框架和底線，都企求政府公平公正調(diào)處，行為相對克制。但是，隨著土地問題、林權(quán)改革、房屋拆遷等涉及到巨大經(jīng)濟利益的問題不斷出現(xiàn)，由此引發(fā)的侵權(quán)方利用暴力手段打壓維權(quán)者的惡性社會沖突事件也在增加。此外，沒有明確利益訴求，主要是發(fā)泄心中怨恨的社會泄憤事件以及針對無關(guān)人員的社會騷亂事件最近幾年也不斷發(fā)生。一般來說，這兩種類型的群體性事件造成的危害和社會影響都比較大，而且還時常伴有打砸搶燒等犯罪行為。

應(yīng)該說，無論是因利益沖突引發(fā)的維權(quán)事件，還是因民間糾紛引發(fā)的社會泄憤事件或者是經(jīng)濟糾紛引發(fā)的社會騷亂都不具有明確的政治訴求。民眾抗議某些官員腐敗、不作為、亂作為等都是為了解決自己的具體利益問題。盡管有某些參與者想通過政治化的手段來解決他們的具體問題，但并沒有明確的政治目標(biāo)，也沒有組織化的政治力量在其中運作。例如在貴州甕安事件中，雖然民眾把縣委和縣政府及縣公安局燒了，但只是為了發(fā)泄不滿情緒，并不是想另立新政府或者分享政治權(quán)力。也就是說，在目前中國的體制結(jié)構(gòu)具有相對穩(wěn)定性的前提下，群體性事件主要是一種表達(dá)民眾利益訴求或情緒的方式，不是針對政權(quán)的政治性活動，雖然會對社會治理結(jié)構(gòu)帶來一定的影響，但不會帶來政治結(jié)構(gòu)的重大變化，也不會從根本上影響政府治理的完整性和有效性。從這個意義上來講，中國社會總體上是穩(wěn)定的。但是，當(dāng)前中國的社會穩(wěn)定從某種意義說是一種“剛性穩(wěn)定”，缺乏韌性、延展性和緩沖地帶，維系的社會成本巨大。

在當(dāng)前群體性事件頻發(fā)，社會不穩(wěn)定壓力增大的背景下，探求其發(fā)生原因及其化解之道已經(jīng)成為很多社會科學(xué)研究者的重大課題。在以前的文章中我曾經(jīng)提出群體性沖突事件的主要癥結(jié)在于官民矛盾。因此，要減少群體性沖突事件，緩解社會沖突，必須改寫某些不合理的社會規(guī)則，重建普遍的社會信任。另外，我還認(rèn)為公平公正的社會規(guī)范只是重建社會信任的一個方面，另一個需要引起關(guān)注的方面就是公民參與。這其中最重要的就是要擴大公民參與網(wǎng)絡(luò)，暢通參與渠道，讓公民參與真正成為社會穩(wěn)定的緩沖器。

公民參與是民主政治發(fā)展的重要內(nèi)容，也是社會有效治理和穩(wěn)定的重要保證。一般來說，目前中國公民參與的形式主要有兩大類，即制度化參與和非制度化參與。制度化參與包括制度化正式參與和非正式參與。制度化正式參與是對參與的形式和程序有明確的規(guī)定，并有法律或正式制度認(rèn)可的正式組織作為依托，比如政治投票和政治選舉等。制度化非正式參與的特點是參與行為為制度框架和精神所允許，但沒有明確的行為規(guī)范和程序，比如政治接觸和政治表達(dá)等。非制度化參與，就是不符合制度和程序的公民參與，它包括非制度化的合法參與和非法參與，主要有消極抵制和積極抗議兩種形式。比如政治冷漠和網(wǎng)絡(luò)政治一般是非制度化的合法參與，群體性事件的情況比較復(fù)雜，既有合法參與又有非法參與。

隨著市場經(jīng)濟的逐步確立，中國的多元社會格局初步顯現(xiàn)，各種社會利益階層和利益群體也不斷涌現(xiàn)，這就需要公民參與的制度和機制有所調(diào)整，以便更好地滿足各群體和階層的利益表達(dá)訴求，適應(yīng)新時期社會治理的需要。因為在中國當(dāng)下的現(xiàn)實語境下，公民意識、公民權(quán)利和公民社會等都處于剛剛起步的不完備階段，如果不及時調(diào)整和完善各種制度，公民參與就缺乏正規(guī)的渠道和網(wǎng)絡(luò)，在這種情況下，民眾只能采取其它諸如非正規(guī)甚至非法的渠道進(jìn)行社會政治參與，表達(dá)自己的利益訴求和不滿情緒，這樣就增加了社會不穩(wěn)定和群體性事件的發(fā)生機率。對此，美國著名政治學(xué)家亨廷頓早就指出：“發(fā)展中國家公民政治參與的要求會隨著利益的分化而增長，如果其政治體系無法給個人或團體的政治參與提供渠道，個人和社會群體的政治行為就有可能沖破社會秩序，給社會帶來不穩(wěn)定”。因此，如何通過有效的制度設(shè)計和建構(gòu)，培養(yǎng)民眾參與公共事務(wù)的意識和能力，積極為公民參與公共事務(wù)創(chuàng)造機會，促進(jìn)公民社會的發(fā)育和成長，已經(jīng)成為決定中國政治發(fā)展和民主化進(jìn)程的重要原因。

值得注意的是，在信息技術(shù)快速發(fā)展的今天，公民通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行社會政治參與的規(guī)模和數(shù)量越來越大。據(jù)統(tǒng)計，截至6月底，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到3.38億人，較底增長13.4%，上網(wǎng)普及率達(dá)到25.5%。此外，由于網(wǎng)絡(luò)的交互性、傳受一體化、快捷性等傳播特點，某一事件發(fā)生后，通過網(wǎng)絡(luò)傳播，可以迅速形成強大的網(wǎng)絡(luò)輿論，進(jìn)而引起更多的社會成員參與到現(xiàn)實中的群體行動，最終形成較大的群體性事件。發(fā)生的湖北省石首事件、新疆自治區(qū)“7?5”事件、海南省東方暴力襲警事件、吉林省通鋼事件等都是通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)互動，不僅在社會現(xiàn)實中有眾多的參與者，而且得到眾多網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上參與評論甚至聲援。除此之外，有些事件雖然主要局限于網(wǎng)絡(luò)之中，但由于參與者眾，并最終迫使公權(quán)機關(guān)和當(dāng)事人不得不采取某些社會行動，而成為了所謂的“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”。比如5月份，發(fā)生在湖北省巴東縣的某賓館服務(wù)員鄧玉嬌基于自衛(wèi)目的刺死、刺傷鎮(zhèn)政府官員的案件，此事經(jīng)網(wǎng)絡(luò)曝光之后，引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注。在某種意義上甚至可以說，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，已經(jīng)對中國的社會政治生態(tài)產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響。因此，充分重視網(wǎng)絡(luò)的重要性，將公民通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行社會政治參與納入制度化正式參與的軌道，或許能成為表達(dá)利益訴求、發(fā)泄社會不滿情緒的“減壓閥”。

不過，培育公民社會，提高民眾的參與意識和能力需要時間。在當(dāng)前中國社會矛盾復(fù)雜，群體性事件不斷發(fā)生，社會穩(wěn)定壓力越來越大的現(xiàn)實情況下，找到一個確保公民公平、公正參與社會政治事務(wù)的底線或許更為緊迫。在我看來，這個底線就是憲法。也就是說，應(yīng)該讓憲法成為保障公民參與的社會底線和基本共識。對此，美國著名政治哲學(xué)家羅爾斯也指出，“在一個健康的現(xiàn)代民主社會中，參與原則要求所有的公民都應(yīng)有平等的權(quán)利來參與制定公民將要服從的法律的立憲過程和決定其結(jié)果。為此，憲法必須確保一種參與、影響政治過程的公平機會”。假如沒有憲法這個底線，而且不能很好地落實其中關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定，就不能保障公民公平公正的社會政治參與，還可能會患上參與不足或“參與爆炸”的政治參與綜合癥，這樣不但會誘發(fā)較大社會動蕩的危險，還有可能徹底破壞現(xiàn)有的社會政治秩序。從目前的情況來看，中國絕大多數(shù)人還是希望社會能夠和諧穩(wěn)定，群體性沖突事件能夠得到控制。因此，讓公民參與成為社會穩(wěn)定的緩沖器，讓憲法成為中國社會各個階層，特別是存在利益沖突和政治沖突的階層都能接受的底線，是關(guān)系中國社會長遠(yuǎn)發(fā)展和根本利益的重大現(xiàn)實選擇。