</Script> 【摘要】依法執(zhí)政、依法行政與依法治國是三個內(nèi)涵各不相同但又有密切聯(lián)系的概念，正確的理解三者的關(guān)系有助于我們把握當前我黨提出的依法執(zhí)政的核心內(nèi)核。本文通過歷史與邏輯的分析，提出了依法執(zhí)政是依法治國的核心，是對依法治國戰(zhàn)略的進一步深化；而依法執(zhí)政又是依法行政的前提，依法行政是依法執(zhí)政的經(jīng)�；�的觀點。

一、引 言

2004年9月16日至19日，中國共產(chǎn)黨第十六屆四中全會在北京召開，全會聽取和討論了胡錦濤總書記受中央政治局委托作的工作報告，審議通過了《中共中央關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》（以下簡稱《決定》），科學(xué)、民主、依法執(zhí)政成為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政黨建設(shè)的目標�！稕Q定》分析了中國共產(chǎn)黨面臨的三大歷史任務(wù)和存在的五大問題，總結(jié)了六大經(jīng)驗，科學(xué)、及時地作出了加強五大執(zhí)政能力的對策�！稕Q定》不僅對我黨的執(zhí)政能力從戰(zhàn)略的高度加以規(guī)劃，從理論的層面進行了系統(tǒng)闡述，而且從戰(zhàn)術(shù)角度具體提出了全面推進的步驟。它對于我黨把握執(zhí)政規(guī)律、提高執(zhí)政能力、完善執(zhí)政方略、改進執(zhí)政方式、鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)、完成執(zhí)政使命意義深遠。 作為法學(xué)界和司法實務(wù)界的一員，筆者更加關(guān)注“依法執(zhí)政”概念的提出，從某種意義上說，依法執(zhí)政理念是對依法治國方略的進一步深化，是依法治國的核心。而與“依法執(zhí)政”相臨近的另一個范疇——依法行政又是依法執(zhí)政的最經(jīng)常的體現(xiàn)。本文正是想通過對依法執(zhí)政、依法行政與依法治國關(guān)系的厘清以闡明三者的內(nèi)在聯(lián)系，以期為建設(shè)中國特色社會主義法治國家作出一點理論上的貢獻。

二、依法執(zhí)政是執(zhí)政黨執(zhí)政的基本方式，是依法治國的核心，是黨在新的歷史時期對依法治國理論的進一步深化

（一）依法執(zhí)政與依法治國的涵義所謂依法治國，或者法治是一個古老的概念，從古希臘時期就曾經(jīng)為柏拉圖以及亞理士多德詳細闡述過，歸根結(jié)底，其核心就是要確立法律的無上權(quán)威。法治與人治是一個相互對立的范疇，法治講求用沒有感情的、理性的法律來代替喜怒無常的君主以確立國家的根本政治制度。法治與民主不可分割，法治是民主的外在表現(xiàn)形式，沒有民主，所謂的法治只能流于空談。亞理士多德認為法治實質(zhì)是擺脫個人欲望，求助理智統(tǒng)治的社會制度，是一種最優(yōu)秀的治國之道。他指出：“人在達到完美境界時，是最優(yōu)秀的動物，然而一旦脫離了法律和正義，他就是最惡劣的動物�！薄胺彩遣粦{感情因素治事的統(tǒng)治者總比感情用事的人們較為優(yōu)良�！� 他在比較研究了一百五十八種政體之后得出結(jié)論說：“最高統(tǒng)治權(quán)的執(zhí)行者可以是一人，也可以是少數(shù)人，又可以是多數(shù)人。這樣，我們就可以說，這一人或少數(shù)人或多數(shù)人的統(tǒng)治的要旨是照顧全邦共同的利益，則由他們掌管的公務(wù)團體就是正宗的政體。反之，如果他或他們掌管的公務(wù)團體只照顧自己一人或少數(shù)人的私利，那么就必然是變態(tài)政體�！币蚨�，他說：“應(yīng)由多數(shù)人來治理國家……似乎是很正確的……�！薄跋鄬τ谝蝗酥�治來說，法治（The Rule of Law）更為可取�！薄胺ㄖ螒�(yīng)當包括兩重意義：已制定的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制定的良好的法律。”

（二）依法執(zhí)政是依法治國的核心，是依法治國理念的進一步深化

比較這兩個概念我們就會發(fā)現(xiàn)，依法治國與依法執(zhí)政其核心內(nèi)核是一致的。依法治國的最根本要求就是要確立法律的無上權(quán)威，就是要確立一個擺脫個人欲望，理智統(tǒng)治的社會制度。而依法執(zhí)政則要求執(zhí)政黨在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，使制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變，執(zhí)政黨帶頭維護憲法和法律的權(quán)威。由此可見，我們甚至可以這樣認為，在社會主義的中國，只要作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨確確實實的實現(xiàn)了依法執(zhí)政的既定方針，所謂依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的目標也就不難實現(xiàn)了。

如果說黨的十五大只是提出了依法治國的理念，那么，十六屆四中全會提出的依法執(zhí)政則是對這一理念的進一步深化，是對依法治國方略核心問題的反思，它標志著黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式的改進和創(chuàng)新，它必將成為社會主義中國走向文明、法治的一個里程碑。從歷史的梳理來看，依法執(zhí)政的提出是依法治國理念在新的歷史時期的深化。應(yīng)當承認，古老、博大的中華文明不是不存在缺憾，缺少法治的人文、思想基礎(chǔ)就是其中一個巨大的缺憾之一。 盡管也存在春秋戰(zhàn)國時期，法家代表人物們提出的“獨任法治”的吶喊，但那也只是曇花一現(xiàn)，并未真正影響中國的法治進程。 中國意識到并主動開始推進法治進程是在西方列強船堅炮利的威逼之下進行的，是一種“強制性的制度變遷”。 但遺憾的是，在當時舉國迷茫、兵荒馬亂的情勢下，中國沒有能夠、也不可能抓住歷史的機遇實現(xiàn)自上而下的憲政改革。我們黨執(zhí)政以后，由于政治與軍事的巨大勝利使我們在相當長的歷史時期內(nèi)，忽視甚至完全拋棄了法律的作用。在1958年8月召開的協(xié)作區(qū)主任會議上，毛澤東主席就曾經(jīng)說過：“……法律這個東西沒有也不行，但我們有我們這一套，還是馬青天那一套好，調(diào)查研究，就地解決問題……不能靠法律治多數(shù)人。民法、刑法那么多條誰記得了。憲法是我參加制定的，我也記不得……我們的各種規(guī)章制度，大多數(shù)、百分之九十是司局搞的，我們基本上不靠那些，主要靠決議、開會，一年搞四次，不靠民法、刑法來維持秩序。人民代表大會、國務(wù)院開會有它們那一套，我們還是靠我們那一套�！眲⑸倨嬉蔡岢觯骸暗降资欠ㄖ芜�是人治？看來實際靠人，法律只能作為辦事的參考�！� 由于極端忽視法治，推崇人治，結(jié)果十年“文革”最終爆發(fā)，給中國的革命和建設(shè)事業(yè)造成了難以估量的損失。后來，鄧小平同志在總結(jié)“文革”的經(jīng)驗教訓(xùn)時明確指出：我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)�走向反面。即使像毛澤東同志這樣偉大的人物，也受到一些不好的制度的嚴重影響，以至對黨對國家對他個人都造成了很大的不幸。實行人治最大的弊端，是把國家的安危、人民的幸福寄托在個人或少數(shù)人身上，決策沒有基本法律依據(jù)和民主程序規(guī)則，個別人可以恣意決定國家和民族的命運。以江澤民同志為核心的黨的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體高舉鄧小平理論的偉大旗幟，將社會主義法治事業(yè)推上了一個新的臺階。1996年初，江澤民同志就依法治國問題發(fā)表了重要講話，全面深入闡述了依法治國的意義、內(nèi)涵和在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中的地位和作用。黨的十五大把依法治國進一步確立為治理國家的基本方略并隨后寫進了憲法。從中國法治進程的脈絡(luò)，尤其是我們黨執(zhí)政以后的治國理念的變遷來看，我們黨對依法治國的認識是一個不斷深化的過程，鄧小平同志顯然已經(jīng)認識到了法律制度的重要性，但并沒有正式提出依法治國的方略；江澤民同志適時的提出了依法治國的方略并將其載入憲法，顯然是一個巨大的歷史進步，但對于在中國目前的形勢下如何實現(xiàn)依法治國卻并沒有進行深入的理論考察；黨的十六屆四中全會依法執(zhí)政理論的提出可以說正是在前三屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體取得的巨大成果的基礎(chǔ)上，針對中國的實際情況，推進依法治國方略的核心性的決策。它實際上表明，我們黨已經(jīng)意識到，要實現(xiàn)依法治國，在現(xiàn)階段，關(guān)鍵是依法執(zhí)政，只要實現(xiàn)了依法執(zhí)政，依法治國的實現(xiàn)也就水到渠成了。

三、依法行政是依法治國的應(yīng)有之義，是依法治國的關(guān)鍵

應(yīng)該說依法行政并非什么新鮮名詞，其含義就是要求政府嚴格按照憲法和法律的規(guī)定來履行自己應(yīng)負的職責(zé)，合理的運用手中的自由裁量權(quán)。就是要求行政機關(guān)自身的設(shè)立（包括職能的確定、組織設(shè)立、權(quán)力來源）、行政機關(guān)的運行（尤其是行使抽象或者具體的行政權(quán)力）都必須依據(jù)法律的規(guī)定并遵守相應(yīng)程序，一切行政行為都要接受法律的監(jiān)督，違法行政應(yīng)承擔(dān)法定責(zé)任。 依法行政的產(chǎn)生與民主法治、分權(quán)制衡不可分割，從某種意義上說是民主法治原則在行政領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)。

依法行政作為一個原則，是近代資產(chǎn)階級革命的產(chǎn)物，由于國情的差異和對法治的理解不同，依法行政原則的表述也不盡相同，例如：英國稱為依法行政，法國稱為行政法治，日本稱為法治行政等等，但是政府行政必須遵循法治原則，在法律之下進行則是共同的。與西方建立在深厚的法治傳統(tǒng)基礎(chǔ)上不同，我國提出依法行政口號是經(jīng)濟體制改革、政治體制和行政管理體制改革的產(chǎn)物。從1984年彭真同志提出要從依靠政策辦事逐步過渡到不僅依靠政策還要依法辦事，到1993年黨的十四屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，明確要求各級政府都要依法行政，再到黨的十五大進一步強調(diào)切政府機關(guān)都必須依法行政，切實保障公民權(quán)利，直至1999年依法治國理論的提出，依法行政走過了一條不平常的道路。作為依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的重要組成部分，依法行政不僅是現(xiàn)代政府管理方式的一次重大變革，更是現(xiàn)代政府管理模式的一場深刻革命。 我們通過對依法行政原則的歷史和理論考察就不難發(fā)現(xiàn)，依法行政原則所要求的法律至上、權(quán)利本位、社會自治、程序法治等理念正是依法治國戰(zhàn)略在行政領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)有之義。

在現(xiàn)階段的中國，依法行政是依法治國的關(guān)鍵。目前之中國，是正處于體制轉(zhuǎn)軌時期的中國，在中國努力建設(shè)社會主義法治國家的歷程中，由于傳統(tǒng)的黨政不分、政府包攬一切的思維和理政模式不會在一夜之間銷聲匿跡，行政權(quán)的過分強大在我國仍然是不容回避的事實。據(jù)統(tǒng)計，在我國大約有百分之八十以上的法律和法規(guī)是由行政機關(guān)執(zhí)行的，行政執(zhí)法在法律實施過程中處于舉足重輕的地位，可以說，沒有依法行政也根本談不上依法治國。

四、依法執(zhí)政與依法行政內(nèi)涵大不一樣，但依法執(zhí)政是

依法行政的前提，依法行政是依法執(zhí)政的日常體現(xiàn)

依法行“政”與依法執(zhí)“政”，“政”字雖一，但含義相去甚遠。前者的“政”準確的理解，應(yīng)為政務(wù)之“政”；后者的“政”則為政權(quán)之“政”。依法執(zhí)政與依法行政的主體明顯不同，一個是執(zhí)政黨，一個是執(zhí)政黨執(zhí)政后依法成立的人民政府。依法行政要求的是各級行政機關(guān)要嚴格按照法律、法規(guī)履行其應(yīng)付的行政職責(zé)；而依法執(zhí)政則要求執(zhí)政黨要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，不能凌駕于民意之上。依法執(zhí)政的原則是總攬全局、協(xié)調(diào)各方，相對更加宏觀； 依法行政的原則是有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究，相對更加具體。依法執(zhí)政是我黨從革命黨到執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變進程中治國理政的戰(zhàn)略性調(diào)整； 而依法行政則是從戰(zhàn)術(shù)的角度來貫徹執(zhí)政黨的執(zhí)政方針。

盡管依法執(zhí)政與依法行政內(nèi)涵大不一樣，但二者之間也存在內(nèi)在的密不可分的聯(lián)系。第一，中國共產(chǎn)黨依法執(zhí)政是各級人民政府依法行政的前提，沒有依法執(zhí)政，依法行政也就無從談起。首先，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是歷史形成的，是時代的產(chǎn)物，是人民的選擇。我黨執(zhí)政以后，對是否應(yīng)該依法執(zhí)政以及是否應(yīng)該嚴格貫徹依法執(zhí)政的問題曾有過曲折，歷史證明，沒有我黨的依法執(zhí)政，整個社會主義事業(yè)都會陷入危機和困境。以黨代政、黨政不分正是“十年文革”時期的一大特征，在這種情況下，人民政府根本不可能依法行使法律賦予的職權(quán)。其次，人民政府是一個基本由我黨員、干部組成的政府，是我黨執(zhí)政方針、政策和理念貫徹的主要渠道，如果沒有這些黨員、干部的從依法執(zhí)政的戰(zhàn)略高度來行使其職權(quán)，整個政府運作必然會陷入失范狀態(tài)，依法行政只能是空中樓閣。第二，依法行政是依法執(zhí)政的重要環(huán)節(jié)，是依法執(zhí)政在行政領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)�；�和具體化。依法執(zhí)政相對于依法行政而言，是一個上位概念，更加宏觀，它必須通過立法、行政、司法等國家機關(guān)的具體的運作才能得以貫徹。 正如我們指出的那樣，現(xiàn)階段的中國，尚處于一個行政權(quán)過分龐大的轉(zhuǎn)軌時期，立法、行政、司法三者的關(guān)系并未能真正得以理順，立法、司法兩頭過小的“紡錘型”狀態(tài)還不可能在一時片刻之間得到合理的改觀，因此我黨的依法執(zhí)政的戰(zhàn)略方針更多的要依靠各級人民政府去落實和貫徹，從這個意義上說，依法行政是依法執(zhí)政的最為重要的環(huán)節(jié)，是依法執(zhí)政的經(jīng)�；�和具體化并非言過其實。

五、結(jié) 語

總之，中共中央十六屆四中全會關(guān)于依法執(zhí)政理論的提出是對我黨依法治國戰(zhàn)略的進一步深化。而由于現(xiàn)階段政府施政的特點，實際上依法行政正是依法執(zhí)政的日常體現(xiàn)。三者既有根本的內(nèi)涵差異，又有深層次的內(nèi)在聯(lián)系，只有理解了這種區(qū)別與聯(lián)系，我們才能夠更好的領(lǐng)會十六屆四中全會關(guān)于依法執(zhí)政理論的精髓，更好的為建設(shè)中國特色社會主義法治事業(yè)貢獻自己的力量。當然，這種理解不一定準確，還望各位同仁批評指正。

delongmao@yahoo（電郵）

依法執(zhí)政、依法行政與依法治國關(guān)系論綱