每個人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。范文怎么寫才能發(fā)揮它最大的作用呢？下面是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

行政再審申請書篇一

申請再審人因?qū)�橫縣人民政府城市拆遷未足額補償一案，不服南寧市中級人民法院()南市行終字第131號行政裁定，現(xiàn)提出申訴。

申訴請求：

1. 請求撤銷南寧市中級人民法院()南市行終字第131號行政裁定和南寧市橫縣人民法院()橫立行初字第1號裁定書，再審后改判;

2. 判令橫縣人民政府對禤振昌造成的直接經(jīng)濟損失進行賠償，金額為900183.87元。

事實與理由：

一、 橫縣人民法院及南寧市中級人民法院裁定該案適用法律錯誤

在南寧市橫縣人民法院()橫立行初字第1號裁定書理由(裁定書第3頁倒數(shù)第7行)第一條:“起訴人訴請橫縣人民政府行政賠償，應(yīng)以橫縣人民政府存在違法的具體行政行為為前提。起訴人單獨提起行政賠償訴訟的，須以向被起訴人橫縣人民政府提出賠償請求、被起訴人先行處理為前提，現(xiàn)起訴人未有提供已向被起訴人請求賠償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)。”以及和南寧市中級人民法院()南市行終字第131號行政裁定(第2頁倒數(shù)第10行)理由的“上訴人以行政拆遷造成其經(jīng)濟損失為由向法院提起訴訟，請求判令橫縣人民政府賠償其三項損失共計人民幣920xx4.84元，但沒有證據(jù)證實行政拆遷行為已被確認違法或經(jīng)橫縣人民政府先行處理，故上訴人的起訴不符合最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第四條第二款、第二十一條第(4)款的規(guī)定原審法院據(jù)此裁定不予受理其起訴正確，應(yīng)予以維持。上訴人的上訴理由依法不能成立，本院不予支持�！�

我們認為該案的適用法律應(yīng)該適用《中華人民共和國國家賠償法》，理由如下：

1、依據(jù)x年12月1日起施行的《國家賠償法》第七條：“行政機關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該行政機關(guān)為賠償義務(wù)機關(guān)。兩個以上行政機關(guān)共同行使行政職權(quán)時侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，共同行使行政職權(quán)的行政機關(guān)為共同賠償義務(wù)機關(guān)�！钡谑�三條：“賠償義務(wù)機關(guān)應(yīng)當自收到申請之日起兩個月內(nèi)，作出是否賠償?shù)臎Q定。賠償義務(wù)機關(guān)作出賠償決定，應(yīng)當充分聽取賠償請求人的意見，并可以與賠償請求人就賠償方式、賠償項目和賠償數(shù)額依照本法第四章的規(guī)定進行協(xié)商。賠償義務(wù)機關(guān)決定賠償?shù)�，�?yīng)當制作賠償決定書，并自作出決定之日起十日內(nèi)送達賠償請求人。賠償義務(wù)機關(guān)決定不予賠償?shù)�，�?yīng)當自作出決定之日起十日內(nèi)書面通知賠償請求人，并說明不予賠償?shù)睦碛伞！钡谑�四條：“賠償義務(wù)機關(guān)在規(guī)定期限內(nèi)未作出是否賠償?shù)臎Q定，賠償請求人可以自期限屆滿之日起三個月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。賠償請求人對賠償?shù)姆绞健㈨椖�、�?shù)額有異議的，或者賠償義務(wù)機關(guān)作出不予賠償決定的，賠償請求人可以自賠償義務(wù)機關(guān)作出賠償或者不予賠償決定之日起三個月內(nèi)，向人民法院提起訴訟�！币陨弦�(guī)定，取消了行政賠償違法確認的前置程序。

2、我們認為，在本案中，申請再審人禤振昌最早于x年10月28日向橫縣人民政府提出《權(quán)屬糾紛調(diào)處申請書》(證據(jù)1)，上面的第二條明確要求橫縣人民政府按本人地契登記的705.99全部面積給予補償，因為實際上拆遷辦并未認可，國泰公司只補償了186.06平米(其中36平米補償款計算標準還適用有錯誤)。還于x年8月3日收到中共橫縣紀律檢查委員會就反映其拆遷沒有得到全額補償?shù)幕匦�，其稱“1.告知地契面積和補償面積相差519.9平米補償費已支付給橫州鎮(zhèn)槎江13隊(橫縣政府沒有貪污);2.安置地轉(zhuǎn)賣給他人合法”(證據(jù)2)。另外，申請再審人禤振昌另于x年5月14向橫縣監(jiān)察局反映該情況并要求賠償，被橫縣人民政府調(diào)處辦于x年5月24日告知向橫州鎮(zhèn)政府處理(證據(jù)3、4)，而后橫州鎮(zhèn)政府于x年8月10日作出告知書，告知向相關(guān)司法機關(guān)提出訴訟(證據(jù)5)。以上事實充分說明，截止x年12月10日,申請再審人已多次書面向賠償義務(wù)機關(guān)暨橫縣人民政府要求賠償，但是橫縣人民政府4年來一直以各種理由推諉而遲遲不予作出賠償決定。申請再審人禤振昌被迫于x年8月27日向橫縣人民法院起訴，要求橫縣人民政府賠償。以上的事實反映出，申請再審人禤振昌及橫縣人民政府的行為完全符合《國家賠償法》相關(guān)法律規(guī)定的賠償起訴構(gòu)成要件。

二、 橫縣人民政府在拆遷過程中，任命拆遷人以及抽調(diào)政府部門人員組成的拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組這兩個行政行為直接影響導(dǎo)致了申請再審人禤振昌無法得到名下全部土地的相應(yīng)補償

在南寧市橫縣人民法院()橫立行初字第1號裁定書理由(裁定書第3頁倒數(shù)第3行)第二條“起訴人禤振昌、禤振權(quán)與橫縣國泰投資有限公司已簽訂《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》，不存在相應(yīng)行政機關(guān)的裁決等具體行政行為。” 此裁定亦是錯誤的。

因為，在x年5月6日，橫縣人民政府指定國泰公司(國資)為拆遷人(證據(jù)6)。x年5月28日，中共橫縣委員會下達文件，抽調(diào)縣政府各單位人員成立拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組，負責(zé)槎江路禮堂路段和寶華中路東段拆遷指導(dǎo)和管理工作。其工作人員含有橫縣國土局長，規(guī)劃局長，橫州鎮(zhèn)長等國家機關(guān)工作人員(證據(jù)7)。

首先，我們認為橫縣人民政府在對寶華中路進行拆遷過程中，沒有經(jīng)過任何招標、聽證程序，直接以行政命令的方式指定國泰投資有限責(zé)任公司(國有公司)(證據(jù)8)為此次拆遷行為的拆遷人，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第21條規(guī)定：“行政機關(guān)在沒有法律、法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的情況下，授權(quán)其內(nèi)設(shè)機構(gòu)、派出機構(gòu)或其他組織行使行政職權(quán)的，應(yīng)當視為委托。當事人不服提起行政訴訟的，應(yīng)當以該行政機關(guān)為被告�！绷硪罁�(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第25條第4款：“由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作的具體行政行為，該組織是被告。由行政機關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機關(guān)是被告�！眹�泰投資有限責(zé)任公司在橫縣寶華路拆遷通知中暨拆遷補償安置方案(證據(jù)9)約定的(第9頁第9行)“手續(xù)不全的房地產(chǎn)的補償辦法中寫明：對于手續(xù)不全、無證的房地產(chǎn)的補償，在規(guī)定的簽約期限前簽訂協(xié)議書的，可按有合法產(chǎn)權(quán)的房屋給予拆遷補償”。該約定對于被拆遷人而言形成要約，被拆遷人只要在期限內(nèi)簽約即視為承諾，雙方即達成合同。而實際上，國泰投資有限責(zé)任公司對于禤振昌的地契所注明的土地面積，根本沒有依照合約去辦理，因此國泰投資有限責(zé)任公司的行為的后果，應(yīng)該有委托其辦理拆遷工作的橫縣人民政府承擔(dān)。

其次，橫縣人民政府相關(guān)機構(gòu)人員組成的拆遷辦在橫縣寶華路段進行拆遷監(jiān)督、管理及指揮過程中，對于禤振昌提供的其1952年的地契(證據(jù)10)所證明的其名下土地為1畝5厘九毫(折合705.99平米)沒有審核并在補償中予以參照，另對于申請再審人在x年11月17日反映給橫縣拆遷辦有關(guān)自己對國聯(lián)評估公司遺漏評估555.94平米的異議(證據(jù)11)，都置之不理不予答復(fù)。因迫于拆遷日期臨近，申請再審人禤振昌被迫于x年11月28與國泰公司簽訂了《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》(證據(jù)12)，該補償協(xié)議中，只給予其150.06平米(補償款標準為1659元/平米)+36平米(補償款標準為偏低的614元/平米)(證據(jù)13)的土地、房屋拆遷補償，遠遠低于其應(yīng)有土地補償面積705.99平米，拆遷辦對此負有不可推卸的責(zé)任。

綜上所述，我們認為原審橫縣人民法院和南寧市中級人民法院的裁定存在錯誤。申請再審人禤振昌作為國家征地拆遷補償行政行為的相對人，在此次拆遷補償過程中，因受到國泰有限責(zé)任公司及拆遷辦的不公正待遇，而造成自己直接被遺漏補償款900183.87元(1659*(519.93平米)+ (1659-614)*36平米)，申請再審人禤振昌依法可以要求橫縣人民政府對此進行賠償。因此，特向南寧市中級人民法院提出再審。

此致

南寧市中級人民法院

申請再審人：

年 月 日

行政再審申請書篇二

申請人：(一審原告)(二審上訴人)xx市吳家塘農(nóng)場糧食加工廠

法定代表人：余 廠長 電話：

被申請人：(一審被告)(二審被上訴)xx市工商行政管理局

法定代表人：鄧 榮 局長

申請人不服(20xx)南行終字第67號行政判決書，不服(20xx)邵行初字第1號行政判決書。遺漏了當事人xx市糧食局被告主體存在錯誤，認定扣押營業(yè)執(zhí)照及加工150萬公斤谷子可得利潤，兩項為新的賠償請求錯誤，賠償7860元利息按人民銀行計算不公平.20xx年至今幾年申請人在最高法院申訴登記，福建省高院駐最高法辦20xx年12月29日開出轉(zhuǎn)辦單，根據(jù)《行政訴訟法》第六十二條、第六十三條第二款規(guī)定《最高法院關(guān)于執(zhí)行(行政訴訟法)若干問題的解釋》第七十二條第二項、第七十三條第一目：“當事人申請再審”，第八十條第一款：第四項：第五項，依法依規(guī)向福建省高院申請再審。

申請再審事項：

1、依法確認(20xx)南行終字第67號行政判決，(20xx)邵行初字第1號行政判決遺漏xx市糧食局被告案件中主體存在錯誤，程序違法，依法追加糧食局為被告，裁定發(fā)回重審。

2、依法確認扣押工商“營業(yè)執(zhí)照及加工150萬公斤谷子可得利潤等新的賠償請求”認定事實錯誤，適用法律法規(guī)錯誤。

3、依法確認賠償霉爛、變價款7860元按人民銀行計算不公平。要求按申請人農(nóng)村信用社貸款利息給予賠償。

4、依法撤銷(20xx)南行終字第67號行政判決部分錯誤，申請依法立案再審。

申請再審事實與理由

一、根據(jù)“工商處字()第26號”行政處罰決定書供認：“一九九九年八月十一日，根據(jù)舉報，我局檢查大隊協(xié)同糧食局在吳家塘境內(nèi)當場查獲吳家塘農(nóng)場糧食加工廠承包人余無糧食銷售統(tǒng)一發(fā)票，販運糧食(大米)12700�！惫ど叹质菂f(xié)同糧食局執(zhí)法，那么糧食局是侵權(quán)主要責(zé)任人。

在1x年8月11日晚上申請人將加工好12700公斤大米裝運外地銷售，在吳家塘通往316國道途中，本市大竹鎮(zhèn)龍?zhí)洞迦�叉路口，xx市糧食局付局長黃細華帶隊非法設(shè)卡，攔劫申請人去路，申請人出示了工商營業(yè)執(zhí)照副本和省農(nóng)墾局開具的“閩農(nóng)墾便字034號”準運證明等合法手續(xù)。黃細華認定無效，叫來xx市公安局兩名警察，叫來了工商局315大隊長鄭仕海、葉國勇，將12700公斤大米搶劫去，第二天8月12日工商局由余秋棣帶隊三人，糧食局黃細華指派三人和吳家塘糧站人員到吳家塘農(nóng)場糧食加工廠以“非法收購谷子”為由查封45000斤谷子，糧食局掄走了糧食加工廠鑰匙，工商局扣押了工商營業(yè)執(zhí)照，證實工商局與糧食局是聯(lián)合執(zhí)法的事實。根據(jù)“邵公辦信(20xx)67號”信訪事項告知書，認定黃細華是履行職務(wù)行為，糧食局就是本案侵權(quán)責(zé)任人。在1號判決中、67號判決中沒把xx市糧食局追加為被告，案件主體存在錯誤。違反了《最高法院關(guān)于執(zhí)行(行政訴訟法)若干問題解釋》第二十三條第二款規(guī)定：“應(yīng)當追加被告”沒追加為被告的徇私枉法行為。違反了司法(解釋)第七十二條第一款規(guī)定。根據(jù)司法(解釋)第八十條第一款：申請再審的案件：第四項規(guī)定：“遺漏必須參加訴訟的事當人的：”本案符合法規(guī)再審條件的規(guī)定，申請再審。

二、67號判決認定扣押營業(yè)執(zhí)照為新的賠償請求是回避事實錯誤的。在一審判決書中第5頁第22行提到：“原告補充提交行政賠償?shù)淖C據(jù)：1、行政訴訟、撤訴申請書、行政裁定書�！比�份補充證據(jù)是證實當時被告工商局有扣押申請人工商“營業(yè)執(zhí)照”行政侵權(quán)行為的事實，在一審判決書第8頁第17行認定，原告舉有的補充證據(jù)1、不能證明原告所要證明的內(nèi)容，不予采納。而不是二審認定的扣押營業(yè)執(zhí)照是新的賠償請求說詞，扣押營業(yè)執(zhí)照是屬于行政侵權(quán)行為范圍、一審認定事實不清，二審違反了《行政訴訟法》第六十一條第三款一目：“原判認定事實不清……裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審規(guī)定”。二審不發(fā)回，說成是新的賠償請求適用司法(解釋)第四十五條錯誤。違反了第七十一條第三款、七十二條第二款規(guī)定，申請再審。二審并稱對上訴人在一審訴訟請求中未提出，一審判決未涉及，這是二審在歪理邪說。

對于加工150萬公斤谷子的可得利潤，二審認定為新的賠償請求是錯誤的。本案一審判決中第3頁第28行訴稱：“1x年8月10日，經(jīng)福建省農(nóng)業(yè)廳農(nóng)墾局批準，原告每年可加工自產(chǎn)稻谷150萬公斤，且可向省內(nèi)市場流通”。第4頁第16行訴稱：“但從被告沒收、查封原告的大米和稻谷起，原告就停止生產(chǎn)至今，無法每年加工150萬公斤稻谷，給原告造成重大損失�！弊C明申 請人在一審中有提出該項請求。一審在第9頁第3行稱：“本案訴訟焦點是被告查封原告45000斤早谷行政行為是否給原告造成直接經(jīng)濟損失。被告查封的45000斤早谷，并未查封原告的廠房、機器設(shè)備、原告完全可以根據(jù)福建省農(nóng)業(yè)廳農(nóng)墾局的精神，繼續(xù)加工150萬公斤自產(chǎn)糧，其可得多少利潤或者專損，均與本案訴訟焦點無關(guān)。”這是被申請人錯誤處罰直接聯(lián)帶法律責(zé)任的因果關(guān)系，一審說成與訴訟焦點無關(guān)，是一審胡言亂語，在沒收和查封行政處罰案件中，確認“閩農(nóng)墾便字034號”準運證明無法律效力進行行政處罰。如果再進行經(jīng)營，不就是重犯嗎?重犯是要加重是處罰，這是我國法律有明確規(guī)定的，一審對法律最基本知識不懂嗎?這是一審胡說八道。而只有確認行政處罰是錯誤的，被撤銷后，在進行經(jīng)營是合法、受法律保護，一審不審違反了《行政訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定。二審認定：“原告在一審中未提出，一審判決未涉及”是錯誤的，適用司法(解釋)第四十五條剝奪申請人訴求是錯誤的，違反了司法(解釋)第七十一條第三款規(guī)定：這是被申請人作出的錯誤行政處罰，給申請人造成的直接經(jīng)濟損失必須要承擔(dān)的法律責(zé)任，二審是包庇、袒護被申請人的事實，二審違反了《行政訴訟法》第六十一條第三款：“原判決認定事實不清……裁定撤銷判，發(fā)回原審人民法院重審�！� 沒發(fā)回重審，確說成是新的賠償請求，搞張冠李戴。故意制造冤假錯案。既是新的賠償請求，就“應(yīng)當告知當事人另行起訴”沒告知當事人另行起訴，違反了司法(解釋)第七十一條第四款規(guī)定：屬于瀆職行為。根據(jù)司法(解釋)第八十條第一款規(guī)定：“人民法院審理再審案件，發(fā)現(xiàn)生效裁判有下列情形之一的，應(yīng)當裁定發(fā)回作出生效判決，裁定的人民法院重新審理�！钡谖屙棧骸皩Ρ景赣嘘P(guān)的訴訟請求未予裁判的”。本項符合法規(guī)申請再審規(guī)定，依法向福建省高院申請再審。

三、對在1號判決中遺漏了45000斤谷子折價款22500元中的20xx0元三年封存期間的利息沒給賠償。5000斤霉爛 谷子折價2500元，加上降價款5360元，兩項共7860元賠償款按人民銀行利息計算賠償不合法、不公平，人民銀行是我國中央銀行，他是面向各商業(yè)銀行發(fā)放貸款和國有大型企業(yè)發(fā)放貸款，他的貸款利率極低。對于我們農(nóng)村小企業(yè)是不可能貸到款，而吳家塘只有農(nóng)村基金會、農(nóng)村信用社，要求按當時申請人向吳家塘農(nóng)村信用社貸款利率計算給予賠償這是公平合理合法。

綜上所述，針對(20xx)南行終字第67號行政判決中遺漏當事人存在主體錯誤，以及認定：“扣押營業(yè)執(zhí)照及加工150萬公斤谷子可得利潤等新的賠償請求”說詞。認定事實錯誤，使用司法(解釋)第四十五條錯誤。根據(jù)高法司法(解釋)第八十條第一款：第四項：第五項規(guī)定申請再審，為維護法律的公平、公正，維護法律尊嚴和權(quán)威，懇請省高院主持法律公道，秉公審理本案。

致此

申請人：xx市吳家塘農(nóng)場糧食加工廠

法定代表人：余

20xx年1月10日

行政再審申請書篇三

申訴人：________________________

申訴人因_____一案，不服_______人民法院_______年_____月_____日字第_______號行政判決(或裁定)，現(xiàn)提出申訴。申請再審

請求事項：____________________________________________________

事實與理由：__________________________________________________

此致

_________人民法院

申訴人：

年月日

附：原審判決書(或裁定書)份

行政再審申訴書格式：

1.寫清楚申訴人的基本情況，

2.案由。寫明申訴人對哪個法院的什么裁判提出申訴。

3.請求事項。寫明請求法院再審，撤銷或變更已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定。

4.申訴事實和理由。寫明客觀事實，列示證據(jù)，指出已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定所根據(jù)的事實是虛假的;或者指出作出已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定的法院在適用法律方面有錯誤;或者指出已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定是在程序違法的情況下作出的。最后依據(jù)上述理由，得出已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定是錯誤的結(jié)論，使申請再審理由無懈可擊。

5.寫清呈遞法院名稱，申訴人簽字蓋章、注明年、月、日。

6.附項。將已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定附后;寫明有關(guān)證據(jù)的名稱和件數(shù)。

行政再審申請書篇四

申請人：(一審原告)(二審上訴人)邵武市吳家塘農(nóng)場糧食加工廠

法定代表人：余 廠長 電話：

被申請人：(一審被告)(二審被上訴)邵武市工商行政管理局

法定代表人：鄧 榮 局長

申請人不服()南行終字第67號行政判決書，不服()邵行初字第1號行政判決書。遺漏了當事人邵武市糧食局被告主體存在錯誤，認定扣押營業(yè)執(zhí)照及加工150萬公斤谷子可得利潤，兩項為新的賠償請求錯誤，賠償7860元利息按人民銀行計算不公平.x年至今幾年申請人在最高法院申訴登記，福建省高院駐最高法辦x年12月29日開出轉(zhuǎn)辦單，根據(jù)《行政訴訟法》第六十二條、第六十三條第二款規(guī)定《最高法院關(guān)于執(zhí)行(行政訴訟法)若干問題的解釋》第七十二條第二項、第七十三條第一目：“當事人申請再審”，第八十條第一款：第四項：第五項，依法依規(guī)向福建省高院申請再審。

申請再審事項：

1、依法確認()南行終字第67號行政判決，()邵行初字第1號行政判決遺漏邵武市糧食局被告案件中主體存在錯誤，程序違法，依法追加邵武糧食局為被告，裁定發(fā)回重審。

2、依法確認扣押工商“營業(yè)執(zhí)照及加工150萬公斤谷子可得利潤等新的賠償請求”認定事實錯誤，適用法律法規(guī)錯誤。

3、依法確認賠償霉爛、變價款7860元按人民銀行計算不公平。要求按申請人農(nóng)村信用社貸款利息給予賠償。

4、依法撤銷()南行終字第67號行政判決部分錯誤，申請依法立案再審。

申請再審事實與理由

一、根據(jù)“工商處字()第26號”行政處罰決定書供認：“一九九九年八月十一日，根據(jù)舉報，我局檢查大隊協(xié)同糧食局在吳家塘境內(nèi)當場查獲吳家塘農(nóng)場糧食加工廠承包人余無糧食銷售統(tǒng)一發(fā)票，販運糧食(大米)12700�！惫ど叹质菂f(xié)同糧食局執(zhí)法，那么糧食局是侵權(quán)主要責(zé)任人。

在x年8月11日晚上申請人將加工好12700公斤大米裝運外地銷售，在吳家塘通往316國道途中，本市大竹鎮(zhèn)龍?zhí)洞迦�叉路口，邵武市糧食局付局長黃細華帶隊非法設(shè)卡，攔劫申請人去路，申請人出示了工商營業(yè)執(zhí)照副本和省農(nóng)墾局開具的“閩農(nóng)墾便字034號”準運證明等合法手續(xù)。黃細華認定無效，叫來邵武市公安局兩名警察，叫來了工商局315大隊長鄭仕海、葉國勇，將12700公斤大米搶劫去邵武，第二天8月12日工商局由余秋棣帶隊三人，糧食局黃細華指派三人和吳家塘糧站人員到吳家塘農(nóng)場糧食加工廠以“非法收購谷子”為由查封45000斤谷子，糧食局掄走了糧食加工廠鑰匙，工商局扣押了工商營業(yè)執(zhí)照，證實工商局與糧食局是聯(lián)合執(zhí)法的事實。根據(jù)“邵公辦信()67號”信訪事項告知書，認定黃細華是履行職務(wù)行為，糧食局就是本案侵權(quán)責(zé)任人。在1號判決中、67號判決中沒把邵武市糧食局追加為被告，案件主體存在錯誤。違反了《最高法院關(guān)于執(zhí)行(行政訴訟法)若干問題解釋》第二十三條第二款規(guī)定：“應(yīng)當追加被告”沒追加為被告的徇私枉法行為。違反了司法(解釋)第七十二條第一款規(guī)定。根據(jù)司法(解釋)第八十條第一款：申請再審的案件：第四項規(guī)定：“遺漏必須參加訴訟的事當人的：”本案符合法規(guī)再審條件的規(guī)定，申請再審。

二、67號判決認定扣押營業(yè)執(zhí)照為新的賠償請求是回避事實錯誤的。在一審判決書中第5頁第22行提到：“原告補充提交行政賠償?shù)淖C據(jù)：1、行政訴訟、撤訴申請書、行政裁定書。”三份補充證據(jù)是證實當時被告工商局有扣押申請人工商“營業(yè)執(zhí)照”行政侵權(quán)行為的事實，在一審判決書第8頁第17行認定，原告舉有的補充證據(jù)1、不能證明原告所要證明的內(nèi)容，不予采納。而不是二審認定的扣押營業(yè)執(zhí)照是新的賠償請求說詞，扣押營業(yè)執(zhí)照是屬于行政侵權(quán)行為范圍、一審認定事實不清，二審違反了《行政訴訟法》第六十一條第三款一目：“原判認定事實不清……裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審規(guī)定”。二審不發(fā)回，說成是新的賠償請求適用司法(解釋)第四十五條錯誤。違反了第七十一條第三款、七十二條第二款規(guī)定，申請再審。二審并稱對上訴人在一審訴訟請求中未提出，一審判決未涉及，這是二審在歪理邪說。

對于加工150萬公斤谷子的可得利潤，二審認定為新的賠償請求是錯誤的。本案一審判決中第3頁第28行訴稱：“x年8月10日，經(jīng)福建省農(nóng)業(yè)廳農(nóng)墾局批準，原告每年可加工自產(chǎn)稻谷150萬公斤，且可向省內(nèi)市場流通”。第4頁第16行訴稱：“但從被告沒收、查封原告的大米和稻谷起，原告就停止生產(chǎn)至今，無法每年加工150萬公斤稻谷，給原告造成重大損失�！弊C明申 請人在一審中有提出該項請求。一審在第9頁第3行稱：“本案訴訟焦點是被告查封原告45000斤早谷行政行為是否給原告造成直接經(jīng)濟損失。被告查封的45000斤早谷，并未查封原告的廠房、機器設(shè)備、原告完全可以根據(jù)福建省農(nóng)業(yè)廳農(nóng)墾局的精神，繼續(xù)加工150萬公斤自產(chǎn)糧，其可得多少利潤或者專損，均與本案訴訟焦點無關(guān)。”這是被申請人錯誤處罰直接聯(lián)帶法律責(zé)任的因果關(guān)系，一審說成與訴訟焦點無關(guān)，是一審胡言亂語，在沒收和查封行政處罰案件中，確認“閩農(nóng)墾便字034號”準運證明無法律效力進行行政處罰。如果再進行經(jīng)營，不就是重犯嗎?重犯是要加重是處罰，這是我國法律有明確規(guī)定的，一審對法律最基本知識不懂嗎?這是一審胡說八道。而只有確認行政處罰是錯誤的，被撤銷后，在進行經(jīng)營是合法、受法律保護，一審不審違反了《行政訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定。二審認定：“原告在一審中未提出，一審判決未涉及”是錯誤的，適用司法(解釋)第四十五條剝奪申請人訴求是錯誤的，違反了司法(解釋)第七十一條第三款規(guī)定：這是被申請人作出的錯誤行政處罰，給申請人造成的直接經(jīng)濟損失必須要承擔(dān)的法律責(zé)任，二審是包庇、袒護被申請人的事實，二審違反了《行政訴訟法》第六十一條第三款：“原判決認定事實不清……裁定撤銷判，發(fā)回原審人民法院重審。” 沒發(fā)回重審，確說成是新的賠償請求，搞張冠李戴。故意制造冤假錯案。既是新的賠償請求，就“應(yīng)當告知當事人另行起訴”沒告知當事人另行起訴，違反了司法(解釋)第七十一條第四款規(guī)定：屬于瀆職行為。根據(jù)司法(解釋)第八十條第一款規(guī)定：“人民法院審理再審案件，發(fā)現(xiàn)生效裁判有下列情形之一的，應(yīng)當裁定發(fā)回作出生效判決，裁定的人民法院重新審理�！钡谖屙棧骸皩Ρ景赣嘘P(guān)的訴訟請求未予裁判的”。本項符合法規(guī)申請再審規(guī)定，依法向福建省高院申請再審。

三、對在1號判決中遺漏了45000斤谷子折價款22500元中的20xx0元三年封存期間的利息沒給賠償。5000斤霉爛 谷子折價2500元，加上降價款5360元，兩項共7860元賠償款按人民銀行利息計算賠償不合法、不公平，人民銀行是我國中央銀行，他是面向各商業(yè)銀行發(fā)放貸款和國有大型企業(yè)發(fā)放貸款，他的貸款利率極低。對于我們農(nóng)村小企業(yè)是不可能貸到款，而吳家塘只有農(nóng)村基金會、農(nóng)村信用社，要求按當時申請人向吳家塘農(nóng)村信用社貸款利率計算給予賠償這是公平合理合法。

綜上所述，針對()南行終字第67號行政判決中遺漏當事人存在主體錯誤，以及認定：“扣押營業(yè)執(zhí)照及加工150萬公斤谷子可得利潤等新的賠償請求”說詞。認定事實錯誤，使用司法(解釋)第四十五條錯誤。根據(jù)高法司法(解釋)第八十條第一款：第四項：第五項規(guī)定申請再審，為維護法律的公平、公正，維護法律尊嚴和權(quán)威，懇請省高院主持法律公道，秉公審理本案。

致此

申請人：邵武市吳家塘農(nóng)場糧食加工廠

法定代表人：余

x年1月10日