人的記憶力會(huì)隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補(bǔ)記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來(lái)，也便于保存一份美好的回憶。相信許多人會(huì)覺(jué)得范文很難寫？下面是小編幫大家整理的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。

答辯狀的格式和寫法篇一

地址：x2號(hào)

法定代表人姓名： 職務(wù)：

答辯人因乙運(yùn)輸有限公司訴甲有限公司及其濟(jì)南分公司租賃合同糾紛一案，根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，依法提出答辯意見如下：

一、甲有限公司濟(jì)南分公司不應(yīng)列為本案的被告。

根據(jù)我國(guó)《公司法》第十四條規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。甲有限公司濟(jì)南分公司不具備法人資格，不獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任由甲有限公司承擔(dān)。因此，甲有限公司濟(jì)南分公司作為被告主體不適格，不應(yīng)列為本案的被告。

二、答辯人所欠原告租金為22740元，原告主張被告支付租金61040元，與事實(shí)不符。

原告與甲有限公司濟(jì)南分公司簽訂的租賃合同第三條結(jié)算方式約定，經(jīng)甲乙雙方商定每立方按二十元人民幣計(jì)算。原告為乙方共輸送砼2887方，合計(jì)人民幣57740元。甲有限公司濟(jì)南分公司已于x6年12月10日支付給乙運(yùn)輸有限公司3萬(wàn)元租賃費(fèi)。x6年12月8日原告駕駛員駕駛混凝土輸送泵車時(shí)，發(fā)生交通事故，造成對(duì)方一死一傷，事后經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定駕駛員負(fù)全部責(zé)任。根據(jù)原告與甲有限公司濟(jì)南分公司簽訂的租賃合同第二條乙方權(quán)利與義務(wù)的約定，因乙方造成損失，由乙方負(fù)責(zé)。因此，此次交通事故造成被害人損失應(yīng)由原告乙運(yùn)輸有限公司負(fù)責(zé)。甲有限公司濟(jì)南分公司于x6年12月14日替原告支付給被害人x5000元補(bǔ)償費(fèi)，此費(fèi)用應(yīng)由原告負(fù)責(zé)。因此，扣除之前所付的運(yùn)輸費(fèi)和補(bǔ)償費(fèi)，事實(shí)上答辯人所欠原告租金為22740元(57740元-30000元-5000元=22740元)，請(qǐng)求法院依據(jù)事實(shí)對(duì)原告要求答辯人支付租金的請(qǐng)求予以改判。

三、原告要求答辯人承擔(dān)滯納金305x元，明顯過(guò)高，有失公平原則。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)依照付款金額每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)算。答辯人付款金額僅為22740元，而原告卻請(qǐng)求答辯人承擔(dān)違約金達(dá)305x元，明顯過(guò)高，顯失公平，違背誠(chéng)實(shí)信用原則。我國(guó)《合同法》第114條規(guī)定，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。剛出臺(tái)的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。依照付款金額每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)算，答辯人承擔(dān)違約金數(shù)額為3778元，答辯人請(qǐng)求法院根據(jù)法律規(guī)定及公平合理原則，對(duì)原告滯納金的請(qǐng)求予以改判。

綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求違背事實(shí)真相，不符合法律規(guī)定，懇請(qǐng)法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法審理，公正裁決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。

此致

xx區(qū)人民法院

答辯人：甲有限公司

x年x月x日

答辯狀的格式和寫法篇二

答辯人(原審原告、上訴人、民事再審申請(qǐng)人)王，男，x年10月17日出生，漢族，原諸城市鍛壓機(jī)床廠退休工人，住諸城市新華社區(qū)*號(hào)樓*層*室

答辯人王與橡膠有限公司(下稱xx公司)買賣合同糾紛一案，雙方都不服xx省xx市中級(jí)人民法院()濰商終字第707號(hào)民事判決，向xx省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙，F(xiàn)針對(duì)橡膠有限公司的再審請(qǐng)求事項(xiàng)，答辯如下：

一、答辯人王民事再審申請(qǐng)書第一項(xiàng)請(qǐng)求，與xx公司的第一項(xiàng)請(qǐng)求相同，都是申請(qǐng)撤銷xx省xx市中級(jí)人民法院()濰商終字第707號(hào)民事判決，但申請(qǐng)撤銷的事實(shí)理由與xx公司的無(wú)理請(qǐng)求截然不同。

答辯人申請(qǐng)撤銷xx省xx市中級(jí)人民法院()濰商終字第707號(hào)民事判決的事實(shí)和理由，詳見答辯人的“民事再審申請(qǐng)書”以及對(duì)《應(yīng)付帳款—王xx戶發(fā)生額明細(xì)表》等系列證據(jù)的詳細(xì)說(shuō)明。

答辯人在原審訴訟中提供的原始證據(jù)總計(jì)42份，顯然不是重審判決和終審判決中認(rèn)定的僅此一份入庫(kù)單。現(xiàn)對(duì)有關(guān)證據(jù)簡(jiǎn)述如下：

證據(jù)《應(yīng)付帳款—王xx戶發(fā)生額明細(xì)表》這一標(biāo)題已明確證明：該明細(xì)表只是xx公司應(yīng)該付給答辯人王賬款，分明不是與王結(jié)算清單，重審判決卻將《應(yīng)付帳款—王xx戶發(fā)生額明細(xì)表》認(rèn)定為雙方的結(jié)算清單，并瞞山過(guò)海，從答辯人提供的其余41 份原始證據(jù)中只挑選“證據(jù)十一”即x年4月20日的入庫(kù)單作為唯一欠款依據(jù)作出荒唐判決，理由是該入庫(kù)單的供煤在《應(yīng)付帳款—王xx戶發(fā)生額明細(xì)表》中無(wú)記載。而事實(shí)是：答辯人早在x年9月14日提供的“原告王證據(jù)目錄及證明的事實(shí)”這份材料中明確指出：《應(yīng)付帳款—王xx戶發(fā)生額明細(xì)表》漏記王持有供煤證明條的供煤總計(jì)20xx.86噸、金額377191.35元(包括證據(jù) 11—14中的供煤4批：196.25噸、金額36306.25元;907噸、金額168477.25元;607.61噸、金額112407.85元;300噸、金額6萬(wàn)元)。同時(shí)還指出該明細(xì)表漏記證據(jù)18—21供水泥欠款總金額11040元、漏記證據(jù)38—39代運(yùn)設(shè)備輪胎的運(yùn)費(fèi)兩筆計(jì)款2948.50元、漏記證據(jù)22—23和證據(jù)36中逼迫王退回現(xiàn)金9370元。合計(jì)漏記總金額400549.85元。而重審判決卻只認(rèn)定其中3萬(wàn)余元的一張供煤欠款條作出枉法裁判。終審判決無(wú)視答辯人提供的42份客觀證據(jù)，以“王與xx公司對(duì)雙方間的煤款結(jié)算問(wèn)題若有異議、可待其證據(jù)完善后另行處理”作為維持原判的理由。

二、x公司請(qǐng)求判決駁回答辯人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)根據(jù);答辯人的起訴沒(méi)有超過(guò)法定訴訟時(shí)效。

事實(shí)如下：

x年3月，答辯人王被xx公司財(cái)務(wù)科以超支供煤款為由扣留7天期間，該財(cái)務(wù)科科長(zhǎng)張某告知答辯人：先交錢，等以后找到供煤欠款條后再對(duì)賬結(jié)算，該退的全部退還。答辯人為盡快擺脫眼前遭受的迫害，被迫到處借款退錢。后因借不到現(xiàn)金，又被逼迫供煤、供水泥、代運(yùn)設(shè)備輪胎抵頂所謂超支款，一直持續(xù)到x年9月29日。隨后，答辯人便連續(xù)到xx公司財(cái)務(wù)科要求查看原始賬目和記賬憑證，xx公司財(cái)務(wù)科科長(zhǎng)只把單方抄錄的《應(yīng)付帳款—王xx戶發(fā)生額明細(xì)表》交由答辯人自己核對(duì)。答辯人因沒(méi)有找到因搬家導(dǎo)致下落不明的供煤欠款條等有關(guān)證據(jù)，便以不可能超支款為由，再次要求按原始賬目和記賬憑證進(jìn)行對(duì)賬結(jié)算，仍遭拒絕。

隨后，答辯人只得按照—x年期間被xx公司財(cái)務(wù)科逼迫退回的現(xiàn)金、供煤、供水泥等總計(jì)款24萬(wàn)余元，于x年秋，到諸城法院賈悅法庭起訴xx公司先退還該欠款。

x年11月18日，諸城法院賈悅法庭作出“駁回原告王起訴”的民事裁定。

x年，答辯人第二次到諸城法院立案庭遞交起訴狀后，卻拖著不給立案。直到諸城x委書記于x年初把答辯人的上訪信批轉(zhuǎn)給諸城法院院長(zhǎng)后，才于同年4月立案審理。

x年下半年，因在民二庭審理期間阻力重重，本案主審法官主動(dòng)要求答辯人申請(qǐng)她回避。為此，答辯人以民二庭庭長(zhǎng)彭某曾于x年采納xx公司虛假欠款條偽造()諸皇經(jīng)初字第119號(hào)民事調(diào)解書為由，申請(qǐng)

民二庭全體審判人員回避。為此，院長(zhǎng)決定由本院城關(guān)法庭審理本案。

因答辯人王根據(jù)新的證據(jù)把原起訴欠款額增加到一百多萬(wàn)元，諸城法院便將本案移送到xx市中級(jí)法院立案審理。

x年元月2日，答辯人王到xx市中級(jí)法院立案庭遞交了民事起訴狀，該院按一審民事案件辦理了立案，案號(hào)為()濰商初字第10號(hào)。

x年9月1日，xx市中級(jí)法院又將本案退回諸城法院另行立案。為此，王重新書寫民事起訴狀遞交諸城法院，案號(hào)為()諸商初字501號(hào)。

x年6月9日，諸城法院作出一審判決，判決被告xx公司償還原告王欠款本息總計(jì)360047.25元。雙方均不服本判決，提起上訴。二審案號(hào)為()濰商終字第529號(hào)。

x年12月6日，xx市中級(jí)法院以“涉案的()諸皇經(jīng)初字第19號(hào)民事調(diào)解書是否生效及調(diào)解內(nèi)容履行情況不明”等為由裁定撤銷原判、發(fā)回重審。

x年10月10日，諸城法院作出重審判決，判決由xx公司償付王欠款36306.25元、利息18798.24元。雙方均不服重審判決，再次提起上訴。

x年8月13日，王收到xx市中級(jí)法院作出的終審判決(判決書落款時(shí)間是x年3月2日)。

以上事實(shí)充分證明，xx公司請(qǐng)求再審法院駁回答辯人王訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。

請(qǐng)求xx省高級(jí)人民法院在本案再審中以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法駁回xx公司第二項(xiàng)再審

請(qǐng)求，全面支持答辯人王訴訟請(qǐng)求。

此致

xx省高級(jí)人民法院

再審申請(qǐng)人：王

x年 月 日

答辯狀的格式和寫法篇三

答辯人：徐，男，19xx年x月xx日出生，漢族，住址：煙臺(tái)市芝罘區(qū)號(hào)。電話：186

答辯人徐就與山東工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，提出答辯意見如下：

一、答辯人與山東工程有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。煙臺(tái)萊山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的煙萊勞人仲案字【】第號(hào)裁決書，對(duì)答辯人與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，符合相關(guān)法律規(guī)定，該裁決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

二、山東工程有限公司作為合法用工單位，存在拖欠被答辯人薪資的事實(shí)，有違我國(guó)《勞動(dòng)法》等相關(guān)法律規(guī)定。答辯人的勞動(dòng)者合法權(quán)益被侵害，煙萊勞人仲案字【】第號(hào)裁決書裁決山東工程有限公司應(yīng)支付答辯人被拖欠薪資，符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。

綜上，答辯人認(rèn)為山東工程有限公司之訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，懇請(qǐng)人民法院對(duì)山東工程有限公司之訴請(qǐng)依法予以駁回。

此致

萊山區(qū)人民法院

答辯人：徐

年 月 日

1.雙方自行協(xié)商解決。雙方通過(guò)協(xié)商自行和解，是當(dāng)事人應(yīng)首先爭(zhēng)取解決糾紛的途徑。協(xié)商解決的雙方以自愿為基礎(chǔ)，不愿協(xié)商或者經(jīng)過(guò)協(xié)商不能達(dá)成一致的，當(dāng)事人可以選擇調(diào)解、仲裁程序。

2.調(diào)解。當(dāng)事人可以向本企業(yè)勞動(dòng)糾紛調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解。調(diào)解程序是自愿的。只有雙方當(dāng)事人都同意申請(qǐng)調(diào)解，調(diào)解委員會(huì)才會(huì)受理該案件;當(dāng)事人可以不經(jīng)過(guò)調(diào)解而直接仲裁。工會(huì)與企業(yè)因履行集體合同發(fā)生的糾紛，不適用調(diào)解程序，當(dāng)事人應(yīng)直接申請(qǐng)仲裁。

3.若雙方經(jīng)過(guò)調(diào)解仍達(dá)不成協(xié)議，當(dāng)事人一方或雙方可向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁適用于各類糾紛，但因簽訂集體合同而發(fā)生的爭(zhēng)議，由勞動(dòng)部門會(huì)同有關(guān)方面進(jìn)行協(xié)商處理，不適用仲裁程序。除了這種爭(zhēng)議，對(duì)于其他爭(zhēng)議，仲裁程序是強(qiáng)制的必經(jīng)程序。也就是說(shuō)，只要有一方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁，且符合受理?xiàng)l件，仲裁委員會(huì)即應(yīng)受理;當(dāng)事人如果要起訴到法院，必須先經(jīng)過(guò)仲裁程序，未經(jīng)過(guò)仲裁程序的勞動(dòng)糾紛案件，人民法院不予受理。

4.法院審判。當(dāng)事人如果對(duì)仲裁裁決不服，可以向當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ浩鹪V。法院審判程序是勞動(dòng)糾紛處理的最終程序，實(shí)行兩審終結(jié)制。

答辯狀的格式和寫法篇四

答辯人：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(系被告譚駕駛川e97xx8號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人)

地址：瀘州市龍馬潭區(qū)龍馬大道三段3號(hào)1幢10號(hào)

負(fù)責(zé)人：郭 職務(wù)：總經(jīng)理

被答辯人：鄧，女，漢族，1x年11月10日生，住四川瀘縣德勝鎮(zhèn)，身份證號(hào)碼：510521197211x0，電話：139824

被答辯人：何，男，漢族，1x年10月6日生，住四川瀘縣德勝鎮(zhèn)，身份證號(hào)碼：5105211971，電話：1398

因被答辯人鄧、何訴我公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：

一、對(duì)該事故事實(shí)部分和保險(xiǎn)情況予以認(rèn)可。

被告人譚駕駛的車牌號(hào)為川e9號(hào)機(jī)動(dòng)車，在我公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)30萬(wàn)，發(fā)生事故時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)。對(duì)何醫(yī)療費(fèi)150元(出具正式發(fā)票)、車輛維修費(fèi)20xx元(出具修理廠正式發(fā)票)可以認(rèn)可，對(duì)施救費(fèi)、停車費(fèi)、車輛鑒定費(fèi)答辯人國(guó)壽財(cái)不予賠付。

二、對(duì)被答辯人鄧曉芬要求按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的賠償不予賠付，尤其是傷殘賠償金和被扶養(yǎng)人小孩的撫養(yǎng)費(fèi)。(1)、從被答辯人未出示的身份證和戶口薄原件，但從復(fù)印件載明可知被答辯人鄧系農(nóng)村戶籍，故消費(fèi)和收入以農(nóng)村為主。且被答辯人無(wú)法提供相應(yīng)的勞動(dòng)合同、租房合同及所租房屋產(chǎn)權(quán)登記情況、水電氣費(fèi)物管費(fèi)繳納等票據(jù)、每天提供單位為鄧曉芬繳納社保情況、一年以上工資表及工資完稅證明等證據(jù)材料，鄧曉芬只能出示7-10月共計(jì)四個(gè)月的工資表，無(wú)法證明在城鎮(zhèn)居住一年以上，消費(fèi)為城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。(2)、被答辯人出示村委會(huì)出具的暫住證是不符合出具該證明文件主體資格，不符合該證據(jù)的形式要件，不具有證明力，不能達(dá)到原告在城鎮(zhèn)居住滿一年以上消費(fèi)收入為城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的證明目的，僅僅出具一份手寫租房單據(jù)從20xx年至今租住，而無(wú)法出具屬實(shí)轄區(qū)派出所出具暫住證，故無(wú)法比照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付，因此該撫養(yǎng)子女不僅戶籍為農(nóng)村更未出具任何相關(guān)證據(jù)可以證明該被扶養(yǎng)人小孩消費(fèi)支出為城鎮(zhèn)或居住在城鎮(zhèn)。出示證據(jù)鏈條不符合邏輯和現(xiàn)實(shí)需求，不予認(rèn)可被答辯人尤其不予認(rèn)可被扶養(yǎng)人子女可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。(3)、庭審現(xiàn)場(chǎng)法官詢問(wèn)原告原告即答辯人鄧至今仍在耕種農(nóng)村土地，并且該房屋一直由何居住居住更是事實(shí)。

三、被答辯人傷殘鑒定評(píng)定十級(jí)予以認(rèn)可，住院22天系事實(shí)。

四、被答辯人主張的以下不合理費(fèi)用答辯人不予賠付。

誤工費(fèi)(1)、被答辯人鄧對(duì)其主張誤工費(fèi)不合理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱解釋)第二十條第三款規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三個(gè)年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算�！庇捎诒淮疝q人系農(nóng)村戶口為農(nóng)民，沒(méi)有一年以上居住城鎮(zhèn)，收入為一年以上固定工資，被答辯人也未提出證據(jù)證明其最近三年的收入證明。故，1、被答辯人鄧曉芬也未提供與其他收入相關(guān)的勞動(dòng)合同、工資單和完稅證明，因此，誤工費(fèi)的主張不應(yīng)得到支持，僅按中級(jí)人民法院會(huì)談紀(jì)要的規(guī)定認(rèn)可誤工費(fèi)80元/天。(2)、誤工時(shí)間的計(jì)算過(guò)長(zhǎng)，要求按照醫(yī)囑休息時(shí)間計(jì)算或答辯人保留對(duì)其提起誤工費(fèi)鑒定的權(quán)利。

20xx-11-3至20xx年2月25日 80元/天

營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) 營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算，醫(yī)囑若沒(méi)有明確需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)和天數(shù)，則不認(rèn)可。若存在醫(yī)囑要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)則答辯人認(rèn)可10元/天，時(shí)間天數(shù)以醫(yī)囑載明時(shí)間為準(zhǔn)22天。被答辯人鄧主張數(shù)額過(guò)高，不符合中級(jí)人民法院對(duì)此的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。

加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)：10元/天×22天=220元

伙食補(bǔ)助費(fèi)：10元/天×22天=220元

護(hù)理費(fèi)二被答辯人護(hù)理費(fèi)的計(jì)算參照中級(jí)人民法院會(huì)談紀(jì)要中對(duì)此規(guī)定，答辯人僅支持60元/天，以實(shí)際住院日期天數(shù)為準(zhǔn)。

60元/天×22天=1320元

精神損害撫慰金過(guò)高且不符合計(jì)算要求根據(jù)被答辯人所受傷情及傷殘等級(jí)，其所主張的精神損害撫慰金過(guò)高，合理的費(fèi)用應(yīng)該是按照以下方式計(jì)算農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)：30000元×傷殘系數(shù)10% = 3000元。

后續(xù)醫(yī)療費(fèi)過(guò)高且無(wú)合法依據(jù) 依據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具費(fèi)鑒定意見為準(zhǔn)或答辯人保留對(duì)其后續(xù)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定的權(quán)利，醫(yī)院沒(méi)有出具該證明內(nèi)容的資質(zhì)和權(quán)利，不予認(rèn)可該6000元的續(xù)醫(yī)費(fèi)。

交通費(fèi)過(guò)高且無(wú)發(fā)票依據(jù) 答辯人認(rèn)可被答辯人可提供發(fā)票的且與本案具有關(guān)聯(lián)性的發(fā)票數(shù)額為交通費(fèi)，但被告無(wú)法提供相關(guān)聯(lián)的發(fā)票，主張600元過(guò)高，答辯人可在100元-200元適當(dāng)認(rèn)可。

關(guān)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi) 根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第8條，鑒定費(fèi)不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，而答辯人的賠償義務(wù)是建立在交強(qiáng)險(xiǎn)之上的，因此對(duì)傷殘鑒定費(fèi)等相關(guān)鑒定費(fèi)用答辯人不同意進(jìn)行賠償。該費(fèi)用應(yīng)認(rèn)為是被答辯人的訴訟成本，由其自行負(fù)擔(dān)。故，(1)、對(duì)二被答辯人主張的鑒定費(fèi)700元+350元均不在保險(xiǎn)合同賠付范圍內(nèi)，故不予賠付。鑒定費(fèi)均不在所購(gòu)保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)，不予認(rèn)可，不承擔(dān)賠付。(2)、對(duì)何洪元施救費(fèi)、停車費(fèi)不認(rèn)可，不符合答辯人與被答辯人所簽訂合同條款內(nèi)容。機(jī)動(dòng)車被交警隊(duì)強(qiáng)行拖走、被扣留停車不屬于合同承包范圍，未經(jīng)答辯人定損不予承擔(dān)賠付。

財(cái)產(chǎn)損失關(guān)于何洪元請(qǐng)求的20xx元財(cái)產(chǎn)損失有修理正式發(fā)票則認(rèn)可。

根據(jù)保險(xiǎn)合同約定關(guān)于醫(yī)療費(fèi)+伙食補(bǔ)助+誤工費(fèi)應(yīng)扣除非基本醫(yī)療20%

(1)要求剔除非基本醫(yī)療20%，即(醫(yī)療費(fèi)+伙食補(bǔ)助費(fèi)+誤工費(fèi));

(2)因交通事故產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、仲裁及訴訟費(fèi)用不是答辯人賠償范圍，不予承擔(dān)賠付。

以上答辯意見，懇請(qǐng)法庭予以充分考慮。

此 致

xx區(qū)人民法院

答辯人：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司

羅律師

二〇xx年四月十六日

答辯狀的格式和寫法篇五

答辯人江，男、生于1968年12月25日，漢族，xx縣xx鎮(zhèn)xx村二組，現(xiàn)與常土地使用權(quán)糾紛一案，提出以下書面答辯意見：

一、原告所訴爭(zhēng)土地的使用權(quán)屬于被告所有，原告只是曾經(jīng)向被告租賃使用而已。

x年6月，被告父親江用3塊約 1.3畝責(zé)任田，換取xx村石門山村民楊、毆等2家約5分荒坡。明確上地界自江將要建房的后墻，下地界至溝底(金家村)熟地。而王先奎的荒坡位于本人現(xiàn)在廚房處的一個(gè)小角，因面積小，談不上用土地交換，當(dāng)時(shí)只付給對(duì)方現(xiàn)金。雙方指清地界，口頭協(xié)議雙方認(rèn)同，付給王先奎現(xiàn)金之后，報(bào)經(jīng)xx鎮(zhèn)土法管理所同意，原告蓋房居住至今。

隨后，本人在換取的房前荒坡上，經(jīng)過(guò)開荒種植柑桔、紅薯等農(nóng)作物，楊、毆以及王先奎等3家均無(wú)異議，且當(dāng)時(shí)本人與食品所人員和睦相處，關(guān)系甚好，從未為地緣之事說(shuō)事。

被告父親江與楊、毆兩家換荒坡協(xié)議并建房后，該土地使用權(quán)就發(fā)生了轉(zhuǎn)移，而常訴稱：1994年與楊、王先奎等兩家協(xié)商租賃其此處的山林地，是非法的也是無(wú)效的。因早在x年，該地的使用權(quán)已經(jīng)是被告所有，同一塊土地的使用權(quán)怎能二次轉(zhuǎn)讓?

原告現(xiàn)在的房屋是食品所所有，后由原告購(gòu)買，早期的出路是在食品所院落臨街面外一側(cè)，而不是現(xiàn)在通往食品所的這條路。隨著集鎮(zhèn)建設(shè)不斷發(fā)展，由于種種原因，食品所早期臨街面的出入路線消失了。原告于1994年買了該房后，開起了大理石廠，為了通道，常找到被告父親江，商量將本人門前地鋪平過(guò)車。當(dāng)時(shí)，江考慮到常做生意不容易，如果不答應(yīng)就斷了其財(cái)路，遠(yuǎn)親不如近鄰，沒(méi)有多想答應(yīng)了，于是才有了現(xiàn)在被告門前通往食品所常xx大理石廠的這條路。

常開大理石廠，一是要通路，二是要有場(chǎng)地倒石料(泥漿)。于20xx年5月31日，常又找到了江，商量大理石廠倒石料(泥漿)的場(chǎng)地之事。經(jīng)協(xié)商，最后達(dá)成協(xié)議：“江兩塊地出租給常金海暫用，一塊大約2.5分,每年150元;另一塊地大約1分,每年160元,租用時(shí)間一年,從(20xx年5月31日至20xx年5月31日止)到期。兩塊地租金合計(jì)叁佰壹拾元整(310.00)。若常金海不使用此地，由常金海給江兩塊地恢復(fù)原狀，土面墊50公分黃土，歸還原主”(詳見該協(xié)議)。

江自x年在位于王溝口食品所附近建房后，在房前的荒坡至溝底熟地處經(jīng)過(guò)開墾，曾經(jīng)在種植過(guò)紅薯、柑桔樹等農(nóng)作物。為滿足常倒石料，江毀了紅薯、柑桔樹等農(nóng)作物。雙方均簽字蓋章，如今該協(xié)議尚在，可以說(shuō)證據(jù)確鑿，鐵證如山，可原告說(shuō)該土地的使用權(quán)屬于原告是錯(cuò)誤的。

再者，既然原告常稱，x年就與楊、王先奎等2家協(xié)商租賃其山林地。又何必在20xx年5月倒石料時(shí)，還要與江簽訂土地使用協(xié)議呢?(詳見證據(jù))

二、請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，切實(shí)維護(hù)被告的合法權(quán)益。

綜上所述，本案原告訴爭(zhēng)的土地使用權(quán)屬于被告，原告只是租賃使用，現(xiàn)在已經(jīng)不使用了，理應(yīng)按協(xié)議墾復(fù)歸還被告。被告耕種屬于自己所有的土地是正當(dāng)?shù)�，原告的訴訟請(qǐng)求依法不能成立。因此，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法之規(guī)定，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，切實(shí)維護(hù)被告的合法權(quán)益，體現(xiàn)司法公正，謝謝!

答辯人：江

二〇xx年九月一日

答辯狀的格式和寫法篇六

答辯人：x單位

法定代表人：，部長(zhǎng)。

被答辯人：x有限公司。

法定代表人：，經(jīng)理。

答辯人就x有限公司訴x單位買賣合同糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：

一、被答辯人所訴與事實(shí)不符。

1、我單位從未派人到被答辯人處賒購(gòu)商品，接到訴狀后，經(jīng)詳細(xì)調(diào)閱財(cái)務(wù)檔案，從來(lái)都沒(méi)有被答辯人所訴的財(cái)務(wù)檔案或欠款記錄。幾任單位領(lǐng)導(dǎo)更換進(jìn)行財(cái)務(wù)交接時(shí)也從來(lái)都沒(méi)有被答辯人所訴債務(wù)的交接手續(xù)。

2、我單位作為國(guó)家機(jī)關(guān)，遵循單位嚴(yán)格的財(cái)務(wù)制度和報(bào)銷流程，不可能指派工作人員到?jīng)]有簽訂掛賬協(xié)議的商店隨意掛賬。我單位與被答辯人沒(méi)有采購(gòu)合同，沒(méi)有授權(quán)工作人員到被答辯人處采購(gòu)商品。民事答辯狀范文精選

二、被答辯人提供的證據(jù)有重大瑕疵，不能采信。

1、關(guān)于被答辯人所訴x元的欠條。證據(jù)瑕疵一，我單位印章的全稱應(yīng)為：“x單位”，而被答辯人提供的欠條證據(jù)中的印章為：”x單位”。此印章不屬我單位印章。證據(jù)瑕疵二，該欠條僅加蓋了公章，沒(méi)有任何經(jīng)辦人員或財(cái)務(wù)人員或單位領(lǐng)導(dǎo)的簽字，被答辯人沒(méi)有提供購(gòu)物明細(xì)。經(jīng)查，我單位既沒(méi)有該筆欠款的財(cái)務(wù)記錄，也沒(méi)有相關(guān)物資的入賬資料。證據(jù)瑕疵三，欠條下半部分所謂的還款記錄，僅有部分個(gè)人簽字，沒(méi)有加蓋我單位公章。

因此，被答辯人提供的該證據(jù)與我單位沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，我單位不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

2、關(guān)于被答辯人提供的有個(gè)人簽字的張“銷貨清單”。

我單位從未授權(quán)任何人到被答辯人處賒購(gòu)商品，也沒(méi)有收到銷貨清單上的任何商品。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條的規(guī)定：“沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。”所以該賒購(gòu)行為的民事責(zé)任不應(yīng)由我單位承擔(dān)。

三、被答辯人提供的的張“銷貨清單”，其記載日期均為20xx年和20xx年，根據(jù)合同法第一百六十一條之規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者標(biāo)的物單證的同時(shí)支付�！鄙鲜鲣N貨清單的訴訟時(shí)效起算時(shí)間應(yīng)以銷貨清單上記載的時(shí)間為準(zhǔn)，到今早已超過(guò)2年的訴訟時(shí)效。即使買賣事實(shí)成立，被答辯人也早已喪失勝訴權(quán)，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

綜上，被答辯人所訴無(wú)事實(shí)依據(jù)，證據(jù)有重大瑕疵，與待證事實(shí)毫無(wú)關(guān)聯(lián)，不能證明其主張。被答辯人的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均應(yīng)予以駁回。

此致

x縣人民法院

答辯人：x單位

二〇xx年xx月xx日

答辯狀的格式和寫法篇七

答辯人：洪，男，31歲，漢族，住房山區(qū)竇店鎮(zhèn)竇店村。

因原告 訴洪道路交通事故賠償糾紛一案，提出如下答辯：

一、 原告起訴的主體不適格

答辯人不應(yīng)為被告。答辯人和司機(jī)張明不是雇傭關(guān)系。答辯人把自己的京g46361重型自卸貨車租賃給張明，并按月向張明收取租金。雇主洪維云雇用張明及其租賃的京g46361重型自卸貨車《見交通隊(duì)的詢問(wèn)筆錄、(20xx)朝明初字第1473號(hào)判決》，張明承諾自己對(duì)交通事故、車輛損失、養(yǎng)路費(fèi)、保險(xiǎn)等承擔(dān)全部責(zé)任。交通事故責(zé)任認(rèn)定書沒(méi)有認(rèn)定張明有任何責(zé)任，更沒(méi)有認(rèn)定答辯人有任何責(zé)任。原告與死者劉淑華的身份關(guān)系、原告的近親屬及家庭成員關(guān)系都不能確定。

二、 原告的訴求沒(méi)有事實(shí)

本案的事實(shí)是xx年6月18日10時(shí)25分，司機(jī)張明駕駛租賃洪京g46361號(hào)重型自卸貨車，在行駛到北京市朝陽(yáng)區(qū)東壩路350東站處時(shí)，發(fā)現(xiàn)租賃的該車右側(cè)中輪外輪輪胎無(wú)氣，在沿路找汽車修理廠時(shí)，看見附近有一軍靚汽配，于是就把該車開到軍靚汽配門臉?lè)壳�，停車熄火，等待軍靚汽配的維修工人給貨車檢修(見勘查筆錄)。由于軍靚汽配的修理場(chǎng)地建設(shè)不符合要求，場(chǎng)地內(nèi)有暗溝(見平面圖照片、勘查筆錄)。因暗溝上的水泥板斷裂塌陷，貨車側(cè)翻，把兩名維修工掩埋，貨車及軍靚汽配門臉?lè)繐p壞，兩名維修工不治身亡。此一事故屬意外事故，司機(jī)張明和兩名死者都無(wú)責(zé)任(見交通事故責(zé)任認(rèn)定書)。事故發(fā)生后，答辯人對(duì)死者非常同情，并進(jìn)行積極救治，對(duì)死者家屬進(jìn)行積極撫慰，正在通過(guò)保險(xiǎn)公司積極為死者賠償，并因此受到很大的經(jīng)濟(jì)損失。而作為軍靚汽配的所有人肖啟來(lái)，卻不為死去的兩名員工申報(bào)工傷，不作工傷賠償，也沒(méi)有對(duì)貨車側(cè)翻造成的損壞進(jìn)行賠償。

原告及死者都是農(nóng)村戶口，原告一位75歲，一位73歲，一位18歲，且沒(méi)有失去勞動(dòng)能力，不需要死者撫養(yǎng)。答辯人更無(wú)必要支付其撫養(yǎng)費(fèi)。交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，以國(guó)家一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)以實(shí)際需要計(jì)算。死亡賠償金就為精神撫慰金。

三、 原告的訴求沒(méi)有法律依據(jù)

根據(jù)《北京市實(shí)施〈道路交通安全法〉辦法》第68條：(三)無(wú)法確定各方當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)或?qū)儆诮煌ㄒ馔馐鹿实�，各方均無(wú)責(zé)任。第72條：機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，但有證據(jù)證明行人違反交通法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽隈{駛中履行了交通安全注意義務(wù)并已經(jīng)采取了適當(dāng)?shù)谋苊饨煌ㄊ鹿实奶幹么胧�，機(jī)動(dòng)車一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的，按照國(guó)家規(guī)定的比例額度承擔(dān)責(zé)任之規(guī)定，答辯人和張明無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。根據(jù)《最高院人身?yè)p害賠償案件的解釋》第28條被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力的程度，被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度農(nóng)村人均生活消費(fèi)支出(4886元/年)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算到18歲;被扶養(yǎng)人無(wú)生活能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算20年，但60歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;75歲以上的按5年計(jì)算。第29條：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)(7860元/年)，按二十年計(jì)算�！�;第23條、第22條：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)以實(shí)際需要，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定。誤工費(fèi)以醫(yī)院的證明和單位的證明計(jì)算。根據(jù)《最高院人身?yè)p害賠償案件的解釋》第9條：“精神損害撫慰金包括以下方式：(二)致人死亡的，為死亡賠償金�！敝�規(guī)定，精神撫慰金就包含在死亡賠償金之中。

綜上所述，請(qǐng)求貴院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

此致

朝陽(yáng)區(qū)人民法院

具狀人;洪

代理人：李浩

xx年3月

答辯狀的格式和寫法篇八

答辯人:吳，女，漢族，27歲，住址：涉及隱私省略

被答辯人：楊，男，漢族，32歲，住址：涉及隱私省略

答辯人因楊交通事故一案進(jìn)行答辯，被答辯人訴求的賠償數(shù)額過(guò)大，部分缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

事實(shí)和理由：

一、 交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的基本事實(shí)和責(zé)任劃分原則上無(wú)異議。

但請(qǐng)求人民法院要求被答辯人出具駕駛的豫n-t出租車的營(yíng)運(yùn)證，以及被答辯人的道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證，出租車駕駛員上崗證。如被答辯人未出具，則請(qǐng)求人民法院重新劃分雙方在本次交通事故中的責(zé)任，以及免于答辯人對(duì)被答辯人駕駛的出租車的營(yíng)運(yùn)損失的賠償。

二、 被答辯人訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，對(duì)于超過(guò)責(zé)任限額的部分，由被答辯人與答辯人、按事故責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任。

依據(jù)《道路交通安全法》第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。需要特別答辯的是按照x2年12月21日施行的《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定，停運(yùn)損失亦屬于“財(cái)產(chǎn)損失”的范圍，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司按《道路交通安全法》第七十六條進(jìn)行理賠。本案中被答辯人的營(yíng)運(yùn)損失應(yīng)由本案第二被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)。

三、 被答辯人出具的關(guān)于涉案出租車的營(yíng)運(yùn)損失的證據(jù)不足。

被答辯人出具《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書》只是對(duì)該出租車的損失具有參考價(jià)值的目的，該《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書》中也有說(shuō)明。且對(duì)本案中的出租車營(yíng)運(yùn)損失評(píng)估過(guò)高，停運(yùn)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。也不符合《河南省道路交通事故車物損失估價(jià)鑒定暫行規(guī)定》第九條 車物損失估價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)接受公安交通管理部門的交通事故車物損失估價(jià)委托后，應(yīng)在3日內(nèi)向委托人提交《道路交通事故車物損失估價(jià)鑒定結(jié)論書》和《道路交通事故的車輛財(cái)產(chǎn)估價(jià)鑒定清單》。被答辯未向人民法院出具《道路交通事故的車輛財(cái)產(chǎn)估價(jià)鑒定清單》以及修車期間的出入廠記錄證明，修車費(fèi)用發(fā)票和修車誤工期間的營(yíng)運(yùn)損失等直接具有證明力的相關(guān)證據(jù)。在此請(qǐng)求人民法院對(duì)該出租車的營(yíng)運(yùn)損失，營(yíng)運(yùn)天數(shù)酌情認(rèn)定。

綜上所述，請(qǐng)求人民法院對(duì)本案的責(zé)任劃分，賠償數(shù)額進(jìn)行酌情認(rèn)定。

答辯人：吳

答辯狀的格式和寫法篇九

答辯人：xx市建設(shè)局 住所地：xx市路23x號(hào)

法定代表人：游 職務(wù)：局長(zhǎng)

為陶、包不服xx市金閶區(qū)人民法院作出的[]金行初字第xx1x號(hào)行政判決書提起上訴一案，答辯人根據(jù)上訴人的上訴理由現(xiàn)作以下答辯：

1、省發(fā)改委對(duì)《xx市軌道交通一號(hào)線工程初步設(shè)計(jì)》作出的批復(fù)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定屬于建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件。其理由是：

其一，為了改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下高度集中的投資管理模式，進(jìn)一步深化投資體制改革，國(guó)務(wù)院于x4年x月16日頒發(fā)了《關(guān)于投資體制改革的決定》。根據(jù)該文件的規(guī)定：建設(shè)項(xiàng)目的審批制度從原來(lái)單一的政府審批制改變?yōu)檎�府審批制、核�?zhǔn)制和備案制三種形式。并且對(duì)屬于政府審批范圍內(nèi)的建設(shè)項(xiàng)目無(wú)論在程序上和內(nèi)容上都進(jìn)一步簡(jiǎn)化。屬政府審批的建設(shè)項(xiàng)目，根據(jù)項(xiàng)目?jī)?nèi)容的不同只是對(duì)可行性研究報(bào)告或是在此基礎(chǔ)上需要的項(xiàng)目初步設(shè)計(jì)進(jìn)行審批。因此，政府主管部門對(duì)初步設(shè)計(jì)的批復(fù)也是建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)形式之一。

其二，國(guó)務(wù)院辦公廳頒發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范新開工項(xiàng)目管理的通知》(國(guó)辦發(fā)[]64號(hào))中對(duì)各類投資項(xiàng)目開工建設(shè)必須符合的條件作出了具體規(guī)定。其中第一條第(二)項(xiàng)明確規(guī)定了開工建設(shè)項(xiàng)目必須符合：“完成審批、核準(zhǔn)或備案手續(xù)。實(shí)行審批制的政府投資項(xiàng)目已經(jīng)批準(zhǔn)可行性研究報(bào)告，其中需審批初步設(shè)計(jì)及概算的已經(jīng)批準(zhǔn)初步設(shè)計(jì)及概算”。該規(guī)定也是對(duì)建設(shè)項(xiàng)目是否已完成政府審批手續(xù)的具體認(rèn)定。因此地初步設(shè)計(jì)的批復(fù)按照上述文件的規(guī)定應(yīng)當(dāng)屬于建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件。上訴人引自國(guó)家計(jì)委 [1xx3]116號(hào)文件以及教科書的內(nèi)容對(duì)本案所涉的建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件的形式提出質(zhì)疑，并推定省發(fā)改委對(duì)《xx市軌道交通一號(hào)線一期工程初步設(shè)計(jì)》作出的批復(fù)不是法定的建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件，屬引證不當(dāng)。

2、 蘇地?fù)軓?fù)[] 第16號(hào)文件系國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件的具體形式。其理由是：

(1)蘇地?fù)軓?fù)[] 第16號(hào)文件系xx市國(guó)土主管部門報(bào)請(qǐng)市政府批準(zhǔn)后向本案第三人下達(dá)的使用國(guó)有土地使用權(quán)的批準(zhǔn)文件，該文件系國(guó)土主管部門依職權(quán)作出的具體行政行為，也是答辯人核發(fā)拆遷許可證的依據(jù)之一。

(2)蘇地?fù)軓?fù)[] 第16號(hào)文件也是國(guó)土主管部門核發(fā)《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》和《劃撥國(guó)有土地劃撥決定書的》的有效依據(jù)。這在《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》和《國(guó)有土地劃撥決定書》上均已載明，足以證明。

因此，答辯人認(rèn)為：上訴人提出的蘇地?fù)軓?fù) [] 第16號(hào)文件不是法定的國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件的觀點(diǎn)不能成立。

3、本案第三人提交的《拆遷計(jì)劃和方案》符合拆遷條例規(guī)定的內(nèi)容。

(1)根據(jù)《拆遷計(jì)劃和方案》中載明的安置房源情況可以認(rèn)定：本次拆遷項(xiàng)目所配置的房源是定銷商品房和由本案第三人訂購(gòu)的、利景地產(chǎn)有限公司開發(fā)的廣濟(jì)南路x號(hào)地塊商品房(期房)，并有相應(yīng)的證明材料所證明，不存在憑空之說(shuō)。并且，近階段的拆遷實(shí)踐也可證明上述房源是客觀存在的。

(2)安置房源落實(shí)和支付是兩個(gè)不同的階段，在核發(fā)拆遷許可證時(shí)答辯人所要審查的是安置房源是否落實(shí)。至于安置房源要符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)這是安置房的建設(shè)單位應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)，假如安置房交付時(shí)不能達(dá)到國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，除了建設(shè)單位要承擔(dān)法定責(zé)任外，對(duì)產(chǎn)權(quán)交換的安置房本案第三人也要承擔(dān)法律責(zé)任。

(3)國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第2x條規(guī)定的內(nèi)容是針對(duì)拆遷人用安置房對(duì)被拆遷人進(jìn)行安置時(shí)所作出的具體要求，而不是答辯人核發(fā)拆遷許可證時(shí)審查的依據(jù)。

因此，上訴人訴稱《拆遷計(jì)劃和方案》不符合法律強(qiáng)制性規(guī)定沒(méi)有客觀依據(jù)。

綜上所述，答辯人認(rèn)為：一審法院所作出的判決并無(wú)不當(dāng)，上訴人上訴的理由不能成立應(yīng)予駁回。以上答辯意見懇請(qǐng)二審法院予以采納。

此致

xx市中級(jí)人民法院

答辯人：xx市建設(shè)局(蓋章)

答辯狀的格式和寫法篇十

答辯人：xx有限公司，住所地在xx市路，

法定代表人：，董事長(zhǎng)，聯(lián)系電話：

被答辯人：，男，漢族，x年8月10日出生，住xx市號(hào)xx室

被答辯人訴答辯人解除勞動(dòng)關(guān)系、工資爭(zhēng)議案件，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：

一、被答辯人請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)和法律依據(jù)

被答辯人因自身原因于20xx年xx月xx日主動(dòng)辭職，其后雙方于20xx年xx月xx日就勞動(dòng)合同解除達(dá)成結(jié)算協(xié)議，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。被答辯人再主張解除勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，明顯不當(dāng)。

二、被答辯人主張給付各項(xiàng)費(fèi)用x元沒(méi)有依據(jù)

1、被答辯人辭職后，雙方在協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂勞動(dòng)合同解除協(xié)議，明確約定被答辯人在答辯人處工作期間的工資、加班費(fèi)、節(jié)日加班費(fèi)用等費(fèi)用已全部結(jié)清，被答辯人對(duì)此無(wú)任何異議，被答辯人不再追究答辯人任何責(zé)任。本案中，雙方已就工資、加班工資等達(dá)成結(jié)算協(xié)議，該協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，又不存在欺詐、脅迫等情形，依法有效。

2、被答辯人主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無(wú)據(jù)。被答辯人主動(dòng)辭職，也不符合要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件，主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有法律依據(jù)。

3、被答辯人主張雙倍工資亦沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。首先，雙方簽有勞動(dòng)合同，不存在雙倍工資的問(wèn)題;其次，主張雙倍工資有著明確的時(shí)間限制、時(shí)效限制、數(shù)額限制。被答辯人的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上所述，被答辯人的仲裁請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立，懇請(qǐng)貴委依法駁回被答辯人的仲裁請(qǐng)求。

此致

勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)

答辯人：xx有限公司

時(shí) 間：20xx年xx月x日

被告和被訴人通過(guò)答辯狀，可以針對(duì)原告或上訴人提出起訴或上訴的事實(shí)、理由和根據(jù)以及請(qǐng)求事項(xiàng)，進(jìn)行有的放矢的答辯，闡明自己的理由和要求，并提出事實(shí)和證據(jù)證實(shí)自己的觀點(diǎn)。這樣，人民法院可以全面了解訴訟雙方當(dāng)事人的意見、要求，對(duì)如何合理合法及時(shí)處理好案件。

答辯狀的格式和寫法篇十一

答辯人蔣，男， 漢族，1x年x月4日出生，住桂林市xx區(qū)路號(hào)

手機(jī)：137x13

答辯人張，男 ，漢族，1x年3月2日出生，住桂林市xx區(qū)路號(hào)身份證號(hào)：452x036 手機(jī)：138x52

答辯人楊，男， 漢族，1x年8月27日出生，住桂林市xx區(qū)路號(hào)，身份證號(hào)：4523x13 手機(jī)：13x3x

答辯人陳 x，女， 漢族，1x年12月5日出生，住桂林市xx區(qū)巷12號(hào)1棟1單元101室，身份證號(hào)：4523x27 手機(jī)：13x52

答辯人文，男， 漢族，1xx1年10月14日出生，住桂林市xx區(qū)巷6號(hào)1—3，身份證號(hào)：4523x1x 手機(jī)：130x8x

答辯人陳木生，男， 漢族，1x53年10月14日出生，住桂林市xx區(qū)路號(hào)，身份證號(hào) :4523x13 手機(jī)：13x6

答辯人閉，男 ，漢族，1x年6月5日出生，住桂林市xx區(qū)路號(hào)，身份證號(hào) 手機(jī)：13x2

答辯人黃 x，女， 漢族，1x年10月24日出生，住桂林市xx區(qū)路號(hào)，身份證號(hào)：4523x7 手機(jī)：13x2

被答辯人桂林通信設(shè)備有限責(zé)任公司，住所地：桂林市xx區(qū)路號(hào)

法定代表人：蔣，該公司總經(jīng)理 電話：13x2

答辯人因桂林通信設(shè)備有限責(zé)任公司提出侵犯特許經(jīng)營(yíng)權(quán)一案，答辯如下。

一、 被答辯人無(wú)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)資格，無(wú)權(quán)干涉答辯人依法經(jīng)營(yíng),于法無(wú)據(jù)。

被答辯人在起訴書中稱：答辯人以“xx公司的名義，公然侵犯中國(guó)人民解放軍總參謀部機(jī)要局軍事代表室授予原告的屬國(guó)家機(jī)密的一體化傳真機(jī)配件的特許專有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)�！北淮疝q人的這一訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)證據(jù)支持，

國(guó)務(wù)院x7年5月1日公布施行的《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定：“本條例所稱商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)(以下簡(jiǎn)稱特許經(jīng)營(yíng))，是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)(以下稱特許人)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者(以下稱被特許人)使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)�！睆谋淮疝q人提交的證據(jù)看，桂林通信設(shè)備有限公司成立于x4年6月28日，其經(jīng)營(yíng)范圍系承擔(dān)原桂林電信設(shè)備廠為總參謀部機(jī)要局擁有專有技術(shù)定型的一體化傳真機(jī)生產(chǎn)任務(wù)，根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第十一條規(guī)定：從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立特許經(jīng)營(yíng)合同�？倕⒅\部機(jī)要局并沒(méi)有與被答辯人簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同，被答辯人也沒(méi)有向總參謀部機(jī)要局支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，根本沒(méi)有特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。x5年11月，桂林市通訊設(shè)備貿(mào)易有限責(zé)任公司依法成立，其經(jīng)營(yíng)范圍有：零售通訊設(shè)備、電子產(chǎn)品、辦公設(shè)備、辦公耗材、計(jì)算機(jī)軟硬件及輔助設(shè)備、五金家電用品、辦公設(shè)備維修通信工程設(shè)計(jì)安裝技術(shù)咨詢及培訓(xùn)(見證據(jù)1)。如果xx公司有銷售飛燕一體化傳真機(jī)的業(yè)務(wù)，也是在依法經(jīng)營(yíng)，并不存在侵犯被答辯人特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的問(wèn)題。

需要指出的是，被答辯人為了達(dá)到干涉答辯人依法經(jīng)營(yíng)的目的，公然出具假證據(jù)干擾法院正常的案件審理(見被答辯人證據(jù)目錄清單證據(jù)二)，該證據(jù)證明“桂林通信設(shè)備有限責(zé)任公司自一九九八年來(lái)為我部研制生產(chǎn)軍用一體化傳真機(jī)以來(lái)，已共計(jì)生產(chǎn)x余臺(tái)”。屬于明顯的造假行為，一九九八年xx公司尚未成立，怎么會(huì)生產(chǎn)x0臺(tái)傳真機(jī)呢。

二、 被答辯人要求答辯人連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失150000元，沒(méi)有事實(shí)證據(jù)支持。

被答辯人稱：“經(jīng)初步核實(shí)，迅普公司涉嫌非法經(jīng)營(yíng)額為三十余萬(wàn)元，非法獲取利潤(rùn)十五萬(wàn)元�！北淮疝q人的這一荒唐的訴訟請(qǐng)求，簡(jiǎn)直令人不可理解。被答辯人沒(méi)有提供任何證據(jù)證明答辯人有非法經(jīng)營(yíng)且經(jīng)營(yíng)額有三十余萬(wàn)，利潤(rùn)高達(dá)十五萬(wàn)元(50%的利潤(rùn)比例)的證據(jù)事實(shí)，被答辯人蔣曾經(jīng)是桂普公司的總經(jīng)理，負(fù)責(zé)過(guò)一體化傳真機(jī)生產(chǎn)銷售業(yè)務(wù)，如果有你們高的利潤(rùn)空間，桂林電信設(shè)備廠為什么會(huì)破產(chǎn)，xx公司為什么會(huì)連工資都發(fā)不出去，曾經(jīng)是xx公司的副總經(jīng)理的、現(xiàn)在就不需要去植物園作清潔工了，可見，被答辯人要求答辯人連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失150000元，既不符合常理，也沒(méi)有證據(jù)支持。

三、被答辯人所訴被告主體不適格，與法無(wú)據(jù)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。缺一不可。本案案由是侵犯特許經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，原告起訴的被告是8名公民個(gè)人，究竟是哪一個(gè)被告有涉嫌非法經(jīng)營(yíng)侵犯了原告的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，他們是否以個(gè)人的名義或者以幾個(gè)人共同的名義與總參謀部機(jī)要局簽訂了生產(chǎn)銷售合同，原告沒(méi)有證據(jù)證明。所以，原告沒(méi)有有明確的被告，不符合起訴條件，即被告訴訟主體不適格。

另外，原告起訴桂林市通信設(shè)備貿(mào)易有限責(zé)任公司涉嫌非法經(jīng)營(yíng)，侵犯原告特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，也沒(méi)有證據(jù)證明迅普公司超經(jīng)營(yíng)范圍經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。沒(méi)有具體的事實(shí)與理由，即被告訴訟主體不適格。不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，不符合起訴條件。

綜上所述，被答辯人無(wú)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)資格，無(wú)權(quán)干涉他人依法經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有事實(shí)證據(jù)證明被答辯人受到所謂的經(jīng)濟(jì)損失，且所訴被告主體不適格，于法無(wú)據(jù)。請(qǐng)求人民法院全面查清本案事實(shí)，作出合法、公正的判決，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，本案訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。

此致

象山區(qū)人民法院

答辯人：

二0xx年 五月 日

答辯狀的格式和寫法篇十二

答辯人(本案被告二)：公交公司

被答辯人(本案原告)：劉 某

因劉某訴廖某(本案被告一，公交公司員工)及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，對(duì)劉某的起訴作以下答辯：

一、市公安局交警支隊(duì)對(duì)本案事故作出的(第×× [重]號(hào))《交通事故認(rèn)定書》故意忽略了劉某具有重大過(guò)錯(cuò)的客觀事實(shí)，并作出了錯(cuò)誤的事故責(zé)任劃分，該認(rèn)定書不應(yīng)作為法庭認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。理由如下:

1、根據(jù)廣西×司法鑒定中心[x8]痕鑒字第3號(hào)《交通事故痕跡鑒定意見書》[見答辯人證據(jù)1]及市公安局交警支隊(duì)(第××號(hào))《交通事故認(rèn)定書》[見答辯人證據(jù)3]，可以清楚地知道，劉某在駕駛電動(dòng)自行車橫過(guò)馬路時(shí)為騎行狀態(tài)，然而交警部門在重新作出的第××[重]號(hào)《交通事故認(rèn)定書》中卻忽略該重要的客觀事實(shí)。劉某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條“駕駛自行車、電動(dòng)自行車、三輪車在路段上橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道，應(yīng)當(dāng)下車推行”的規(guī)定，因此，該第××[重]號(hào)《交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定“劉某的交通行為合法不承擔(dān)事故責(zé)任”是明顯錯(cuò)誤的。

2、造成本次事故的根本原因不僅僅是因?yàn)榱文车某�速駕駛，劉某在未確保安全通行的情況下，違規(guī)駕駛電動(dòng)自行車強(qiáng)行搶過(guò)人行橫道，也是造成事故的主要原因，雙方應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。

從《事故現(xiàn)場(chǎng)圖》[見答辯人證據(jù)2]和《交通事故痕跡鑒定意見書》反映的客觀事實(shí)有：①公交車與劉某相撞時(shí)，劉某是騎在車上的，②公交車右前輪的最長(zhǎng)制動(dòng)印跡長(zhǎng)為12.09米，③雙方相撞的部位是在公交車右邊。據(jù)此充分表明，當(dāng)廖某發(fā)現(xiàn)劉某駕駛自行車意圖搶過(guò)人行橫道時(shí)，已經(jīng)采取了緊急制動(dòng)措施，然而在劉某駕駛電動(dòng)自行車將要越過(guò)公交車的時(shí)刻，還是相撞了。假如劉某讓直行的公交車先行，就不會(huì)發(fā)生本次事故，或者劉某是按規(guī)定下車推行或慢速通過(guò)，那么，公交車司機(jī)廖某就更加有足夠的時(shí)間和機(jī)會(huì)提前減速或避讓，從而避免本次事故的發(fā)生。

根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款第(二)項(xiàng)“因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任”的規(guī)定，劉某也應(yīng)對(duì)事故負(fù)同等的責(zé)任，交警部門在認(rèn)定雙方責(zé)任時(shí)，應(yīng)該適用本條款的規(guī)定。因此，x8年1月28日交警支隊(duì)第一次作出的(第××號(hào))《交通事故認(rèn)定書》是正確的。

3、根據(jù)現(xiàn)行的《交通事故處理程序規(guī)定》(x4年5月1日施行)，并沒(méi)有規(guī)定：在當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出復(fù)核申請(qǐng)時(shí)，上級(jí)部門可以發(fā)回原單位要求重新作出認(rèn)定。退一步講，即使發(fā)回原單位重新調(diào)查和認(rèn)定，也不應(yīng)由原來(lái)的經(jīng)辦人參加，否則難以保障認(rèn)定結(jié)論的公正性。

本案中，同一交警部門前后出具了兩份《交通事故認(rèn)定書》，其經(jīng)辦民警均為施春陽(yáng)、唐文軍。并且，在基本事實(shí)沒(méi)有發(fā)生變化的情況下，卻在前后兩份認(rèn)定書對(duì)雙方的違規(guī)行為致事故發(fā)生所起的作用力大小的確定，作出了根本性的變更。他們?cè)谥匦伦鞒龅恼J(rèn)定書中，他們有意回避了劉某違法騎行通過(guò)人行橫道的客觀事實(shí)，從而將原來(lái)“廖某、劉某負(fù)該事故的同等責(zé)任”的認(rèn)定改變?yōu)椤坝闪文吵袚?dān)事故的全部責(zé)任”，這樣的改變明顯難以自圓其說(shuō)，也是沒(méi)有依據(jù)的，并直接導(dǎo)致了對(duì)答辯人一方不公正的結(jié)果。

4、基于(第××[重]號(hào))《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)?shù)那闆r，懇請(qǐng)法庭根據(jù)《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第四條“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)�！钡囊�(guī)定，對(duì)該認(rèn)定書不予采信，而是根據(jù)查明的事實(shí)準(zhǔn)確認(rèn)定本案劉某應(yīng)當(dāng)對(duì)本案事故承擔(dān)同等的責(zé)任，或直接采信x8年1月28日交警支隊(duì)作出的(第××號(hào))《交通事故認(rèn)定書》對(duì)責(zé)任的劃分。

二、劉某在本案交通事故中存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的事實(shí)與法律，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

如前所述，劉某在本案交通事故中存在著明顯及重大的過(guò)錯(cuò)，廖某在發(fā)現(xiàn)劉某突然快速橫過(guò)路口時(shí)已立即采取了緊急制動(dòng)措施，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。”的規(guī)定，相應(yīng)減輕答辯人一方的賠償責(zé)任。

答辯人認(rèn)為，本案中，根據(jù)劉某和廖某在事故中的過(guò)錯(cuò)及其過(guò)錯(cuò)對(duì)事故發(fā)生所造成的影響，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的損失賠償責(zé)任，劉某應(yīng)自行承擔(dān)50%的損失。

三、劉某主張的損失金額及賠償金額不合理，法庭應(yīng)當(dāng)駁回劉某不合理部分的賠償請(qǐng)求。詳述如下：

1、對(duì)劉某主張的78467.40元醫(yī)療費(fèi)，無(wú)異議。

2、對(duì)劉某主張的2600元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無(wú)異議。

3、劉某主張的8720元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不合理，應(yīng)予駁回。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條之規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)受害人傷殘情況及參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，本案中，劉某沒(méi)有證據(jù)證明因本次事故需要進(jìn)行的營(yíng)養(yǎng)治療，或者需要為劉某補(bǔ)充額外的營(yíng)養(yǎng)，因此，劉某的該主張無(wú)依據(jù)。

4、劉某主張的5250元雇傭陪護(hù)護(hù)理費(fèi)不合理，其中不合理的x0元部分應(yīng)予駁回。

劉某主張的陪護(hù)費(fèi)，其中包括在民族醫(yī)院治療期間支付周某x0元和支付楊某x0元，在醫(yī)大一附院治療期間，支付李某1250元，均為50元/天.人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條之規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，本案中，無(wú)證據(jù)顯示同時(shí)需要多名護(hù)理人員，另外，劉某在非住院治療期間均具有生活自理能力，因此，按劉某的兩次住院時(shí)間合計(jì)為65天，需要1人陪護(hù)，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3250元(50元/日.人×65日)。

5、劉某主張的誤工費(fèi)損失13730.40元無(wú)事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。

按照劉某提供的××小學(xué)出具的《證明》，劉某的月均收入為1907元。另，x7年12月19日為星期三，并且時(shí)值學(xué)校上課期間，劉某于該日上班途中的7點(diǎn)30分發(fā)生事故應(yīng)為工傷，因此學(xué)校不會(huì)扣發(fā)其任何的工資，劉某也沒(méi)有證據(jù)證明學(xué)校實(shí)際扣發(fā)了其工資。

交通事故賠償答辯狀 答辯人(本案被告二)：公交公司 被答辯人(本案原告)：劉 某 因劉某訴廖某(本案被告一，公交公司員工)及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，對(duì)劉某的起訴作以下答辯： 一、市公安局交警支隊(duì)對(duì)本案事故作出的(第×× [重]號(hào))

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費(fèi)是按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，本案中，劉某的實(shí)際收入并未減少，故無(wú)須賠償。

6、劉某主張的其母親的誤工費(fèi)15177.60元無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

按照劉某提供的廣西××公司出具的《證明》，不能表明其母親的請(qǐng)假是必須或必要的，特別注意的是，在劉某的非住院期間及傷殘鑒定后，均表明劉某無(wú)醫(yī)療依賴，生活能夠自理，因此，劉某母親自愿請(qǐng)事假導(dǎo)致的損失不能轉(zhuǎn)嫁給答辯人，要求答辯人承擔(dān)該部分損失沒(méi)有法律依據(jù)。

另外，劉某治療期間實(shí)際上已有專門的護(hù)理人員，如果劉某母親請(qǐng)事假是作為陪護(hù)人員，那么該費(fèi)用系重復(fù)計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條“護(hù)理人員原則上為一人”之規(guī)定，劉某的本項(xiàng)請(qǐng)求，也不應(yīng)得到支持。

7、對(duì)劉某主張的殘疾補(bǔ)償金24400元，無(wú)異議。

8、劉某主張的配鏡費(fèi)2273.20元不合理。該項(xiàng)費(fèi)用表現(xiàn)為“特殊材料”,劉某自己注明為“眼鏡費(fèi)”，明顯過(guò)高，應(yīng)以普通的眼鏡市場(chǎng)價(jià)格作為確定依據(jù)，認(rèn)定為500元為宜。

9、對(duì)劉某主張的傷殘?jiān)u定費(fèi)600元、自行車維修費(fèi)150元、車輛保管費(fèi)84元，無(wú)異議。

10、劉某主張其交通費(fèi)損失303.6元不合理。對(duì)不合理的部分應(yīng)予駁回。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)為劉某及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，并且，交通費(fèi)的有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

劉某提供的交通費(fèi)票據(jù)中出租車票為160元，公交車票為66.60元，均未說(shuō)明支出時(shí)具體的時(shí)間、人數(shù)等，另外，交通工具選擇應(yīng)以乘坐公共汽車為主，而不是乘坐出租車，劉某也未能證明其乘坐出租車的合理性。因此，劉某的交通費(fèi)應(yīng)綜合認(rèn)定為100元較為合適。

11、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)的問(wèn)題。根據(jù)劉某提供的廣西金桂司法鑒定中心《關(guān)于劉某交通事故傷殘程序評(píng)定意見書》[x8]法鑒字第416號(hào)結(jié)論為十級(jí)傷殘，即表明劉某雖然頭部有部分缺損，形態(tài)異常，但屬于無(wú)功能障礙，無(wú)醫(yī)療依賴，生活能完全自理。另外，也無(wú)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定所必然要發(fā)生的費(fèi)用，因此，答辯人至此不存在支付后續(xù)治療費(fèi)的事實(shí)和依據(jù)。

通過(guò)上述分析，劉某合理的損失應(yīng)為110151.40元(醫(yī)療費(fèi)78467.40元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)0元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元+護(hù)理費(fèi)3250元+誤工費(fèi)0元+殘疾補(bǔ)償金24400元+配鏡費(fèi)500元+傷殘?jiān)u定費(fèi)600元+自行車維修費(fèi)150元+車輛保管費(fèi)84元+交通費(fèi)100元)。按照雙方各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任計(jì)算，答辯人應(yīng)承擔(dān)55075.70元。

醫(yī)療期間，答辯人向廣西民族醫(yī)院支付40566.30元[見答辯人證據(jù)4]，向醫(yī)大一附院支付了2萬(wàn)元[見銀行支付憑證]，共計(jì)支付60566.30元。

由于劉某也應(yīng)承擔(dān)事故損失50%的責(zé)任，因此答辯人因處理事故而支付的x0元痕跡檢驗(yàn)費(fèi)、x元車輛檢測(cè)費(fèi)、260元的車輛停車費(fèi)等損失合計(jì)2460元[見答辯人證據(jù)5、6、7]，劉某應(yīng)承擔(dān)50%即1230元。

綜上，答辯人還應(yīng)賠償劉某的損失為-6720.60元(55075.70元-60566.30元-1230元)，即答辯人已經(jīng)超額支付6720.60元。

四、答辯人無(wú)須向劉某支付精神損害撫慰金

如前所述，本案事故的發(fā)生客觀上與劉某的過(guò)錯(cuò)具有直接的因果關(guān)系，劉某違章駕駛電動(dòng)自行車橫過(guò)馬路，未下車推行，存在著明顯的交通違法行為與過(guò)錯(cuò);另外，劉某經(jīng)治療后，得到了很好的康復(fù)，經(jīng)傷殘鑒定僅為十級(jí)，事故造成的損害后果并不嚴(yán)重。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》(法釋[x1]7號(hào))第八條“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持”和第十一條“受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕或免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任”的規(guī)定，答辯人無(wú)須賠償劉某精神撫慰金。因此，請(qǐng)求法院駁回劉某主張賠償精神撫慰金15萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。

懇請(qǐng)人民法院查明客觀事實(shí)，依法對(duì)本案作出公正判決。

此 致

××人民法院

答辯人：公交公司

訴訟代理人： 律師

x9年8月23日

答辯狀的格式和寫法篇十三

答辯人:x有限公司，地址：，法人代表：

被答辯人：，女，53歲，漢族，住址：

答辯人因被答辯人提起的借款糾紛一案，答辯意見如下：

一、被答辯人出示的所謂借條純系偽造，真實(shí)性不認(rèn)可

x年至x年被答辯人任答辯人公司總經(jīng)理，全權(quán)管理公司的生產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)工作，公司財(cái)務(wù)收支均需被答辯人簽字確認(rèn)。被答辯人任職期間，公司資產(chǎn)、財(cái)務(wù)資料、財(cái)務(wù)專用章全由被答辯人掌控，公司賬目核算不規(guī)范，現(xiàn)金管理極度混亂。

x年，答辯人公司因人事變動(dòng)，免去被答辯人職務(wù)。為此，被答辯人耿耿于懷，利用職務(wù)之便私蓋財(cái)務(wù)專用章，偽造一系列“借款證據(jù)”，設(shè)計(jì)一出與答辯人之間的借款糾紛。

首先，被答辯人出具的“集資款”收據(jù)(日期為x年6月3日)的真實(shí)性不認(rèn)可。答辯人作為公司法人，向職工集資需經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批程序，答辯人從未向主管部門申請(qǐng)過(guò)集資，被答辯人出具的所謂集資款收據(jù)純系偽造。即便真有所40072.96元的“集資款”發(fā)生，被答辯人在訴狀中已明確認(rèn)可該筆款項(xiàng)早已連本帶利收回。其次，被答辯人出具的七份“中國(guó)建設(shè)銀行現(xiàn)金交款單”純系偽造。該七份銀行現(xiàn)金交款單與答辯人公司原始憑證內(nèi)容不符：一是記錄內(nèi)容不一致;二是沒(méi)有銀行蓋章;三是表格制式從x年到x年全是統(tǒng)一格式，沒(méi)有變化;四是被答辯人出具的銀行現(xiàn)金交款單為第二聯(lián)“貸方憑證”，應(yīng)為銀行存根，被答辯人無(wú)權(quán)獲取。以上種種，足以證明該七份銀行現(xiàn)金交款單的虛假性。再者，被答辯人出具的2份借條(日期為x年7月20日和x年2月27日)也系偽造：一是該2份借條記錄內(nèi)容存有歧義;二是沒(méi)有原始的收入、支出憑證;其真實(shí)性無(wú)法認(rèn)可。

二、答辯人與被答辯人之間沒(méi)有任何借款糾紛!相反，被答辯人可能要承擔(dān)侵占公司財(cái)產(chǎn)的刑事責(zé)任

答辯人與被答辯人之間沒(méi)有任何借款糾紛!相反，被答辯人利用職務(wù)之便，乘公司管理混亂、賬目核算不規(guī)范之機(jī)有大量舞弊行為。通過(guò)審計(jì)發(fā)現(xiàn)，由被答辯人領(lǐng)取將近三十萬(wàn)的現(xiàn)金沒(méi)有支出憑證，還有幾十萬(wàn)的現(xiàn)金支出沒(méi)有任何人簽字，無(wú)法確認(rèn)現(xiàn)金流向。被答辯人很可能利用職務(wù)之便，侵占公司財(cái)產(chǎn)。為此，答辯人保留追究被答辯人侵占公司財(cái)產(chǎn)刑事責(zé)任的權(quán)利。

綜上，被答辯人出具的所謂借條純系其利用職務(wù)之便自行偽造，真實(shí)性不予認(rèn)可。因此答辯人懇請(qǐng)貴院駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，依法維護(hù)答辯人的合法權(quán)利，并追究被答辯人偽造證據(jù)的責(zé)任。

此致

北京市xx區(qū)人民法院

答辯人：

年 月 日