監(jiān)守自盜觀后感

　　紀(jì)錄片《監(jiān)守自盜》主要講述了在金融危機(jī)的大環(huán)境背后，是誰在操縱，誰在金融危機(jī)中獲益，從證券知識，到人性考驗(yàn)這部影片挖掘的非常深入。下面是小編整理的監(jiān)守自盜觀后感，供大家參閱。

　　監(jiān)守自盜觀后感 篇1

　　《監(jiān)守自盜》是探究2008年金融危機(jī)爆發(fā)原因的紀(jì)錄片，本片主要是通過采訪華爾街金融精英、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政府要員、金融消費(fèi)者等和展示客觀真實(shí)的數(shù)據(jù)材料，給觀眾呈現(xiàn)出了金融危機(jī)爆發(fā)的諸多原因。

　　從影片中可以找出金融危機(jī)爆發(fā)的原因如下：低利潤和寬松的信貸條件；貪婪的華爾街金融精英對金錢的無止盡的追求；信用評價(jià)機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤引導(dǎo)；美國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的失職。在上述原因中，美國金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的缺陷和失職是主要原因，2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主之一馬斯金教授曾指出：美國次貸危機(jī)爆發(fā)的主要責(zé)任在政府的監(jiān)管失職。在影片中“監(jiān)管”這個(gè)詞出現(xiàn)的頻率很高，但是幾乎每次提到監(jiān)管都意在指出金融監(jiān)管在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的失職。

　　美國在金融危機(jī)前采取的是“多重多頭”的監(jiān)管體制，多重是指聯(lián)邦和各州均享有金融監(jiān)管的權(quán)力，多頭是指在一個(gè)國家有多個(gè)履行金融監(jiān)管職能的機(jī)構(gòu)。美國危機(jī)前的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在聯(lián)邦層面主要有美國聯(lián)邦儲蓄系統(tǒng)（FRS），貨幣監(jiān)管署（OCC），聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC），證券交易委員會（SEC）），商品期貨交易委員會（CFTC），儲蓄管理局（OTS），信用合作社管理局（NCUA）等七個(gè)機(jī)構(gòu)。上述機(jī)構(gòu)的分工是：FRS、OCC、FDIC三家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對商業(yè)銀行的監(jiān)管，SEC負(fù)責(zé)對商業(yè)銀行的監(jiān)管，CFTC負(fù)責(zé)期貨交易機(jī)構(gòu)和期貨市場的監(jiān)管，OTS負(fù)責(zé)對儲蓄存款協(xié)會和儲蓄貸款控股公司的監(jiān)管，NUCA負(fù)責(zé)對信用合作社的監(jiān)管。美國這種專業(yè)化分工和多重監(jiān)管機(jī)制很長時(shí)間是許多國家效仿的對象，這套制度在自由主義主導(dǎo)的美國確實(shí)支持過美國經(jīng)濟(jì)大繁榮，但是不可否認(rèn)的是這套制度確實(shí)讓美國經(jīng)濟(jì)秩序極度失控。

　　危機(jī)并不是憑空發(fā)生的，而是由某個(gè)行業(yè)失控引起的，某個(gè)行業(yè)就是金融行業(yè)，而金融行業(yè)的失控的主要責(zé)任在于監(jiān)管的失職。1982年里根政府實(shí)行的是金融監(jiān)管寬松政策，放寬了對儲蓄貸款公司的限制，允許貸款公司動(dòng)用儲蓄存款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資，這最終導(dǎo)致了80年代末上百家儲蓄貸款公司倒閉，直接經(jīng)濟(jì)損失1240億美元，無數(shù)人損失了一生積蓄。在這場儲貸危機(jī)中，OTS并沒有很好地履行自己的職責(zé)，進(jìn)行有效監(jiān)管。OTS是不是應(yīng)該存續(xù)存款公司的存款進(jìn)行核計(jì)，是不是該對風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)行有效的督查和監(jiān)控，進(jìn)而限制儲蓄存款風(fēng)險(xiǎn)投資。在90年代末發(fā)生的危機(jī)中，針對投資銀行對因特網(wǎng)泡沫的股票投資崩潰導(dǎo)致5萬億美元憑空蒸發(fā)的事實(shí)，證券交易委員會對此毫無作為。這些只是監(jiān)管不力的具體表現(xiàn)，對于影片中所展示的金融監(jiān)管失職遠(yuǎn)不于此。

　　在危機(jī)前美國實(shí)行的是“多邊監(jiān)管”機(jī)制，這種機(jī)制隨著次貸證券化、金融創(chuàng)新以及監(jiān)管者為提高市場競爭力放松監(jiān)管的發(fā)展，就會出現(xiàn)監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管疏漏�；ㄆ煸谖�機(jī)前是世界上最大的金融服務(wù)企業(yè)，監(jiān)管它的不僅有貨幣管理署、聯(lián)邦儲備銀行、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、儲蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管署以及交易委員會，還有其他50個(gè)州的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)存在監(jiān)管重復(fù)的現(xiàn)象。不同的監(jiān)管文化、監(jiān)管理念、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，沒有統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)確要做到高效監(jiān)管確實(shí)不易。另外監(jiān)管重復(fù)也可能會在造成無人監(jiān)管局面，有一名美聯(lián)儲委員在接受采訪時(shí)表示美聯(lián)儲沒有對不斷發(fā)放的抵押貸款進(jìn)行深入的調(diào)查是因?yàn)樗麄円詾橛腥嗽谶M(jìn)行調(diào)查，這種推脫中可以看到多重監(jiān)管缺失是會導(dǎo)致無監(jiān)管局面的出現(xiàn)。當(dāng)一個(gè)金融機(jī)構(gòu)處于低效監(jiān)管或者無監(jiān)管狀態(tài)時(shí)，在利益的驅(qū)使下，就會出現(xiàn)類似抵押貸款呈倍數(shù)增加的不合理現(xiàn)象。

　　多標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管和金融機(jī)構(gòu)之間的競爭，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管區(qū)存在監(jiān)管漏洞是很正常的，于是就出現(xiàn)了影片中呈現(xiàn)出的諸多監(jiān)管真空。隨著金融創(chuàng)新，各種金融衍生品蓬勃發(fā)展，為了最求利益的最大化，各類金融企業(yè)把焦點(diǎn)瞄準(zhǔn)了衍生品交易。美聯(lián)儲主席格林斯潘和薩默斯部長合作提議金融衍生品不應(yīng)受到監(jiān)管，2000年12月國會通過了商品交易現(xiàn)代化法案，規(guī)定禁止對金融衍生品的監(jiān)管，不受法律約束的衍生品交易從此一發(fā)不可收拾，愈演愈烈。除了傳統(tǒng)的期權(quán)、期貨等衍生品，新出現(xiàn)的CDO和CDS等金融衍生品在不受監(jiān)管的前提下為投資銀行所用來大發(fā)財(cái)。抵押債務(wù)責(zé)任證券和信用違約互換都是風(fēng)險(xiǎn)分散、收益極高的金融產(chǎn)品，這些產(chǎn)品都處在資產(chǎn)證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應(yīng)。由于資產(chǎn)證券化的發(fā)展，放貸者不再擔(dān)心還款，投資銀行同樣也不在乎，于是銷售的CDO越來越多，在短短三年內(nèi)抵押貸款總量增加了四倍，這使得原本就不穩(wěn)定的金融交易市場不穩(wěn)定性倍增。除了金融衍生品不受監(jiān)管外，對沖基金、私募基金、高杠桿率運(yùn)作等也都處于監(jiān)管真空或監(jiān)管不充分。游離于金融監(jiān)管之外的產(chǎn)品和交易逐漸釀成此次金融危機(jī)。

　　08年金融危機(jī)追本溯源，我們可以發(fā)現(xiàn)那些打上“3A”標(biāo)志的次債是一切問題的根源。“3A”是誰給的，當(dāng)然是美國的評級機(jī)構(gòu)。我記得影片中對沖基金經(jīng)理說：“有價(jià)證券沒有評級機(jī)構(gòu)的'認(rèn)定就買不出去”。由此可以看出信用評級機(jī)構(gòu)的重要性，在整個(gè)金融交易鏈條中，評級對于投資者而言就是向標(biāo)和導(dǎo)向。但是美國的三大評級機(jī)構(gòu)穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)卻沒有盡好自己的責(zé)任。一方面評級更新比較滯后，另一方面美國的評級機(jī)構(gòu)評級與評級費(fèi)用呈正相關(guān)，評級越高，評級費(fèi)用也就越多。穆迪作為最大的評級機(jī)構(gòu)，其利潤從2000年到2007年番四了倍。于是“3A”證書也就成百上千的發(fā)放出去，每年都有上千億美元的投資被評級，甚至五大投資銀行在破滅前其評級仍至少是A級。美國證券交易委員會對于評級機(jī)構(gòu)的貪婪行為并沒有采取措施，這也助長了評級機(jī)構(gòu)進(jìn)行虛假評級。如果對美國的信用評議制度進(jìn)行規(guī)范化和立法化，把它作為金融監(jiān)管體系的一部分，那么次債的破壞程度就不會那么深，次債危機(jī)的影響也會減少。可以說疏于監(jiān)管的評級機(jī)構(gòu)發(fā)出的引導(dǎo)投資者投資的“3A”次債是此次危機(jī)爆發(fā)的重要原因。

　　此次危機(jī)的導(dǎo)火線是美國銀行利潤上漲以及房地產(chǎn)價(jià)格下降帶來的資金斷裂，這其中監(jiān)管失職負(fù)主要責(zé)任。業(yè)主公平保護(hù)法案廣泛授權(quán)聯(lián)邦儲備委員會對抵押貸款行業(yè)進(jìn)行規(guī)范，但是格林斯潘拒絕使用，抵押貸款行業(yè)處于放任自由的狀態(tài)。一些金融機(jī)構(gòu)為了更快更多的發(fā)放次級貸款，有意放松對貸款人基本貸款資質(zhì)和條件的審查，由于過度競爭一些機(jī)構(gòu)和開發(fā)商達(dá)成“默契”，部分借貸人購房時(shí)可以是“零首付”。每個(gè)人都可以申請抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房價(jià)和對房的需求急劇增加，形成了歷史上最大的經(jīng)濟(jì)泡沫，證券交易委員會在泡沫期間沒有對投資銀行進(jìn)行任何調(diào)查。疏于監(jiān)管的抵押貸款行業(yè)發(fā)放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤，全國信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中，風(fēng)險(xiǎn)巨大在于消費(fèi)者的還款能力是個(gè)未知數(shù)，當(dāng)消費(fèi)者還不起次貸時(shí)，次級債就欠款，進(jìn)而使得銀行或者信托倒閉，接著聯(lián)儲調(diào)控，從而信貸緊縮，之后帶來一系列的資金斷裂短缺，引爆金融危機(jī)的導(dǎo)火線就是如此。

　　把油輪比做的市場，為了防止巨大的油輪傾覆后原油泄漏所以要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割，而市場中的監(jiān)管機(jī)制就相當(dāng)與于水密隔艙，監(jiān)管失職或放松監(jiān)管就相當(dāng)于去掉這些隔艙，沒有隔艙的油輪容易發(fā)生原油泄漏，所以要預(yù)防金融危機(jī)的發(fā)生就必須要監(jiān)管有效充分。

　　監(jiān)守自盜觀后感 篇2

　　2001年奧斯卡最佳紀(jì)錄片《監(jiān)守自盜》(英文名稱InsideJob2010)向人們揭示了這場金融危機(jī)究竟成就了誰，我看完之后明白了很多，感覺十分值得一看。影片的導(dǎo)演是查理斯·福格森畢業(yè)于麻省理工學(xué)院，政治學(xué)博士。

　　影片搜集了相當(dāng)豐富的素材，從冰島經(jīng)濟(jì)危機(jī)說起，到紐約華爾街的金融巨頭，眾金融學(xué)家政治家經(jīng)濟(jì)學(xué)家粉墨登場，輔以細(xì)致的數(shù)據(jù)與條理邏輯分析，深入探討那場席卷全球的次貸危機(jī)發(fā)生的背后原因，試圖揭露金融危機(jī)的本質(zhì)。影片匯集了來自亞洲、歐洲和美洲的專家的調(diào)查和見證，從金融界內(nèi)部尋找原因，展示華爾街真實(shí)的面貌。在片中，我們看到了所謂的金融工程師們是如何利用大眾的短視、貪婪、脆弱等心理來進(jìn)行大規(guī)模的投機(jī)活動(dòng)，最后給社會帶來深重的災(zāi)難，我們看到了去監(jiān)管化的自由經(jīng)濟(jì)、金融衍生品的泛濫、依靠于金融政治的政客們等等都使得這場次貸金融泡沫越吹越大，直至破滅，而具有諷刺好處的是，那些拿著高薪搞亂全球經(jīng)濟(jì)的金融工程師，最后卻都賺得盆滿缽溢全身而退。

　　美國的這場金融海嘯已過去兩年多了，美國的經(jīng)濟(jì)也漸漸地在復(fù)蘇之中，但這場金融海嘯中的幾個(gè)明顯特征：通貨膨脹、房價(jià)飛漲、貧富分化、金錢政治、權(quán)錢交易、金融高薪等等，為什么卻讓大洋彼岸的我們看著如此的似曾相識呢?我們就應(yīng)從《監(jiān)守自盜》中吸取怎樣的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?如何引以為戒?如何避免重蹈別人的覆轍?這才是看完此片之后一個(gè)值得深思的問題。

　　監(jiān)守自盜觀后感 篇3

　　《監(jiān)守自盜》這部影片闡述了2008年金融危機(jī)產(chǎn)生的原因，影片透過冰島債務(wù)問題展開，討論了這場危機(jī)的前前后后。從片名我們能夠清晰地感覺到導(dǎo)演想要表達(dá)的意思，他本身就是十分確定并帶有譴責(zé)的以為去將危機(jī)的始作俑者如何暗地操作并策劃了這場危機(jī)的始末呈獻(xiàn)給觀眾。

　　看過影片后，我不光對整個(gè)金融危機(jī)有了一個(gè)全面的了解，還得到了一些啟示。影片在痛斥那些貪婪的壞蛋的同時(shí)，更是將矛頭對準(zhǔn)了社會的管理者。那些壞蛋再壞，他們的目的還是合理的，那就是逐利。但是對管理者來說逐利就是另一種性質(zhì)的錯(cuò)誤了。管理者是被人民選出來服務(wù)大眾的，他們的報(bào)酬就就應(yīng)取決于為人民大眾服務(wù)的好壞程度，他們的逐利正途就應(yīng)是把服務(wù)工作做好，跟著社會進(jìn)步提高酬勞。作為規(guī)則的制定者，自己也透過不正當(dāng)手段進(jìn)去撈一筆，這就是性質(zhì)錯(cuò)誤了。整個(gè)市場缺乏監(jiān)管，每況愈下，最后就像多米諾骨牌一樣，一個(gè)小小的推動(dòng)就觸發(fā)了整個(gè)危機(jī)。那些下定了決心要推行“金融衍生不收監(jiān)管合法化“法律規(guī)定、熱心推動(dòng)放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、能夠逼迫放下對某些公司譴責(zé)的官僚，那些把客戶的儲蓄存款當(dāng)做風(fēng)險(xiǎn)投資，狠心推銷反投保的有價(jià)證券的投資銀行、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司，那些為了獲得高額報(bào)酬而書寫虛假文章的專家學(xué)者，都在印證著“實(shí)用主義”的影響。沒有監(jiān)管的整個(gè)市場在爾虞我詐中變得愈發(fā)不可控制。在危機(jī)過后的蕭條中，人們最后開始意識到監(jiān)管的重要性，但是制定這些規(guī)劃、條款的人呢很諷刺的還有當(dāng)初吹鼓要經(jīng)濟(jì)自由的那些理論家們。

　　在影片即將結(jié)束的時(shí)候，導(dǎo)演重申了影片的批判主題，“導(dǎo)致災(zāi)難的人和機(jī)構(gòu)仍在掌權(quán)”，“他們保證這一切不會再重演，當(dāng)然這一切不會很容易，但那至少還有些東西，值得我們?nèi)�奮斗”影片拍攝的很應(yīng)景，資料挖掘恰如其分值得人們深思，也引起了我對金融的興趣。

　　《論語》有云：明知不可為而為之。想要改變現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的健康持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展固然任重道遠(yuǎn)，但我們依然要充滿信心!，相信一切遲早會步入正常的軌道。