中國引進“建筑師負責制”應注意什么

　　我想對一種新的制度理解，最好先了解其發(fā)展史，才有助于理解和消化。我個人認為，建筑師負責制大概經(jīng)歷了三個階段。

　　第一階段，古典設計建造人特色的古典建筑師負責制。建筑師(architect)一詞來自于希臘語“ρχιτ κτων”，是“ρχι” (首席)和“τ κτων”(承包人)的合成詞。因此，建筑師實際上就是古典的設計建造師。人類歷史上最早記載的建筑師大概就是印何闐(Imhotep)了。他在公元前2630年完成了埃及金字塔。建造階梯型金字塔需要耗費大量的資源、人力、和物力，在印和闐的調(diào)度安排下，呈現(xiàn)給左賽爾法老王一個里頭充滿雕刻與巧思，外部更是不可思議的龐大建筑，如此完美的成就，直到今天都還稱得上是曠世巨作。1920年挖掘出階梯形金字塔后，考古學家在金字塔內(nèi)法老王雕像的臺座正面，就發(fā)現(xiàn)刻有印和闐的名字和頭銜。他的頭銜很長、很氣派：“下埃及的高級官員、法老的首席大臣、宮廷總管、世襲貴族、赫立奧波立斯太陽神大祭司、建筑者、雕刻家、石室的制作者”。印何闐完美的闡釋了建筑藝術(shù)與技術(shù)如何結(jié)合所帶來的創(chuàng)新。

　　此后，在希臘，建筑師們繼續(xù)將建筑藝術(shù)與技術(shù)合，產(chǎn)生了帕提農(nóng)神廟(Parthenon)等一些偉大的建筑。到了羅馬時期，馬爾庫斯·維特魯威建筑師首次通過《建筑十書》建立了建筑的基本原理：持久、有用、美觀(Firmness, Commodity, Delight)。作為一個偉大的建筑師，維特魯威不僅僅只關注美觀，還詳細研究城市規(guī)劃、建筑材料、神廟構(gòu)造、水力學、計時、測量、天文、土木、軍事機械等。進入到中世紀，在建筑師的帶領下，建筑繼續(xù)散發(fā)著美麗、復雜和先進技術(shù)的綜合芬芳。哥特式就是這樣的代表。

　　因此，在人類建筑史的第一階段，建筑師負責制以古典設計建造師的技能出現(xiàn)，完美闡釋了藝術(shù)和技術(shù)的結(jié)合，完成了一座又一座的古典經(jīng)典佳作。

　　第二階段，設計人+合同管理人特色的傳統(tǒng)建筑師負責制。進入到文藝復興時期，建筑師負責制的路徑開始發(fā)生了分化。一派以布魯內(nèi)萊斯基為代表，繼續(xù)沿著傳統(tǒng)的建筑師負責制路徑(即設計建造師)。另一派則以則以阿爾伯蒂為代表，認為建筑師就是藝術(shù)家而非建造人。由阿爾伯蒂設計的圣瑪麗教堂項目被認為是西方建筑史上首次將建筑師和承包人分隔開，成為了早期設計人+合同管理人特色的建筑師負責制雛形。

　　這樣，自15世紀開始，逐漸開始了專業(yè)人士主義傾向。在英國成立了英國皇家特許建筑師學會(RIBA)，在美國成立美國建筑師學會(AIA)。隨著時間的進展，產(chǎn)生了普通法系下的建筑師負責制。在普通法系下，建筑師有三頂帽子：(1)獨立的咨詢?nèi)?(2)業(yè)主的代理人;(3)準司法人。經(jīng)過數(shù)百年的建筑師實踐以及法律判例，建筑師在履行合同管理人角色的時候，什么情況下是業(yè)主的代理人，什么情況下是準司法人，已達成很好的業(yè)界共識

　　第三階段，傳統(tǒng)建筑師負責制的衰落與設計建造的復興。在傳統(tǒng)建筑師負責制下，最大的問題是業(yè)主夾在建筑師和承包人之間。一方面，建筑師提供設計服務的法律責任是盡職標準。他們按照自己的能力來準備設計，但是并不保證這些設計文件是完美的、沒有人為的錯誤(即從法律上講，圖紙有少量的錯誤并不代表設計人就一定有過錯)。但是業(yè)主給承包人提供圖紙，則必須保證業(yè)主提供的圖紙是完美的、沒有錯誤的、完全滿足施工需求的，否則的話，承包人有權(quán)進行索賠。這樣，業(yè)主就處于這個法律責任空白之間了。而設計建造模式則很好的幫助業(yè)主擺脫這個空白。在設計建造模式下，承包人承擔滿足預期目的法律責任，而不是傳統(tǒng)建筑師負責制下的盡職標準。

　　多年來，建筑師和施工業(yè)從合作、團隊、互信和互尊文化中退化到分割和低效。當然，造成這些有很多歷史原因。但是在過去幾十年，許多組織正在努力恢復建筑師和施工業(yè)的合作之根。由于業(yè)主迫切需要項目交付模式的變化，設計建造又開始復興了。設計建造成為建立在互信、互尊、團隊、創(chuàng)新基礎上的高度合作、完全集成的過程。設計建造釋放了團隊的能量，從而讓項目更快、更好和成本更低。

　　在美國，目前只有大約40%項目還在使用傳統(tǒng)建筑師負責制模式，越來越多的工程項目開始使用設計建造模式。在英國，所有政府投資項目已不允許使用傳統(tǒng)建筑師負責模式。無論是英國的JCT、還是美國的AIA、DBIA發(fā)布的設計建造合同，均放棄了傳統(tǒng)建筑師負責制的合同角色。

　　通過回顧建筑負責制在西方的.發(fā)展歷程，我想對中國引進建筑師負責制需要注意的幾點：

　　第一，建筑師負責制是普通法系下的產(chǎn)物。建筑師在普通法系下被業(yè)界達成共識的三頂帽子，在大陸法系下并不具備。比如，在英式合同中通常會約定只有建筑師(工程師)才有權(quán)發(fā)布變更指令。那么如果業(yè)主未經(jīng)建筑師(工程師)直接向承包人發(fā)布變更指令，在普通法系下很可能會被認為無效。但在大陸法系下，則可能會認為有效。普通法系下的三頂帽子，會讓建筑師在工程管理中享有非常高的地位，而在大陸法系下則很難做到同樣的地位。中國作為大陸法系，并沒有建筑師享有三頂帽子的傳統(tǒng)。因此，我們即使采用英美的建筑師負責制，我們也不要對此期望過高。

　　第二，建筑師責任制的所謂“交鑰匙”(許多媒體是這樣宣傳的)與設計建造的交鑰匙的法律責任是根本不同的。前者仍然承擔的是盡職標準，而后者則是滿足工程預期目的。因此，并不是采取建筑師責任制后，業(yè)主就可以擺脫夾在設計人和承包人之間的法律空白了。

　　第三，建筑師責任制只是眾多工程管理模式的一種。因此，建筑師責任制不應該成為獨此一種的強制性模式，而應該與其他模式一起供業(yè)主自由選擇。

　　最后，建筑師責任制不是個筐，不是什么責任可以隨便裝。曾經(jīng)歷過監(jiān)理是個筐，質(zhì)量、安全責任隨便裝，不希望建筑師再次成為一個筐，各種責任隨便裝。