中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代語言學(xué)論文

　　文學(xué)的每一次突破和轉(zhuǎn)型均會(huì)在語言上有所體現(xiàn)，我們看看下面的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代語言學(xué)論文。

　　中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代語言學(xué)論文

　　中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代不少作家充分意識(shí)到語言的重要性，更有一些作家群提出自己獨(dú)特的見解，并加以現(xiàn)代白話語言的闡釋。作家的語言藝術(shù)風(fēng)格迥異，但在一定程度上都承載了思緒和情緒。沈從文、汪曾祺、孫犁以及余華等作家都有各自獨(dú)特的語言文學(xué)觀，對(duì)其觀點(diǎn)的考察為理解語言文學(xué)觀的全貌提供了啟發(fā)。

　　語言藝術(shù)，文學(xué)觀，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)

　　中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史某種程度上甚至就是一部現(xiàn)代白話語言的流變史�，F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)最初即伴隨著現(xiàn)代語言觀念的建立、發(fā)展而逐步成熟，從現(xiàn)代語言學(xué)意義上看，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的語言觀念，始終涌動(dòng)著語言本體論的暗流。

　　重視語言的重要性與西方現(xiàn)代語言學(xué)理論緊密聯(lián)系。認(rèn)為思想在先，語言在后的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是非常片面的，實(shí)際上，語言與思想之間的關(guān)系在本質(zhì)上是難以分出先后的，在思想層面上，語言與思想具有一致性。

　　一、文學(xué)表現(xiàn)為一種生命渴望，自我的內(nèi)傾化、私人化轉(zhuǎn)變必然導(dǎo)致語言的相應(yīng)沿革，同時(shí)新的語言形式也對(duì)文學(xué)內(nèi)容和主體的形成起著促進(jìn)與催化的作用�，F(xiàn)代不乏有作家致力于從語言形式角度對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行闡釋。

　　沈從文撰寫于這一時(shí)期的作家論《論郭沫若》、《論馮文炳》、《論落花生》、《郁達(dá)夫張資平及其影響》、《論施蟄存與羅黑芷》、《論穆時(shí)英》、《孫大雨》等都在平淡樸實(shí)的語言中蘊(yùn)含敏銳的洞察力和藝術(shù)感知力。同時(shí)，注重在語言中表達(dá)自我審美體悟，執(zhí)著于以文學(xué)為本位的批評(píng)立場(chǎng)，尊崇張揚(yáng)文學(xué)的本體性，堅(jiān)持從文學(xué)本體而非階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)審視作家。

　　沈從文常常在對(duì)批評(píng)對(duì)象的審美把握中勾勒對(duì)象的整體風(fēng)格。在《論馮文炳》中他說：“五四以來，以清淡樸訥文字，原始的單純，素描的美支配了一時(shí)代一些人的文學(xué)趣味，直到現(xiàn)在還有不可動(dòng)搖的勢(shì)力，且儼然成為一特殊風(fēng)格的提倡者與擁護(hù)者，是周作人先生”整體寫意式的風(fēng)格評(píng)判傳達(dá)出了批評(píng)者對(duì)文學(xué)獨(dú)立藝術(shù)價(jià)值的珍視。此外沈從文常常在作品風(fēng)格與作家人格的關(guān)系間尋找風(fēng)格評(píng)判的理論依據(jù)，堅(jiān)信“一切作品都需要個(gè)性，都必浸透作者人格和感情”。汪曾祺的語言觀包括“語言就是思想”、“語言就是文化”、“語言就是一個(gè)生命體”三部分�！罢Z言不能像桔子皮一樣，可以剝下來扔掉。世界上沒有沒有語言的思想，也沒有沒有思想的語言。”形象地表明了語言和思想的一體性和不可剝離性。文學(xué)語言不僅僅是單純的載體，而是一種文化現(xiàn)象，語言的后面是有文化的。在《關(guān)于小說語言》（札記）中，他再次強(qiáng)調(diào)“語言不只是技巧，不只是形式。小說的語言不是純粹外部的.東西。語言和內(nèi)容是同時(shí)存在的，不可剝離的�！闭Z言并不是獨(dú)立地存在于一部文學(xué)作品中，而是融入整篇文章的內(nèi)容，浸透作家的思想。一部文學(xué)作品的好壞與否首先取決于讀者是否被最表面的文字語言所感染，最終體會(huì)到作家內(nèi)心的真實(shí)感受和所表達(dá)的思想感情。

　　此外，解放區(qū)作家孫犁也表達(dá)了對(duì)文學(xué)語言的思考。明確提出了“重視語言，就是重視內(nèi)容”的“語言形式與思想內(nèi)容同等重要”的語言本體論語言觀。他看來，語言表面看來是表情達(dá)意的工具和手段，但本質(zhì)上語言本身就是一種精神實(shí)體。在《論風(fēng)格》中，他認(rèn)為“語言風(fēng)格任何時(shí)候都不是單純形式的問題，它永遠(yuǎn)和作家的思想、作家的生活實(shí)踐形成一體”。他在《再論通俗文學(xué)》中說：“我這里要談的是，無論是‘通俗文學(xué)’或是‘正統(tǒng)文學(xué)’，語言都是第一要素。什么叫第一要素？這是說，文學(xué)由語言組織而成，語言不只是文學(xué)的第一義的形式；語言還是衡量、探索作家氣質(zhì)、品質(zhì)的最敏感的部位，是表明作品的現(xiàn)實(shí)主義及其倫理道德內(nèi)容的血脈之音！”

　　二、作家的語言文學(xué)觀并非一蹴而就。以當(dāng)代作家余華為例，90年代之前，余華過分迷戀形式敘述和語言技巧，進(jìn)入90年代以來出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型的跡象。80年代余華多用比喻句，而到了90年代，“開始意識(shí)到了還是現(xiàn)實(shí)的東西更有力量”。在《呼喊與細(xì)雨》（后改名《在細(xì)雨中吶喊》）中，小說以第一人稱“我”來講述“孫光林”不幸的童年經(jīng)歷，表達(dá)了回歸真實(shí)生活的愿望。那些純粹的敘述視點(diǎn)被兒童的心理生活所包裹，過去被余華壓制在幻覺、語感和敘述視點(diǎn)之下的故事浮出地表。語言不再是對(duì)日常生活鏡子式的再現(xiàn)。小說語言極端地趨向個(gè)體化和隨意性，語言的清晰度和理解性受到了挫傷。在作品中，人物對(duì)話中的詞語和句號(hào)的重復(fù)也構(gòu)成了獨(dú)特的音樂表現(xiàn)形式，產(chǎn)生了不同的藝術(shù)效應(yīng)。

　　綜上可見，沈從文執(zhí)著于以文學(xué)為本位的批評(píng)立場(chǎng)，對(duì)作家的評(píng)價(jià)判，尊崇張揚(yáng)文學(xué)的本體性。不依賴文學(xué)和審美以外的其他標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持從文學(xué)本體出發(fā)。汪曾祺認(rèn)為語言并不是獨(dú)立地存在于一部文學(xué)作品中，而是融入整篇文章的內(nèi)容，浸透作家的思想，語言即文化。孫犁提出了“重視語言，就是重視內(nèi)容”的“語言形式與思想內(nèi)容同等重要”的語言本體論語言觀。余華則透過語言，描述簡(jiǎn)單表層的背后精神的轉(zhuǎn)變，意識(shí)到了現(xiàn)實(shí)的東西更有力量。

　　三、當(dāng)然，在此之前也有一些作家群提出了獨(dú)特的見解。成仿吾在《新文學(xué)之使命》中，追求文學(xué)的“全”與“美”，除去一切功利的打算。他的《真的藝術(shù)家》強(qiáng)調(diào)真的藝術(shù)家只是低頭于美，追求的永遠(yuǎn)只是美。郭紹虞認(rèn)為無論什么勞作，“只消把他藝術(shù)化了，便是自由的真實(shí)生活”這樣生命便可以用一種流動(dòng)的力量永遠(yuǎn)延續(xù)下去。朱光潛把美看作是“情趣意象化或意象情趣化”，倡導(dǎo)一種“純粹美”的態(tài)度，他此期的美學(xué)思想也強(qiáng)調(diào)“距離”之下的“直覺”，認(rèn)為產(chǎn)生美感是“在聚精會(huì)神中我們觀賞一個(gè)孤立絕緣的意象，不旁牽他涉,所以抽象的思考、聯(lián)想、道德觀念等等都是美感范圍以外的事”宗白華在《新文學(xué)的源泉：新的精神生活內(nèi)容的創(chuàng)造與修養(yǎng)》中也提出：“我們要持純粹的唯美主義，在一切丑的現(xiàn)象中看出他的美來，在一切無秩序的現(xiàn)象中看出他的秩序來，以減少我們厭惡煩惱的心思,排遣我們煩悶無聊的生活。”這就表達(dá)著“人生的藝術(shù)化”這一范式，而這種范式是完全排除了功利化的要求的。

　　同時(shí)，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代核心作家的語言文學(xué)觀的討論不能脫離西方語言學(xué)批評(píng)的大視野。西方語言學(xué)批評(píng)給我們的一個(gè)啟示是：文學(xué)文本的語言形式進(jìn)行審美分析必須建立在文本細(xì)讀的基礎(chǔ)之上。西方20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)中有一說“語言論轉(zhuǎn)向”，我國(guó)文學(xué)語言觀念的變化就受到很大的影響。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)開始的時(shí)候，隨著學(xué)者、作家的現(xiàn)代文學(xué)語言觀念的建立、發(fā)展，現(xiàn)代語言觀念逐步成熟，而這些學(xué)者的語言觀念在期間作用和價(jià)值往往因?yàn)槿藗儜T性思想而被忽略，習(xí)慣了用一些思想意義和社會(huì)變遷等外部因素來描述中國(guó)文學(xué)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展。所以，從近現(xiàn)代文學(xué)語言觀念的視角對(duì)他們進(jìn)行研究，是很有價(jià)值的。

　　四、總之，在語言學(xué)家們看來，語言確是表達(dá)思想的工具，但那主要是對(duì)物質(zhì)實(shí)在指稱意義而言的，在思想層面上，語言與內(nèi)容具有同向一致性，從事語言的過程，實(shí)際上就是一種力圖獲得思想和情緒

　　以及表達(dá)這種思想和情緒的過程。文學(xué)的本質(zhì)就是把文學(xué)語言中的節(jié)奏、韻律、風(fēng)格等審美因素有意識(shí)的集中顯現(xiàn)，是對(duì)人類的存在及情感觀照的感性化、個(gè)性化和審美化的描述。當(dāng)語言不再作為一種政治工具，中國(guó)現(xiàn)代作家才更重視語言的本質(zhì)。對(duì)于作者而言，語言是敘述文學(xué)作品的第一要素，語言的好壞直接影響讀者閱讀的興趣，但一味地遷就讀者的口味也偏離了文學(xué)作品的初衷。對(duì)于讀者而言，文學(xué)作品品味后的意猶未盡不僅僅在于內(nèi)容，更是語言帶給我們的獨(dú)特魅力。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]沈從文.沫沫集.[C].上海:上海書店，1934.

　　[2]沈從文.人世間.[C].上海：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1934.

　　[3]楊振聲.沈從文. [J].大公報(bào)·文藝副刊，1935-9-9.

　　[4]沈從文.論馮文炳[M].廣州：花城出版社，1993.

　　[5]沈從文.沈從文文集[M].廣州：花城出版社，1984(11):43.

　　[6]汪曾祺.中國(guó)文學(xué)的語言問題—————在耶魯和哈佛的演講[M].南京:江蘇文藝出版社，1993:1-7.

　　[7]沈從文.從文小說習(xí)作選·代序.沈從文文集(第11卷·文論)[M].廣州：花城出版社、三聯(lián)書店香港分店，1984.

　　[8]沈從文.論施蟄存與羅黑芷,沈從文文集(第11卷·文論)[M].廣州：花城出版社、三聯(lián)書店香港分店，1984.

　　[9]孫犁.論風(fēng)格.孫犁文集四[M].天津：百花文藝出版社，2002:.

　　[10]孫犁.再談通俗文學(xué).孫犁文集續(xù)編二[M].天津：百花文藝出版社，2002:274.

　　[11]余華.敘述中的理想[N]當(dāng)代文壇報(bào)，1997.

　　[13]郭紹虞.照隅室雜著[M]上海：上海古籍出版社，1986.

　　[14]朱光潛.朱光潛全集(第一卷)[M]合肥：安徽教育出版社，1987.[15]宗白華.宗白華全集(第一卷)[M]合肥：安徽教育出版社，1994.