不同文化背景下比較邏輯學(xué)理論體系的建構(gòu)論文

　　人類(lèi)社會(huì)在不同歷史和社會(huì)文化的影響下產(chǎn)生了各具特色的邏輯思想和理論�！拔幕�孕育了邏輯，邏輯是一種文化。邏輯與文化的關(guān)系既表現(xiàn)為邏輯對(duì)文化的影響，又表現(xiàn)為文化對(duì)邏輯的制約。這要求我們對(duì)文化的研究與建設(shè)應(yīng)給予邏輯的關(guān)懷，對(duì)邏輯的研究與分析應(yīng)注意文化的詮釋。”在客觀(guān)世界與人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的漫長(zhǎng)歷史過(guò)程中，由于不同民族特異的社會(huì)文化背景,在世界上產(chǎn)生了諸多不同的邏輯,它們之間存在著不同特性，同時(shí)又存在著某種共性,這就是所謂邏輯的共同性與邏輯的特殊性。邏輯的共同性與特殊性根源于文化的相對(duì)性。

　　許多中外學(xué)者在邏輯史研究與邏輯的比較研究中，早巳注意到了不同文化背景下邏輯的共同性與特殊性。沈有鼎先生在其著作《墨經(jīng)的邏輯學(xué)》一書(shū)中，對(duì)于具有共同性的人類(lèi)思維規(guī)律和思維形式在中國(guó)的具體表現(xiàn)方式也體現(xiàn)出其特殊性。這也是文化相對(duì)性的體現(xiàn)，基于此他談到：

　　人類(lèi)思維的邏輯規(guī)律和邏輯形式是沒(méi)有民族性也沒(méi)有階級(jí)性的。但作為思維的直接現(xiàn)實(shí)的有聲語(yǔ)言則雖沒(méi)有階級(jí)性，但卻有民族性。中國(guó)語(yǔ)言的特性就制約著人類(lèi)共同具有的思維規(guī)律和形式在中國(guó)語(yǔ)言中所取得的表現(xiàn)方式的特質(zhì),這又不可避免地影響到邏輯學(xué)在中國(guó)的發(fā)展，使其在表達(dá)方面具有一定的民族形式。

　　邏輯所表現(xiàn)出的共同性與特殊性是在一定的社會(huì)與歷史背景下形成的,三大邏輯體系的出現(xiàn)是如此,不同地域、不同民族所代表的不同的生活習(xí)慣以及建立在其上的文化背景的不同也促使了邏輯特殊性的出現(xiàn)。這也就說(shuō)明了不同的文明孕育著不同的邏輯。也正因?yàn)槿绱�，邏輯共同性與特殊性的存在也成了普遍的問(wèn)題,對(duì)此，金岳霖在《馮友蘭〈中國(guó)哲學(xué)史〉審査報(bào)告》中m提出了一些值得關(guān)注的看法:先秦諸子的思想“如果有一空架子的論理,我們可以接下去問(wèn)這種論理是否與歐洲的空架子論理相似……如果先秦諸子有論理,這一論理是普遍呢？還是特殊呢？這是寫(xiě)中國(guó)哲學(xué)史的一個(gè)先決條件”。

　　盡管上述這些論證中所提內(nèi)容不盡相同，但是在邏輯共同性與特殊性方面卻都有所展示，我們所進(jìn)行的比較邏輯研究也即是在充分認(rèn)識(shí)和了解邏輯的共性與個(gè)性之后的基礎(chǔ)之上展開(kāi)的。在此基礎(chǔ)上,“張東蓀斷然肯定邏輯是受文化的需要并由文化塑造出其類(lèi)型的，而否定所謂西方邏輯所具有的超文化、超民族的普遍性。他用文化來(lái)解釋邏輯，把邏輯的先在性、最高性、普遍性都取消了。因此，他認(rèn)為沒(méi)有唯一的邏輯，而只有各種不同的邏輯”[1],這是邏輯特殊性的根源所在。另外，基于以平等的比較文化觀(guān)和以不同的思維范式來(lái)進(jìn)行比較邏輯研究，也必須把文化對(duì)邏輯的制約因素考慮其中，對(duì)此崔清田先生指出邏輯作為一門(mén)科學(xué)，既有共同性的一面，也有特殊性的一面。失去了共同性的一面，邏輯就不能成為一門(mén)科學(xué)。同樣，看不到特殊性的`一面，我們就會(huì)很難理解和說(shuō)明世界上‘三個(gè)不同的邏輯傳統(tǒng)’的現(xiàn)實(shí)存在。邏輯所以有特殊性的一面，或者說(shuō)邏輯所以有不同的傳統(tǒng)的重要原因，是文化的制約”。在不同文化背景的影響和制約下，我們可以看到邏輯的共同性與特殊性。

　　―、邏輯的共同性

　　這里所提到的邏輯的共同性是指邏輯學(xué)的共同的一面，也包括邏輯學(xué)研究的實(shí)際推理的共同的一面。隨著邏輯學(xué)研究范圍的擴(kuò)展，這種共同性會(huì)逐漸擴(kuò)大。

　　在本文我們提到的邏輯的共同性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

　　其一，不同文明背景下人們運(yùn)用的推理在組成、特征、基本類(lèi)型、基本準(zhǔn)則等方面有共同之處，同時(shí)這些共同方面也構(gòu)成了不同邏輯理論或思想的共同基本內(nèi)容。

　　在此我們重點(diǎn)分析其在共同組成以及共同準(zhǔn)則兩方面的特征。在有關(guān)共同組成這一方面，我們知道任何一個(gè)推理都是由命題而組成的，命題則是由不同的詞項(xiàng)來(lái)組成，同時(shí)建立在此基礎(chǔ)上的理論就構(gòu)成了邏輯表現(xiàn)出來(lái)的共同內(nèi)容。諸如，亞里士多德的三段論系統(tǒng)包含了實(shí)然命題、有關(guān)詞項(xiàng)的理論以及三段論推理的相關(guān)內(nèi)容。與其相似的還有，古代中國(guó)《墨辯》中也有關(guān)于“名”“辭”“說(shuō)”的討論。在共同準(zhǔn)則上，同一律、排中律和矛盾律無(wú)論在哪個(gè)民族、哪個(gè)地域或者不同的文明背景下，這幾個(gè)規(guī)律都是普遍適用的。

　　其二，邏輯研究過(guò)程中所總結(jié)的正確的推理形式和規(guī)律,無(wú)論地域、民族、國(guó)家甚至不同的階級(jí)都可以被人們用作獲得科學(xué)知識(shí)和進(jìn)行正確交際與溝通所必需的工具，在此方面它具有普遍的意義。

　　二、邏輯的特殊性

　　進(jìn)行比較邏輯研究首要的前提是存在著不同，邏輯的特殊性是相對(duì)于共同性而言的,它指的是不同文明背景下，人們所運(yùn)用的推理以及對(duì)此所蘊(yùn)涵的邏輯理論或思想各有不同。這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

　　其一，由于不同文明背景下社會(huì)實(shí)踐的內(nèi)容、層次不同，從而決定居于主要地位的推理類(lèi)型存在差異。

　　在對(duì)希臘、中國(guó)、印度三大古老文明比較時(shí)，由于其所代表的文明方式迥異，在這種背景下人們的思維方式就會(huì)出現(xiàn)不同。在古代中國(guó)，文化富有人文精神。這尤其體現(xiàn)在倫理和政治生活中，這樣，人們對(duì)于自然的探索與神學(xué)宗教體系的建立就會(huì)較弱。在這樣的背景下，人們的推理論說(shuō)的方式就會(huì)服務(wù)于倫理政治的需求。

　　其二,邏輯水平和演化的歷程存在差異。

　　文明是不斷進(jìn)步的，因此不同社會(huì)和文化背景下的邏輯水平是存在層次的。中國(guó)古邏輯和古希臘邏輯在不同的文明背景下所達(dá)到的水平相差很大，前者之所以沒(méi)有達(dá)到一個(gè)相對(duì)較高的水平借用張岱年的解釋:“由于重視整體思維，因而缺乏對(duì)于事物的分析研究。由于推崇直覺(jué)，因?yàn)樘貏e忽視縝密論證的重要。中國(guó)傳統(tǒng)之中，沒(méi)有創(chuàng)造出歐幾里德幾何學(xué)那樣的完整體系，也沒(méi)有創(chuàng)造出亞里士多德的形式邏輯的嚴(yán)密體系。

　　在演化歷程上，中國(guó)古邏輯較之西方邏輯的發(fā)展存在著較大的不同，中國(guó)古邏輯的發(fā)展沒(méi)有像西方邏輯發(fā)展的那樣順利和承接。前者經(jīng)歷了一條曲折的道路，中國(guó)古邏輯在先秦就已出現(xiàn)并達(dá)到了一定的水平，至漢代“罷黜百家獨(dú)尊需求”的政策使得墨家辯學(xué)走向衰微，到晉時(shí)幾近絕亡。這不能不說(shuō)是中國(guó)傳統(tǒng)文化的一大缺憾。

　　對(duì)邏輯共同性與特殊性的認(rèn)識(shí)和把握，有助于正確進(jìn)行比較邏輯研究，我們所嘗試構(gòu)建的比較邏輯學(xué)學(xué)科體系正是從共同性中尋求不同，于特殊性中把握共性，以求不同文明下的匯通融合。

　　三、比較邏輯學(xué)界定

　　(一）比較邏輯學(xué)定義

　　比較邏輯學(xué)是建基于各種邏輯科學(xué)之上的一門(mén)獨(dú)立的邏輯學(xué)綜合性理論學(xué)科，是以尋求人類(lèi)邏輯共通規(guī)律和民族特色為宗旨的邏輯研究，主要有“比較的理論”與“具體的比較”等不同的研究層面。在平等對(duì)話(huà)與貫通融合的基礎(chǔ)上，突出比較意識(shí)、比較思維與比較方法的自覺(jué)運(yùn)用,并以一種世界邏輯觀(guān)的眼光從人類(lèi)歷史背景與文化傳統(tǒng)的角度進(jìn)行解釋?zhuān)�以促進(jìn)不同文化、不同思維方式之間的對(duì)話(huà)與溝通。

　　(二)表現(xiàn)特征

　　比較邏輯學(xué)在發(fā)展中表現(xiàn)出了一些特性，諸如:邊緣性、跨界性、宏觀(guān)性、包容性、可比性、開(kāi)放性、理論性等，這些特性可以表明比較邏輯學(xué)應(yīng)該成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，一門(mén)具有極大發(fā)展?jié)摿�和�?qiáng)大生命力的學(xué)科。21世紀(jì)的今天，邏輯科學(xué)發(fā)展日新月異，學(xué)科之間大體都會(huì)存在著老化與更新的矛盾，比較邏輯學(xué)的出現(xiàn)正以其獨(dú)有的特性崛起學(xué)林，這為邏輯學(xué)的發(fā)展注人了新鮮的血液，增添了學(xué)術(shù)激活力。

　　(三）比較邏輯學(xué)學(xué)科框架

　　在我們類(lèi)似文章的研究中，我們提到比較邏輯學(xué)研究可初步分為三個(gè)不同的層次:描述的比較邏輯學(xué)、評(píng)價(jià)的比較邏輯學(xué)與匯通的比較邏輯學(xué)。見(jiàn)下圖：

　　比較邏輯學(xué)存在于一個(gè)不斷發(fā)展和完善的過(guò)程體系中，三個(gè)不同的發(fā)展階段具有不同的表現(xiàn)手段和內(nèi)容。描述的比較邏輯學(xué)，重點(diǎn)對(duì)三種根本殊異的歷史背景與文化傳統(tǒng)所支撐的三大邏輯體系本身進(jìn)行研究,這是一種基礎(chǔ)性的研究;評(píng)價(jià)的比較邏輯學(xué),著重對(duì)三大邏輯體系及其發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行不同層次、不同階段、不同體系的比較，它是建立在比較邏輯學(xué)第一個(gè)研究階段之上的較高層次的研究;匯通的比較邏輯學(xué)則是以描述的比較邏輯學(xué)與評(píng)價(jià)的比較邏輯學(xué)為基礎(chǔ)、以分析歷史與現(xiàn)實(shí)中三種邏輯的平等對(duì)話(huà)與其三者內(nèi)在關(guān)系的透視匯通為基本研究對(duì)象的最高層次的邏輯研究。各具特色的三個(gè)不同層次的研究階段具有不同的研究領(lǐng)域與價(jià)值立場(chǎng)。它們共同構(gòu)成了比較邏輯學(xué)研究初步發(fā)展與建構(gòu)的理論體系。

　　四、前景分析

　　中國(guó)先秦邏輯和古印度邏輯在歷史的發(fā)展過(guò)程中都出現(xiàn)過(guò)斷層，這也是緣何未能進(jìn)入世界邏輯發(fā)展主流的主要原因之一。而肇始于古希臘邏輯的西方邏輯有其相對(duì)完整的歷史，而后成為世界邏輯的主流，現(xiàn)代邏輯就是在此基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。

　　隨著科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)發(fā)展的作用的日益增強(qiáng)，在科學(xué)之林中，愈益顯示出邏輯科學(xué)的重要地位�！奥�(lián)合國(guó)教科文組織編制的學(xué)科分類(lèi)，將邏輯學(xué)列為七大基礎(chǔ)科學(xué)的第二位;英國(guó)大百科全書(shū)則把邏輯學(xué)列為五大學(xué)科的首位。”[8M0邏輯學(xué)已經(jīng)或正在發(fā)展成為一個(gè)龐大的邏輯學(xué)科體系并日益顯示其特有的地位。

　　經(jīng)濟(jì)全球化的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代決定了21世紀(jì)是一個(gè)開(kāi)放的、思想文化多元化的新世紀(jì)。比較邏輯學(xué)研究正是適應(yīng)這個(gè)時(shí)代，通過(guò)對(duì)三大邏輯觀(guān)異、同的比較研究,從而力求“融會(huì)貫通”世界三大邏輯體系，突出三大邏輯傳統(tǒng)自身具有的價(jià)值，使匯通的比較邏輯學(xué)適應(yīng)于思想文化多元化的新時(shí)代，研究和彰顯不同歷史文化背景下不同邏輯體系各自的內(nèi)涵和光彩。因此,這既是邏輯學(xué)科建設(shè)的需要,也是當(dāng)今時(shí)代不同文化比較、交流、相互借鑒的要求，是一個(gè)有寬廣領(lǐng)域和燦爛前景的新學(xué)科。