為權(quán)利而斗爭讀后感（通用13篇）

　　當細細品完一本名著后，大家對人生或者事物一定產(chǎn)生了許多感想，記錄下來很重要哦，一起來寫一篇讀后感吧。那要怎么寫好讀后感呢？下面是小編精心整理的為權(quán)利而斗爭讀后感，歡迎大家分享。

　　為權(quán)利而斗爭讀后感 篇1

　　這兩天在家里讀馮 耶林的著作《為權(quán)利而斗爭》，聯(lián)系身邊之事感觸頗深。很慚愧，自己在渡過了在法學院的第一個學期之后才剛剛看完這本法律啟蒙書。這本書的確值得在我們所處的這個社會被廣泛的推薦，因為我們太過于缺少權(quán)利意識，以至于在自己權(quán)利遭到侵犯時毫無觸動，或有所觸動但膽小怕事而不敢有所回應(yīng)，甚至于根本不知自己的權(quán)利遭到侵犯。我們有必要好好補補權(quán)利這一課。

　　所謂權(quán)利，即是人權(quán)，基本人權(quán)和公民權(quán)，身邊有些人對這些權(quán)利并不關(guān)心，因為他們認為權(quán)利是由法律規(guī)定的，而在法制建設(shè)不健全的國家，法定權(quán)利也會被隨意侵犯，因此沒有必要認真對待。但是不要忘了，權(quán)利是斗爭來的，從理念上的人權(quán)到法定的人權(quán)，再到實際享有的權(quán)利，每一步都有斗爭和鮮血，如奴隸制，黑奴制的廢除。因此，即使有了法定權(quán)利，你不去爭取權(quán)利依然只能停留在法律文本之中，法律是寫著權(quán)利的紙，但其功能也僅限于一張紙。雖說權(quán)利是可以放棄的，然而就像耶林在著作中所寫的一樣，“維護權(quán)利是人對自身的義務(wù)�！奔仁橇x務(wù)便不可以輕易放棄。沒有為權(quán)利的斗爭，面對侵害忍氣吞聲，權(quán)利的范圍必將越來越小，到頭來害的還是自己。

　　我們的社會有某種厭訴情緒，認為打官司，訴訟是件不光彩的事，這當然有相當?shù)臍v史原因，但請不要忘了，就像路見不平拔刀相助，抑或是見義勇為（維護他人權(quán)利）一樣，維護自己的權(quán)利同樣光明磊落，無可厚非。因為上述行為同樣是為了維護整個國家國民的權(quán)利而作的斗爭。

　　也許又有人會說，在個人權(quán)利被國家公權(quán)力侵犯時，個人的力量無法與公權(quán)力較量，因此忍氣吞聲是無奈，也是明智的選擇。不錯，個人權(quán)利的確無法與公權(quán)力相提并論，但13億國民的個人權(quán)利變絕對強于公權(quán)力。個人權(quán)利被侵犯的很大一部分原因便是公權(quán)力缺少監(jiān)督與制約，而監(jiān)督權(quán)正是公民權(quán)的一部分（憲法上明確規(guī)定了公民的監(jiān)督權(quán)），我們很可能走入自身權(quán)利遭到公權(quán)力侵犯，而又因膽小，怕麻煩而放棄了自己監(jiān)督，舉報，申訴的權(quán)利，從而使公權(quán)力在缺少制約的情況下更加強權(quán)，結(jié)果導致了自己權(quán)利被進一步侵犯的怪圈之中。而跳出怪圈的方式只要拿起法律的武器，伸張自己的權(quán)利。 “主權(quán)在民”的理論不是擺設(shè)，公權(quán)力來自人民，人民賦予公權(quán)力的目的是保障他們的權(quán)利，維護社會公正。這才是政府存在的最終目的，所有一切都服務(wù)于此。美國的強大在于其民主，而美國的民主并不源于其強大。

　　最后奉勸大家一句，在別人陷于危難之際站出來的人，才會在自己危難時得到別人的幫助。

　　為權(quán)利而斗爭讀后感 篇2

　　前段時間，我一邊閱讀著耶林的《為權(quán)利而斗爭》，一邊漫無邊際地思考著。作者的觀點猶如驚雷，對我的啟發(fā)很大。

　　由于專業(yè)的關(guān)系，我接觸了許多與公民的權(quán)利相關(guān)的案例：他們或是罪不容赦的惡人，卻沒有獲得接受公正審判的權(quán)利；他們或是正直守法的普通公民，卻無辜蒙冤；他們或是為了生活乃至生存的需要而爭取某種機會，卻備受歧視（如就業(yè)中的身高、性別、相貌歧視等）。

　　當權(quán)利被踐踏的時候，有的人選擇了忍耐，而有的人卻奮起反抗，被迫“為權(quán)利而斗爭”。例如中國“乙肝歧視”第一案的張先著和全國“相貌歧視”第一案的秋子，他們都是在自己的權(quán)利受到侵害時選擇了奮起反抗，用法律武器來維護自己的合法權(quán)益。

　　130多年前，德國學者耶林發(fā)表了《為權(quán)利而斗爭》的著名演講，“為權(quán)利而斗爭”后來成為了中外法學家們的座右銘。作者從法的起源開始，論證法是在斗爭中形成的。斗爭才是法的生命，法無斗爭將無濟于事，無斗爭則無法。大凡一切權(quán)利的前提就在于時刻都準備著去主張權(quán)利。權(quán)利從它放棄斗爭的瞬間也放棄了它自身。為權(quán)利而斗爭，不僅是為了維護自己的權(quán)利，而且還是維護自己的人格尊嚴。

　　法的目標是和平，而為達到和平的目標必須斗爭，法本身就是長期斗爭的成果，法要得到真正的實施，更需要進行不息的斗爭。為權(quán)利而斗爭不僅是權(quán)利者對自己的義務(wù)，也是權(quán)利者對社會的義務(wù)。當個人按照法律的規(guī)定主張自己應(yīng)有的權(quán)利時，就將個人權(quán)利問題轉(zhuǎn)換為國家現(xiàn)行法的實現(xiàn)問題，他已不是為一己之私利而斗爭，而是為法律的實現(xiàn)而斗爭，為法律的生命而斗爭，為國家的法律秩序而斗爭！

　　作為一個剛剛步入法學殿堂的學子，我認為我們應(yīng)該時刻拿著法律的武器捍衛(wèi)我們的權(quán)利！遇到不公平，我們要勇于站出來去主持正義，去捍衛(wèi)法律！盡管我們的力量微乎其微，但只要我們努力去主張就一定能得到社會的回應(yīng)！

　　“為權(quán)利而斗爭”，自由從來都不是主權(quán)者主動給你的，你必須去主張，去斗爭，唯有此你才能捍衛(wèi)自己的權(quán)利，捍衛(wèi)法律的尊嚴。為權(quán)利而斗爭，是法律賦予每個公民的神圣職責。

　　為權(quán)利而斗爭讀后感 篇3

　　作為一名從事法律研究的法學生，我很驕傲生活在這樣的時代，之前的法學家們用他們的想象與創(chuàng)造，構(gòu)建了一個現(xiàn)在如此完美的世界法律體系。他們留下的著作，無不讓我們這些后人大飽眼福，從他們的字里行間，我解讀到的不只是他們對法律的理解，還有他們高瞻遠矚的眼光。在讀過權(quán)利與斗爭之后，我有了許多自己的理解和想法。

　　在書中耶林先生講述，法權(quán)像一個雙面的雅努斯頭，對一些人只展現(xiàn)這一面，對另一些人僅展現(xiàn)那一面。既存利益者為了維護他們的利益和保持他們在法律意義上的統(tǒng)治地位，給法律蒙上了一層神秘的面紗。司法人員并不是在一定意義上享有主張自己解釋法律的權(quán)利，他們有時也被統(tǒng)治階級用做保護統(tǒng)治階級利益的工具。

　　新法在主張其代表階級利益的同時，也在替代著舊法，甚至與舊法發(fā)生沖突。新法主張自己的權(quán)利也在向舊法所維護的階級利益者而斗爭。新法只有不斷的與舊法斗爭，其代表的利益才能實現(xiàn)。近代資產(chǎn)階級與封建王權(quán)和教皇代表之間的斗爭與妥協(xié)，慢慢的促進著歐洲法律制度完善，也只有通過這種斗爭的方式，才能實現(xiàn)人民的利益。

　　書中的夏洛克主張個人權(quán)利而呼喚法律，進而涉及到了威尼斯的法律，因此我們很多人不認同的這個人物便也成了威風凜凜的男子漢。由此可以看出，那個時代的人民還是很注重自己的權(quán)利的，但苦于封建勢力的壓迫，促使著他們止住自己那顆為權(quán)利而斗爭的心。

　　斗爭是法權(quán)的事業(yè)，就像勞作對于財產(chǎn)那樣。一切法權(quán)都由斗爭獲得，每一項法律規(guī)則都必定是由對抗他的人手中奪取的。國家因為一平方公里的領(lǐng)土不惜耗費財力軍力國力與侵略者相抗爭，難道國家是為了這些不毛之地嗎？顯然不是，而是為了國家的尊嚴和主權(quán)。那相對于公民來說為何不應(yīng)一畝田地而抗爭呢？從權(quán)利的立場來看，兩者應(yīng)同等受到尊重。因為權(quán)利放手權(quán)利人去選擇，是愿提出自己的權(quán)利還是擱置自己的權(quán)利于不顧呢？顯然權(quán)利人愿意提出自己的權(quán)利，但是生活在那個時代的人們不敢提出自己的主張，這不該歸結(jié)于他們的膽怯，而是因為他們力量的弱小和自身的卑微。

　　耶林先生告訴我們不要放棄自己的權(quán)利，為權(quán)利而斗爭是一種權(quán)利人對自己的義務(wù)，人沒有了權(quán)利，就如同淪為了動物，主張權(quán)利是道德的自我維護義務(wù)。不要認為有了法律就有了權(quán)利，法律的產(chǎn)生必定會經(jīng)歷一個痛苦的階段，那段時間它最弱小，就像剛分娩出母體的孩子那樣，但是法律是頑強的，它只要熬過了最困難的那段時期，它就會像一把無情的鋒刃，直逼貪婪的統(tǒng)治者的心臟。

　　由耶林書中的農(nóng)民領(lǐng)土問題，我不由得想到了中國古代社會的農(nóng)民起義，因為統(tǒng)治者的荒謬無理和殘暴統(tǒng)治嚴重侵害了農(nóng)民階級的利益，他們沒有辦法，為了自己的權(quán)利，為了自己能平等的享有權(quán)利，他們揭竿而起，群集響應(yīng)。這個例子告訴我們，雖然個人力量小，但是無數(shù)被統(tǒng)治者侵害自己的合法權(quán)益的人民將力量匯集在一起的力量是最強大的！

　　現(xiàn)在的法律制度很健全，我們不是生活在一個封建王朝時期，現(xiàn)在的社會沒有戰(zhàn)爭與干戈，人人生來平等。所以當我們的權(quán)利受到侵害時，我們不要害怕，勇敢的拿起法律的武器來捍衛(wèi)自己的權(quán)利，因為法律的背后代表的是整個國家的共同意志，以法律作為后盾的權(quán)力是最強大最不可戰(zhàn)勝的！

　　維護自己的權(quán)利，為權(quán)利而斗爭，希望這本書讓更多人看到，在為了自己的權(quán)利而斗爭的同時又可以促進我國法律體系更加完備，讓中國的法制體系為各國所借鑒和模仿，讓中國法制體系屹立于世界法制體系的頂端，讓中國法學思想成為世界法學思想之林！

　　為權(quán)利而斗爭讀后感 篇4

　　一直想讀一本關(guān)于法律的文章，可是又不知道到底哪一篇比較好。后來詢問學法律的朋友，其中一寫為我推薦了《為權(quán)利而斗爭》這篇文章。于是就讀了一番，讀后感慨頗多而且有了新的體會。

　　老實說在剛開始讀這篇文章時我本覺得“為權(quán)利而斗爭”更象是一個空洞的發(fā)概念或口號，雖令人振奮，但終究是理想主義的，象是缺乏血肉的骨架。而誠如耶林所言，在經(jīng)理了一件事后，我真正體會到了“為權(quán)利而斗爭”是怎樣令人激動而又沉甸甸的六個字。

　　如果說前面耶林是在替權(quán)利人在較低層次上向權(quán)利侵害人開火，那在本書第六章《現(xiàn)代羅馬法與為權(quán)利而斗爭》中，耶林則把批判的矛頭指向了現(xiàn)行法，對其存在的兩個根本性的錯誤進行了強烈的抨擊。這種批判無疑是最具有現(xiàn)實意義的，因為立法的失誤和缺陷無疑會給權(quán)利帶來更普遍、致命的傷害，對惡法的斗爭是“為權(quán)利而斗爭”的高級形態(tài)，是更根本的。“國家權(quán)利乃所以保護人民的權(quán)利，而今人民的權(quán)利感情反為國家權(quán)力所侵害，則人民將放棄法律途徑，這是事所必然！”

　　比如說，在證據(jù)上將非法等同于未經(jīng)同意。證據(jù)的要求之一是合法性。我國司法解釋規(guī)定，未經(jīng)對方當事人的同意非法錄制錄音錄像所取得的證據(jù)不能用。這里就將“非法”與“未經(jīng)同意”劃了等號，認為只要未經(jīng)同意就是非法的。但問題是，未經(jīng)同意為什么是非法的？除去少數(shù)侵害隱私權(quán)的情況，債權(quán)人為證實債權(quán)的存在而未經(jīng)同意錄音錄像，既不會違法，又能證明案件事實，為何不能作為證據(jù)采用？如果在過去，法律出于對債務(wù)人這一弱者保護的考慮，將法律的天平想其傾斜，那么，讓我們反思一下，在信用危機的現(xiàn)代中國社會里，究竟是債權(quán)人處于優(yōu)勢，還是債務(wù)人處于優(yōu)勢？從“借錢的是大爺，要債的是孫子”的俗語中看得一清二楚：如今的楊白勞已翻身做了主人，黃世仁則在借出錢后成了仰人鼻息的可憐蟲。

　　所以，在債權(quán)處于優(yōu)越地位的今天，如何加強對債權(quán)人的保護就成為立法的重點，合同法對債權(quán)人代位權(quán)、撤消權(quán)的規(guī)定即是明證。在西方，只要私人保全證據(jù)的行為未構(gòu)成犯罪，取來的證據(jù)哪怕是具有非法因素也可以用。民訴采取“誰主張誰舉證”的原則，如不承認公民私自的錄音錄像是證據(jù)，就直接限制了當事人的舉證資源，當事人保全證據(jù)的權(quán)利縮小了，很多事實就無法證明，債權(quán)人的利益就得不到保護。

　　所以正因為如此這般我們才應(yīng)當學會運用法律，敢于“為權(quán)利而斗爭”。我相信只要我們每個人都擁有這種信念我們的法律就會更加完善，我們的國家也將更加強盛！

　　為權(quán)利而斗爭讀后感 篇5

　　1872年3月11日，樞密官耶林教授在維也納法律協(xié)會上做了以《為權(quán)利而斗爭》為題的演講，這次演講給人一種“有奇書讀勝觀花”的感受！

　　耶林首先通過用財產(chǎn)為喻體引出法權(quán)和財產(chǎn)一樣在不同的角度和時空中它們所偏向的立場是不同的，法權(quán)概念并不總是宇和平的、安寧的、秩序的的觀念相連的，它也和斗爭系在一起的！而這一事實的論證就是習慣法和制定法的發(fā)展史。面對這樣一個事實我們不得不思考的一件事是：法是一場不歇的斗爭。法是伴隨痛苦而產(chǎn)生，“一切法律規(guī)范把道路鋪在被踐踏的利益之上，利益必定被犧牲掉，以便新的法律規(guī)范能夠產(chǎn)生”。一種新的法律規(guī)范的誕生就意味著一種新的權(quán)利即將得到維護！耶林自然而然的提出為權(quán)利而斗爭！如果或者國家機關(guān)妨礙了這種斗爭，或者其他原因，一部分人失去了為權(quán)利而斗爭的勇氣，那么他們就同時加給其他人以不同的重負！因為每一個人都是制定法的守護者和執(zhí)行者！所以作為一種義務(wù)和責任我們要為權(quán)利而斗爭！

　　利益不是驅(qū)動我們?yōu)闄?quán)利而斗爭唯一的動機，權(quán)利它的靈魂就是人格，當我們的權(quán)利遭到侵犯的時候，就意味著我們的人格遭到了鄙視！為了我們的人格我們必須為權(quán)利而斗爭！權(quán)利源于人格這樣的例子，我們在生活中也會經(jīng)常發(fā)現(xiàn)。在《新京報》上曾經(jīng)載過這樣兩篇文章：一盆豬油引起的十幾年官司、一塊錢引起的糾紛。我們知道無論是一盆豬油還是一塊錢單純的從利益的角度來理解都不值得我們?nèi)テ鹪V，但是當它們和人格掛鉤的時候我們就不得不承認這是一個要爭論到底的事！標的只不過是為權(quán)利而斗爭的導火索，背后關(guān)涉的是人格！為權(quán)利而斗爭的行動，不只是停留在一個糾紛好事者（訴訟癖）即使實際上要支付高額代價還要向?qū)Ψ絻A斜憤懣的沖動的層面上，而是源于一中受傷的法感情。訴訟和奮爭在這里已不是純粹的利益計算問題，而是為蒙受不法侵害而產(chǎn)生的倫理痛苦。正如《為權(quán)利而斗爭》書所述：“原告為保衛(wèi)其權(quán)利免遭卑劣的蔑視而進行訴訟的目的，并不在于微不足道的標的物，而是為了主張人格本身及其法感情這一理想目的，與這一目的相比，訴訟帶來的一切犧牲和勞神對權(quán)利人而言，通通無足掛齒——目的補償了手段。”

　　“法是不斷的努力。但這不單是國家權(quán)力的，而是所有國民的努力�！碑斘覀�?yōu)闄?quán)利而斗爭的同時我們履行了自己作為社會一員的義務(wù)。拒絕不法這正是國家賦予個人的責任和義務(wù)的彰顯！為了營造一個更有利于大多數(shù)人生存的社會我們必須為權(quán)利而斗爭！而這種斗爭的勇氣需要道德的力量的支持�！耙粋�在私權(quán)的低層領(lǐng)域中沒有勇氣進行公正斗爭的民族，也沒有勇氣在關(guān)涉國家和國家的權(quán)利時進行斗爭”，所以“維護私人生活中的是非感，是政治教育的最重要的任務(wù)，因為今后將決定國家命運的整體力量最終從中產(chǎn)生�！�

　　國家、制定法應(yīng)該維護這種是非感！當時德國的法律缺陷成為耶林繼續(xù)演講的話題，他通過古羅馬法的例子向我們說明了：立法的失誤和缺陷無疑會給權(quán)利帶來更普遍、致命的傷害，對惡法的斗爭是“為權(quán)利而斗爭”的高級形態(tài)，是更根本的�！皣�家權(quán)利乃所以保護人民的權(quán)利，而今人民的權(quán)利感情反為國家權(quán)力所侵害，則人民將放棄法律途徑，這是事所必然！”

　　我們可以按照法律規(guī)定的內(nèi)容的不同為標準將法分為實體法和程序法，但是實體法和程序法是一對既統(tǒng)一又矛盾的分類，程序法使實體法得以實施，但是有時候為了保證程序法的實施必須要放棄實體法，這是唯一最好的選擇。當然我們說為權(quán)利而斗爭就是為法律而斗爭并不是對這些法律實施過程中出現(xiàn)的問題而言，而是把法律本身出現(xiàn)的不公平、不公正、或者說是片面的東西去掉！按照馬克思法學的理論，法律是國家制定或認可的，并以其強制力保證其實施的人們行為規(guī)則的體系，法律應(yīng)該是為統(tǒng)治階級服務(wù)的，我國是人民民主專政的國家，所以法律應(yīng)該是為人民服務(wù)的。故我國的法律就應(yīng)該不斷的改善進而不斷的完善，以便更好的服務(wù)于人民大眾。否則國家的強制力保證實施的就是有害于或者保守的說是不利于人民的法律。

　　所以正因為如此這般我們才應(yīng)當學會運用法律，敢于“為權(quán)利而斗爭”。我相信只要我們每個人都擁有這種信念我們的法律就會更加完善，我們的國家也將更加強盛。

　　為權(quán)利而斗爭讀后感 篇6

　　在這本書中作者指出，所有的權(quán)利都面臨著被侵犯、被抑制的危險，因為權(quán)利人主張的利益常常與否定其利益主張的他人的利益相對抗。所以為了要實現(xiàn)權(quán)利，就必須時刻準備著為權(quán)利而斗爭。而在整個閱讀的過程中，你可以感受到作者對權(quán)利本身的意義所懷有的特殊的感情，在他甚至是每個國民那里，為權(quán)利而斗爭就像是對人格和尊嚴的英雄式的捍衛(wèi)，在特定的語境中，即使付出無法估量的代價也應(yīng)是在所不惜的，正如書中所談到的：一個國家被鄰國奪取一平方英里土地，絕對不會等閑視之的，國民將會拿起武器去為之斗爭，因為他們知道這一英里不僅代表一個人手里一英里的價值，而是國家的名譽和獨立。為權(quán)利而斗爭這一信念的價值在于主張自己正當?shù)臋?quán)利，是維護人格、名譽、法感情所必須的，也是實現(xiàn)法所必須的。

　　當公民的權(quán)利索道不法行為的侵害，對于這樣一種恣意的行為本身來說，就是對發(fā)理念的對抗。正如公民對五的所有權(quán)被人所侵害或剝奪時，就是通過否認所有權(quán)，同時否認所有權(quán)理念本身，進而否認公民人格的根本生存條件。

　　作者在為權(quán)利而斗爭這一個有重大意義的命題上，進行了一些實質(zhì)上的證明：1、為權(quán)利而斗爭是對自己的義務(wù)；2、為權(quán)利而斗爭是對社會的義務(wù)；3、主張權(quán)利對國民有重要性。他沿著為權(quán)利而斗爭之個人動機的各個階段追尋斗爭的足跡：私法領(lǐng)域上的個人，公法或國家機關(guān)層面上的社會秩序要求，全民族的利益與生存，從小到大、從具體至抽象，讓國民切身地從較低或淺層的眼光中分析開來，產(chǎn)生共鳴感之后，進而引導去理解作為社會中的國民不應(yīng)對權(quán)利產(chǎn)生漠視，相反的是要不斷地斗爭，只有不斷地斗爭才能讓法走得更遠，這也是社會秩序穩(wěn)定與民族生存的關(guān)鍵。

　　事實上，正如作者在書中所說那樣：主張權(quán)利是精神上自我保護的方法，完全放棄權(quán)力，就是精神上的自殺。所有為權(quán)利而斗爭，事實上就是在保護自己的生存條件，更是將為權(quán)利而斗爭的境界從每個人的具體利益保護提升至精神生活的層面中去。

　　因為只有是一個處于社會中的人，必然地就要處于一種權(quán)利狀態(tài)（按照天賦人權(quán)思想，自然法則，人是生出來就擁有了一些權(quán)利，所以每個人都無法置身事外）對于這樣的權(quán)利狀態(tài)，我們將面臨的就是選擇，此時，你將作出如何的選擇就意味著你對于權(quán)利表明態(tài)度，事實上在法律層面沉默也是一種選擇，當然你還可以選擇斗爭！

　　在作者那里，他認為權(quán)利被侵害將會以精神上的痛和身體上的痛苦兩種形式表現(xiàn)出來，不管誰先誰后，這兩種痛苦是無法通過時間來沖淡的，因為當你對權(quán)利被侵害后選擇漠視或是沉默對待，你就會因為自己所做出的選擇后給與了這樣的痛苦狀態(tài)一個長時間的存續(xù)時期。但是作者在論述為權(quán)利而斗爭這個命題是時候，采取了一個“溫和式”的分析方向，首先將讀者引入一個情景當中去，只有結(jié)合你自己的心理狀態(tài)與面臨選擇是會如何表明態(tài)度這些因素，去深刻理解為權(quán)利而斗爭的意義，在整個引導你的過程中，作者無論是通過心理的暗示亦或是正面的昭示，事實上，在最后你只有一個路徑選擇，那就是：為權(quán)利而斗爭，否則無路可走。

　　所以在閱讀書籍后，我不得不佩服作者一起機智和嚴密的邏輯思維，他沒有用一個權(quán)威式的論調(diào)讓去接受他的這個觀點，相反的是他從最低層面一直到最理想階段，為你展示了為權(quán)利而斗爭是具有實現(xiàn)正義的理想高峰的可能。帶你走進的不但是法之具有靈動生命的精神世界，更能讓你身心得到洗禮，重新關(guān)注作為人所應(yīng)有的權(quán)利的意義價值，是在于斗爭。書是小書，但表達了一個真理。

　　為權(quán)利而斗爭讀后感 篇7

　　聽到法學家三個字的時候，首先想到的往往是白發(fā)蒼蒼的老人，深邃的眼神在角質(zhì)框或者無框的眼鏡后盯著你，語速緩慢而邏輯嚴謹。但是耶林很顯然，至少在他寫下這本書的.時候，并非這種形象。

　　這本書與其說是一本法學著作，不如說是一本政治著作，甚至不是政治學著作，而是一篇動員令。事實上，其主要內(nèi)容也的確來自于一篇演講，期間被“持續(xù)而熱烈的掌聲所打斷”，可見其內(nèi)容之煽動性。

　　在法學中徜徉過久，特別是在民法——在潘德克頓體系下浸淫時間長了，會覺得法學是來自上帝的一套系統(tǒng)，它原本就在那里，只是等著人類去發(fā)現(xiàn)。或者是武林中失傳已久的九陰真經(jīng)，只要找到一個機會就能獨步武林，而將一個字看錯，誤入歧途就會墮入魔道，萬劫不復(fù)，最好的情況就是如同歐陽鋒練成蛤蟆功，但畢竟也是歪門邪道。總之，在法律規(guī)則中，總有現(xiàn)成的答案，而這個答案是唯一的，一部分隱藏在散佚各處的羅馬法文獻中，另一部分則有待于現(xiàn)代的法學家去尋找。

　　但是耶林強調(diào)了另外一種精神，一種唯物的，辯證的，法學的精神——或者把這些詰屈聱牙的理論剝除，耶林所強調(diào)的，是法律對生活的反作用。

　　法律和肌肉類似，越用越強健，而每一個人都有適用法律的義務(wù)，這種適用的方式就是為了自己的權(quán)利而斗爭，因為權(quán)利就是法。如果在自己的權(quán)利被侵害的時候退縮而不敢向前，那么和法律相悖的勢力就獲得了一次勝利，如果每一個人在權(quán)利被侵犯的時候都不愿意捍衛(wèi)，那么法律無非是一紙空文。因此，當一個人面對侵犯，哪怕是微小的侵犯，他也應(yīng)該挺身而出。這時候，他所保護的，不是針頭線腦蠅頭小利，而是一套規(guī)則。一旦非法的勢力占據(jù)了上風，那么受損的是整個共同體，而這種斗爭無時無刻都在發(fā)生，因此也無時無刻都需要戰(zhàn)斗，都需要為權(quán)利而斗爭。

　　作者舉出了幾種職業(yè)對于利益的感知，軍官注重名譽，商人注重誠信的名聲，而農(nóng)民對地界，對于財產(chǎn)所有權(quán)，則由非同尋常的敏感。如果軍官被指控好賭博但清償自己的賭債，那么他可能只是聳聳肩，但是如果他被指控缺乏勇氣，那么他可能會試圖用決斗來證明這句話之虛假。農(nóng)民不在乎自己是否有勇敢的名聲，但是農(nóng)民一定會——在一些情況下甚至不惜傾家蕩產(chǎn)——來保護自己財產(chǎn)上的權(quán)益。之所以會出現(xiàn)這種分野，無非是因為這些品質(zhì)或者利益是以上三種職業(yè)安身立命的根本。如果一個農(nóng)民今天被偷竊了一只雞而沒有聲張，那么明天就可能被偷走一頭牛。如果一個商人不愿意和污蔑他無法償還借款的人對簿公堂，那么這個商人就可能迅速走向破產(chǎn)。正是防微杜漸的精神讓社會秩序得以維持。

　　而這種社會秩序，正是法律所竭力維持的。法律來到世間并非依靠平和的手段，而是依賴于激烈的斗爭，特別是當法律發(fā)生了較大的變動的時候，往往是通過劇烈的階級斗爭保存下來的勝利成果。但是當這些刀口舔血的創(chuàng)業(yè)者逐漸退出舞臺，他們的繼承人接過刀槍，這些繼承人卻沒有父輩的果敢，他們嬌嫩而軟弱，不敢維護自己的利益。法律建立在鐵和血之上，而只有用鐵和血來祭祀，方能不斷發(fā)揮活力。如果讓越軌的人自由自在而不受懲罰，那么這些越軌的人將一步步將過去的秩序蛀空�；孟敕�律是上帝的旨意，將會自動執(zhí)行，換來的只能是法律逐漸衰弱。如果一個國家不愿意保護自己的一平方公里領(lǐng)土，那么這個國家很快就會喪失每一平方公里的領(lǐng)土。耶林大聲疾呼：“只要制定法不應(yīng)是無用的游戲和空洞的廢話，制定法就必須被維護，與受害者的權(quán)利一同隕落的是制定法本身。”

　　無獨有偶，韓非也認為，即使從仁慈的角度考慮。法律應(yīng)當嚴苛，即使從人性關(guān)懷的角度來看，也應(yīng)該嚴苛，當法律嚴苛到?jīng)]有人敢違反的時候，那些嚴苛的手段就不會落到任何一個人身上，因而這才是真正的，沒有受害者的慈善。即使社會機制會不停產(chǎn)生反社會人格，但是不停歇的嚴打則會把這些韭菜逐步收割到一個低水平上。

　　耶林盛贊羅馬法發(fā)展中期的規(guī)則——當一個人因主觀不法而侵權(quán)的時候，如果他敗訴，那他不僅是需要填補損害，更重要的，他需要對受損害方予以額外的懲罰性補償。如果不是這樣，那么人人都有動力去侵權(quán)了。畢竟，哪怕經(jīng)過司法程序，如果也只是把占有之物返還他人的話，怎么會阻擋一個人試圖一而再再而三侵占他人的財物呢？所以說，權(quán)利是絕對的。“當我使物變成我的之時，我就使之烙上我的人格之印；誰侵犯了它，就是侵犯了我的人格，人們對它的打擊，就是打擊置身于其中的我本身——財產(chǎn)只是我的人格在無傷外展的末梢�！�

　　進一步講，讓作為公民的人變得有力量的，是作為正義來源的國家。當一個人通過國家機關(guān)獲得了正義，那么他就愿意為這個國家拋頭顱，灑熱血。君視臣如草芥，臣視君如寇讎。如果國家不能提供正義，怎么能指望在生死存亡之際，公民能挺身而出，去捍衛(wèi)一個他們沒有理由熱愛的國家呢？當一個官員任人唯親，為了一點蠅頭小利而不能公平執(zhí)法的時候，他破壞的，不光是受害者應(yīng)得的利益，而是整個民族的凝聚力。如果國家不能提供正義，正義自然會從別處發(fā)源，也許是恐怖主義，也許是邪教，也許是又一只從地下生長的力量。

　　“誰能認為，當利益超出了私權(quán)的范圍而關(guān)乎國家法律或民族法律的問題時，這種奴顏婢膝、失去活力的、病怏怏的缺乏所有理想熱情的是非感，可能會一下子振作成活力四溢的情感呢？所以，為權(quán)利而斗爭，是最高尚的斗爭。

　　為權(quán)利而斗爭讀后感 篇8

　　初讀本書，拋去翻譯的晦澀難懂，其有關(guān)“法的生命是斗爭”的描述的確令人熱血沸騰�？v觀西方的思想進步歷程，從奧妙無窮的古希臘哲學，到繁華瑰麗的文藝復(fù)興，再到跌宕起伏，迸發(fā)思想之光的啟蒙運動，法學的發(fā)展幾經(jīng)挫折，法律的建立和完善亦難能可貴。以史為鏡，可知，若想讓紙張上的文字成為社會運作的規(guī)范，暴力手段必不可少，二者的關(guān)系就如書中描寫的一樣，“無天平的寶劍是赤裸裸的暴力，無寶劍的天平則意味著法的軟弱可欺�！苯鑼Ψ�律至高無上性的描述，深入的探討了“主張權(quán)利是對自己的義務(wù)，為權(quán)利而斗爭是對整個社會的義務(wù)”，賦予個體應(yīng)有之權(quán)利，強調(diào)公民于社會之責任，描繪出自由平等法制的美好藍圖。

　　可人生在世，難逃柴米油鹽醬醋茶，每每看到書中“主張權(quán)利是對自己的義務(wù)，為權(quán)利而斗爭是對整個社會的義務(wù)。”這番激勵人心的口號，雖有激情，但仍有幾分迷茫與虛幻，仿佛在閱讀童話一般，結(jié)局美好，可并非生活。

　　在此我僅能指出，至少在現(xiàn)代中國，少有人知道如何正確行使公民權(quán)利，如何擔負社會責任，如何維護自己的法感情。在古代更甚，民眾對法律的概念僅是社會規(guī)則而非武器，更非自己所能插手的東西。這不由得讓人想起戊戌六君子為變法事業(yè)引頸待屠，六人皆為國家大義，民族興亡，可圍觀的百姓只能看到皇家天威，高層的搖搖欲墜都被刑場的“熱鬧”遮蓋。魯迅有言：“無盡的遠方，無數(shù)的人們，都與我有關(guān)。”其對社會責任感的呼吁，卻幾乎被遺忘，被人民遺忘，被價值觀遺忘，而這份“自掃門前雪”的態(tài)度不知何時成了民族根性。

　　更有實利主義的傳統(tǒng)留存，于百姓而言，曉之以情不如動之以理，無利不往。受這些影響，中國至今鮮有西方強有力的公民意識和對法律的尊敬，更遑論讓自己與社會未來捆綁，犧牲自我時間來伸張法律公正。

　　現(xiàn)實如此，不多加評述，然而難以改變的現(xiàn)實也不是否定本書適用于中國的理由。在人人逐利的年代，更需要理想主義者的呼吁和召喚，即使這聲音微弱到很快就會被潮涌而來的金錢淹沒。

　　在《勝者即正義》里，信奉金錢的古美門和追求公正和真相的黛律師形成鮮明對比，對于劇情評論也不乏對古美門的推崇和對黛“圣母”的嘲諷，然而現(xiàn)實社會里，兩位主角形象都幾乎不存在，前者夸張過多，后者難以生存，就像理想主義在實利主義里難以生存，而且飽受辛辣的譏諷和嘲笑，可是理想主義恰恰是人性，道德，光明的白月光，也許這些言論不適用于社會現(xiàn)實，甚至被當作孩童幼稚的評論，因為總是有人用“現(xiàn)實就是如此，我們無力改變，別做夢了”這種話來回擊。

　　可是沒有理想，我們又是如何從愚昧無知的封建社會，歷經(jīng)挫骨揚灰之痛，走向現(xiàn)代文明呢？過去的思想家，歷經(jīng)飽受懷疑和嘲笑，為人類描繪公平與正義的藍圖。這份規(guī)劃至今未能完成，可是沒有對前景的規(guī)劃，我們又如何朝著正確的方向進步？

　　成長充滿痛苦，可希望總是這么閃耀。我自認沒有理想主義者的堅定信念，只是為名為利的碌碌庸人，可是我絕不會嘲笑那些滿懷希望和理想，并愿意為之付出一切的年輕人。

　　這些年輕人——無論年齡多少，因為懷有理想的熱忱，他們都是充滿活力的年輕人。我不嘲笑他們，是因為我知道，他們正在做的，是我絕對無法做到的，最偉大的事情。

　　更希望這樣富有關(guān)懷的著作，能再多一些。

　　為權(quán)利而斗爭讀后感 篇9

　　常恨本科時沒有讀多少書，尤其是法律的那些名著。對鏡嗟嘆不如掌燈展卷。耶林的這本小冊子是很經(jīng)典的，其實耶老先生不管是從微觀上分析，還是宏觀上取義，都是為了一個目的，那就是要維護法律秩序。徒法不足以自行，光有法律，而沒有民眾對法律的尊重，沒有對法律的實行，則法律就是一紙空文。

　　經(jīng)濟學學多了，人變得有點理性，考慮問題老是在分析成本與收益，如果收益大于成本，那就去做，如果成本大于收益，那就不去做。而這里的成本和收益往往指物質(zhì)的。似乎教導我們的馬克思主義也在講物質(zhì)決定一切，精神總是次要的。但實際上，人之為人，在于其有獨立的人格。而良法則是此人格的反映。如果一個人的法律權(quán)利遭到了侵害，即便是其為了權(quán)利而斗爭得來的收益比其斗爭所付出的成本要低，他也要為之而斗爭，因為這種侵害侵犯了他之所以為人的人格。所有權(quán)之所以重要，不是因為它是人們生存生活的必需品，而是因為它是人們以辛勤勞動換來的，它上面體現(xiàn)著人們的人格，是其人將自己的一部分轉(zhuǎn)移給了該物，對這個所有權(quán)的侵犯就是對個人的侵犯。對權(quán)利的維護是恰是對自己作為人的維護。人活著總是要有一定意義的，如果純粹追求物質(zhì)，恐怕這生命如螻蟻一樣，生生滅滅，到死的那一天，也覺得空虛。不知死，焉知生。如果我們想一想這短短的生命到底有何意義，該追求什么，我想我們就能拋棄狹隘的物質(zhì)主義，理解耶老先生所說的人格。

　　大而言之，每個人為了權(quán)利而斗爭，亦是維護法律秩序的需要，是為了國家的長久繁榮，人民幸福生活的需要。一句話道破此中道理：通往朝鮮的路，是每個人的沉默鋪就的。最近在看《墓碑》，深有此感，為什么發(fā)生了那么大的災(zāi)難，人們整批整批的餓死，而執(zhí)政者還那么殘暴？還那么不切實際地到處刮風？其實這個悲劇早就注定了，當他們拿走所謂地主的土地，房屋，女人時，當他們拿走所謂的資產(chǎn)階級的公司，產(chǎn)業(yè)，金錢時，當他們打倒所謂的五類分子的時候，慘劇就不可避免了。當人們對自己的權(quán)利被侵犯無能為力，對別人的權(quán)利被侵犯而彈冠相慶的時候，秩序就遭到了毀滅，他們就可以拿起各種主義侵犯人們生存的權(quán)利，這個國家就陷入滅頂之災(zāi)中。我們總是不把人當人，自己不當，別人也不當。中國只有兩種人，要么是主子，要么是奴才。我們努力，奮斗，不過是想從奴才做到主子，或者從小主子做到大主子，掌握更多的奴才。人不是目的，而是手段。如果我們能夠挺起做人的脊梁，對侵犯權(quán)利的行為進行堅決的斗爭，那么就沒有吃人的國家機器，就沒有殘忍到連畜 生都不如的所謂干部，我們那些在高尚外衣掩蓋下的丑行就不會在陽光下大行其道。正義女神一手持劍，一手持天平。沒有劍，天平就是一個玩物。在每個人的心中樹起一個人字，時時為侵犯這個人字的行為而斗爭，才是我們要做的。

　　記住，Vim virepellere omnes leges omniaquejura permittunt，用一種力去回擊另一種力，天經(jīng)地義。

　　為權(quán)利而斗爭讀后感 篇10

　　“為權(quán)利而斗爭”這句口號對每個法律人來說都是耳熟能詳?shù)�。但是，面對“究竟為什么要為�?quán)利而斗爭”，“在權(quán)利遭遇強權(quán)時該怎么辦”等問題，人們采取的政法實踐卻往往與此宣言背道而馳。善良和善于忍耐的人們常常認為，權(quán)利是可以放棄的，而擁有強權(quán)的人們則常常認為，權(quán)利是可以予取予奪的。在這樣的生存邏輯下，博弈的空間越來越小，最終演變?yōu)闃O端的你死我活、兩敗俱傷的搏殺。

　　耶林強調(diào)法律和平目標的實現(xiàn)只能靠權(quán)利的斗爭。這種斗爭是合法合理正當?shù)亩窢�，是一定限度�?nèi)的理性的斗爭。斗爭的權(quán)利是一種積極行動者的權(quán)利，而不是消極等待者的權(quán)利。斗爭是為了和平，斗爭本身就能帶來和平。為具體權(quán)利而進行的抗爭與整體法秩序的安定是相輔相成的：為具體權(quán)利的斗爭有助于夯實穩(wěn)固那種客觀和整體的法秩序。而在我們今天的那種“斗爭懼怕癥”看來，斗爭就是挑戰(zhàn)法秩序，就是跟自己過不去，就是敵我的對抗，從而試圖打著維護穩(wěn)定的旗號來壓制矛盾，蔑視權(quán)利，這樣做的效果顯然會適得其反。

　　耶林用他的深邃洞察擴展了我們對于法律利益的理解。他絲毫不回避“為權(quán)利而斗爭”是一種純粹的利益計算問題，但他指出，最根本的利益就是尊嚴。我們的法律一定要承載某種理想主義，而不僅僅是反映物質(zhì)主義。權(quán)利之所以不僅是一種恩賜，是因為它與人們在爭取權(quán)利的過程中彰揚的人格尊嚴有緊密而內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。“如果說，國民對一平方英里的土地不問其價值如何必須保衛(wèi)的話，而農(nóng)民豈能不為一片土地而斗爭呢？”在不計代價地保護自身微不足道的利益的過程中，人們的法感情得到了伸張，目的補償了手段。是的，“心靈之聲告誡他自己，決不后退，重要的不是區(qū)區(qū)標的，而是他的人格，他的名譽，他的法感情，他作為人的自尊”。

　　因此，耶林反對那種對不法行為的“膽小鬼式的逃避”，他明確表明，對于卑劣的不法行為進行抵抗，是“權(quán)利人對自身的義務(wù)——因為它是道德上的自我保護的命令，同時它是對國家社會的義務(wù)——因為它是為實現(xiàn)法所必須的�！蓖耆�放棄權(quán)利是精神上的自殺。無論不同人們法感情程度如何不同，唯一的真理命題就是：“一切權(quán)利人通過保護自己的權(quán)利而保護自己的精神的生存條件。”不為權(quán)利而斗爭的處世觀是“懶怠的道德，它為具有健全的法感情的國民和個人所不屑一顧。它是病態(tài)的、麻木的法感情的表象和產(chǎn)物�！彼�以，“為權(quán)利而斗爭是節(jié)操的詩�！�

　　耶林的權(quán)利斗爭哲學充分尊重了人的基本感情和訴求。他提出的“法感情的病理學”的概念讓我們看到了法的全部奧秘。因為只有在權(quán)利和尊嚴受到凌辱的痛苦體驗中，人們才能有某種面向蒼天的曠野呼告式的本能告白。“與長久平穩(wěn)地享受權(quán)利相比，權(quán)利的真義和真正的本質(zhì)只有在采取充滿激情的直接的感情形式的瞬間，才明明白白地呈現(xiàn)出來。未有親身體驗到這一痛苦或未通過他人經(jīng)歷這一痛苦的人，即使把法典背得滾瓜爛熟，也不會曉得權(quán)利為何物的。不是智慧，只有感情能夠回答這個問題�！币�林由此將“感知權(quán)利被侵害之痛苦的能力”和“擊退進攻的勇氣和決斷”視為健康的法感情的兩個標準。

　　耶林對“主張權(quán)利是一種社會義務(wù)”的論證在我看來實在韻味無窮。他說，具體權(quán)利不行使時，法規(guī)事實上處于“麻痹狀態(tài)”。就像戰(zhàn)場上一人逃跑對于戰(zhàn)斗的影響一樣，逃避權(quán)利斗爭者將對共同事業(yè)犯下背信棄義之罪。主張權(quán)利人的行動“遠遠超出他一身的利益和效果。其行動帶來的一般利益，已不只是法律的權(quán)威和尊嚴所自我主張的理念利益，而是任何人都感知到的極為現(xiàn)實的、極為實際的利益……”的確，為自己的利益而斗爭，就是為我們每個人的利益而斗爭。維護法律就是維護社會秩序。那種“圍觀”、“看客”的心態(tài)實在是耶林最為不齒的，因為他們放棄了自己作為公民和共同體之一員的責任。

　　耶林的目的論法學倡導的是集體的善功，而非計較個人的利己。在他看來，尊重權(quán)利斗爭的法感情，就是要以寬容的心態(tài)看待人們斗爭的動機和目的。不論維護權(quán)利的動機為何，大家都在為共同事業(yè)而斗爭。主張保護個人權(quán)利也就是在主張保護法本身。否則就會導致以集體之名來掠奪個人資產(chǎn)，因為“專制主義無論在何處，都首先從侵害私權(quán)，虐待個人開始著手�！睂τ趥�人而言，重要的是我們必須在面對不法專斷恣意時有道德的憤怒�！罢胬頍o論到何地都是真理，即使權(quán)利主體只是從一己利益的狹窄視角來認識、擁護�！彼�因此歌頌?zāi)切�為捍衛(wèi)權(quán)利做出重大貢獻的法律英雄。

　　“為權(quán)利而斗爭”在耶林這里因此具有了神圣使命的內(nèi)涵。無論是作為國民，還是作為公民個體，我們都必須具備和承擔這種光輝而艱難的職責。順著這一邏輯，耶林為我們展現(xiàn)了什么是“大國”的衡量標準。他說，“一個民族對內(nèi)對外的政治地位與其道德力量相應(yīng)”，盡管他為此舉了一個讓我們覺得有些刺耳的例子，他說，只要中國人還保留對成年孩子加以管束的戒尺，縱使有幾億民眾也不會贏得向瑞士那樣的在國際法上受尊重的地位。耶林富有遠見地指出，政治教育最高最重要的任務(wù)就是培養(yǎng)“健全有力的法感情”，這是國家力量的真正源泉�！懊褡辶α颗c法感情的力量為同義語，培養(yǎng)國民的法感情就是培養(yǎng)國家的健康和力量……”

　　就像耶林在行文之中不斷從其熟稔的羅馬法中找到人類制度文明結(jié)晶的營養(yǎng)一樣，我們也應(yīng)該從耶林的思考中，從他努力推動過的那些成功制度實踐中找到自身繁榮的啟迪。他說，“將古羅馬人堅定有力的法感情客觀化了的共和國私法對帝政時代在相當長的時期里發(fā)揮了增強體力，愉悅心緒的源泉作用。這是末期世界這一廣袤的沙漠中惟一一塊涌出新鮮水流的綠洲�！绷_馬法學者的樸素讓他們鑒察到“斗爭是法永遠的天職”，也為此塑造了一個曾經(jīng)強大無比的輝煌帝國。

　　我不知道那些擁有權(quán)力的人，那些夢想大國崛起的人，是否能聽到耶林的聲音。但我深深知道，對于那些珍視自身權(quán)利的人們來說，“為法的誕生而必要的斗爭，不是災(zāi)禍，而是恩惠�！本腿缫�林在文章的最后所引的箴言一樣：“人必須每天不停地開拓生活與自由，然后，才配有生活與自由的享受�！睘闄�(quán)利而奮斗的人們，就走在這條光榮的荊棘路上。雖然路很漫長，但一路的牽�；ā⒁宦返娘L景和見證，將留下我們堅定有力而又燦爛幸福的足跡。

　　為權(quán)利而斗爭讀后感 篇11

　�。ń裉煸诰W(wǎng)上和朋友爭論一個觀點，有一個法律界的朋友推薦了一本書，感覺甚為推崇與尊敬，我在網(wǎng)上一搜，卻僅是一個六千余字的演講稿，可是一但讀起頓覺微言大義，不同凡響，作者是19世紀西歐最偉大的法學家耶林，要知道此文可能寫于1872年左右，也就是距今一百多年以前，但作者的眼光與判斷何止跨躍百年時光，簡直是傳說中圣賢的胸襟，既清澈見底，明辨而不晦澀；又宏大寬廣、悲天憫人，讓人仰之彌高，嘆服，真是了不得。

　　我看的版本是臺灣學者薩孟武所譯，譯名為《法律的斗爭》（德語的法律的意思也是權(quán)利）同時我看到還有國內(nèi)學者胡寶海譯的版本，內(nèi)容似乎多了一倍還不止，只好找時間再讀了。）

　　法的起源：法律的目的是和平，而達到和平的手段則為斗爭。法律的生命是斗爭（開篇直接點題，法律的目的就是和平，斗爭就是法律的手段！簡潔明了，毫不拖泥帶水，法律的歷史就是斗爭的歷史，斗爭使法律得以生存，斗爭也使法律得以進步，追求法律就要追求斗爭，這么說來毛澤東所說與天斗、與地斗、與人斗其樂無窮的說辭還是很有法律精髓的，只是和平這個法律的終極目的萬萬不可忽視，切記切記：和為貴！和平是法律最佳的結(jié)果�。�

　　總而言之，法律不是人民從容揖讓，坐待蒼天降落的。人民要取得法律，必須努力，必須斗爭，必須流血。人民與法律的關(guān)系猶如母子一樣，母之生子須冒生命的危險，母于之間就發(fā)生了親愛感情。凡法律不由人民努力而獲得者，人民對之常無愛惜之情。母親失掉嬰兒，必傷心而痛哭；同樣，人民流血得到的法律亦必愛護備至，不易消滅。（這段話讓我體會到深刻與厚重感，但是卻覺得哪里有點不對，當年戊戌變法失敗后，譚嗣同執(zhí)意不肯聽從日本友人苦勸，引頸待屠，并留下驚天地泣鬼神的遺言：“各國變法無不從流血而成，今中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始”。但是我并沒有覺得人民從這件事或是類似的事中對艱難奮斗得來的法律有什么過于深厚的感情，或是對法愛護備至，當年商殃變法強大的秦國，富足了秦國的百姓，而且最終統(tǒng)一中國后他的很多法一直被傳承下來，但是他個人卻遭受車裂酷刑，其中很主要的一個原因竟然是他的變法：民曰不便！這或許是中德文化不同、民性不同，或許是中國的人民本來就根本沒有參與到法律之中，他們深諳祖宗傳下來的韜光養(yǎng)晦之策，精于博弈之道，他們沒有人愿意為什么抽象的東西去斗爭，只有在時機成熟前的蓄力與成熟后的為實利的爭斗了吧。這個上面馮友蘭的《中國哲學簡史》有較好的初始分析。）

　　法律與權(quán)利有何關(guān)系？為權(quán)利而斗爭是對自己的義務(wù)，人類除肉體的生命之外，尚有精神上的生命。我們深信法律乃是權(quán)利的前提，只有法律之抽象的原則存在，而后權(quán)利才會存在。我敢大膽主張：“勿為不法”（Do no injustice）固然可嘉，“勿寬容不法”（Suffer no injustice）尤為可貴。（很寶貴的精神，不僅要肯定不違法是正確的，更要鼓勵民眾與不合乎法律的事件斗爭，容忍非正義的事件的本質(zhì)就是抹殺法律，當然這點我們國民性格，與明哲保身的文化有沖突，中國人的行為是調(diào)教出來的，早已沒有生命中的抗爭力量）

　　國民只是個人的總和，個人之感覺如何，思想如何，行動如何，常表現(xiàn)為國民的感覺思想和行動。即對國外要發(fā)揚國家的聲望，對國內(nèi)要建立強國的基礎(chǔ)，莫貴于保護國民的權(quán)利感情；且應(yīng)施以教育，使國民的權(quán)利感情能夠生長滋蔓。對于國民施行政治教育的是私法，絕不是公法。（這個內(nèi)容具有跨時代的意義，尤其是對于謹慎有余、靈活不足的法律學者，能有思想家般觀點是難能可貴的。真正而言，于每一個個體，首先是獨立的個人，有自己的情感與尊嚴，然后才隸屬于某個集體，這種隸屬也是從屬于個體的意志和情感之下的，不能簡單的論大比小，講服從與犧牲，更不能在人的精神領(lǐng)域散播君君臣臣父父子子的封建思想暴力。要把自己的思想、民眾的文化思想、國家的利益思想、政治領(lǐng)袖個人的思想?yún)^(qū)分開來，可以盡可能尋求一致，但絕不許偷梁換柱！不能簡單隨意的代表，如果某個法律僅僅是為政治利益服務(wù)，那么它絕對不是正義的，絕對不是公法，完全是為私利服務(wù)的槍棍）

　　專制國家的門戶常開放給敵人進來。蓋專制政府無不蔑視私權(quán)，賦稅任意增加，沒有人反對；役任意延長，沒有人抗議。人民養(yǎng)成了盲從的習慣，一旦遇到外敵來侵，人民必萎靡不振，移其過去盲從專制政府者以盲從敵人政府。到了這個時候，政治家方才覺悟，要培養(yǎng)對外民氣，須先培養(yǎng)對內(nèi)民氣，亦已晚矣。（這個理論正好解答了很多歷史疑問，宏觀前瞻地解釋了近代中國為什么屢遭列強侵害，同時國民的表現(xiàn)又為什么那么缺乏血性，簡單地說奴化久了的人民，誰當主子并沒有過多的感慨，古詩中早有“興，百姓苦；亡，百姓苦”的總結(jié)，人民更多的是對社會的動蕩的不安，對安定平穩(wěn)的期待和對權(quán)力層斗爭的冷漠，類似于“對于奴隸而言，效率有什么意義？”一樣，他們除了關(guān)注自身的安危與生存，洋大人和官老爺誰主掌大權(quán)又有什么關(guān)系？

　　現(xiàn)在距那些凄慘的歲月已經(jīng)很久了，但是世界上最大的力量莫過于慣性，文化中的暗流的力量也非常強大，許多的當年的慣例，盡管更換了時尚的包裝，卻仍然或是在民眾的冷漠中、或是在政府的倨傲里，面目模糊地浮現(xiàn)著。）

　　為權(quán)利而斗爭讀后感 篇12

　　作為新功利主義法學（目的論法學、利益法學）的創(chuàng)始人，乃至整個20世紀現(xiàn)實主義法學與社會法學浪潮的影響者之一，魯?shù)婪颉ゑT·耶林以其1872年在維也納的一篇演講整理稿，成為每一名當代法學生心目中光輝熠熠的名字，他的演講題目：為權(quán)利而斗爭，也幾乎成為每一名合格法律人試圖踐行一生之信仰。

　　《為權(quán)利而斗爭》一文，無論在時間上，還是在整個耶林理論理論中，都是起承轉(zhuǎn)合、畫龍點睛之筆，是耶林理論的樞機。該文前有耶林成名作《羅馬法的精神》承繼孟德斯鳩《論法的精神》，后有《法的目的》將《羅馬法的精神》所論詳細展開，并最終奠構(gòu)目的法學派。無論是批評薩維尼的歷史法學派（民族的法），還是批評由歷史法學派而來的概念法學（潘德克頓式的邏輯型法典與法典萬能論），普遍的法之精神與目的，是耶林理論中的“一以貫之”，而“為權(quán)利而斗爭”又正是耶林所謂法之精神與目的所在。所以“為權(quán)利而斗爭”高度概括了耶林的主張，也完全代表了耶林對于現(xiàn)代法學的貢獻。

　　耶林認為，斗爭是法權(quán)之手段，秩序是法權(quán)之目的，為了秩序和平而對不法行為進行斗爭，便是法律與權(quán)利（Recht）的合目的性。耶林此說，徹底取代了以薩維尼為代表的歷史法學派之觀點（法律來自民族歷史精神的平和傳承），打破了19世紀法理學的詩性浪漫主義，開啟了20世紀法律學的現(xiàn)實主義序幕。

　　正如“上帝助自助者”所言，法權(quán)只為敢于維權(quán)的偉岸之人敞開庇護的胸懷，而非在不法面前懈怠、麻木、怯懦之人。

　　就像生產(chǎn)中對勞動的鼓勵，這種斗爭，捍衛(wèi)了因勞動而附著在個人財產(chǎn)之上的人格；

　　就像戰(zhàn)爭中對逃兵的制裁，這種斗爭，捍衛(wèi)了因團結(jié)而加固于集體利益之中的共益；

　　就像刑法中對犯罪的懲戒，這種斗爭，捍衛(wèi)了因?qū)嵭卸�夯實了國家�?quán)威之下的秩序。

　　所以維護自身權(quán)利、與不法做斗爭，是一件于己、于人、于國都有助益的崇高之事，是法律之騎士精神，是權(quán)利之俠義肝腸。

　　私權(quán)是國法的基石，權(quán)利意識是國民的責任來源，是非感是整個民族與社會的活力源。沒有權(quán)利意識、沒有明晰是非感的社會是脆弱無力的，既無法抵抗暴政，也無法抵御外侮。

　　“法律的意義與維權(quán)的動機，并不在于金錢賠償這個手段，而在于私權(quán)利之安保、是非感之補償、法權(quán)威之恢復(fù)，后三者才是法律與權(quán)利的目的�！�

　　同樣是社會規(guī)范，法之所以區(qū)別于道德，不在于“不為不法”的不作為式自律，而在于“不容忍不法”并予以反擊的積極作為。為權(quán)利而斗爭，拿起法律的武器，在合法合理的限度內(nèi)不容忍任何不法行為，并對不法行為采取“合法、合理、有禮、有節(jié)”的抵抗，才能在維護權(quán)利中落實法律，實現(xiàn)法律與權(quán)利的聯(lián)系性，實現(xiàn)法權(quán)的合目的性。

　　為權(quán)利而斗爭讀后感 篇13

　　我很喜歡耶林所說的“是非感”，也可作為法律的信仰，對法律信仰首先會基于法律對自身權(quán)利的維護，而這種維護在權(quán)利處于靜態(tài)無損的情況下是安全的，一旦權(quán)利受到來自其他方面的侵害是，維護權(quán)利就是一種斗爭，這種斗爭以對法律的信仰為基礎(chǔ)，同時也包括對自我人格的維護，有種說法是：“主張受侵害的權(quán)利是一種自我維護人格的行為，因此是權(quán)利者對自己的義務(wù)�！泵總�人都自己有維權(quán)的行為，會形成一個注重權(quán)利，信仰法律的社會，從對整個環(huán)境的影響來看，也是對法律范圍內(nèi)集體的一種義務(wù)。

　　我從以前想過的“和解”問題，聯(lián)系一下為權(quán)利而斗爭的必然性。和解制度以權(quán)利受損一方在具有可行性的條件下獲得對方的經(jīng)濟賠償�，F(xiàn)在想，如果權(quán)利受損一方不接受和解方式而選擇成本更高的訴訟方式又如何呢？這樣分歧就出來了，在一個對成本和收益有明確衡量標準的理性經(jīng)濟人看來，往往會放棄投入更多成本的訴訟方式而選擇和解。但是對于一個不惜任何代價，只想用訴訟的途經(jīng)使施害者承擔法律責任由此來捍衛(wèi)自己的權(quán)利的人來說，他們更傾向于是非的觀念，更注重正義的理念，雖然對于自身物質(zhì)上的實際效用比較小甚至為負，但是這行為使他們在精神上獲得了完全的滿足感。

　　這是兩種行為對其自身的影響，現(xiàn)在看他們行為的外部性作用。選擇和解的并且由此獲得較豐富的物質(zhì)賠償?shù)娜藭�給其他人帶來一種影響，那就是一旦自己的權(quán)利受到不法的侵害時，也更傾向于選擇“不法”的途經(jīng)來解決，會使自己不是很吃虧。那么這種獲得物質(zhì)利益和安寧會大大削減人民對法律的信仰，長此以往，不被信仰的法律自然不會被應(yīng)用，這不難推出法律的廢弛。選擇繼續(xù)訴訟的人在承擔更高昂代價的同時，享受著對自身權(quán)利捍衛(wèi)的神圣感和對正義堅持的是非觀。外人會嘲諷他不明智的同時欽佩他這一斗爭行為，因為每個人的權(quán)利都是神圣的，寧可付出高昂的代價并愿意承擔訴訟風險而以訴訟途經(jīng)伸張自身權(quán)利也會提高法律的權(quán)威。在使施害者受到法律懲戒之后，便會給其他侵犯他人權(quán)利者以威懾。久而久之，人民在相信法律會維護自身權(quán)利的同時，也會選擇法律途經(jīng)去進行維權(quán)的實際行動。即使在短期不是使自己達到了利益最大化，但是社會效益卻是持久而良好的。不是麻木的大眾犧牲法律的公眾信仰而獲得短時期的經(jīng)濟利益向施害者的賠償行為屈服。

　　而今，和解已經(jīng)被多數(shù)國家合法化，這是滿足人性要求利益補償和在訴訟之間自由選擇的尊重，但同時也絕對不承認任何對權(quán)利造成損害的行為均可以和解，比如說我國的刑事和解不適用于刑罰可能達到七年以上的被告，并且和解要經(jīng)過法定程序。這就是法律和人性的一種折衷，因為不是所有人都愿意付出代價去訴訟，也不是所有人都想獲得經(jīng)濟賠償便不了了之。所以，和解還是在很多國家有市場的，因為這不是最好的年代，也不是最差的年代。為權(quán)利而斗爭也會是國家與公民，法律與道德之間不斷達成妥協(xié)的行為。