關(guān)于聯(lián)營(yíng)合同中的“保底條款”問題有明確的司法解釋規(guī)定一，關(guān)于聯(lián)營(yíng)合同中的“保底條款”問題有明確的司法解釋規(guī)定。

《最高*法院關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問題的解答（1990.11.12）》“四、關(guān)于聯(lián)營(yíng)合同中的保底條款問題

（一）聯(lián)營(yíng)合同中的保底條款，通常是指聯(lián)營(yíng)一方雖向聯(lián)營(yíng)體投資，并參與共同經(jīng)營(yíng)，分享聯(lián)營(yíng)的盈利，但不承擔(dān)聯(lián)營(yíng)的虧損責(zé)任，在聯(lián)營(yíng)體虧損時(shí)，仍要收回其出資和收取固定利潤(rùn)的條款。（二）企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營(yíng)一方向聯(lián)營(yíng)體投資，但不參加共同經(jīng)營(yíng)，也不承擔(dān)聯(lián)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤(rùn)的------�！�

該司法解釋明確規(guī)定聯(lián)營(yíng)合同中的保底條款的約定為無效。二，聯(lián)營(yíng)司法解釋中“保底條款問題”的規(guī)定主要源于《民法通則》有關(guān)規(guī)定。

聯(lián)營(yíng)司法解釋序文中明確“根據(jù)《民法通則》和其他有關(guān)法律、法規(guī)，現(xiàn)就*法院在審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件中提出的一些問題，解答如下：------”。

《民法通則》第四條規(guī)定了民事活動(dòng)應(yīng)遵循公平、等價(jià)有償?shù)迷瓌t。聯(lián)營(yíng)合同的中的保底條款違法了該條規(guī)定。

根據(jù)《民法通則》第30條、第31條、第35條規(guī)定的個(gè)人合伙系共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一種法律關(guān)系。個(gè)人合伙與和合伙型聯(lián)營(yíng)除主體不同外，法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)相同。

但《民法通則》52條規(guī)定的聯(lián)營(yíng)并沒有共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的明確、具體的規(guī)定。聯(lián)營(yíng)司法解釋中對(duì)這一類型的聯(lián)營(yíng)明確為“合伙聯(lián)營(yíng)”，同時(shí)有了共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)定。對(duì)違*擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)定的約定定*為“保底條款”，無效。

三，《民法通則》條文中關(guān)于個(gè)人合伙沒有出現(xiàn)“保底條款”的法律術(shù)語，但并等于沒有禁止“保底條款”的具體規(guī)定�！睹穹ㄍ▌t》關(guān)于合伙中合伙人共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)定實(shí)際就是對(duì)“保底”的禁止。

合伙法律關(guān)系特征中的共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，《民法通則》46條規(guī)定兩種例外：第一種“公民按照協(xié)議或者資金或者實(shí)物，并約定參與合伙盈余分配，但不參與合伙經(jīng)營(yíng)、老動(dòng)的”；第二種“提供技術(shù)*勞務(wù)而不提供資金、實(shí)物，但約定參與盈余分配的”。即便這兩種例外，《民法通則》規(guī)定合伙人亦應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。

四，禁止“保底條款”的意義

不論個(gè)人合伙還是合伙型聯(lián)營(yíng)，協(xié)議中的保底條款違背了民事行為應(yīng)當(dāng)遵循的“公平、等價(jià)有償”原則。協(xié)議兩方所確定權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等，同時(shí)也損害了合伙體的債權(quán)人利益，而且不利于規(guī)范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。所以，禁止“保底條款”不僅是對(duì)合同相對(duì)方利益的保護(hù)，也是對(duì)他人和國(guó)家利益的保護(hù)。為此，“保底條款”不屬于協(xié)議雙方可以“意思自治”的范圍。

五，理解為聯(lián)營(yíng)中有禁止保底條款的關(guān)于聯(lián)營(yíng)合同中的“保底條款”問題有明確的司法解釋規(guī)定規(guī)定而個(gè)人合伙沒有保底條款的規(guī)定是完全錯(cuò)誤的。

近期，我的一位律師朋友向我探討一個(gè)問題：個(gè)人合伙協(xié)議中的“保底條款”是否有效？

他提到他代理的一個(gè)案子情況：*與乙共同投資成立登記為個(gè)體工商戶的小企業(yè)，約定乙方不參與經(jīng)營(yíng)，*方每月付給乙方固定利潤(rùn)3萬元。由于虧損，*方無力付給乙方約定的利潤(rùn)。乙方將*方訴至法院，要求*方給付約定的利潤(rùn)。我的律師朋友代為答辯認(rèn)為固定利潤(rùn)的約定為“保底條款”，是無效的。法院判決認(rèn)為，因協(xié)議的雙方為個(gè)人，二人合伙不屬于聯(lián)營(yíng)，所以*方主張保底條款無效的答辯意見沒有法律根據(jù)。最終法院一審支持乙方的訴訟請(qǐng)求，*方敗訴。*方提起了上訴。

基于律師朋友提到的這個(gè)案子，我對(duì)此問題一些想法擬成本文。

我認(rèn)為：個(gè)人合伙協(xié)議中不論盈虧支付一方“固定利潤(rùn)”的內(nèi)容約定就是違反合伙風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的法律規(guī)定，是無效“保底條款”。

第2篇：合同格式條款的解釋具體規(guī)則有哪些

格式條款是一方為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，它不是為特定的相對(duì)人擬定的，而是為了不特定的相對(duì)人擬定的，因此格式條款的解釋所依據(jù)的原則又應(yīng)當(dāng)具有特殊*。

一、對(duì)格式條款首先應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋

對(duì)于格式條款，應(yīng)當(dāng)用可能訂約者平均、合理的理解對(duì)格式條款進(jìn)行解釋，具體規(guī)則包括：

1、格式條款的解釋除當(dāng)事人有特別約定以外，不應(yīng)將各個(gè)具體的訂約環(huán)境或者特別的意思表示作為解釋合同的考慮因素，因?yàn)楦袷綏l款是為了不特定的人所制訂的，格式條款應(yīng)考慮多數(shù)人，而不是個(gè)別人的意志與利益。

2、對(duì)某些特殊的術(shù)語應(yīng)當(dāng)作出平常的、通常的、通俗的、日常的、一般意義的解釋。如果某個(gè)條款所涉及的術(shù)語不能為某個(gè)可能訂約的相對(duì)人所理解，則應(yīng)依據(jù)可能訂約者平均的、合理的理解為基礎(chǔ)進(jìn)行解釋。同時(shí)，條款制定人在此種情況下不能主張?jiān)摋l款具有特殊含義。

3、如果格式條款經(jīng)過長(zhǎng)期使用以后，訂約人人對(duì)其中某些用語的理解與條款制作人制訂條款的理解有所不同，此時(shí)應(yīng)以交易時(shí)訂約人的理解為標(biāo)準(zhǔn)時(shí)行解釋。

二、對(duì)條款提供者作不利的解釋

《合同法》第41條作了相應(yīng)的規(guī)定，這一規(guī)定有其合理*。因?yàn)�，既然格式條款的由一方制訂的而不是由雙方商定的，那么各項(xiàng)條款可能是其制作人基于自己的意志所作的有利于自己的條款，尤其是條款制作人可能會(huì)故意使用或*入意義不明確的文字以損害訂約人的利益，或者從維持甚至強(qiáng)化其某種經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位出發(fā)，將不合理的解釋強(qiáng)加于訂約人。

作對(duì)格式條款提供者不利的解釋，并不是對(duì)所有格式條款進(jìn)行解釋時(shí)所適用的。只有在對(duì)格式條款的理解，雙方當(dāng)事人存在爭(zhēng)議，并且按照一般的通常理解仍然不能解釋的情況下，才能運(yùn)用對(duì)提供者不利的原則進(jìn)行解釋。

三、格式條款與非格式條款不一致時(shí)應(yīng)當(dāng)采用非格式條款

非格式條款是經(jīng)個(gè)別磋商而約定的條款，非格式條款與格式條款共同構(gòu)成合同的一部分且想到不一致時(shí)，非格式條款優(yōu)先。采此原則，充分尊重了合同雙方的意思，有利于保護(hù)訂約者的利益。

第3篇：借款合同的司法解釋

本章共十六條，主要調(diào)整金融機(jī)構(gòu)與自然人、法人和其他組織以及自然人之間的借款合同關(guān)系。對(duì)借款合同的概念、合同的形式及內(nèi)容、合同的擔(dān)保、貸款人和借款人雙方的權(quán)利和義務(wù)以及當(dāng)事人違反合同的責(zé)任等內(nèi)容作出規(guī)定。

第一百九十六條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同

「釋義」本條是關(guān)于借款合同定義的規(guī)定。

借款合同是貸款人向借款人提供借款，借款人到期返還借款，并向貸款人支付利息的合同。

借款合同和傳統(tǒng)民法借貸合同的概念有所區(qū)別。根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，借貸合同一般分為使用借貸和消費(fèi)借貸，其中使用借貸是指無償?shù)膶⑽锲坊蛘呓疱X借給一方使用的合同，又可稱為借用合同。消費(fèi)借貸是指有償?shù)貙⑽锲坊蛘呓疱X交給一方使用的合同。借款合同是沿用了我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法的概念，僅指消費(fèi)借貸中的借錢的內(nèi)容，但又和經(jīng)濟(jì)合同法中借款合同的范圍不一樣，它擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)合同法中借款合同的調(diào)整范圍，包括了自然人之間的借款合同。

目前借款合同主要調(diào)整兩部分內(nèi)容，一是金融機(jī)構(gòu)與自然人、法人和其他組織的借款合同關(guān)系，另一部分是指自然人之間的借款合同關(guān)系。其中以金融機(jī)構(gòu)與自然人、法人和其他組織之間的合同關(guān)系為主。

金融機(jī)構(gòu)與自然人、法人和其他組織的借款合同是諾成合同。當(dāng)事人意思表示一致達(dá)成書面協(xié)議，合同就成立。自然人之間的借款合同是實(shí)踐合同，貸款人提供貸款時(shí)合同生效。

第一百九十七條借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外

借款合同的內(nèi)容包括借款種類、*種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款。

「釋義」本條是關(guān)于借款合同形式和內(nèi)容的規(guī)定。

借款是一項(xiàng)重要的民事活動(dòng)，采用何種形式訂立合同，對(duì)于明確雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，減少糾紛的發(fā)生有著很重要的作用。

對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的借款，我國(guó)法律、行政法規(guī)都規(guī)定應(yīng)當(dāng)采用書面形式，其目的是明確金融機(jī)構(gòu)與借款人的權(quán)利和義務(wù)，保障金融機(jī)構(gòu)信貸資金的安全。訂立借款合同已成為金融機(jī)構(gòu)貸款業(yè)務(wù)的必經(jīng)程序。本條明確除自然人之間借款合同可以約定合同形式外，金融機(jī)構(gòu)與借款人的借款采用書面形式。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依據(jù)該規(guī)定與借款人訂立書面借款合同。自然人之間借款既可以采用書面形式也可以采用口頭形式，當(dāng)事人可以根據(jù)合同是否有償?shù)染唧w情況選擇訂立合同的形式。

借款合同的內(nèi)容主要包括以下幾方面：

1。種類。主要是指金融機(jī)構(gòu)作為貸款人的情況下，針對(duì)不同種類的借款實(shí)行不同的政策。根據(jù)借款人的所有制*質(zhì)、產(chǎn)業(yè)屬*、借款的用途以及資金的來源和運(yùn)用確定借款的種類。比如，根據(jù)借款的期限可以劃分為長(zhǎng)期借款和短期借款;從貸款用途上劃分為工業(yè)借款、農(nóng)業(yè)借款等。

2。*種。主要是指借款是**還是某種外*。

3。用途。主要是指借款使用的目的。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的金融政策，向金融機(jī)構(gòu)的借款應(yīng)當(dāng)�？顚Ｓ茫�以保*借款在金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督下及時(shí)收回。

4。數(shù)額。是指借款數(shù)量的多少。應(yīng)當(dāng)包括借款的總金額以及在分批支付借款時(shí)，每一次支付借款的金額。

5。利率。是指借款人和貸款人約定的應(yīng)當(dāng)收的利息的數(shù)額與所借出資金的比率。

6。期限。是指借款人在合同中約定能使用借款的時(shí)間。當(dāng)事人一般根據(jù)借款人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)周期、還款能力和貸款人的資金供給能力等，約定借款期限。根據(jù)**銀行1996年頒布的《貸款通則》的規(guī)定，自營(yíng)貸款期限最長(zhǎng)一般不超過10年，超過10年的應(yīng)當(dāng)報(bào)**銀行備案。*貼現(xiàn)期限最長(zhǎng)不得超過6個(gè)月，貼現(xiàn)期限為從貼現(xiàn)之日起到*到期日止。公民之間借款的期限由當(dāng)事人自行約定。

7。還款方式。是指貸款人和借款人約定以什么結(jié)算方式償還借款給貸款人。以上所列舉的合同內(nèi)容僅是一些具有借款合同特點(diǎn)的條款，除了以上七項(xiàng)內(nèi)容外，借款合同的當(dāng)事人還可以對(duì)其他需要約定的內(nèi)容作出約定。

第一百九*條訂立借款合同，貸款人可以要求借款人提供擔(dān)保。擔(dān)保依照《中華*共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定。

「釋義」本條是關(guān)于借款擔(dān)保的有關(guān)規(guī)定。

擔(dān)保是隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的一項(xiàng)重要的民事法律制度。1986年我國(guó)民法通則就對(duì)擔(dān)保的原則作出了規(guī)定。1995年，在總結(jié)我國(guó)擔(dān)保制度實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和借鑒國(guó)外通行做法的基礎(chǔ)上制定了擔(dān)保法。根據(jù)中華*共和國(guó)擔(dān)保法的規(guī)定，在借款合同中貸款人可以要求借款人采取以下?lián)�保方式�?。保*。保*是指保*人與貸款人約定，當(dāng)借款人不履行債務(wù)時(shí)，保*人按照約定履行債務(wù)、承擔(dān)責(zé)任的行為。保*的方式主要有兩種，一是連帶責(zé)任保*，即貸款人和保*人約定，借款人在借款期限屆滿沒有履行債務(wù)的，貸款人可以要求借款人履行債務(wù)，也可以要求保*人在其保*范圍內(nèi)承擔(dān)保*責(zé)任。二是一般保*，即貸款人和保*人約定，在借款人經(jīng)審判或者仲裁，并就借款人財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)時(shí)，保*人承擔(dān)保*責(zé)任。

2。抵押。是指借款人或者第三人不轉(zhuǎn)移法律規(guī)定的財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。在借款人不履行債務(wù)時(shí)，貸款