2023年重新鑒定申請(qǐng)書(shū)（通用12篇）

　　在人們?cè)絹?lái)越重視發(fā)展的今天，申請(qǐng)書(shū)與我們的關(guān)系越來(lái)越密切，申請(qǐng)書(shū)可以使我們的愿望得到合理表達(dá)。但是你知道怎樣才能寫的好嗎？下面是小編幫大家整理的2023年重新鑒定申請(qǐng)書(shū)（通用12篇），歡迎閱讀與收藏。

　　重新鑒定申請(qǐng)書(shū) 篇1

　　申請(qǐng)人：

　　被申請(qǐng)人：

　　貴院受理的李xx訴申請(qǐng)人合同糾紛一案，貴院經(jīng)貴院委托，由________鑒定中心對(duì)原告李xx在《北京市定向安置房購(gòu)房協(xié)議》上的簽字進(jìn)行鑒定。________證鑒定中心于________年____月____日作出________鑒中心文檢字第________號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)。

　　該鑒定意見(jiàn)第1條“認(rèn)為檢材上李xxx簽名字跡與樣本上李增壽字跡不是同一人所寫”。

　　被告認(rèn)為：

　　一、鑒定人采用鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤司法鑒定技術(shù)規(guī)SF/ZJD002-《筆跡鑒定規(guī)范》已經(jīng)于________年____月____日發(fā)布，并于________年____月____日生效。鑒定人對(duì)原告的簽名鑒定應(yīng)適用該規(guī)范，而不應(yīng)采用其它規(guī)范。其依據(jù)選擇，違反《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定。

　　二、鑒定人鑒定程序有缺陷鑒定人沒(méi)有按照鑒定規(guī)范“了解和分析案情”，沒(méi)有了解鑒定對(duì)案件的意義，也沒(méi)有對(duì)于檢材的形成過(guò)程以及形成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)沒(méi)有了解。

　　綜上所述，鑒定人的鑒定程序違法，形成鑒定結(jié)論的依據(jù)不足，其鑒定行為和過(guò)程《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第十二條規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證，相關(guān)證人證言證據(jù)足以推翻該鑒定報(bào)告第一項(xiàng)鑒定結(jié)論。

　　因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，依法請(qǐng)求人民法院重新指定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定。請(qǐng)準(zhǔn)許。

　　申請(qǐng)人：

　　被申請(qǐng)人：

　　日期：

　　重新鑒定申請(qǐng)書(shū) 篇2

　　申請(qǐng)人：

　　被申請(qǐng)人：

　　申請(qǐng)事項(xiàng)：對(duì)司法鑒定所被申請(qǐng)人的司法精神病鑒定進(jìn)行重新鑒定，重新認(rèn)定案發(fā)時(shí)被申請(qǐng)人是否具有刑事責(zé)任能力。

　　事實(shí)與理由：

　　一、 原鑒定程序不合法

　　《司法鑒定程序通則》第十三條 “委托人應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料，并對(duì)鑒定材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)�！�

　　第十四條“司法鑒定機(jī)構(gòu)收到委托，應(yīng)當(dāng)對(duì)委托的鑒定事項(xiàng)進(jìn)行審查，對(duì)屬于本機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍，委托鑒定事項(xiàng)的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實(shí)、完整、充分的鑒定委托，應(yīng)當(dāng)予以受理。

　　對(duì)提供的鑒定材料不完整、不充分的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以要求委托人補(bǔ)充；委托人補(bǔ)充齊全的，可以受理�！�

　　二、 原鑒定依據(jù)的事實(shí)是虛假的。

　　《司法鑒定通則》第二十七條 “司法鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定過(guò)程中，遇有下列情形之一的，可以終止鑒定：

　　（一）委托人提供的鑒定材料不真實(shí)或者取得方式不合法的；

　　（二）因鑒定材料不完整、不充分或者因鑒定材料耗盡、損壞，委托人不能或者拒絕補(bǔ)充提供符合要求的鑒定材料的；”

　　三、 原鑒定存在可能影響鑒定意見(jiàn)真實(shí)性的其他因素。

　　綜合上述理由，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十六條 “偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見(jiàn)告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。”

　　《司法鑒定通則》第二十九條“ 有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托進(jìn)行重新鑒定：委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對(duì)原鑒定意見(jiàn)有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；”特此申請(qǐng)重新鑒定。

　　申請(qǐng)人：

　　被申請(qǐng)人：

　　日期：

　　重新鑒定申請(qǐng)書(shū) 篇3

　　申請(qǐng)人：

　　被申請(qǐng)人：

　　申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)對(duì)本案中關(guān)于xx的精神狀態(tài)鑒定、刑事責(zé)任能力、受審能力進(jìn)行重新鑒定。

　　事實(shí)與理由：

　　本案上訴人xxx故意傷害罪、故意殺人罪一案中，申請(qǐng)人認(rèn)為做為鑒定結(jié)論的司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)(司鑒中心(20xx)精鑒字第465號(hào))存在問(wèn)題，具體理由如下：

　　1、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心無(wú)鑒定主體資格，《刑事訴訟法》120條規(guī)定，對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。本案鑒定的正屬于對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，而該單位并非醫(yī)院，也非省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院，因此不具備主體資格。

　　2、形式不符合，關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定第二十三條第六項(xiàng)規(guī)定：鑒定意見(jiàn)的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定要求、鑒定過(guò)程、檢驗(yàn)方法、鑒定文書(shū)的日期等相關(guān)內(nèi)容，是否由鑒定機(jī)構(gòu)加蓋鑒定專用章并由鑒定人簽名蓋章。而本鑒定意見(jiàn)書(shū)中，僅有鑒定人員簽字，無(wú)蓋章。

　　3、檢材不夠充分,本案鑒定的基礎(chǔ)材料僅是案卷材料及xxxx本人的表現(xiàn),并未取得xxxx的有關(guān)病歷及其家庭精神病史，依據(jù)不充分。

　　4、鑒定過(guò)程不夠科學(xué)，鑒定單位僅采用詢問(wèn)的方式進(jìn)行鑒定，未借助任何儀器進(jìn)行檢查分析，鑒定過(guò)程不夠科學(xué)。況且被鑒定人鑒定時(shí)的表現(xiàn)不代表案發(fā)時(shí)的表現(xiàn)，

　　5、鑒定依據(jù)不足，《中國(guó)精神障礙分害與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版》中有數(shù)百種精神病癥狀，而鑒定單位僅憑觀察即排除xxxx有其中任何一種癥狀的情況，依據(jù)不足。

　　6、鑒定范圍問(wèn)題：根據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。據(jù)此辯護(hù)人認(rèn)為鑒定要解決的是專門性問(wèn)題，在本案中即xxxx是否有精神病，而非是否具有完全刑事責(zé)任能力，因?yàn)樾淌仑?zé)任能力問(wèn)題屬于法官判斷的范疇，而非司法鑒定需要解決的問(wèn)題。辯護(hù)人認(rèn)為本鑒定結(jié)論超出法定的鑒定范圍。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第159條的規(guī)定,特提請(qǐng)對(duì)本案被害人的傷情進(jìn)行重新鑒定。懇請(qǐng)貴院準(zhǔn)許。

　　申請(qǐng)人：

　　被申請(qǐng)人：

　　日期：

　　重新鑒定申請(qǐng)書(shū) 篇4

　　申請(qǐng)人：

　　被申請(qǐng)人：

　　申請(qǐng)事項(xiàng)：對(duì)xx右手損傷重新進(jìn)行傷殘程度鑒定。 申請(qǐng)理由：申請(qǐng)人涉嫌故意傷害罪一案，xxx人民法院已作出（20xx）xx刑初字第xx號(hào)《刑事判決書(shū)》。申請(qǐng)人不服，已提出上訴。

　　在一審中，xx要求刑事附帶民事訴訟請(qǐng)求，要求申請(qǐng)人賠償其傷殘賠償金xxxxx元，原審判決予以支持。xx要求申請(qǐng)人賠償其傷殘賠償金xxxx元的主要依據(jù)是，xx自行委托xxx司法鑒定中心作出的“xx司鑒中心[20xx]臨床鑒字第0064號(hào)”《司法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)》。申請(qǐng)人有證據(jù)和理由足以反駁該鑒定結(jié)論，特提出重新鑒定申請(qǐng)：

　　1、根據(jù)xxx醫(yī)院病歷，xx右手受傷1小時(shí)許查體：右手“活動(dòng)正常，血循好”；急診行“右腕清創(chuàng)縫合﹢神經(jīng)、血管探查吻合術(shù)，手術(shù)過(guò)程順利”；“術(shù)后予以對(duì)抗感染、對(duì)癥治療”�？稍阼b定時(shí)，xx卻自述“右小指不能彎曲”，《司法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)》亦認(rèn)定其“右手小指活動(dòng)功能受限”。這顯然與病歷記載是矛盾的，而且《司法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)》也沒(méi)有說(shuō)清楚xx“右手小指活動(dòng)功能受限”與刀傷有無(wú)因果關(guān)系，有何因果關(guān)系。申請(qǐng)人認(rèn)為，《司法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)》存在重大矛盾和缺陷。

　　2、《司法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)》稱xx右手小指“活動(dòng)功能受限”，主要的依據(jù)是xx的“自述”，即xx主觀感受。申請(qǐng)人認(rèn)為，這不僅非常不科學(xué)，缺乏客觀基礎(chǔ)，而且對(duì)申請(qǐng)人是極端不公平的。申請(qǐng)人認(rèn)為，必須以科學(xué)的方法，使用科學(xué)儀器對(duì)

　　xx右手小指是否存在“活動(dòng)功能受限”的情況，進(jìn)行檢查；如果xx右手小指確實(shí)存在“活動(dòng)功能受限”的情況，那么還要找出xx“右手小指活動(dòng)功能受限”的原因，是否與刀傷有因果關(guān)系；而不能僅憑xx的“自述”及鑒定人的肉眼觀察，就認(rèn)定xx“右手小指活動(dòng)功能受限”。申請(qǐng)人認(rèn)為，《司法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)》缺乏科學(xué)依據(jù)，不能采信。

　　為此，申請(qǐng)人特提出重新鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)二審法院予以準(zhǔn)許。

　　申請(qǐng)人：

　　被申請(qǐng)人：

　　日期：

　　重新鑒定申請(qǐng)書(shū) 篇5

　　申請(qǐng)人：

　　被申請(qǐng)人：

　　申請(qǐng)事項(xiàng)：

　　對(duì)冀邢司法醫(yī)學(xué)鑒定中心臨鑒字第220號(hào)《河北省邢臺(tái)司法鑒定中心傷殘?jiān)u定意見(jiàn)書(shū)》進(jìn)行重新鑒定。

　　事實(shí)與理由：

　　在趙金海訴衡水恒源廣告裝飾有限公司建筑物、擱置物、懸掛物塌落損害賠償糾紛一案中，由貴院委托河北省邢臺(tái)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)趙金海的傷殘情況予以鑒定。20xx年9月2日，由河北省邢臺(tái)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出冀邢司法醫(yī)學(xué)鑒定中心臨鑒字第220號(hào)《河北省邢臺(tái)司法鑒定中心傷殘?jiān)u定意見(jiàn)書(shū)》。但該鑒定適用依據(jù)錯(cuò)誤、鑒定結(jié)論與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，程序錯(cuò)誤，缺乏公正客觀性。

　　一、該鑒定應(yīng)當(dāng)適用公安部發(fā)布的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，而不應(yīng)當(dāng)適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)。

　　《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》解決道路交通事故受傷人員的傷殘等級(jí)問(wèn)題，解決侵權(quán)賠償問(wèn)題；《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》是解決職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)問(wèn)題，解決社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題�！堵毠す�傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》不適用于工傷和職業(yè)病之外的傷殘等級(jí)鑒定。國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》是在1996年頒布的，前言部分說(shuō)明“本標(biāo)準(zhǔn)于1992年由勞動(dòng)部、衛(wèi)生部、全國(guó)總工會(huì)以勞險(xiǎn)字[1992]第6號(hào)文發(fā)布在全國(guó)試行�！倍�1992年《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》總則部分將該標(biāo)準(zhǔn)適用范圍規(guī)定十分明確，“本標(biāo)準(zhǔn)適用于職工中經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門證明屬于工傷，或經(jīng)衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)具有職業(yè)病診斷權(quán)的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)診斷為職業(yè)病后，經(jīng)醫(yī)療單位確定醫(yī)療終結(jié)時(shí)，需進(jìn)行傷殘醫(yī)療檢查及勞動(dòng)能力鑒定者。”故《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》適用范圍僅是職工經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門證明屬于工傷，或有關(guān)部門診斷為職業(yè)病的才能在評(píng)殘時(shí)適用該標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)其他各類傷殘鑒定特別是涉及人身?yè)p害賠償?shù)膫麣堣b定，應(yīng)當(dāng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，因?yàn)檫@類傷殘與道路交通事故受傷人員傷殘同屬于人身?yè)p害賠償評(píng)殘，兩者更具可比性，其標(biāo)準(zhǔn)更具可采性。本案屬于民事人身?yè)p害賠償案件，應(yīng)當(dāng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定。而該鑒定卻適用了《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)，顯然是錯(cuò)誤的。

　　二、該鑒定事實(shí)與客觀嚴(yán)重不符，鑒定缺乏依據(jù)。

　　該鑒定依據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級(jí)》七級(jí)第2條，認(rèn)定“被鑒定人趙金海符合傷殘柒級(jí)”。根據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級(jí)》七級(jí)第2條規(guī)定“截癱肌力 4 級(jí)”構(gòu)成傷殘柒級(jí)。該項(xiàng)規(guī)定與被鑒定人的損傷情況嚴(yán)重不符，從該《傷殘?jiān)u定意見(jiàn)書(shū)》上來(lái)看，僅有現(xiàn)場(chǎng)檢查，沒(méi)有準(zhǔn)確客觀的物理檢查和科學(xué)儀器檢查，而現(xiàn)場(chǎng)人員僅憑感覺(jué)的檢查，人為因素和主觀性較大。并且該結(jié)論沒(méi)有任何依據(jù)說(shuō)明被鑒定人已經(jīng)達(dá)到“截癱肌力 4 級(jí)”的程度，而鑒定依據(jù)“椎管狹窄”也不可能是外傷所能造成的，因此該鑒定結(jié)論所適用的標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的。

　　三、該鑒定存在程序上錯(cuò)誤。

　　被鑒定人向法院提出傷殘等級(jí)鑒定申請(qǐng)后，沒(méi)有通知申請(qǐng)人與被鑒定人“雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員”，申請(qǐng)人始終對(duì)趙金海進(jìn)行傷殘鑒定的情況一無(wú)所知，直到被通知其已經(jīng)作出《傷殘?jiān)u定意見(jiàn)書(shū)》。同時(shí)該鑒定結(jié)論沒(méi)有附有關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的鑒定資質(zhì)。我們認(rèn)為，該鑒定在鑒定的程序上也存在錯(cuò)誤。

　　綜上，河北省邢臺(tái)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出地冀邢司法醫(yī)學(xué)鑒定中心臨鑒字第220號(hào)《河北省邢臺(tái)司法鑒定中心傷殘?jiān)u定意見(jiàn)書(shū)》，適用依據(jù)錯(cuò)誤、鑒定事實(shí)與客觀嚴(yán)重不符、程序錯(cuò)誤，缺乏公正客觀性，因此申請(qǐng)人特向貴院申請(qǐng)重新鑒定。

　　申請(qǐng)人：

　　被申請(qǐng)人：

　　日期：

　　重新鑒定申請(qǐng)書(shū) 篇6

　　申請(qǐng)人：

　　被申請(qǐng)人：

　　申請(qǐng)人對(duì)xx司鑒定法醫(yī)第xxx號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)不服，現(xiàn)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定提出重新鑒定申請(qǐng)。 請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　依法對(duì)（20xx）x民初字第xxx號(hào)案件中，xx物證司法鑒定中心對(duì)被申請(qǐng)人出具的xx司鑒定法醫(yī)第xxx號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)中關(guān)于原告xxx交通事故傷殘等級(jí)事項(xiàng)進(jìn)行重新鑒定。

　　事實(shí)與理由：

　　一、被申請(qǐng)人鑒定程序嚴(yán)重違法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第26條的規(guī)定， 當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員協(xié)商不成的由人民法院指定。按此規(guī)定，鑒定前應(yīng)征得人民法院同意，并與被告協(xié)商。而本案原告方未按規(guī)定與被告方協(xié)商選定鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員，因此程序違法。

　　二、本案原告是右脛腓骨中斷骨折而引發(fā)司法鑒定，鑒定人作出最終意見(jiàn)的依據(jù)是《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-20xx）標(biāo)準(zhǔn)附錄A，拾級(jí)a條款，xxx為拾級(jí)傷殘。xxx的二次手術(shù)費(fèi)需人民幣一萬(wàn)元。傷殘等級(jí)的評(píng)定應(yīng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-20xx）標(biāo)準(zhǔn)的正款內(nèi)容，而非僅僅參照附錄A評(píng)定，且鑒定書(shū)中并沒(méi)有說(shuō)明是什么原因?qū)Ω稌詵|造成的精神的、生理功能的和解剖結(jié)構(gòu)的異常及其導(dǎo)致的生活、工作和社會(huì)活動(dòng)能力不同程度喪失，喪失程度如何，是否達(dá)到評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)，在整個(gè)鑒定報(bào)告及附件中，關(guān)于原告功能喪失的數(shù)據(jù)來(lái)源無(wú)記錄原始文本也無(wú)附件照片或錄像作為參照依據(jù)。鑒定人并未嚴(yán)格按照《司法鑒定程序通則》第23條的規(guī)定：司法鑒定人進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定過(guò)程進(jìn)行實(shí)時(shí)記錄并簽名。記錄可以采取筆記、錄音、錄像、拍照等方式。記錄的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)、客觀、準(zhǔn)確、完整、清晰，記錄的文本或者音像載體應(yīng)當(dāng)妥善保存。因此，鑒定人存在嚴(yán)重違規(guī)。從而致使在鑒定意見(jiàn)書(shū)“四”中分析說(shuō)明既缺乏原始依據(jù)，也缺乏參考的標(biāo)準(zhǔn)角度，因此該結(jié)論的依據(jù)明顯不足。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的`若干規(guī)定》下列規(guī)定：

　　第二十七條當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：

　　(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；

　　(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；

　　(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；

　　(四)經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。

　　對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。

　　第二十八條一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

　　第二十九條審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書(shū)，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：

　　(一)委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；

　　(二)委托鑒定的材料；

　　(三)鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；

　　(四)對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明；

　　(五)明確的鑒定結(jié)論；

　　(六)對(duì)鑒定人鑒定資格的說(shuō)明；

　　(七)鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。

　　被申請(qǐng)人xxx的《道路交通事故傷殘?jiān)u定書(shū)》存在鑒定程序不合法，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等問(wèn)題和錯(cuò)誤。請(qǐng)求貴院委托法定鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。

　　申請(qǐng)人：

　　被申請(qǐng)人：

　　日期：

　　重新鑒定申請(qǐng)書(shū) 篇7

　　申請(qǐng)人：李某，男，XXXX年XX月XX日生，漢族，XX市XX街道XX小區(qū)居民，住該市XX街道XX號(hào)。郵政編碼：XXXXX。聯(lián)系電話:XXXXXXXXX。

　　法定代理人：張某，李某之母(如果申請(qǐng)人系未成年人，必須列明法定代表人，以及法定代表人與申請(qǐng)人之間的關(guān)系。)

　　委托代理人：王某，XX律師事務(wù)所律師。聯(lián)系電話:XXXXXXXXXXX。

　　委托代理人：趙某，男，漢族，XX市XX街道XX小區(qū)居民，住該市XX街道XX號(hào)。聯(lián)系電話:XXXXXXXXXXX。(如果委托代理人是律師。則只需列明屬于哪個(gè)律師事務(wù)所即可，否則應(yīng)當(dāng)列明代理人的戶籍所在地。并應(yīng)當(dāng)提供委托代理數(shù)。委托代理人不得超過(guò)兩人)

　　申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)人李某之父李某某的死因進(jìn)行重新鑒定。

　　事實(shí)與理由：XXXX年XX月XX日X時(shí)，申請(qǐng)人李某之父李某某步行于XX路上，XX公司雇傭的司機(jī)周某駕駛牌照為XXXX的大貨車失控沖向人行道，將正在行走的李某某撞傷。后李某某被送往XX醫(yī)院急救。在急救的中，李某某于XXXX年XX月XX日X時(shí)在XX醫(yī)院死亡。經(jīng)XX公安管理機(jī)關(guān)委托，XX鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了尸檢，結(jié)論為李某某的直接死因是心臟病突發(fā)，與交通事故缺乏直接的關(guān)系。申請(qǐng)人認(rèn)為，李某某在事故發(fā)生之前從沒(méi)有心臟病的歷史，其不存在因心臟病突發(fā)死亡的可能性，再者，即使確系心臟病死亡，其心臟病的突發(fā)與交通事故存在這直接的關(guān)系。因此，申請(qǐng)人對(duì)XX鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論有異議，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第43條的規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)李某某的死因重新進(jìn)行鑒定，希望予以準(zhǔn)許。

　　此致

　　XX公安交通管理機(jī)關(guān)

　　申請(qǐng)人：XXX

　　(原告未成年，應(yīng)注明)法定代理人：XXX

　　(原告未成年，應(yīng)注明)法定代表人：XXX

　　XXXX年XX月XX日

　　附：李某某XXXX年至XXXX年的體檢報(bào)告復(fù)印件。

　　重新鑒定申請(qǐng)書(shū) 篇8

　　申請(qǐng)人：xx

　　性別：

　　出生日期：

　　住址：

　　被申請(qǐng)人：xx

　　被申請(qǐng)人住址：

　　申請(qǐng)事項(xiàng)：對(duì)申請(qǐng)人xx在道路交通事故受傷傷殘程度評(píng)定進(jìn)行重新鑒定。

　　事實(shí)與理由：

　　2023年9月3日17時(shí)許，李某在張家界市西溪坪貿(mào)易路打谷臺(tái)路段發(fā)生交通事故，入住張家界市人民醫(yī)院病歷記錄：李某因車禍致頭部、胸部及右踝關(guān)節(jié)疼痛伴活動(dòng)受限1小時(shí)入院，住院治療終結(jié)后經(jīng)張家界市天正司法鑒定所張?zhí)煺�司鑒所〔2023〕臨鑒字第56號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)為：四、分析說(shuō)明：李某在交通事故中致左踝骨折，治療后關(guān)節(jié)功能喪失約10%，五、鑒定意見(jiàn)：李某在交通事故中致左內(nèi)踝骨折，左踝關(guān)節(jié)功能部分喪失，評(píng)定為拾級(jí)傷殘�，F(xiàn)被申請(qǐng)人李某已向貴院提起民事訴訟，貴院已受理的（2023）張定法民一初字第657號(hào)李某訴鄧某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)申請(qǐng)人鄧某對(duì)此司法鑒定結(jié)論提出異議。

　　以上司法鑒定內(nèi)容所述，李某踝關(guān)節(jié)受傷左右不分，醫(yī)院方診斷為右側(cè)內(nèi)踝關(guān)節(jié)骨折，而鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的是左踝關(guān)節(jié)喪失功能約10%，且與交通事故所受傷部位不一致，并與GB 18667—2002《道路交通事故受傷人員傷殘程序評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》一肢喪失功能10%以上。以及附錄C（規(guī)范性附錄）肢體喪失功能的計(jì)算：因事故損傷所致肢體三大關(guān)節(jié)（上肢腕關(guān)節(jié)，肘關(guān)節(jié)、肩關(guān)節(jié)或下肢踝關(guān)節(jié)、膝關(guān)節(jié)、髖關(guān)節(jié)）功能的喪失。肢體喪失功能的計(jì)算：肢體喪失功能的計(jì)算是用肢體三大關(guān)節(jié)喪失功能程度的比例分別乘以肢體三大關(guān)節(jié)相應(yīng)的權(quán)重指數(shù)（腕關(guān)節(jié)，肘關(guān)節(jié)，肩關(guān)節(jié)，踝關(guān)節(jié)，膝關(guān)節(jié)，髖關(guān)節(jié)），再用它們的積相加，分別算出各肢體喪失功能的比例。足以看出張家界市天正司法鑒定所作出的傷殘?jiān)u定不客觀真實(shí)。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》下列規(guī)定：第二十七條當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；

　　第二十八條一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

　　綜上，申請(qǐng)人鄧某對(duì)此鑒定結(jié)論不服，而提起重新鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)貴院依法予以支持。

　　此致

　　永定區(qū)人民法院

　　申請(qǐng)人：xx

　　xx年x月x日

　　重新鑒定申請(qǐng)書(shū) 篇9

　　申請(qǐng)人：孫xx，豫xx號(hào)牌車輛駕駛?cè)耍�手機(jī)號(hào)：xx

　　申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)人不服xx市公安局交通事故鑒定所（下稱鑒定所）所作（鄭）公（交）鑒（痕跡）字x號(hào)痕跡檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)，申請(qǐng)對(duì)xx市公安局交警四大隊(duì)所委托鑒定事項(xiàng)重新鑒定， 具體鑒定事項(xiàng)如下：

　　案涉二車輛送檢檢材痕跡檢驗(yàn)及二車接觸方式。

　　事實(shí)與理由：

　　一、鑒定所在鑒定時(shí)未通知涉案當(dāng)事人，送檢檢材未給當(dāng)事人質(zhì)證，無(wú)法確定所送檢材與實(shí)際涉案車輛具有同一性，無(wú)法確定鑒定人員在鑒定過(guò)程中是否是對(duì)案涉的檢材予以的鑒定，并不能排除檢材存在更換的可能性；另在無(wú)人監(jiān)督尤其當(dāng)事人監(jiān)督見(jiàn)證的情況下，其客觀公正性存疑；

　　二、意見(jiàn)書(shū)中對(duì)檢材一的檢驗(yàn)表述，刮擦痕跡距地高度為92.50cm.假若檢材一真實(shí)客觀，系申請(qǐng)人所駕駛車輛，但檢材中照片三有關(guān)卷尺只顯示部分刻度，并沒(méi)有從地面量起直至后防撞梁右側(cè)所應(yīng)顯示的全部刻度，應(yīng)顯示全部及局部卷尺刻度，從而作出刮擦痕跡真實(shí)距地高度方可令人信服，才可被認(rèn)定。同理照片六所顯示刻度亦不能被認(rèn)定，不足以令人信服。

　　三、兩車刮擦痕跡距地高度若并非意見(jiàn)書(shū)所述，二者存在較大差距，故并不能推斷出二車發(fā)生刮擦的可能性。

　　四、申請(qǐng)人所駕駛車輛，其外觀主色為橘黃色，非痕跡檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)中所描述的紅色，足以說(shuō)明鑒定人員在鑒定時(shí)未確保檢材系申請(qǐng)人所實(shí)際駕駛車輛的照片，故該意見(jiàn)書(shū)并不能被認(rèn)定。

　　五、意見(jiàn)書(shū)所述“大眾”牌不型普通客車，其刮檫部位粘附有紅色油漆物質(zhì)，而申請(qǐng)人所駕駛的車輛為橘黃色，偌若二車發(fā)生擦碰，則“大眾”車輛刮擦部位應(yīng)粘附橘黃色油漆物質(zhì)，故與“大眾”車輛發(fā)生碰撞的系為紅色的車輛，而非申請(qǐng)人所駕駛車輛，申請(qǐng)人不應(yīng)當(dāng)對(duì)此次事故負(fù)責(zé)。

　　六、據(jù)“大眾”牌車主及交警部門均陳述，事發(fā)時(shí)有相應(yīng)的視頻資料，申請(qǐng)人多次申請(qǐng)查看未果，意見(jiàn)書(shū)也未記載交警部門提交該份關(guān)鍵的視頻資料，請(qǐng)?jiān)俅舞b定時(shí)來(lái)格要求交警部門提供視頻資料，以便更準(zhǔn)確無(wú)誤地鑒定意見(jiàn)。

　　此致

　　xx市公安局交警四大隊(duì)

　　申請(qǐng)人：

　　年 月 日

　　重新鑒定申請(qǐng)書(shū) 篇10

　　申請(qǐng)人：柯某某，男，1959年X月X日出生，漢族，身份證號(hào)碼：4409021959XXXXX，住廣東省XXXXXXXX。

　　被申請(qǐng)人：XX市環(huán)境保護(hù)局。住所地：XX市健康路2號(hào)大院。

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　請(qǐng)求法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人所有的湘M7XXXX號(hào)重型罐式貨車的車輛損失進(jìn)行重新鑒定。

　　事實(shí)與理由：

　　XX市合眾資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的X合眾評(píng)報(bào)字（2023）第049號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》缺乏客觀性，不符合事實(shí)，應(yīng)予依法重新鑒定。

　　申請(qǐng)人所有的車輛湘M7XXXX重型罐式貨車因長(zhǎng)時(shí)間的扣押停放，全部的輪胎、電池等已經(jīng)完全報(bào)廢，而X名市合眾資產(chǎn)評(píng)估有限公司僅是對(duì)外觀可見(jiàn)的部件進(jìn)行鑒定，根本上沒(méi)有拆檢，存在有隱損沒(méi)有進(jìn)行鑒定，且其鑒定的金額過(guò)低，根本上無(wú)法對(duì)車輛進(jìn)行修復(fù)，為此，XX市合眾資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的X合眾評(píng)報(bào)字（2023）第049號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》沒(méi)有全面拆檢申請(qǐng)人所有的車輛，就憑外觀去鑒定缺乏事實(shí)依據(jù)，且其鑒定的價(jià)格嚴(yán)重偏低，與事實(shí)存在重大的誤差，懇請(qǐng)法院依法委托具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人所有的車輛湘M7XXXX重型罐式貨車車輛損失進(jìn)行重新鑒定。

　　此致

　　XXX市人民法院

　　申請(qǐng)人：柯某某

　　20xx年9月25日

　　重新鑒定申請(qǐng)書(shū) 篇11

　　申請(qǐng)人：內(nèi)蒙古黃河遼河工程局股份有限公司，公司地址賽

　　罕區(qū)健康街10號(hào)。

　　申請(qǐng)事項(xiàng)：

　　申請(qǐng)對(duì)原告蒙占旺肋骨骨折傷殘等級(jí)重新鑒定。 事實(shí)和理由：

　　原告蒙占旺自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行傷殘級(jí)別鑒定，鑒定結(jié)論為九級(jí)傷殘。

　　根據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T16180-2006），申請(qǐng)人對(duì)原鑒定存在異議，現(xiàn)特申請(qǐng)法院對(duì)原告的傷殘等級(jí)重新進(jìn)行司法鑒定。

　　此致

　　呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院

　　申請(qǐng)人：內(nèi)蒙古黃河遼河工程局股份有限公司

　　20xx年11月5日

　　重新鑒定申請(qǐng)書(shū) 篇12

　　申請(qǐng)人：

　　xxx，男，漢族，19xx年1月10日出生，住安徽省宣城市xx區(qū)xx-xx，聯(lián)系電話：xx-xxx-x

　　xxx，女，漢族，19xx年10月25日，住安徽省宣城市xx區(qū)xx辦事處xx號(hào)，聯(lián)系電話xx-xx

　　xx訴申請(qǐng)人xx-x提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案業(yè)經(jīng)貴院立案受理，由于被申請(qǐng)人在事發(fā)后已經(jīng)到宣城市xx醫(yī)院進(jìn)行了相關(guān)治療。且經(jīng)過(guò)宣城市xx醫(yī)院治療后傷情已經(jīng)穩(wěn)定，所受傷害已經(jīng)得到修復(fù),人民醫(yī)院建議保守治療為宜。申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人在無(wú)轉(zhuǎn)院治療的情況下，擅自到南京動(dòng)手術(shù)治療致其傷情進(jìn)一步惡化，并因手術(shù)致其韌帶損傷，申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人所受傷害不構(gòu)成傷殘，而安徽xx司法鑒定所做出的十級(jí)傷殘鑒定是基于手術(shù)后的傷殘情況所作出的，不客觀、不科學(xué)。為查明案件實(shí)際情況，特懇請(qǐng)貴院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被申請(qǐng)人的傷殘情況進(jìn)行重新鑒定。

xxx

　　2月17日