復核申請書（通用16篇）

　　在市場經(jīng)濟發(fā)展迅速的今天，我們會經(jīng)常使用申請書，我們可以將自己的愿望和請求寫進申請書里。為了讓您不再為寫申請書頭疼，以下是小編為大家整理的復核申請書（通用16篇），歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

　　復核申請書 篇1

　　申請人：

　　被申請人：

　　申請事項：

　　1、依法撤銷被申請人作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》；

　　2、依法認定xxx承擔本次道路交通事故的全部責任；

　　3、責令被申請人轉送xxx縣公安局對肇事人xxx依法進行行政拘留和罰款。

　　事實與理由：

　　申請人不服被申請人20xx年x月x日作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：

　　一、xxx應負本次事故的全部責任

　　1、根據(jù)責任認定書的認定，肇事人xxx屬于無駕駛證駕駛機動車輛，并且在經(jīng)過路口時未按規(guī)定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。

　　2、x未經(jīng)過培訓從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機動車的資格，不具備駕駛機動車的技術，不熟悉道路交通規(guī)則，這樣一個人上路駕駛機動車輛，是一個典型的“公路殺手”！違反法律規(guī)定強行上路行駛，是發(fā)生本次事故的根源；如果xxx遵守無證不得上路駕駛的規(guī)定，此次事故根本就不會發(fā)生！因此xxx應負該事故的全部責任。

　　3、如果xxx熟知交通規(guī)則，嚴格按照《道路交通管理條例》第42條的規(guī)定在行經(jīng)路口時減速行駛，事故也可以完全避免的！違反此條規(guī)定，其起源還在于xxx未取得駕駛資格，不熟悉交通規(guī)則所致！

　　4、在交通肇事后，xxx不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經(jīng)濟困難，繼續(xù)治療難以維持！這也是被申請人責任認定應當參考的情節(jié)！

　　二、申請人在本次事故中無責任

　　被申請人僅以申請人違反《道路交通管理條例》第四十三條第一項為由，就認定申請應負事故的同等責任，不符合《道路交通事故處理辦法》第十七條“當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關系的，不負交通事故責任”的規(guī)定。按照申請人前述分析，xxx應當承擔本次事故的全部責任！

　　如果肇事人x嚴格遵守法律規(guī)定，不強行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行為，也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關系，依法不應負交通事故責任！

　　三、未正確認定車輛所有人和駕駛員責任

　　根據(jù)《道路交通管理條例》第二十六條第(三)項的規(guī)定，機動車駕駛員不準將車輛交給沒有駕駛證的人駕駛。豫a-xx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員將車輛交給無駕駛證的xx駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關系�？梢哉f，如果車輛不交給x駕駛，此次事故完全可以避免！根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第十七條和第十九條的規(guī)定，被申請人應當依法認定豫xxx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員在本次事故應負的責任。

　　四、適用法律錯誤

　　因本案中涉及第三人責任問題，因此被申請人僅僅適用《道路交通事故處理辦法》第十七條規(guī)定作出責任認定不當，還應當同時引用該辦法第十八條和第十九條的規(guī)定，對應當引用而未引用相關法律根據(jù)的，屬于適用法律錯誤。

　　五、告知事項錯誤

　　最高人民法院公報xx年第xx期和xx年第xx期公布的《李治芳不服交通事故責任重新認定決定案》和《羅倫富不服道路交通事故責任認定案》以及相關高級、中級法院的判例很明確的說明，不服道路交通事故責任認定，當事人可以提起行政訴訟。因此，被申請人應當依法告知申請?zhí)崞鹦姓�訴訟的權利。被申請人未告知起訴權利的行為是錯誤的。

　　在能夠提起行政訴訟的同時，相應地對責任認定不服可以申請重新認定即申請行政復議�！吨腥A人民共和國行政復議法》第九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外�！钡谒氖�二條規(guī)定：“本法施行前公布的法律有關行政復議的規(guī)定與本法的規(guī)定不一致的，以本法的規(guī)定為準�！币虼水斒氯松暾堉匦抡J定即申請行政復議的期限也應該為六十日，不是十五日。被申請人在《道路交通事故責任認定書》中告知當事人在十五日內(nèi)申請行政復議是錯誤的。

　　為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲無證駕駛人員，特提出重新認定申請，請查明事實，依法支持申請人的請求！

　　申請人：xxx

　　20xx年x月x日

　　復核申請書 篇2

xx公安局交通警察支隊：

　　本人，男，xx歲，家庭住址：xxx，身份證號：xx，準假車型xx，系xx號牌車駕駛員，聯(lián)系電話xxxx。

　　我駕駛上述車輛于xx月xx日xx時x分許，自北向南行駛至xxx路口處時，與xx駕駛的xx車相撞，造成車輛損壞xx死亡的道路交通事故。xx交通警察大隊xx月xx日作出第xxx號道路交通事故認定書，認定我承擔該起事故的同等責任，我對該道路交通事故認定書有異議，我認為我在該起事故無責任或者最多承擔次要責任，現(xiàn)依法提出書面復核申請。

　　復核請求及其理由和主要證據(jù)如下：

　　復核請求：請貴支隊依法調(diào)查該起道路交通事故的發(fā)生經(jīng)過、形成原因、當事各方的行為過錯，科學分析當事各方行為對交通事故發(fā)生所起的作用，作出科學、公正的責任認定。

　　理由和主要證據(jù)：

　　1、該起交通事故二輪車駕駛員死亡，沒有對雙方駕駛員進行血液酒精含量進行鑒定，導致事實不清。

　　2、出具鑒定報告，x月x日向我送達鑒定報告，xx月xx日下達道路交通事故認定書，程序違法。

　　3、該起事故的發(fā)生，完全是由于xx駕駛二輪電動車(極其可能為機動車)未遵守道路交通安全法律法規(guī)，突然駛入公路，導致我采取緊急制動無法避免而造成的。我駕駛車輛在道路上正常行駛，沒有任何過錯，事故責任認定書依據(jù)《道路交通安全法》的“萬能”條款對我進行定責，并且定同等責任，顯失公平。

　　交通事故原因分析及責任：

　　根據(jù)道路交通事故因果關系理論，生活經(jīng)驗法則，xx駕駛二輪電動車未進行觀望直接駛入路口并且左轉彎，是本次道路交通事故的發(fā)生直接原因，應承擔全部責任或者主要責任；而我正常行駛，采取緊急制動無法避免，在本次事故中無責任或最多承擔次要責任。

　　根據(jù)“險情、避讓”交通事故責任理論，險情作用的大小在于險情避讓的可能性大��；避險行為的作用大小取決于對險情避讓成功的可能性，對于能夠避讓的險情由于自身錯誤或者操作不當而造成避險失敗的，其作用就大，對于難以避讓的險情其作用就小。就本次事故而言，我正常行駛，對xx駕駛二輪電動車沒有觀望直接駛入公路的行為無法預測，無法避險，應該無責任。

　　綜上所述：我認為我在本次道路交通事故中無責任或者最多次要責任。本次交通事故造成了xx傷亡固然令人惋惜、值得同情，但是依法公正科學定責，更是法治社會所追求，更符合習近平法治思想，更能讓每一個交通參與者感受到公平正義，更能彰顯社會法治與文明進步！

　　申請人：xxx

　　20xx年xx月xx日

　　復核申請書 篇3

xx車輛管理所：

　　我叫劉安榮，身份證號碼：是四川省亞成駕校的一名學員，于20xx年2月11日和20xx年2月18日分別參加了兩次場地技能考試，均沒有通過。

　　第一次考試的項目為坡道起步、側方停車、繞圓餅三項，其中側方停車時車身出線，壓了兩個圓餅而沒有通過；第二次為補考側方停車和繞圓餅，其中側方停車沒有問題，但又軋兩個圓餅而仍然沒有通過考試。

　　對于第一次考試沒有通過，我沒有理由，因為側方位停車本是沒有懸念的，只是看錯了桿，是本人疏忽大意而致，軋了兩個圓餅是因技術不佳造成的。

　　對于第二次考試沒有通過，我提出一點意見：

　　1、公安機關對駕駛證申請人提供考核是依法行使行政權，賦予申請人駕駛資格的行政行為，應當遵循行政行為的一般原則。

　　據(jù)我所知，在最近較長一段時間里，場地考試均沒有進行圓餅、單邊橋這兩項考試，至少2月4日和2月18日的這兩次場地考試沒有進行圓餅、單邊橋的抽考。

　　為什么2月11日這天突然要進行圓餅的考試呢？并且是當天進了考場才知道要抽考的。

　　這樣有違行政行為公平原則！

　　2、對于第二次考試軋兩個圓餅，我也有意見：

　　根據(jù)《科目二、科目三考試評判標準》“(八)通過連續(xù)障礙

　　1、不按規(guī)定路線行駛的，不合格；

　　2、車輪駛出邊緣線，不合格；

　　3、車輪軋路邊緣線，每次扣20分；

　　4、軋一個圓餅，扣20分；

　　5、碰、擦一個圓餅，扣10分�！敝�規(guī)定，本人前后輪都軋了第四個圓餅，并沒有碰擦其他圓餅，應當為“只軋了一個圓餅”，僅該扣20分，而考試員(沒有警號，沒穿警服)說只要是兩個輪子軋了就算是軋了兩個圓餅------本人當場向考試員說明了這種情況只算軋一個圓餅的，但他沒有聽取我的申辯，依然按他所講扣了40分。

　　綜上，肯請所領導對本人考試經(jīng)過進行調(diào)查，對本人考試情況進入復核。

　　給申請人一個公正的答復。

　　復核申請書 篇4

　　申請人：張xx，男，xx年xx月xx日生，漢族，住XX省XX市xx區(qū)xx路1x號院xx號樓xx號。

　　申請事項：申請人因不服XX市公安局交通警察五大隊交通事故認定書(第xxx號)，特申請復核

　　事實理由如下：

　　一、事故認定書認定事實不清。

　　事故認定書載明：李應寬駕駛的普通二輪摩托車摔倒，在摔倒過程中，李應寬被摔倒在王文富駕駛的無牌壓路機下，王文富駕駛壓路機在停機過程中，壓路機滾筒將李應寬壓死，因此壓路機不是制動向前慣性滑動致李應寬身亡，而是向后倒退壓死摔在壓路機滾筒后李應寬的。因此該事故的發(fā)生應當是駕駛人員臨場慌亂，采取措施不當導致的死亡后果。同時根據(jù)您大隊查明事實是：兩機動車沒有相撞。因此申請人懇請責任事故認定法定機關重新準確認定事故原因及責任。

　　二、事故認定書對事故形成原因認定事實不準。

　　交通事故現(xiàn)場圖記錄的是：李應寬駕駛的摩托車是由北向東行使，距南側路邊1.7米處制動滑印跡長15.8米。可見李應寬在向北行駛過程中發(fā)現(xiàn)與其行駛方向對面有壓路機后，就采取了安全防范措施向東行使回避與其行駛方向迎面而來，向南行駛的壓路機，并緊急制動。因此李應寬并非遇緊急情況不按操作規(guī)范安全駕駛。同時，李應寬駕駛摩托車時速為多少，超限速多少事故認定書在沒有體現(xiàn)的情況下，就認定李應寬沒有遵守《道路交通安全法》第四十二條第一款和第二十二條第一款的規(guī)定，是認定事實不準。

　　三、由于認定事實不清和不準，因此事故認定書適用法律錯誤，以致判明責任不準。

　　《道路交通安全法》第三十二條第二款的規(guī)定：施工作業(yè)單位應當在經(jīng)批準的路段和時間內(nèi)施工作業(yè)，并在距離施工作業(yè)地點來車方向安全距離處設置明顯的安全警示標志，采取防護措施；《道路交通安全法實施條例》第三十五條規(guī)定：道路養(yǎng)護施工單位在道路上進行養(yǎng)護、維修時，應當按照規(guī)定設置規(guī)范的安全警示標志和安全防護設施。道路養(yǎng)護施工作業(yè)車輛、機械應當安裝警燈，作業(yè)時應當開啟示警燈和危險報警閃光燈；

　　第三十六條規(guī)定：道路或交通設施養(yǎng)護部門、管理部門應當在急彎、陡坡、臨崖、臨水等危險路段，按照國家標準設置警告標志和安全防護設施。正是由于施工單位沒有嚴格遵守法律、法規(guī)的命令性規(guī)定，沒有在距離施工作業(yè)地點來車方向安全距離處設置明顯的安全警示標志和安全防護設施，才使得李應寬發(fā)現(xiàn)問題后采取向東回避行使并采取緊急制動措施后，仍無法避免悲劇的發(fā)生。因此申請人懇請交警部門對人命關天的事故重新復核，以準確認定事故責任。

　　申請人：xx

　　日期：20xx年x月x日

　　復核申請書 篇5

　　申請人：

　　家庭地址：

　　身份證編號：

　　聯(lián)系手機：

　　被申請人：

　　家庭住址：

　　身份證編號：

　　復核請求：

　　請求依法撤消xx縣公安局交通警察大隊xx公交認字[xx]第xxx號道路交通事故認定書。

　　事實與理由：

　　20xx年xx月xx日xx時許，申請人駕駛xxx號大型臥鋪車，從x開往xxxxx方向，途徑xxx路段，在車輛臨近被申請人大約2米距離時遇被申請人突然自左向右橫穿公路，造成采取無法避及無法預見事故的緊急措施后，仍以致被申請人受傷送往醫(yī)院搶救無效而死亡的道路交通事故。

　　申請人認為：20xx年xx月xxx日xx時許，該起發(fā)生的交通事故全部責任在于被申請人突然加速橫穿公路的行為，被申請人它的違法之處是：

　　(1)、根據(jù)中華人民共和國道路交通安全法實施條例第四節(jié)行人和乘車人通行規(guī)定第七十五條：“行人橫過機動車道，應當從行人過街設施通過；沒有行人過街設施的，應當從人行橫道上通過，沒有人行橫道的，應當觀察來往車輛情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返�！焙茱@然，本次事故是被申請人在有意識地在橫穿公路時，是在車輛臨近行人距離約2米時突然加速橫穿公路而導致申請人采取措施來不及，車頭碰撞到被申請人而發(fā)生的事故。而被申請人的行為嚴重地違反了《道路交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》，是嚴重的違法行為，是發(fā)生本起事故的主要引起的原因。

　　(2)、申請人在本起事故中沒有過錯，并沒有違反《中華人民共和國道路交通安全法》第47條第二款“機動車行經(jīng)沒有交通信號的道路時，遇行人橫過應當避讓”。的規(guī)定，因為這條規(guī)定是在車輛車輛可控制的安全區(qū)行駛的情況下適用，而并不適用行人在車輛臨近時突然橫穿的行為。被申請人在車輛臨近時突然橫穿這是任何人是無法預見的，也是無法避讓和無法克服的，并不是申請人思想麻痹而導致的，所以xxx公安局交通警察大隊給申請人套上這一條法律是錯誤的。

　　(3)、申請人沒有超速行駛，是在規(guī)定的正常的行駛速度，當時發(fā)生事故準確時間是xx年xx月xx日，這是當時車輛上GPS衛(wèi)星定位系統(tǒng)測出的，當時行駛速度是65.95公里/小時。

　　綜上所述，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規(guī)定的交通事故責任認定原則是“公安機關交通管理部門應當根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任”。申請人認為本起事故的過錯完全在于被申請人在車輛臨近時突然橫穿公路，是具有嚴重的過錯，而申請人在本次事故中完全沒有過錯，不應當認定為主要責任。這是完全顛倒黑白的事故認定，申請人請求上級公安機關本著事實求是，依法公正的執(zhí)法理念，依法撤消xx縣公安局交通警察大隊xx公交認字[20xx]第xx號道路交通事故認定書，對本起事故重新作出責任認定。

　　申請人：x

　　20xx年xx月xx日

　　復核申請書 篇6

　　申請人：XXX

　　身份證號：XXXXXXX

　　地址：XXXX

　　電話：XXXXX

　　復核請求：

　　1、懇請貴部核查卷一、卷二、卷三答題紙是否屬于申請人，成績合成、錄入是否準確，復核此三卷應得分；

　　2、懇請貴部核查券四成績錄入、合成是否準確；復核卷四應得分；

　　3、懇請貴部予以書面通知復核結果。

　　事實與理由：

　　申請人系杭州區(qū)考生。于20XX年9月11日，12日在杭州市開元商貿(mào)職業(yè)學校長德校區(qū)參加貴辦組織的20XX年國家司法考試，準考證號碼為：XXXXXXXXXXX，申請人現(xiàn)查詢得分卷一至卷四依次為XX、XX、XX、XX，總分計XXX，此為申請人第二次參加司法考試，距司法部部商最高院、最高檢后所公布的答案的估分與實際成績相差巨大。

　　申請人對卷四科目考試成績有疑義，主要理由是：卷四系人工閱券，成績合成、錄入等均由人工完成，工作量大，難免偏差；

　　申請人對卷一、卷二、卷三科目考試成績亦存有疑義，主要理由是前三券雖系機器閱讀，但在系統(tǒng)錄入、核校等方面仍由人工輔助完成，工作量大，難免偏差。

　　且就前三卷微機讀卡閱卷，鑒于技術本身即利用紅外線感應炭（石墨）技術存在各種誤讀的可能，申請人亦存有疑義。申請人考試時被要求使用2B鉛筆進行填涂，并被“電腦讀卡設備”進行“閱卷”。讀卡設備“讀卷”時通過炭對紅外線的敏感反應兩項指標：指標一，鉛筆中炭（石墨）的濃度；指標二，被涂黑區(qū)域的面積的大小。正是根據(jù)這兩項指標對申請人的答題做出判斷。但正是這種看似快速的閱卷方式卻存在明顯誤判的可能，原因主要有以下四點：

　　1、申請人考試時被要求使用2B鉛筆，但卻未被提供2B鉛筆，盡管被收取220元考試費，而一支2B鉛筆的市場價只有2元左右，因此申請人只能去市場另行購買并使用，但市場上的2B鉛筆卻充斥大量假貨或不合格商品（詳見附件證據(jù)，新聞報道等），部分鉛筆中碳濃度不達標，達不到“電腦讀卡設備”“閱卷”要求。中國制筆協(xié)會副秘書長陳三元告訴《北京科技報》，“現(xiàn)在雖然一些用假冒的2B鉛筆涂寫的答題卡閱卷機也能夠識別，但是制假者由于缺乏嚴格的統(tǒng)一質(zhì)量標準，其生產(chǎn)的鉛筆質(zhì)量并不穩(wěn)定，他們的鉛筆也許一支的識別率可以達到100%，而另外一支的識別率就只有80%，中國制筆協(xié)會的專家曾經(jīng)做過一個實驗：他們用真、假2B鉛筆在滿分為100分的三張答題卡上分別規(guī)范填涂了相同的標準答案，讓閱卷機進行判分。結果，真2B鉛筆填的答題卡得了100分，而假2B鉛筆填的答題卡分別得了99分和87分，并且單讀識別和連續(xù)識別得出的結果都是如此�！保ㄔ斠姼郊�證據(jù)，新聞報道等），而申請人考試用鉛筆經(jīng)證實，其中確有一支屬不合格商品，鉛筆的濃度太淺，接近H級別的鉛筆。因此涂出來的筆跡就會稍淡，光標閱讀機極有可能將申請人用此鉛筆（考試中共有三支鉛筆，部分題使用此鉛筆）涂得比較淡的答案忽略而當作沒有選，“誤解”申請人的正確答題意圖，從而導致指標一所欲反應的申請人對答案的選擇出現(xiàn)誤判。

　　2、針對指標二，考試時申請人被要求按照答題卡填涂“格式”進行填涂，且同時既被告知要“涂滿”，又被告知“不能超出填涂方框”，而格式例為印刷式，在事實填涂過程中，人工不可能完整的涂畫出被告知的印刷式格式例。而在上述前提下申請人在考試時并未被告知“涂黑面積”確切大小才能符合“電腦讀卡設備”閱卷要求，即便是現(xiàn)在，申請人亦不得知“涂黑面積”的恰當大小能符合“電腦讀卡設備”閱卷要求。而這是國家司法考試，并非美術學院招生，即便是美術學院招生，也難有幾個人涂畫出完美的“格式”例。因此，考試時被告知的填涂方式本身必然導致申請人的答題意圖被“電腦讀卡設備”誤判。

　　3、申請人部分題目在重新思考、檢查后需要更正，或由于位置填涂錯誤而需要擦掉重改，因此修改是必然的。但因鉛筆濃度及答題卡設置空間等原因，包括題與題設置間隔、選項與選項之間設置的間隔過小等原因。當再要擦掉時就會很難完全擦干凈，再用力擦的話，就很有可能會把答題卡擦破，這樣一個“錯誤”的痕跡就留在了答題卡上，光電閱讀機在掃描的時候，就“可能”把這一痕跡識別出來而錯誤地認為申請人的答案是錯誤的，從而導致其對申請人答案的誤判。

　　4、若答題卡在交卷后被折疊、弄臟、或部分位置被其他異物覆蓋（比如相鄰兩張答題卡的上一張背面粘有異物）、弄破等，導致機器無法讀卡或錯誤讀取部分信息，難免偏差。

　　基于以上四點，僅進行“電腦讀卡設備”閱卷，而對于前三卷非零分試卷不予復核的權利，難免偏差。

　　綜上，難免偏差，基于“小概率事件必然發(fā)生”，為維護申請人合法權益，根據(jù)國家法律法規(guī)，申請人特申請成績復核，懇請貴部予以處理。

　　申請人：xxx

　　20XX年X月X日

　　復核申請書 篇7

尊敬的領導：

　　您好！我叫xx，是xx鄉(xiāng)xx村xx人，家中4人，是家庭貧困戶、低保戶。我的妻子因病常年在家需要藥物維持，且需要人照顧，故此我無法外出打工，只能留在家中照顧生病的妻子。

　　我的大女兒在x讀書，現(xiàn)在因胃穿孔住院，家中竟然沒有一分錢能夠拿出來帶給女兒，好在有她的朋友們伸出援助之手，幫助女兒暫時墊著住院費用，但是之后要還是要把錢還給那些好心人，我想盡辦法都拿不出錢來。

　　我的小兒子還在x讀書，每個月都需要給他寄生活費，雖然小兒子很懂事，很節(jié)省，但對于現(xiàn)目前沒有收入的我來說，也是一筆不小的支出。

　　現(xiàn)在我已經(jīng)是走投無路，真的沒有辦法了，因此向關心農(nóng)民的各位領導申請，懇請政府給予我經(jīng)濟上的幫助，幫我渡過這個難關，感謝各位領導的關心和支持！

　　申請人：xx

　　20xx年xx月xx

　　復核申請書 篇8

　　申請人：

　　委托代理人：

　　被申請人：

　　第三人：

　　委托代理人：

　　申請人不服被申請人的(具體行政行為)，于年月日提起行政復議申請，本機關依法已予受理。

　　申請人請求：

　　申請人稱：

　　被申請人稱：

　　經(jīng)查。

　　本機關認為：(具體行政行為認定事實是否清楚，證據(jù)是否確鑿，適用法律依據(jù)是否正確，程序是否合法，內(nèi)容是否適當)。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條規(guī)定，本機關決定如下：

　　(符合行政訴訟受案范圍的，寫明：對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。)

　　(法律規(guī)定行政復議決定為最終裁決的，寫明：本決定為最終裁決，申請人、被申請人或者第三人應于xx年xx月xx日前履行。)

　　xxx

　　20xx年x月x日

　　復核申請書 篇9

　　申請人：xxxx

　　被申請人：xxxxx

　　申請事項

　　1、請求撤消“明公交認字(20xx)第00045號”道路交通事故認定書；

　　2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據(jù)事實及相關法律規(guī)定認定申請人承擔次要責任。

　　事實和理由

　　申請人認為：“明公交認字(20xx)第00045號”道路交通事故認定書認定事故系申請人經(jīng)事故路段時未采取有效避讓措施是此次交通事發(fā)生的主要原因與事實不符，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷，并認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。理由如下：

　　一、此次交通事故的發(fā)生，主要是因為xxx的行為造成的。申請人在事故發(fā)生時完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的車道內(nèi)按照安全車速正常行進，當申請人在視線內(nèi)看到被申請人時，采取鳴笛、并減速措施，但被申請人在聽到鳴笛后稍停行進又突然竄出，以致被申請人與申請人駕駛的車輛發(fā)生較小摩擦后而倒地的事故。被申請人在聽到鳴笛后稍停行進，可見其已經(jīng)預見申請人駕駛的車輛要通過馬路、且采取了減速避讓措施，但被申請人并沒有采取避免與車體發(fā)生摩擦的措施，即停止行進，而是突然竄出，很明顯，被申請人明知有危險存在，不但不采取措施規(guī)避，反而突然竄出，增加了發(fā)生事故的機率，如果被申請人也和申請人一樣采取措施，完全可以避免本事故的發(fā)生。因此，本事故的發(fā)生主要是雷六子的行為造成的

　　二、該認定書認定申請人經(jīng)事故路段時未采取有效避讓措施與事實不符。本事故發(fā)生時，申請人的行駛車速差較慢，且采取了鳴笛、減速有效避讓措施，發(fā)生摩擦后，被申請人就此倒地，申請人駕駛的車輛與被申請人摩擦處也是只有較小損壞。而認定書認定申請人經(jīng)事故路段時未采取有效避讓措施顯然與事實不符，試想：如果申請人沒有采取有效措施，被申請人應該已經(jīng)被車輛撞出較遠的距離，怎么可能就在車旁倒地；而且從申請人駕駛的車輛較小損壞程度也恰好印證了申請人采取了有效措施，且撞擊力度小。

　　綜上所述，申請人認為:在該次交通事故中，申請人在事故發(fā)生時完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的車道內(nèi)按照安全車速正常行進，在視野內(nèi)發(fā)現(xiàn)被申請人欲強行橫穿馬路時，也采取了鳴笛、剎車措施。申請人認為申請人已經(jīng)采取了一切可以避免此次交通事故發(fā)生的措施，而被申請人在未確認安全后以較快速度強行通過事故路段，使申請人根本無法再采取更有效的避讓措施，才導致本事故的發(fā)生，被申請人在本起事故中應承擔主要責任。因此，為維護申請人的合法權利，本人特提出申請，請求上級公安機關依據(jù)相關案件事實及法律規(guī)定，撤消“明公交認字(20xx)

　　第00045號”道路交通事故認定書，重新認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。

　　申請人：

　　20xx年11月xx日

　　復核申請書 篇10

　　申請人：

　　被申請人：

　　申請事項：

　　1、請求撤消“云公交事認字(20xx)第00號”交通事故認定書；

　　2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據(jù)事實及相關法律規(guī)定認定申請人無責任。

　　事實和理由：

　　申請人認為：“云公交事認字(20xx)第00號”交通事故認定書認定此次交通事故形成的原因錯誤，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷。理由如下：

　　一、此次交通事故的發(fā)生，完全是因為云Q車駕駛人員楊未按安全速度行駛，在無安全距離視線盲區(qū)內(nèi)占用我方道路強行超車造成的。云龍縣交警大隊中隊經(jīng)過調(diào)查后，于20xx年11月3日下發(fā)道路交通事故認定書，認定楊(云Q)違反超車規(guī)定，負第一次事故主要責任，認定趙(云D-)負第一次事故的次要責任。申請人認為，此次事故責任完全在于楊(云Q-)違反《道路交通安全法》第四十三條第二款，《道路交通安全法實施條例》第四十五條第二款第四十七條：機動車超車時，后車應當確認有充足的安全距離，應認定楊曉偉負本次事故的全部責任。

　　二、申請人在事故發(fā)生時完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的車道

　　內(nèi)按照安全車速正常行進，“云公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書認定申請人超速行駛與事實不符。

　　三、該事故認定書認定申請人超速行駛證據(jù)不足。

　　該事故認定書裁明“該路段限速標志為40公里/小時”，并且引用《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規(guī)定：“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。”該法律條文明確規(guī)定的“限速標志標明的最高時速”是界定超速與否的唯一依據(jù)，而該事故發(fā)生路段在事故發(fā)生前，道路右側邊緣或者上空、地面均未見設置有限速40公里/小時的交通標志。

　　1、事故發(fā)生后，申請人再次認真對該路段，省道二級路S-228(瓦貢)線、瓦窯鎮(zhèn)零公里開始至30公里處(0-K30+00米)事故路段進行核查，均未見設置有限速40公里/小時的“交通標志”。根據(jù)《道路交通安全法》“道路通行條件”第二十五條

　　第一款：全國實行統(tǒng)一的道路交通信號。

　　第二款：交通信號包括交通信號燈、交通標志、交通標線和交通警察的指揮。

　　第三款：交通信號燈、交通標志、交通標線的設置應當符合道路交通安全、暢通的要求和國家標準，并保持清晰、醒目、準確完好。因此，由于該事故發(fā)生路段沒有明顯的限速標志，據(jù)以認定申請人超速的依據(jù)不明。

　　2、申請人在沒有限速標志的路段以58公里/小時的安全車速行駛，依據(jù)相關法規(guī)不能認定為超速行駛。

　　根據(jù)《道路交通安全法實施條例》第四十五條規(guī)定：機動車在道路上行駛不得超過限速標志、標線標明的速度�！霸跊]有限速標志、標線的道路上，機動車不得超過下列最高行駛速度”。

　　(1)沒有道路中心線的道路、城市道路為每小時30公里，公路為每小時40公里。

　　(2)“同方向只有1條機動車道的道路、城市道路為每小時50公里，公路為每小時70公里�！�

　　就此次交通事故而言，該事發(fā)路段應該屬于上述第(2)項之規(guī)定，限速為每小時70公里。據(jù)此申請人每小時58公里的車速應該屬于安全車速，不應該認定為超速。

　　綜上所述，申請人認為:在該次交通事故中，被申請人楊在道路路面潮濕的情況下，在無充足安全距離視線盲區(qū)內(nèi)，超速(超過70公里)行駛，強行超車，并且超過該路段最高行駛速度70公里/小時，達到每小時78公里，是造成該次事故的唯一原因。申請人在沒有限速標志的'路段以58公里/小時的安全車速行駛，不存在超速行駛的情形。為維護當事人的合法權利，本人特向公安機關有關部門提出申請，請求上級公安機關依據(jù)相關案件事實及法律規(guī)定，撤銷“云公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書，依據(jù)事實及相關法律規(guī)定認定被申請人承擔全部責任，認定申請人無責任。

　　申請人：

　　20xx年03月25日

　　復核申請書 篇11

　　申請人：xxx（死者xxx之妻），女，漢族，70歲，xxx人，住xx市xx區(qū)xx鄉(xiāng)xx村，公民身份號xxxx，聯(lián)系電話：xxxxxx

　　被申請人：xx市公安局交通警察支隊xx大隊

　　申請人不服被申請人xx年xx月xx日作出的第44080xxxxxxx號《道路交通事故認定書》，申請重新對責任進行認定。

　　申請事項：

　　1、依法撤銷被申請人作出的第44080xxx號《道路交通事故認定書》；

　　2、依法認定xxx號普通兩輪摩托車駕駛員xx承擔本次交通事故的主要責任。

　　事實與理由：

　　一、《事故認定書》認定事實不清，最終導致責任認定的錯誤。

　　1、《事故認定書》里基本情況一項中遺漏重要路面情況。事故現(xiàn)場記錄為南北向的一般鄉(xiāng)村道路，水泥路面，全寬3.5米，道路稍彎，有坡度，視線良好，附著系數(shù)0.7。而根據(jù)現(xiàn)場照片來看，事發(fā)路面大部分已被錳沙土所覆蓋。這樣的道路狀況不可能有0.7附著系數(shù)，且有一明顯的對反映案件事實至關重要的障礙物――土丘沒有記錄。

　�。�、事故現(xiàn)場圖中繪制的車輛位置，其中一處已經(jīng)超出路面與事故現(xiàn)場照片明顯不符。從照片中可以看出現(xiàn)場有很多老百姓站在事故車輛與路邊之間，可以證明事故車輛并不在道路以外。

　　二、《事故認定書》證據(jù)不足，不能正確反映事故的成因和案件的事實真相。

　�。薄⑹鹿收J定的證據(jù)之一xxx的證言，其前述其聽到碰撞聲音后才到達現(xiàn)場看到的是事后現(xiàn)場，而后述中又表述事故前兩輛車的行駛方向，前后表述不一致且相互矛盾，只能證明事故已經(jīng)發(fā)生和事故發(fā)生后的情況，卻不能證明事故發(fā)生之前和事故發(fā)生時的情況。其證言不能作為認定事故發(fā)生位置事故車輛行駛方向的證據(jù)；

　�。�、交警大隊對同一方當事人xxx、xxx的詢問記錄中講自己的車行駛在本方右側且車速不快，因其兩人即是母子關系、又是同一方當事人、還是對案件處理結果承擔責任的人，其對案情的陳述證明力較弱，且對自身有利害關系，不能作為認定事實的依據(jù)；

　�。场⑹鹿收J定的另一重要證據(jù)現(xiàn)場圖中標識不清，不能正確反映事故發(fā)生后的現(xiàn)場情況。一是事故現(xiàn)場圖中標識的摩托車與道路邊緣的位置距離，其沒有注明測量的車輪位置是車輪的中心還是車輪的邊緣至道路邊緣的距離。二是事故現(xiàn)場圖中標識的車輛與道路邊緣的距離與現(xiàn)場照片中對比參照物判斷的距離明顯不同。三是事故現(xiàn)場圖只標識了事后車輛的位置，卻未標清車輛碰撞前和碰撞時的痕跡位置。

　　證人證言未能明確碰撞發(fā)生的位置、現(xiàn)場圖標識的位置距離又不清楚且與照片不符、車輛碰撞時路面痕跡又未記錄，致使車輛碰撞位置這一對事故責任認定最重要的事實未能得到科學的證明和合理的解釋，應當對碰撞車輛自身的痕跡結合事后車輛和人員的位置進行全面鑒定，然后通過對證據(jù)的綜合分析查清事實的真相。

　　三、《事故認定書》程序錯誤，嚴重影響案件處理的公平公正。

　　《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十三條明確規(guī)定，發(fā)生死亡事故，公安機關交通管理部門應當在制作道路交通事故認定書前，召集各方當事人到場，公開調(diào)查取得證據(jù)。該案中即不存在國家秘密也不存在商業(yè)秘密更不存在個人隱私，但交警大隊從未通知也未組織過證據(jù)公開。這不得不使當事人對交警隊以不公開證據(jù)的方式做出《事故認定書》進行責任劃分的公正性提出質(zhì)疑。

　　四、《事故認定書》法律適用錯誤，嚴重影響過錯認定和責任劃分。

　�。薄ⅰ妒鹿收J定書》在過錯及責任認定中對xxx的行為適用《道路交通安全法實施條例》第４８條第三項之規(guī)定，認為羅xx做為下坡車輛未讓上坡車輛先行，應當承擔責任。我們認為，這是辦案人員對法條的錯誤解讀。該法條原文如下：‘四十八條在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的道路上，機動車遇相對方向來車時應當遵守下列規(guī)定：(一)減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離；(二)在有障礙的路段，無障礙的一方先行；但有障礙的一方已駛入障礙路段而無障礙的一方未駛入時，有障礙的一方先行；(三)在狹窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡時，下坡的一方先行�！�首先，法條中所設定的假定條件為，在狹窄的坡路上。這個假定條件應當理解為，有坡且路面狹窄不能或不利于相對兩車交匯通行。在此假定條件下，下坡方應讓上坡方先行，而不是在路面寬度足夠相對兩車輕松順利通行的情況下要求一方讓另一方先行，因為即已可以輕松交匯通行，又何須讓行。

　　２、《事故認定書》在過錯及責任認定中沒有對彭xx的行為適用《道路交通安全法實施條例》第４８條第二項之規(guī)定（有障礙物一方應讓行無障礙物一方）進行認定。交警大隊即不在基本情況中真實記錄路面大部被錳沙土所覆蓋，且在彭xx行駛車道有一明顯障礙物――一錳土丘的情況，又不在事故責任認定中對該行為進行分析認定。是為明顯的不公平，且似有刻意隱瞞之嫌。

　　綜上所述，xx公交認字第xxx號《道路交通事故認定書》認為死者羅xx負主要責任，彭xx負次要責任。該認定事實不清、證據(jù)不足、程序不合法、適用法律錯誤，明顯偏袒彭愛國，而致死者的利益及其家屬的感情不顧，嚴重背離法律的公平、正義本質(zhì)。作為死者家屬我們對這一結果十分不服，提出復核申請，請求上級領導依法撤銷被申請人作出的xx公交認字第xx號《道路交通事故認定書》、認定xxx號普通兩輪摩托車駕駛員彭xx承擔本次交通事故的主要責任。以維護法律的正義和尊嚴，以撫慰死者的靈魂。

　　申請人：xxx

　　20xx年6月11日

　　復核申請書 篇12

　　申請人：

　　申請事項：請求對xxxxx號交通事故認定書做出復核，并對該事故書中形成的原因及當事人責任作出同等責任的認定。

　　申請人在提出本復核之前已認識到交通事故給對方當事人及家屬和本人帶來的嚴重傷害，對受害人的家屬在事故認定書做出之前，按照城鎮(zhèn)戶籍標準給予了充分的賠償，包括精神損害在內(nèi)的賠償共計xxxx萬元人民幣；申請人也深刻認識到離開事故現(xiàn)場，未及時向公安機關報案的錯誤性。現(xiàn)本著實事求是的態(tài)度提出請求和理由：

　　一、對方當事人的過錯認定不全面，導致未充分減輕申請人的責任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權原則。

　　《道路交通安全法實施條例》第42條第4款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔全部責任。xxxx號交通事故認定書（以下簡稱認定書）中對基本事實的描述是，“受害人在機動車道內(nèi)玩�！�…”，而在交通事故形成原因及當事人責任中的陳述是：“受害人在機動車道上通行，未有監(jiān)護人帶領，違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定”而依照我國《道路交通安全法》及《實施條例》等相關規(guī)定，受害人在機動車道路內(nèi)玩耍和通行分別是兩種不同性質(zhì)的違法行為，《道路交通安全法實施條例》第74條規(guī)定，行人不得有下列行為：……在車行道內(nèi)坐、臥、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規(guī)定，行人應當在人行道內(nèi)行走，第64條第1款規(guī)定，學前兒童以及不能辯認、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應當由其監(jiān)護人、監(jiān)護人委托的人或者對其負有管理、保護責任的人帶領。認定書僅認定了受害人(患有腦癱后遺癥)違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，似乎只有受害人的監(jiān)護人是有過錯的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產(chǎn)生的事故中過錯。

　　因此，申請人認為對方當事人作為事故當事人一方的行為，在發(fā)生交通事故起主要作用以及受害人的過錯嚴重程度認定不全面，并且未區(qū)分一般過錯與嚴重過錯之間的基本界限是導致未充分減輕申請人的責任對主要原因，也是該認定書對責任劃分不當?shù)闹饕�原因�?/p>

　　二、申請人駛離事故現(xiàn)場的行為，不影響在發(fā)生該起交通事故中所起的作用；與對方當事人過錯的嚴重程度二者之間沒有聯(lián)系。

　　根據(jù)《公安部交通事故處理程序的規(guī)定》，公安機關做出事故認定書應當根據(jù)該規(guī)定第45條，當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯嚴重是確定當事人責任的標準。申請人離開事故現(xiàn)場，是嚴重的過錯，但沒有導致作出事故認定書的公安部門查證交通事故，包括對方當事人在事故中的過錯，和受害人過錯的相關證據(jù)收集。同時可以印證的是受害人的過錯與申請人離開現(xiàn)場之間沒有因果關系，申請人認為，受害人在機動車道內(nèi)玩耍、通行未有監(jiān)護人帶領，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，過錯的嚴重程度與申請人的相當，參照《北京市道路交通事故當事人責任確定標準（試行）》8.1.4條同為嚴重過錯行為（a類行為），確定雙方為同等責任。

　　三、交通事故處理程序有誤。依據(jù)公安部《交通事故處理程序規(guī)定》第26條，交通警察調(diào)查事故現(xiàn)場時應當全面及時收集有關證據(jù)，而經(jīng)申請人了解公安機關并未搜集發(fā)生交通事故時的現(xiàn)場監(jiān)控錄像。同時公安機關交通管理部門對事故車輛在檢驗、鑒定完成后五日內(nèi)未通知當事人領取事故車輛和機動車行駛證，致使申請人無法及時對鑒定文書xxxxxx號做出與肇事車輛比對核實，致使從程序上影響了對鑒定文書自收到三日內(nèi)提出重新鑒定申請的權利的行使（《交通事故處理程序規(guī)定》第44條）。對事故車輛的檢驗報告申請人至今未收到。事故認定書未按規(guī)定程序送達�！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞�(guī)定》第46條，事故認定書應當分別送達當事人，xxx號交通事故認定書未送達本人。

　　綜上，申請人請求上級公安機關交通管理部門對申請人依據(jù)客觀事實和相關規(guī)定提出的復核請求予以審查，結合申請人的主動投案自首情節(jié)和受害人之監(jiān)護人向作出事故認定書的機關提出書面請求對申請人的從輕處理的意見，將認定書中的主次責任糾正為同等責任。

　　申請人：

　　xx年xx月xx日

　　復核申請書 篇13

　　申請人xx，男，19x年4月17日出生，漢族，住xx

　　被申請人xx，男，19x年3月26日出生，住xxx

　　復核請求：請求依法撤銷xx市交通警察支隊x縣大隊作出的公交認字『XX』第xx號交通事故認定書

　　事實與理由：

　　XX年年10月18日18時在220國道x縣xx園飯店門口發(fā)生的交通事故責任全在莊景雷，莊景雷存在以下違法之處：

　　1、xx無證駕駛�！兜缆方煌ò踩�法》第十九條駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。

　　2、xx無牌駕駛�！兜缆方煌ò踩�法》第八條國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。

　　3、xxx侵犯xx的路權�！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第四十四條機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行。

　　《道路交通安全法實施條例》第五十二條機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應當遵守第五十一條第(二)項、第(三)項的規(guī)定外，還應當遵守下列規(guī)定：(二)沒有交通標志、標線控制的，在進入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行；

　　4、xx事逃逸應承擔全部責任。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。

　　xx按照規(guī)定路線行使，沒有違反交通安全法的規(guī)定，不應承擔任何責任。公安部出臺服務群眾十六項措施第十四條規(guī)定：交通事故當事人接到《交通事故認定書》3日內(nèi)，可以向上一級公安機關交通管理部門申請復核。上一級公安機關交通管理部門復核結束后，召集事故各方當事人，當場宣布復核結果

　　總之，xx市交通警察支隊xx大隊作出的公交認字『XX』第00256號交通事故認定書認定責任錯誤，特申請復核，維護申請人的合法權益。

　　申請人：xxx

　　復核申請書 篇14

　　申請人：

　　家庭地址：

　　身份證編號：xxxxxxxxxxxxx

　　聯(lián)系手機：xxxxxxxxxxx

　　被申請人：

　　家庭住址：

　　身份證編號：xxxxxxxxxxxx

　　復核請求：請求依法撤消xx縣公安局交通警察大隊xx公交認字[20xx]第xx號道路交通事故認定書。

　　遭受損失的，應當由申請人負責賠償。

　　復核申請書 篇15

　　申請人

　　被申請人

　　復核請求：請求依法撤銷深圳市公安局交通警察局xx大隊作出的第20xxxx號《交通事故認定書》。

　　事實與理由：

　　一、深圳市公安局交通警察局xx大隊于20xx年3月25日作出的第xx號《交通事故認定書》認定的事實錯誤。

　　龍華東環(huán)二路富士康廠區(qū)有東門路口和南門路口，兩個路口相距約五百米。

　　南門路口是個十字路口，設有交通信號燈和一個“門”型人行天橋，路中間還安裝有隔離攔柵。

　　發(fā)生事故的富士康東門路口是個“丁”字路口。此路口既沒有過街設施，也沒有交通標志、標線，更沒有交通信號燈，在路口南端十多米處就沒裝隔離帶了。該路口唯一的交通標志就是在路口南端隔離帶終結處樹立有兩根引導人們謹慎橫道的橫道指引樁。

　　龍華東環(huán)二路富士康東門路口與南門路口是兩個不同的路口，不能混為一談。東門路口沒有人行過街設施，只是在路口南端樹有兩根允許行人橫道的橫道指引樁。申請人當時就是遵從橫道指引樁指示、對著指引樁由東住西橫道時被被申請人疾駛而來的小車撞傷的。

　　在東門丁字路口東西兩則日夜有的士、私家車、“藍牌”車和多條線路的公交車�？�，每天都有數(shù)以千計的人在申請人橫道處橫過道路到對面搭車。

　　該《交通事故認定書》認定“賈偉在有人行橫道和人行過街設施的道路上，不按規(guī)定橫過道路……”與客觀事實不符，是完全錯誤的！

　　二、20xx年3月x日9時40分許，在龍華東環(huán)二路富士康東門路口發(fā)生的交通事故責任全部在被申請人徐xx。

　　《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規(guī)定：機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。

　　《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規(guī)定：機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行。

　　被申請人徐xx在駕車通過交叉路口時，不僅沒有“保持安全車速”、“減速慢行”、“讓行人先行”，而是繼續(xù)高速行駛，依法應負事故的全部責任。申請人是按照規(guī)定路線過馬路，沒有違反交通安全法的規(guī)定，不應承擔事故責任。

　　綜上所述，深圳市公安局交通警察局xx大隊作出的第20xxxx號《交通事故認定書》認定責任錯誤，現(xiàn)特申請貴局復核，以維護申請人的合法權益。

　　申請人：賈xx

　　20xx年3月28日

　　復核申請書 篇16

　　申請人：xx，男，漢族，住所地：貴州省六盤水市六枝特區(qū)xx鎮(zhèn)那秀村楊沖組，公民身份號碼：xx，系駕駛贛xx重型半掛牽引車牽引贛xx重型集裝箱半掛車的駕駛員，現(xiàn)押于xx市看守所。

　　被申請人：xx市公安局交通警察大隊

　　申請事由：申請人與xx（死者）交通事故，不服被申請人20xx年2月15日作出的第號道路交通事故責任認定，依法申請復核，

　　申請請求：

　　一、依法撤銷被申請人20xx年2月15日作出的第號道路交通事故責任認定；

　　二、依法認定xx承擔本次道路交通事故的全部責任；

　　三、責令被申請人依法撤銷對申請人的刑事偵查立案并無罪釋放申請人。

　　事實和理由：

　　20xx年01月12日12時30分許，申請人駕駛贛xx重型半掛牽引車牽引贛C5SM7重型集裝箱半掛車沿xx市大瑤鎮(zhèn)南川社區(qū)村道由西往東行駛至環(huán)城大道“T”型交叉路口左轉彎，在贛xx重型半掛牽引車車身已經(jīng)全部進入環(huán)城大道且車頭已經(jīng)到達道路中線，其它沿環(huán)城大道由北往南行駛的車輛已經(jīng)停車避讓左轉的贛xx車輛時，xx駕駛的湘xx輕型廂式貨車沿環(huán)城大道由北往南嚴重超速（該路段最高限速為30Km/t，湘xx號車速在60Km/t以上）行駛，并在沒有任何制動的狀況下，直接與申請人駕駛的贛xx重型半掛牽引車牽引的贛C5SM7重型集裝箱半掛車相撞，造成xx當場死亡及兩車受損的道路交通事故。顯然，本次事故的發(fā)生完全是由于xx嚴重超速，且明知前方有車輛轉向暫時不能通行的情況下，沒有采取任何制動措施導致的交通事故，但被申請人為了幫助xx家屬獲得民事賠償，在制作第號《道路交通事故認定書》時，對xx駕駛湘xx號車嚴重超速（超過最高限速100%以上），在同向其它車輛已經(jīng)停車讓行的狀況下，沒有采取任何制動措施導致本次交通事故的發(fā)生，因此，xx應該對本次交通事故承擔全部責任，而贛xx號車按交規(guī)進入左轉彎，且車輛第一軸左右二輪已經(jīng)超過中線，不能預見且無法避讓湘xx號車嚴重超速，并在發(fā)現(xiàn)前方不能通行時，沒有采取任何制動措施直接與贛C5SM7重型集裝箱半掛車相撞，因此，xx沒有違反交通法規(guī)，不應承擔本次事故的任何責任。下面，申請人就被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》違法違規(guī)處簡要敘述如下：

　　一、被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》沒有對湘xx號車車速進行確認，顯然是故意，應當依法予以撤銷。作為交警，應當知道導致交通事故的因素很多，但車速是導致交通事故的主要因素之一，特別是本次交通事故，如果xx駕駛的湘xx號車車速沒有超過該路段的最高限速30Km/t，是不會發(fā)生本次這樣嚴重的交通事故，因此，確定湘xx號車車速，是確認本次交通事故的重要指標，而被申請人故意回避湘xx號車車速，顯然不符合交通法規(guī)的規(guī)定，明顯有失公平，應當依法予以撤銷。

　　二、被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》沒有對湘xx號車是否采取制動進行確認，僅輕描淡寫地認定湘xx輕型廂式貨車左前輪胎面磨損嚴重，不符合GB7258—20xx《機動車運行安全技術條件》第條之規(guī)定，應當依法予以撤銷。從本次交通事故來看，如果xx駕駛的湘xx號車沒有超過限速，且采取制動措施，是完全可以避免本次交通事故發(fā)生的，但從現(xiàn)場沒有剎車痕跡來看，xx在發(fā)生本次交通事故時，沒有對湘xx號車采取任何制動措施，是導致本次交通事故發(fā)生的根本原因，而被申請人故意隱瞞xx沒有采取任何制動措施的事實，從而認定申請人承擔本次事故的主要責任，顯然有失公平公正，應當依法予以撤銷。

　　三、被申請人沒有對與湘xx號車同向車輛司乘人員進行調(diào)查，從而隱瞞申請人駕駛贛xx車輛進入左轉，同向車輛已經(jīng)避讓的情況下，xx駕駛湘xx號車嚴重超速且沒有采取任何制動措施與申請人的贛C5SM7重型集裝箱半掛車相撞，錯誤認定申請人的責任分擔，應當依法予以撤銷。

　　綜上，申請人認為，被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》，責任認定沒有事實和法律根據(jù)，應當依法予以撤銷。為此，特依法申請復核，請復核機關在“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”的原則下，依申請人之申請請求作出復核決定。

　　辯護人：

　　二0xx年二月十六日