猜想與反駁讀書筆記

　　在讀書時(shí)，寫讀書筆記是訓(xùn)練閱讀的好方法。下面是小編整理的關(guān)于猜想與反駁讀書筆記，歡迎閱讀參考。

　　要判斷一個(gè)理論（或者說法）是否正確，首先要分析它的陳述是否科學(xué)。如果它對(duì)概念的定義以及它作出的結(jié)論模棱兩可，你就沒有辦法針對(duì)其定義和結(jié)論進(jìn)行反駁或驗(yàn)證。用卡爾·波普爾的話說，這樣的理論就是不科學(xué)的（不可驗(yàn)證，不可證偽，不可反駁）。

　　例如古希臘時(shí)期有一個(gè)著名的預(yù)言。公元前547年，呂底亞國(guó)王克羅索斯想對(duì)波斯發(fā)動(dòng)攻勢(shì)，就派使者去希臘德爾斐阿波羅神殿請(qǐng)求神諭。女巫回復(fù)說有一個(gè)帝國(guó)將會(huì)陷落。克羅索斯斷定是波斯帝國(guó)將陷落，于是便揮軍向波斯發(fā)起攻擊。結(jié)果，滅亡的不是波斯帝國(guó)，而是呂底亞自己。這個(gè)預(yù)言在陳述上就是不科學(xué)的，因?yàn)樗�作出的結(jié)論模棱兩可。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果出來之后，你無法指出它的預(yù)言究竟是正確的還是錯(cuò)誤的。

　　假如女巫預(yù)言：“波斯帝國(guó)將陷落�！蹦敲催@個(gè)預(yù)言作出的結(jié)論就是明確的，具有可檢驗(yàn)性，可證偽性和可反駁性。按照卡爾·波普爾的劃分，這樣的預(yù)言在陳述上就是科學(xué)的，因?yàn)槟憧梢詫?duì)其進(jìn)行驗(yàn)證，證偽和反駁。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果出來之后，你可以肯定的指出它的預(yù)言是正確的還是錯(cuò)誤的。

　　只有陳述清晰明確的理論才是可驗(yàn)證和可證偽的理論。陳述不清不楚、模棱兩可的理論都是不可驗(yàn)證和不可證偽的理論，這樣的理論都是用來愚弄傻子的。遺憾的是，這個(gè)世界上大量的理論都是不清不楚模棱兩可的，宗教領(lǐng)域尤其如此（基督教和猶太教除外）�？梢圆豢鋸埖恼f，宗教領(lǐng)域（基督教和猶太教除外）絕對(duì)是愚弄傻子的天然樂園。

　　平時(shí)很少看純哲學(xué)方面的書籍，總認(rèn)為純粹討論哲學(xué)的書籍太過于枯燥和復(fù)雜。由于辯證法課程的關(guān)系，最近大體看了看波普爾的《猜想與反駁》這本書，可是我看了這本書之后感覺自己對(duì)哲學(xué)的看法改變了很多，有些東西是我以前就模模糊糊有過的念頭，但卻一直并不清晰，通過這本書覺得有些東西一下子清晰了許多。而有些觀點(diǎn)則是以前所從未接觸或很少接觸的，通過這本書對(duì)這些方面又有了新的認(rèn)識(shí)，而且以前對(duì)這些內(nèi)容的了解卻是知之甚少。雖然只用了很少的時(shí)間，也沒有在細(xì)節(jié)上深入分析研究，但我通過這本書和我所查找的一些關(guān)于這本書的讀后思考和關(guān)于波普爾的文獻(xiàn)資料中，還是學(xué)到了很多東西：我在這里不僅了解了波普爾的對(duì)于科學(xué)哲學(xué)的思想，還對(duì)自己的哲學(xué)思想進(jìn)行了較為深入的思考和重新的定位；從這里我改變了對(duì)傳統(tǒng)的看法，對(duì)我們一直所接觸的和學(xué)習(xí)的主流科學(xué)與哲學(xué)有了另外的較為理性的思考；另外從這里我再一次深刻思考了關(guān)于理性和感性，其中有些觀點(diǎn)我并不能完全明白。

　　首先我認(rèn)為波普爾科學(xué)哲學(xué)的觀點(diǎn)基本上和他的書的結(jié)構(gòu)是相同的，即包含猜想與反駁兩部分：對(duì)于他的猜想，他通過駁斥了歸納分析法和觀察證實(shí)的方法，提出“科學(xué)理論是真正的猜測(cè)，他們不可能被證實(shí)但是可以北批判�！逼湟馑季褪钦f科學(xué)理論并不是在觀察和實(shí)踐中歸納出來的，而是一些大膽的猜測(cè)，這些猜測(cè)我們是無法證明的，因?yàn)槲覀冎荒茉趥�(gè)別的場(chǎng)合下證明它的正確性，但是我們無法把所有的場(chǎng)合都證明出來，因此歸納法也是不能成立的；猶如我們?cè)趯O老師的課上所討論的“天下烏鴉一般黑”這個(gè)命題一樣，我們只能證明世界上所有烏鴉中有限的部分，而不能證明所有的烏鴉都是黑的，因?yàn)檫@個(gè)實(shí)際操作是不可能的，因此通過觀察的歸納法是無法符合邏輯的來證明命題的正確性的。那么波普爾認(rèn)為我們是通過大膽的猜想來引出命題的，哲學(xué)家的思辯才是命題的源泉。而且這些命題并不具有可證實(shí)性。

　　對(duì)于反駁，波普爾認(rèn)為對(duì)于科學(xué)命題的驗(yàn)證，應(yīng)該是通過證偽來批判；具體就是說我們看一個(gè)命題是否是假的如果是假的，這個(gè)命題就被證偽了，如果是真的，我們繼續(xù)進(jìn)行證偽，知道它被證偽為止。波普爾在這里批判了邏輯實(shí)證主義，他認(rèn)為用實(shí)證的方法是不能證明命題的正確性的，原因和猜想部分里的是一樣的。

　　對(duì)于實(shí)證主義，它認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展或者說關(guān)于命題的提出和證實(shí)是這樣的路線：由觀察到歸納到命題證實(shí)。這樣就是命題的提出到其成立的證明。而對(duì)于波普爾的證偽主義則不是這樣，證偽主義的關(guān)于命題的提出發(fā)展路線是這樣的：思辯到猜想到證偽如果是到下一猜想如果否到繼續(xù)證偽。也就是說首先一個(gè)命題的提出并不是由實(shí)際觀察所得到的，而是由哲學(xué)家（科學(xué)家）的思辨所得到的，而且關(guān)于命題的證明，波普爾認(rèn)為命題的永遠(yuǎn)不能夠被證實(shí)正確的，我們只能通過實(shí)際的觀察實(shí)驗(yàn)來證明這個(gè)命題還沒有錯(cuò)誤，而這個(gè)證明過程將一直持續(xù)下去，直到這個(gè)命題被證明是錯(cuò)誤的（即證偽），從而通過思辨提出下一個(gè)命題，并接著進(jìn)行證偽，推動(dòng)科學(xué)的不斷向前發(fā)展。

　　通過以上的總結(jié)，我們可以看到：波普爾認(rèn)為科學(xué)的構(gòu)建是建立在猜想與反駁之上，而不是一般認(rèn)為的歸納和證實(shí)。由這樣的區(qū)別確實(shí)可以有很多的不一樣的認(rèn)識(shí)，因此波普爾的體系也是建立在這樣的基本觀點(diǎn)之上的。與傳統(tǒng)的.認(rèn)識(shí)體系不同，從實(shí)際觀察>猜想>理論體系>證偽的檢驗(yàn)，每一個(gè)的理論體系我們都不能稱其為真理，只是至今沒有被證偽的理論。對(duì)于已成體系的反駁和改進(jìn)也成為科學(xué)工作的必然，而不是應(yīng)當(dāng)被奉為神明，由是科學(xué)逐漸接近真理。

　　對(duì)于波普爾的觀點(diǎn)，我是基本支持的，從科學(xué)發(fā)展的角度來看，永遠(yuǎn)沒有什么絕對(duì)的真理，只有在一定范圍內(nèi)的適用度。只有暫時(shí)的、一定范圍內(nèi)的適用，而沒有絕對(duì)的和永恒的真理。譬如我們所熟知牛頓力學(xué)及三大運(yùn)動(dòng)定律，在牛頓體系建立以后有很長(zhǎng)時(shí)間人們認(rèn)為這就是科學(xué)的終極理論了，因?yàn)槔�用這些理論可以解釋當(dāng)時(shí)所能觀察到的絕大部分現(xiàn)象，從微觀到宏觀，一直到星球的軌道運(yùn)行，并且運(yùn)用這個(gè)理論可以很準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)許多現(xiàn)象，并得到了證實(shí)。但是隨著科學(xué)的深入發(fā)展和觀測(cè)技術(shù)的不斷提高，許多這個(gè)理論體系所不能解釋的現(xiàn)象出現(xiàn)了，從而導(dǎo)致了二十世紀(jì)初期的物理基礎(chǔ)理論的一次大革命。另外我聯(lián)想到了愛因斯坦的理論，很有趣的是愛因斯坦的理論大都來源于他的思考，而不是從實(shí)驗(yàn)中觀察到的現(xiàn)象中歸納總結(jié)出來的。

　　如果我們運(yùn)用波普爾的觀點(diǎn)來看，也許這個(gè)就很容易解釋了：在牛頓體系建立的時(shí)期及其以后的很長(zhǎng)時(shí)間里，人們是用證實(shí)主義來分析科學(xué)問題的，人們從當(dāng)時(shí)所觀測(cè)到的現(xiàn)象，運(yùn)用了證實(shí)主義“證實(shí)”了這個(gè)體系的絕對(duì)正確性，并把它推為了自然界乃至人類社會(huì)的終極真理（其中出現(xiàn)了關(guān)于機(jī)械的人和機(jī)械的社會(huì)的哲學(xué)觀點(diǎn)）。而當(dāng)科技的發(fā)展最終打破了這個(gè)“終極理論”的適用范圍的時(shí)候，人們才意識(shí)到它是具有一定適用范圍的，于是作為終極理論，這個(gè)牛頓體系從某種意義上說是被證偽了的（被反駁掉的）。這個(gè)時(shí)候，相對(duì)論和量子力學(xué)的科學(xué)體系正在逐漸建立成熟起來，這兩個(gè)科學(xué)理論都是在假設(shè)的基礎(chǔ)上提出的，而且是基于科學(xué)家的思考想象提出來的，我想這個(gè)或許就是波普爾理論中所說的由思辨而提出猜想吧。關(guān)于這兩個(gè)理論的證偽，現(xiàn)在還沒有重大的突破，不過已經(jīng)有些矛盾的東西出現(xiàn)了，例如量子力學(xué)和相對(duì)論理論在各自的領(lǐng)域都取得了前所未有的成果，給人類社會(huì)帶來了極大的發(fā)展，但是這兩個(gè)理論卻是不相容的。我個(gè)人認(rèn)為這將是另一個(gè)更高級(jí)的理論的生長(zhǎng)之地，當(dāng)然了，或許這兩個(gè)理論本身的不斷修正能夠解決這個(gè)問題。

　�。▽�(duì)于波普爾的觀點(diǎn)，我有一點(diǎn)不太明白，或許是我還沒有深入的研究過這個(gè)哲學(xué)體系的原因，就是關(guān)于數(shù)學(xué)中的完全歸納法。完全歸納法確實(shí)可以證明命題的正確性，而不是所謂的證偽，我想這個(gè)或許是因?yàn)檫@個(gè)方法中的“完全”的因素，因?yàn)樗�就包含了直到永遠(yuǎn)的成分。還有ε–δ語(yǔ)言證明關(guān)于極限的問題，也許也是因?yàn)樗�包含了直到極大或者極小的成分在里面。但是有的數(shù)學(xué)方法確實(shí)可以證實(shí)命題的正確性，這是研究工具的問題了，至于由這個(gè)工具所證明的命題是不是真的正確則是不一定的）

　　通過這本書我又重新定位了我的哲學(xué)觀，我以前的哲學(xué)觀（也可能是我們大多數(shù)人的）基本上是以馬克思主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的哲學(xué)觀，具有一定的階級(jí)性和政治性，排他性很強(qiáng)，而且我們所受到的哲學(xué)教育也有故意貶低其他哲學(xué)流派和觀點(diǎn)的嫌疑；對(duì)于其他的哲學(xué)理論批判的態(tài)度很多而且對(duì)于西方的其他的哲學(xué)觀點(diǎn)也是知之甚少。通過對(duì)這本書的學(xué)習(xí)，我發(fā)現(xiàn)如果真正的要想了解哲學(xué)，就需要稍微拋開階級(jí)和政治的思想；學(xué)習(xí)西方哲學(xué)家們的思辯和邏輯的思維，學(xué)習(xí)他們的認(rèn)識(shí)世界的方法；不去考慮他的流派的問題，每一位偉大的哲學(xué)家都給我們留下了很多思想財(cái)富，從古代的蘇格拉的、柏拉圖、亞里士多德到復(fù)興時(shí)期的笛卡爾、牛頓、康德等，到近代的羅素、維特根斯坦等。這里面我對(duì)康德的看法是改變最大的，在我們的學(xué)習(xí)里一般認(rèn)為他是唯心主義的代表，但是康德的很多觀點(diǎn)確實(shí)值得讓我們好好的思考；他說：“我們的理智不是從自然界中引出規(guī)律而是把自己的規(guī)律強(qiáng)加于自然�！边@句話對(duì)我的影響很大，我認(rèn)為我們現(xiàn)在的人類社會(huì)正是如此，我們很多東西都是人造出來的都是人為的制度和規(guī)律，這些東西是隨著人的變化而變化的，即我們的知識(shí)是人的思想，雖然我們存在與物質(zhì)之中，但是我們的知識(shí)是我們自己的意識(shí)，我們無法證明這樣的規(guī)律在自然中是正確的，我們只能批判它的錯(cuò)誤；這正是波普爾的觀點(diǎn)的來源。

　　所以宣揚(yáng)一種終極理論，無論是關(guān)于自然科學(xué)的，還是關(guān)于社會(huì)科學(xué)的，都只是當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)的一種愚民手段，用來鞏固自己的統(tǒng)治，這是歷史的必然，但這是不正確的，因?yàn)闀r(shí)間會(huì)證明這一切的，這就是證偽主義，只是時(shí)間的問題。