《戰(zhàn)爭論》讀后感兩篇

　　篇一

　　《戰(zhàn)爭論》是十九世紀(jì)普魯士軍事理論家卡爾·馮·克勞塞維茨所著，《戰(zhàn)爭論》讀后感2000字。作者的思想受當(dāng)時(shí)的德國古典哲學(xué)影響很大。由于時(shí)代的限制，書中的一些觀點(diǎn)是不正確的，有些觀點(diǎn)，特別是一些軍事學(xué)術(shù)上的具體問題，同今天的客觀實(shí)際不相符。但是作者是第一個(gè)自覺地采取辯證法研究戰(zhàn)爭理論的軍事家，也得出了一些至今看來仍然正確的論斷。恩格斯和列寧對(duì)其中某些觀點(diǎn)也有過好評(píng)。恩格斯在致馬克思的信中曾說：“目前我正在讀克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》，他思考問題的方法是奇特的，而書的本身是很好的�！�

　　克勞塞維茨不是一個(gè)在戰(zhàn)場上很有成就的軍人，他的一生沒有經(jīng)歷過什么重大的戰(zhàn)役。此外，雖然深受德國哲學(xué)的影響，但是他還稱不上是哲學(xué)家，所以他寫的書既算不上地道的軍事著作，也算不上地道的哲學(xué)著作。但是關(guān)鍵在于他有了創(chuàng)新，用哲學(xué)的方法來解釋了軍事學(xué)。

　　實(shí)際上，這本書是他12年的手稿，在他死后由他的夫人幫他整理出版，書中很多的章節(jié)都不完整�？藙谌�維茨自己也曾經(jīng)在遺稿中說過：假使我過早地去世，因而中斷了這項(xiàng)工作，那么現(xiàn)有的一切東西當(dāng)然只能叫做一堆不像樣的思想材料了。它們將會(huì)不斷地遭到誤解和任意的批評(píng)。

　　如果作為讀者你想從這本《戰(zhàn)爭論》中得到一些打仗的訣竅，那么你肯定會(huì)非常失望。因?yàn)檫@本書通篇描寫的是什么是戰(zhàn)爭，而不是如何戰(zhàn)爭。在這本書中，我個(gè)人覺得他得出的比較有價(jià)值的觀點(diǎn)有一下幾點(diǎn)：

　　一、“戰(zhàn)爭是政治通過另一種手段(即暴力)的繼續(xù)”。他的這個(gè)觀點(diǎn)得到了世界上各個(gè)國家的公認(rèn)，應(yīng)該說這是這本書中最最重要的貢獻(xiàn)，即使意思形態(tài)不同的共產(chǎn)主義者也沒有提出反對(duì)意見。列寧在反對(duì)第二國際修正主義者的社會(huì)沙文主義的斗爭中，曾不止一次的引用過作者的這句名言，同時(shí)還指出：“馬克思主義者始終把這一原理公正的看作探討每一次戰(zhàn)爭的意義和理論基礎(chǔ)。馬克思和恩格斯一向就是從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)考察各種戰(zhàn)爭的�！痹跁�中他定義了一種“絕對(duì)戰(zhàn)爭”的概念，即最大限度地使用暴力手段。但是實(shí)際戰(zhàn)爭中，好像并沒有這種戰(zhàn)爭發(fā)生。不管戰(zhàn)爭慘烈到何種程度，都沒有達(dá)到作者筆下的“絕對(duì)戰(zhàn)爭”的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)這種戰(zhàn)爭被弱化后，他背后的主謀(政治)就浮出了水面。因此，無論何時(shí)何地，戰(zhàn)爭只能被定義為一種手段，而不是一種目的。

　　二、人民戰(zhàn)爭。他的這個(gè)觀點(diǎn)比***要早提出近一百年，所以有人曾經(jīng)提出***的軍事思想不過是克勞塞維茨的翻版。(在戰(zhàn)爭年代，***的確拜讀過克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》，至于***是否剽竊別人的觀點(diǎn)，這個(gè)命題就讓歷史學(xué)家求證去吧)�！叭嗣駪�(zhàn)爭”這個(gè)概念雖然在書中出現(xiàn)的頻率不是很高，但是畢竟是作為一種戰(zhàn)爭的方式提出來了。這與他第一次用辨證的方法寫軍事學(xué)著作一樣，是具有劃時(shí)代的意義的。人民戰(zhàn)爭的描述主要出現(xiàn)在他書中山地作戰(zhàn)和后勤這兩大塊。

　　三、指揮系統(tǒng)扁平化。這個(gè)概念不知道是不是由他首次提出來的，但是無論如何，這個(gè)觀點(diǎn)和現(xiàn)代的軍事指揮系統(tǒng)的發(fā)展趨勢是不謀而合的。例如美國的的未來戰(zhàn)場指揮系統(tǒng)中，作戰(zhàn)指揮部可以對(duì)單兵直接下達(dá)作戰(zhàn)命令。這樣既提高了信息傳遞的效率，也避免了信息在多次轉(zhuǎn)達(dá)(傳統(tǒng)的信息傳達(dá)方式)后失去了原有的意義或者被夾雜了很多傳達(dá)者的主觀意見。

　　四、提出了戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的劃分。雖然現(xiàn)在有很多關(guān)于戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，但是克勞塞維茨的劃分方法也還是比較獨(dú)特的。他指出：戰(zhàn)術(shù)就是如何戰(zhàn)斗，而戰(zhàn)略就是如何運(yùn)用戰(zhàn)斗。

　　簡單的說了一些我認(rèn)為《戰(zhàn)爭論》中比較有意義的四點(diǎn)后(其實(shí)遠(yuǎn)不止這些，只不過水平有限，還有就是懶得寫)，也應(yīng)該對(duì)他錯(cuò)誤的觀點(diǎn)進(jìn)行一下駁斥。

　　一、防御是比進(jìn)攻強(qiáng)的形式。

　　這個(gè)觀點(diǎn)是充斥這整本書的觀點(diǎn)，書中作者認(rèn)為，防御是消極的，進(jìn)攻是積極的，防御的最大利益就是等待。因此，防御者通過防御比進(jìn)攻在形式上強(qiáng)的因素來抵消進(jìn)攻者在實(shí)力上強(qiáng)的要素，從而達(dá)到彼此平衡的狀態(tài)。其實(shí)作者這樣把防御和進(jìn)攻單獨(dú)的列舉出來談是不正確的，因?yàn)�，任何進(jìn)攻都會(huì)以防守而結(jié)束，而防守的最終目的是為了進(jìn)攻。(都是指廣義上的)應(yīng)該說防守和進(jìn)攻是兩個(gè)不可分割的整體。其實(shí)作者在最后的幾章中也提到了進(jìn)攻和防守不可分割，可能因?yàn)槭鞘指�，所以造成了我無法領(lǐng)會(huì)作者的原意。但是進(jìn)攻和防守在我認(rèn)為絕對(duì)沒有強(qiáng)弱之分。

　　二、萬物絕對(duì)化、極端化。

　　可能作者是因?yàn)槭芰水?dāng)時(shí)哲學(xué)的影響，什么東西都會(huì)追求絕對(duì)的概念，不時(shí)的就會(huì)使得自己陷入追求極端的邏輯怪圈中(當(dāng)然，讀者更受罪)。例如，他指出只要是戰(zhàn)爭就必須最大限度地動(dòng)用暴力。他曾經(jīng)痛斥“不流血的戰(zhàn)爭”這種觀點(diǎn)，認(rèn)為在戰(zhàn)場上一定要?dú)灉鐢橙说闹髁Αｋm然他指出了戰(zhàn)斗力中精神要素的重要性，但是他不明白攻心為上的戰(zhàn)爭規(guī)則，也不懂得上兵伐謀的道理，讀后感《《戰(zhàn)爭論》讀后感2000字》。而關(guān)于這點(diǎn)，我國的孫子提出：不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。其實(shí)這種暴力最大化觀點(diǎn)和他提出的“戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)”是矛盾的。因?yàn)�，從廣義上來講，既然政治是戰(zhàn)爭的目的，那么戰(zhàn)爭就必須受到政治決策者的影響，也就是說，政治的眼光要超越戰(zhàn)略的眼光。如果一味追求暴力最大化而忽視政治，那么政治必將成為戰(zhàn)爭的奴隸。而且，如果戰(zhàn)爭一味追求暴力，那么戰(zhàn)爭就稱不上藝術(shù)，而應(yīng)該改名叫屠殺。

　　本來還想寫第三點(diǎn)、第四點(diǎn)……但他書中的語言太晦澀難懂，而且邏輯有的時(shí)候很亂，以至于我不確定他的觀點(diǎn)是否正確，我讀得并不是很透，不敢太放肆。

　　另外，他書中關(guān)于防御和進(jìn)攻的論述占了一半，當(dāng)中有很多的觀點(diǎn)和現(xiàn)在的作戰(zhàn)樣式不相符合，這里就不一一指出了，如果有興趣的可以自己去讀讀。

　　當(dāng)然，世界上沒有絕對(duì)的真理，更別提軍事學(xué)這種充滿“概然性”的科學(xué)。我想，如果給作者多幾年的時(shí)間，他一定會(huì)給我們澄清他書中矛盾和不清晰的觀點(diǎn)，但是造物弄人，這位軍事天才英年早逝，適得他的軍事理論也變得撲朔迷離，可能這本身也符合軍事學(xué)的規(guī)律吧。

　　篇二

　　用了半個(gè)月讀完了這本書，讀后的感覺可以用兩個(gè)字來概括——“經(jīng)典”。難怪這本書堪與《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》、《物種起源》、《國富論》、《君主論》、《論法的精神》等書并列，被譽(yù)為“影響世界歷史進(jìn)程的書”。

　　雖然本書通篇都在討論關(guān)于戰(zhàn)爭的問題，但它更像是一本哲學(xué)書，蘊(yùn)涵了大量如何為人處事的智慧。本書不僅對(duì)軍事工作者和軍事迷是難得的好書，對(duì)在其他領(lǐng)域的人——無論是從政、經(jīng)商還是其他——只要想在某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)取得成功的人來說，這本書都值得好好讀，書中涉及大量關(guān)于做人、做事、識(shí)人、用人、斗爭、策略、戰(zhàn)術(shù)、外交等方面的知識(shí)和技巧，每個(gè)人都能從中得到對(duì)自己有用的東西。

　　作者克勞塞維茨就像同時(shí)代的黑格爾等普魯士思想家一樣，秉承了德意志民族一貫的科學(xué)、客觀、嚴(yán)謹(jǐn)、理性的作風(fēng)，對(duì)戰(zhàn)爭和政治領(lǐng)域里很多問題做了極透徹的分析，這些分析大都從十分客觀中立的立場出發(fā)，基本沒有個(gè)人情感和偏見的成分。他對(duì)歷史的分析也十分到位，在陳述史實(shí)的同時(shí)努力從各個(gè)角度出發(fā)，尋求歷史的真相，以及該真相形成的原因，力求得出客觀、正確的結(jié)論�？藙谌�維茨對(duì)歷史及其結(jié)果的分析就像庖丁解牛那樣，一針見血，鞭辟入里，令人拍案。

　　俾斯麥、列寧、毛爺爺、艾森豪威爾等偉大的政治家、軍事家在讀后都給予了極高的評(píng)價(jià)。據(jù)說毛爺爺在井岡山革命期間曾勤奮通讀此書，并根據(jù)書中的理論結(jié)合中國的實(shí)際提出了很多經(jīng)典的'理論。從書中似乎依稀可以看到毛爺爺有關(guān)人民戰(zhàn)爭、持久戰(zhàn)、農(nóng)村保衛(wèi)城市等思想的影子。

　　限于時(shí)間，我只認(rèn)真地讀了三卷中的第一卷，后兩卷大多涉及18、19世紀(jì)歐洲戰(zhàn)爭中的具體戰(zhàn)術(shù)細(xì)節(jié)問題，如山地作戰(zhàn)、各兵種比例、要塞防御等，對(duì)當(dāng)今的工作和生活沒有太大指導(dǎo)意義，我便只是簡單地翻了翻，沒有細(xì)讀。下面摘抄第一卷中的經(jīng)典語句，其中一些觀點(diǎn)完全顛覆了我之前的觀念。相信這些觀點(diǎn)對(duì)于很多人都有很大指導(dǎo)和幫助。

　　1、戰(zhàn)爭是迫使敵人服從我們意志的一種暴力行為。戰(zhàn)爭是政治通過另一種手段的繼續(xù)。政治是不流血的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭是流血的政治。戰(zhàn)爭是政治交往的一部分，政治是目的，戰(zhàn)爭是手段。政治不僅引起戰(zhàn)爭，而且支配戰(zhàn)爭，因而政治的性質(zhì)決定戰(zhàn)爭的性質(zhì)。

　　2、社會(huì)政治和歷史事件不是上帝的安排，也不是不可避免的自然現(xiàn)象，而是由左右歷史的人物導(dǎo)演并為既定的政治目的服務(wù)的。

　　3、武德對(duì)個(gè)人是指徹底的敬業(yè)精神和高超的軍事技術(shù)，對(duì)軍隊(duì)是指團(tuán)結(jié)戰(zhàn)斗、勇往直前的作風(fēng)和勝不驕敗不餒的精神。要想成為一名優(yōu)秀的軍人乃至指揮官，就需要在感情方面和智力方面有巨大的力量。勇氣是軍人應(yīng)該具備的首要品質(zhì)，一定的體力是軍人戰(zhàn)勝困難的基本前提，強(qiáng)大的精神力量是軍人素質(zhì)的關(guān)鍵。

　　4、什么樣的人才適于被稱為軍事天才？這種人與其說是有創(chuàng)造精神的人，不如說是有鉆研精神的人；與其說是單方面發(fā)展的人，不如說是全面發(fā)展的人；與其說是容易激動(dòng)的人，不如說是頭腦冷靜的人。

　　5、在像戰(zhàn)爭這樣危險(xiǎn)的事情中，由仁慈而產(chǎn)生的錯(cuò)誤思想是最為有害的。不顧一切、不惜流血地使用暴力的一方，在對(duì)方不同樣做的同時(shí)，必然會(huì)取得優(yōu)勢。由于厭惡暴力而忽視其性質(zhì)的做法毫無益處，甚至是錯(cuò)誤的。

　　6、人與人之間的斗爭包含敵對(duì)感情和敵對(duì)意圖這兩種不同的要素。而許多敵對(duì)意圖，卻絲毫不帶敵對(duì)感情，至少不帶強(qiáng)烈的敵對(duì)感情。在野蠻民族中，來自感情的意圖是主要的；在文明民族中，出于理智的意圖是主要的。