論法學的理論性與實踐性

摘要：法學是一門實踐性很強的學科，法學是要直接應(yīng)用于現(xiàn)實生活，在實踐中具體操縱的，而法學的價值和生命力也系于現(xiàn)實和實踐之上，本文以為對法學價值進行評判的一個根本標準是“實踐標準”，即看其是否對法制起作用以及起什么樣的作用，具體而言又有三個方面的考量，即啟蒙、和應(yīng)用。法最深層的目的，最深遠的就是思想啟蒙，科學是法理學內(nèi)在的最高精神境界，也是法理學社會功能的氣力源泉，應(yīng)用既是對一種理論科學與否的檢驗，又是這種理論的延伸。關(guān)鍵詞：法學價值、應(yīng)用法學、理論法學一、對法學價值標準的理解
一般以為，法不是研究現(xiàn)象或法律的理論知識體系，所謂價值，一般是指客體滿足主體需要的積極意義或客體的有用性。價值標準亦即價值判定標準，是指用于評判、衡量客體是否能夠滿足主體需要以及在何種程度上滿足主體需要的判定標準。學說對法學的分類多種多樣，其中一種重要和極有意義的分類是關(guān)于理論法學和應(yīng)用法學的分類。法學有沒有價值呢？在這個題目上基本不存在什么異議。應(yīng)用法學的價值直接體現(xiàn)在人們社會生活的法制實踐中，而理論法學高屋建瓴的指導作用和潛移默化的基礎(chǔ)性作用也是不可否認的。
法學有沒有一個價值標準，即對法學理論研究活動及其結(jié)論或成果的評價有沒有一個同一的或者一般的標準呢？對于應(yīng)用法學，人們有司法實踐活動中可以獲得一個較為直觀的價值判定，爭議不大。而理論法學一般很抽象，它與具體的社會實踐有一定的間隔，在一些本源性的題目上不同的學說各持己見，加以學者們的主觀性表達，很難有一個大家一致認可的普遍說服力的標準。尤其是在一個主張價值多元化的，學說紛紜，流派蕪雜，甚至有人以為根本就不存在什么“標準”，每個人都可以有自己的判定，自己的觀點，只要“言之有理”，都是可以接受的。誠然，“存在”即有一定的公道性，但人總是社會的人，也是的人；人的思想、觀點，人們的學說、理論，也只能是社會的、歷史的。它們屬于精神的范疇，但卻是奠基于物質(zhì)世界之上的。物質(zhì)世界的客觀性、性決定了他們不可能完全是主觀的，因而一種具有普遍性的判定標準是存在的。法學領(lǐng)域也不例外。本所要探討的，就是應(yīng)當用什么樣的標準來判定一種法學理論或者法治理論的價值。無論承認與否，當我們往評論一種理論學說的時候，總會有一道繞不過的坎。必須承認，理論與實踐，理論與現(xiàn)實的矛盾是不可回避的。在當前的主流話語中，“實踐是檢驗熟悉真理的唯一標準”。誠然，實際當中有很多對所謂實踐標準的片面化、教條化和庸俗化的理解，但是，真正馬克思主義的實踐標準是有極高的含金量的，它不是盡對真理卻具有真理性�，F(xiàn)在，一種所謂的先驗的或超驗的價值標準基本上沒有什么說服力了，而另一種堅持完全的基于人的理性的觀點也是值得懷疑的。由于人以及人的成長、熟悉積累原本就是一個客觀的實在或過程，人的理性也不可能是空***來風，而是以客觀現(xiàn)實為土壤的。主觀的價值標準因人而異，因事而異，但從歷史的社會的角度出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)，一個客觀的標準不僅存在。而且在形形色色的主觀標準中鮮明地、實在地存在著。唯物辨證法“實踐--熟悉--實踐”的規(guī)律決定，任何一種熟悉、理論和學說，只能放在實踐中、放在客觀現(xiàn)實的語境中往檢驗、評價。
我在這里所理解的實踐，在廣義上不僅包括人們的物質(zhì)性活動，還應(yīng)該涵蓋人們精神、思想領(lǐng)域的創(chuàng)造。在飛速、知識日新月異確當代，人們物質(zhì)性的活動和精神性活動日益交融，緊密結(jié)合，而后者的重要性日益凸現(xiàn)，因此這種理解是必要的。
我在這里所理解的現(xiàn)實，也不僅僅局限于孤立確當下，而是包括過往以來的傳統(tǒng)、積淀以及他們對當下的影響，包括未來在當下社會里的投影，即當下社會中已經(jīng)出現(xiàn)的趨勢和走向。它是現(xiàn)在與實在的同一。①
在這兩個基礎(chǔ)上，我以為下面這種觀點是極端正確和精當?shù)�。即：“衡量一種法制理論的價值如何，主要的一個標準是看它對法制實踐是否發(fā)生作用、發(fā)生什么樣的作用：衡量一種法制實踐科學與否，主要一個標準是看它能否自覺接受理論指導、接受什么樣的理論指導�！雹谶@種觀點以為，“我們不是實用主義者，不排除研究一些與法制之間無直接關(guān)系的題目的必要性，這種研究有助于擴***制理論的研究領(lǐng)域、進步法制理論研究水平，因而也有助于使法制理論更好的指導法制實踐；但就法制理論研究的全局或總體來說，我們主張應(yīng)盡量圍繞法制實踐題目進行。我們也不是教條主義者，不否認法制實踐的很多步驟可以超出既有的理論范圍，沒有這種超出范圍，就沒有法制的發(fā)展，因而也沒有法制理論的發(fā)展；單就法制實踐的整體來說，應(yīng)在科學的法制理論指導下進行�！雹圻@段話從對應(yīng)的兩方面闡述了法制實踐與理論的關(guān)系。眾所周知，法學是一門實踐性很強的社會學科。應(yīng)用法學是要直接應(yīng)用于現(xiàn)實生活、在實踐中具體操縱的，而理論法學的價值和生命力與系于現(xiàn)實和實踐之上。無此，它不僅不能指導應(yīng)用法學的良性發(fā)展，不能促進它們作用的發(fā)揮，而且它在廣義上的基礎(chǔ)性作用也無從發(fā)揮。人類社會千百年來發(fā)展的終極選擇證實，人類社會、經(jīng)濟、文化等方面的全面發(fā)展，必須仰賴于法治這一條件。而法學理論學說則是法治大廈的基礎(chǔ)性材料，或者說是法治生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)性要素。它假如闊別了大廈的建設(shè)實踐，或者說脫離了生態(tài)環(huán)境的實際運行，就無從發(fā)揮其基礎(chǔ)性作用，它自身也無從進一步發(fā)展。