股權(quán)轉(zhuǎn)讓如何合理避稅

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東行使股權(quán)經(jīng)常而普遍的方式，中國《公司法》規(guī)定股東有權(quán)通過法定方式轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資。那么股權(quán)轉(zhuǎn)讓如何進行合理避稅呢?下面是小編整理的相關(guān)內(nèi)容，還會有大家參考!

　　(1) 企業(yè)所得稅的前提與基礎(chǔ)

　　企業(yè)的下列收入為免稅收入：(二)符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益;(實施細則中解釋為：企業(yè)所得稅法第二十六條第(二)項所稱符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益，是指居民企業(yè)直接投資于其他居民企業(yè)取得的投資收益。)

　　企業(yè)所得稅法從2008年1月1日開始正式施行，本條規(guī)定是下面案例中股權(quán)持有收益和股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益進行轉(zhuǎn)化從而實現(xiàn)避稅的前提條件和基礎(chǔ)。

　　(2)國稅發(fā)[2000]118號第二條第一款

　　企業(yè)股權(quán)投資轉(zhuǎn)讓所得或損失是指企業(yè)因收回、轉(zhuǎn)讓或清算處置股權(quán)投資的收入減除股權(quán)投資成本后的余額。企業(yè)股權(quán)投資轉(zhuǎn)讓所得應(yīng)并入企業(yè)的應(yīng)納稅所得，依法繳納企業(yè)所得稅。

　　即：從2000年到2003年之間，內(nèi)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)不允許扣減投資者享有的未分配的留存收益。

　　(3)國稅函[2004]390號。

　　規(guī)定：企業(yè)在一般的股權(quán)(包括轉(zhuǎn)讓股票或股份)買賣中，應(yīng)按《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)股權(quán)投資業(yè)務(wù)若干所得稅問題的通知》(國稅發(fā)[2000]118號)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。股權(quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)分享的被投資方累計未分配利潤或累計盈余公積應(yīng)確認為股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，不得確認為股息性質(zhì)的所得。企業(yè)進行清算或轉(zhuǎn)讓全資子公司以及持股95%以上的企業(yè)時，投資方應(yīng)分享的被投資方累計未分配利潤和累計盈余公積應(yīng)確認為投資方股息性質(zhì)的所得。為避免對稅后利潤重復(fù)征稅，影響企業(yè)改組活動，在計算投資方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得時，允許從轉(zhuǎn)讓收入中減除上述股息性質(zhì)的所得。

　　即：只要對被投資企業(yè)持有的股份超過95%股份，就可以在股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款中扣減未分配的留存收益。

　　(4)國稅發(fā)[1997]71號文件(針對外商投資企業(yè))。

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓價是指，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人就轉(zhuǎn)讓的股權(quán)所收取的包括現(xiàn)金、非貨幣資產(chǎn)或者權(quán)益等形式的金額;如被持股企業(yè)有未分配利潤或稅后提存的各項基金等股東留存收益的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人隨轉(zhuǎn)讓股權(quán)一并轉(zhuǎn)讓該股東留存收益權(quán)的金額(以不超過被持股企業(yè)賬面的分屬為股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的實有金額為限)，屬于該股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的投資收益額，不計為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價。

　　總結(jié)：說明2008年1月1日之前，內(nèi)資企業(yè)只有轉(zhuǎn)讓持股超過95%以上股份或?qū)Ρ煌顿Y企業(yè)進行清算時的才可以將股東留存收益權(quán)的金額從股權(quán)轉(zhuǎn)讓價中扣減，而外資企業(yè)無論持有被投資企業(yè)股份多少比例都可以將留存收益扣減。

　　(5)國稅函[2009]698號文件、國稅函[2010]79號文件。

　　由于2008年1月1日之前，轉(zhuǎn)讓內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)股權(quán)的稅收政策并不相同，因此兩法合并之后，究竟從內(nèi)資的規(guī)定，還是從外資的規(guī)定，令人關(guān)注。國稅函[2004]390號文件和國稅發(fā)[1997]71號文件之所以規(guī)定留存收益可以在股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格中扣減，是因為如果不允許扣減就會有重復(fù)納稅因素。

　　例如：A公司持有M公司100%股權(quán)，初始投資成本為100萬元，M公司具有留存收益(未分配利潤和盈余公積)100萬元，2010年A公司將M公司的100%股權(quán)作價300萬元轉(zhuǎn)讓給了B公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅如何計算?

　　如果不允許扣減未分配利潤和盈余公積，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得=300萬元-100萬元=200(萬元)。此時，100萬元的未分配例和盈余公積被計入了A公司轉(zhuǎn)讓所得繳納企業(yè)所得稅，而這100萬元在被投資企業(yè)已經(jīng)繳納過了一次企業(yè)所得稅，是稅后收益，這100萬收益再A公司再次納稅屬于一筆所得繳納了兩次企業(yè)所得稅的重復(fù)納稅。也就是因為這個原因，2008年1月1日之前轉(zhuǎn)讓外資企業(yè)以及轉(zhuǎn)讓內(nèi)資企業(yè)持股95%以上股份的情形，允許扣減100萬元的留存收益，以避免重復(fù)納稅，影響重組。

　　但是，國稅函[2009]698號文件和國稅函[2010]79號文件均規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入不允許扣減其持有的未分配利潤和盈余公積，即：A公司的轉(zhuǎn)讓所得=(300-100)-100=100(萬元)

　　那么為什么兩法合一后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入一律不允許未分配利潤和盈余公積呢?原因有二：

　　第一，經(jīng)濟意義上的重復(fù)征稅，在稅制設(shè)計中并不違背原則。重復(fù)征稅有法律意義上的重復(fù)納稅、經(jīng)濟意義上的重復(fù)征稅之分，法律意義上的重復(fù)征稅是指一筆所得在相同的法律主體被重復(fù)征稅，而經(jīng)濟意義上的重復(fù)征稅是指一筆所得在不同的納稅主體重復(fù)納稅。法律意義上的重復(fù)征稅，違背了“稅不重征”的原則，是需要堅決避免的，而經(jīng)濟意義上的重復(fù)征稅，在稅制設(shè)計上并不完全排斥。在以上股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，雖M公司就100萬所得已經(jīng)繳納過企業(yè)所得稅，屬于稅后收益，A公司就該筆所得再次納稅，屬于典型的“經(jīng)濟意義上的重復(fù)征稅”。類似的例如：營業(yè)稅中轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)的價值，在2003年1月1日財稅[2003]16號文件規(guī)定出臺前，不允許扣減其購入不動產(chǎn)的價值，顯然不動產(chǎn)購入價格部分被重復(fù)征收了營業(yè)稅，但是這屬于不同納稅人就同一筆所得的重復(fù)征稅，即：經(jīng)濟意義上的重復(fù)征稅，在稅制設(shè)計上，雖然要盡量避免經(jīng)濟意義上的重復(fù)征稅，但是并不完全排斥。因此，總局不允許扣減留存收益額規(guī)定，在稅制理論上是沒有問題的。

　　第二，從整個社會來看，國稅函[2010]79號文件的規(guī)定并未造成重復(fù)納稅，相反允許扣減留存收益會造成稅制漏洞。

　　例如，上例中B公司300萬元購入M公司100%股權(quán)，假設(shè)B公司購入后立即分紅100萬元(這里的盈余公積是不能分配的，這個因素暫時忽略不影響理論上的正確性)，B公司分紅后，立即將股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓價格理論上只能為200萬元，則B公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得=200-300=-100(萬元)B公司存在100萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓損失，而這100萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓損失是可以彌補其他所得虧損的，在稅收利益上實現(xiàn)了平衡。即：M公司就100萬元部分納稅，A公司就留存收益部分所得100萬元部分納稅，B公司實現(xiàn)而來100萬元虧損可以彌補其他所得的虧損。一筆所得征收了兩次稅，有彌補了一次虧損，在理論上達到了平衡。

　　如果允許扣減留存收益，則上例就會變?yōu)镸公司已經(jīng)繳納過一次稅款，A公司就100萬元抵減后不納稅，而B公司依然就包含留存收益的300萬元作為投資成本，再次轉(zhuǎn)讓時可能會產(chǎn)生一次虧損。因此一筆所得，繳納過一次稅款，又彌補了一次虧損，最終沒有納稅，國家的稅收利益受到損失，存在稅制漏洞和稅收策劃的空間。

　　那么，反過來規(guī)定允許A公司可以扣減留存收益，而B公司的投資成本按照200萬元計算又如何呢?一是，不符合《企業(yè)所得稅法實施條例》56條規(guī)定的歷史成本原則，更為重要的是，在征管上無法控制，會增加太多的征管成本。因此這種方式理論上可以討論，實踐中是難以行得通的。

　　目前市場上出現(xiàn)的以銀河證券避稅寶為代表的所謂“避稅式基金”，其實也就是應(yīng)用了這樣一個原來來操縱，詳細案例同時見：《分紅與轉(zhuǎn)股稅收政策解析》的分析，由于涉及到股權(quán)與股息的交叉理解，這里再敘述一次。

　　避稅式基金的運作。目前基金市場上出現(xiàn)所謂“銀河證券避稅寶”之類的所謂避稅運作，例如網(wǎng)絡(luò)中一篇文章中是這樣介紹該避稅運作的：基金興華(500008)2010年1月29日進行股權(quán)登記‚每一10份基金份額派現(xiàn)5.31元‚即每一份基金份額分紅0.531元。如果當(dāng)天企業(yè)A以當(dāng)天收盤價格1.561購買該基金600萬份‚按照千分之二的交易手續(xù)費計算‚該投資者共花費1.561元/份*600萬份+(1.561元/份*600萬份)*0.002=938.4732萬元(此中基金資產(chǎn)共計936.6萬元‚手續(xù)費共計1.8732萬元‚基金成本價為1.564元/份)。2010年2月1日‚基金興華除息后的價格為1.03元(1.561元-0.531元)‚按照每一份基金份額分紅0.531元計算‚企業(yè)A獲得的盈余共計是600萬份*0.531元=318.6萬元。此時‚基金資產(chǎn)剩余936.6萬元-318.6萬元=618萬元‚基金發(fā)生吃虧339.84萬元。如果企業(yè)A以1.03元/份的價格賣出基金‚獲利1.03元/份*600萬份-(1.03元/份*600萬份)*0.002=619.236萬元(此中基金資產(chǎn)共計618萬元‚手續(xù)費共計1.236萬元)。如許‚企業(yè)A共計損掉318.6萬元+1.8732萬元+1.236萬元=321.7092元。假設(shè)企業(yè)別的有一筆321.7092萬元的應(yīng)稅利潤‚按照現(xiàn)存的企業(yè)個人收稅稅率25來計算‚企業(yè)A應(yīng)交納321.7092*25=80.4273萬元的企業(yè)所得稅。由于企業(yè)A基金資產(chǎn)吃虧321.7092萬元‚先后二者相抵后‚前面的應(yīng)稅利潤321.7092萬元就能夠規(guī)避掉80.4273萬元的企業(yè)個人收稅�？墒乾F(xiàn)實上企業(yè)a只吃虧基金買賣手續(xù)費共計1.8732萬元+1.236萬元=3.1092萬元。如許就為企業(yè)A節(jié)流了80.4273萬元-3.1092萬元=77.3181萬元的稅款。

　　由于國稅發(fā)[2009]88號文件規(guī)定，在公開市場交易的權(quán)益性損失不用到稅務(wù)機關(guān)審批，因此即使從手續(xù)上來說也是非常簡便的`，而股市、基金市場盈盈虧虧無長形，稅務(wù)機關(guān)也比較容易通過。銀河證券推出的所謂避稅寶，實際上是對即將大比例分紅公司的持續(xù)關(guān)注，以達到避稅的目標(biāo)。

　　在以上交易中，其理論根據(jù)是典型的將權(quán)益性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得轉(zhuǎn)換為權(quán)益性資產(chǎn)持有所得的例子。類似于，比如：M公司注冊資本為100萬元，未分配利潤為100萬元，M公司凈資產(chǎn)價值為200萬元，A公司是M公司的100%股權(quán)控股的母公司，當(dāng)年有未彌補的虧損500萬元，其關(guān)聯(lián)企業(yè)B公司當(dāng)年有盈利100萬元。該公司做以下運作來避稅：

　　(1)A公司將持有的M公司100%股權(quán)全資轉(zhuǎn)讓給B公司，轉(zhuǎn)讓價格按照公允價值300萬元確認，A公司實現(xiàn)所得200萬元，但是由于A公司尚有500萬元虧損，因此A公司當(dāng)年不會繳納稅款。B公司取得投資的成本為300萬元。

　　(2)M公司當(dāng)年進行分紅100萬元，B公司股息紅利所得為免稅所得，分紅后B公司投資成本回收了100萬元。

　　(3)B公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)企業(yè)C公司，由于未分配利潤100萬元已經(jīng)全部分配，因此轉(zhuǎn)讓價格為200萬元。B公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得為200萬元-300萬元=-100(萬元)。根據(jù)國家稅務(wù)總局2010年第6號公告要求，該項股權(quán)轉(zhuǎn)讓損失可以一次性在當(dāng)年審批扣除，因此該企業(yè)少繳企業(yè)所得稅25萬元。

　　以上案例，其實和基金的運作是一致的。之所以國家稅務(wù)總局在國稅函[2009]79號文件和國稅函[2009]698號文件中規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得不允許扣除未分配利潤和盈余公積部分，就是因為如果允許扣除的話，B公司的投資成本卻依然是300萬元，這樣的政策會導(dǎo)致稅收漏洞。而不允許扣除未分配利潤和盈余公積部分，雖然被投資企業(yè)對留存收益已經(jīng)繳納過稅款，看似有重復(fù)納稅之嫌，但是B公司未來分紅后轉(zhuǎn)讓，在理論上可以享受100萬元虧損抵稅的好處，整個社會的稅收并沒有多繳納。三方利益主體對一項所得納稅的路線圖是這樣的，第一，M公司對100萬所得已經(jīng)繳納過稅款。第二，A公司轉(zhuǎn)讓時，再次繳納過一次。第三，B公司轉(zhuǎn)讓時，分紅后虧損可以抵稅，因此抵頂一次。對同一項所得，最終只繳納了一次稅款。

　　如果單獨看前兩步，的確存在重復(fù)納稅的因素，這稱之為經(jīng)濟意義上的重復(fù)征稅，一筆所得，不同的納稅主體重復(fù)交稅，稱為經(jīng)濟意義上的重復(fù)征稅，一筆所得，一個納稅主體重復(fù)納稅，稱之為法律意義上的重復(fù)征稅。法律意義上的重復(fù)征稅，在立法理論中，是必須避免的，而經(jīng)濟意義上的重復(fù)征稅在理論上是可以的。

　　(但是，綜合各納稅主體來看，實際上是M公司股東A公司轉(zhuǎn)讓M公司股權(quán)時，本來可以就留存收益部分通過直接分紅的方式免交企業(yè)所得稅，但A公司卻未采取這種方式，而是放棄了免稅的股權(quán)持有收益將其轉(zhuǎn)化為股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益繳納企業(yè)所得稅，這部分在A公司持有M公司股權(quán)期間形成的收益本應(yīng)由A公司享受的優(yōu)惠變成B公司在分紅中可以享有的優(yōu)惠，A公司白白損失了該部分持有收益的稅收優(yōu)惠，而B公司則白白得到這該部分的稅收優(yōu)惠)