中國古代監(jiān)察制度及對(duì)當(dāng)今監(jiān)察工作的啟示

不管世時(shí)蒼桑怎樣變化，王朝怎樣被推翻重建，亦不論是漢民族或少數(shù)民族執(zhí)政，歷代王朝總的監(jiān)察機(jī)構(gòu)、整個(gè)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的設(shè)置無多大變化，連機(jī)構(gòu)名稱、官名和品位都大同小異。中心一級(jí)官高位顯，擁有大權(quán)。但擔(dān)任對(duì)地方監(jiān)察的官員，職銜卻較低，大多為七品官。這是一種以小制大的方法，迫使執(zhí)行監(jiān)察任務(wù)的官員兢兢業(yè)業(yè)努力勤政。
監(jiān)察機(jī)構(gòu)設(shè)置反映了中國封建王朝體制的超穩(wěn)定性。亦折射出封建統(tǒng)治團(tuán)體的共同的階級(jí)屬性。當(dāng)然，隨著歷史和社會(huì)的發(fā)展，尤其是各王朝建立時(shí)所處的不同的背景和其它原因，其監(jiān)察制度的監(jiān)察機(jī)制，運(yùn)作方式等必然有所變化。
（二）差異性——強(qiáng)化皇權(quán)政治的需要
推動(dòng)歷朝歷代監(jiān)察制度在“度”的范圍內(nèi)變化的原因固然很多，但根本的一條是為了加強(qiáng)皇權(quán)。一部封建監(jiān)察制度史，從某種意義上看，可說是一部維護(hù)皇權(quán)獨(dú)裁史。歷代統(tǒng)治者在弱化對(duì)自己監(jiān)視的同時(shí)，必然加強(qiáng)對(duì)中心和地方官吏的監(jiān)察，歷代監(jiān)察制度的變化，新的運(yùn)行機(jī)制的建立的總原則就是有利于皇權(quán)的強(qiáng)化。西漢武帝時(shí)創(chuàng)立的“刺史制度”，便是證實(shí)。漢武帝時(shí)，疆域不斷擴(kuò)大，行政機(jī)構(gòu)，郡國數(shù)亦大為增加，原有監(jiān)察系統(tǒng)已不適應(yīng)統(tǒng)治的需要。漢初，對(duì)地方的監(jiān)視一是派員常駐，二是不定期派監(jiān)察御史巡察各郡。這種方法很快顯現(xiàn)出它的弱點(diǎn)：一是治理較為混亂，頭緒紛然難理，二是中心常年派駐地方的監(jiān)察官員時(shí)與諸侯王或地方主座相互勾結(jié)、屢生叛亂，御史監(jiān)察已不可信。武帝元封五年始下決心“初置部刺史”。
漢武帝設(shè)計(jì)建立的刺史監(jiān)察體制和它的運(yùn)轉(zhuǎn)模式，確有獨(dú)到之處。首先，刺史由天子直接委派出刺地方，垂直向下延伸皇權(quán)，無任何官吏可敢與之抗衡。第二，職權(quán)明確，任務(wù)單一，刺史只管監(jiān)察，對(duì)象主要州一級(jí)的地方主座。第三，刺史雖說權(quán)力很大，但所受限制亦大，他只能以“六條”問事，超出六條范圍問事即為違法，對(duì)官吏只有“劾奏”權(quán)，沒有罷免權(quán)處罰權(quán)。另外，刺史官階不高，奉祿只有六百石，在職九年后，才可看升遷。這就迫使刺史竭盡全力往“糾劾”。第四，刺史本人受到雙重監(jiān)視，它的活動(dòng)直接受御史中丞和丞相司直的指揮和監(jiān)視，刺史輕易不敢有越軌之舉。這種職權(quán)分明的監(jiān)察制度對(duì)漢朝加強(qiáng)地方的控制起了重要的作用。
（三）異化性——統(tǒng)治者手中的“雙刃劍”
歷朝統(tǒng)治者為加大監(jiān)察力度，使用的手段大致有二，一是進(jìn)步中心監(jiān)察官員的級(jí)別，使其機(jī)構(gòu)和主座具有權(quán)威性。二是在具體操縱上，歷代的作法可回結(jié)為二句話：以小制大，以內(nèi)制外。即負(fù)責(zé)巡查地方的監(jiān)察御史官職很低，一般為七品，官（監(jiān)察官）屬中心機(jī)構(gòu)官員，代表天子和朝廷外出視事。這種以小制大，以內(nèi)制外的辦法，既可以進(jìn)步執(zhí)行監(jiān)察的權(quán)威性，便于對(duì)地方的控制，又可以抑制他們飛揚(yáng)拔扈濫用權(quán)力。統(tǒng)治者的專心不可謂不良苦，然而事物總是有它的'兩面性：在加大監(jiān)察機(jī)構(gòu)的權(quán)力的同時(shí)，也隱伏著監(jiān)察權(quán)力的異化。因此當(dāng)監(jiān)察者一旦失往或擺脫了被監(jiān)察的時(shí)候，就成為封建王朝的對(duì)立面，成為加速王朝崩潰的催化劑。然而當(dāng)監(jiān)察者一旦失往或擺脫了被監(jiān)察的時(shí)候，便開始異化，而成為封建王朝的對(duì)立面，成為加速王朝崩潰的催化劑。
統(tǒng)治者手中的這把監(jiān)察之劍，弄不好會(huì)割傷自己的。
（四）脆弱性——“強(qiáng)干弱枝”終極與己愿違
　歷代監(jiān)察制度都有一個(gè)明顯的缺陷，那就是對(duì)京師百官的監(jiān)察重于對(duì)地方官吏的監(jiān)察。這無論從官職高低的設(shè)置，賦予權(quán)力的大小，或是從組織系統(tǒng)上來看，均是如此。監(jiān)察京師的官員，官高位顯，巡查地方的監(jiān)御史則官低位末。在組織機(jī)構(gòu)上，中心派駐地方的監(jiān)察御史往往只設(shè)于省級(jí)，將機(jī)構(gòu)設(shè)到府一級(jí)的朝代很少，府以下的縣乃至縣以下的行政組織，則幾乎沒有。專司監(jiān)察的官員，盡大多數(shù)是府縣主座或副手兼領(lǐng)，或“自糾”。為什么呢？大概他們以為最直接危及王朝存亡的威脅主要來自朝廷中的權(quán)貴大臣。史實(shí)也確實(shí)如此，很多王朝皇位的更迭往往是官廷政變所致，對(duì)那些手握各種大權(quán)的“三公九卿”們是放心不下，于是察監(jiān)的重點(diǎn)便放到他們身上，而形成“強(qiáng)干弱枝”的監(jiān)察模式。