法律英語:美國法院系統(tǒng)

　　在全球化背景下，社會(huì)對“精通英語，明晰法律”的復(fù)合型人才的需求急劇上升，法律英語人才培養(yǎng)勢在必行。目前許多英語學(xué)習(xí)者開始轉(zhuǎn)入法律英語學(xué)習(xí)行列，但很多人感覺法律英語難學(xué)、難懂。中國政法大學(xué)教授、中國法律英語教學(xué)與測試研究會(huì)會(huì)長張法連教授指出，法律英語之所以難學(xué)、難懂，主要是因不了解英美法律文化所致。那如何才能快速了解英美法律文化呢?今天，小編先帶大家一同學(xué)習(xí)一下美國法院系統(tǒng)。

　　Court Systm (the USA)

　　聯(lián)邦政府與聯(lián)邦主義

　　在聯(lián)邦政府架構(gòu)下，聯(lián)邦政府與50個(gè)州的各州政府，均設(shè)置了獨(dú)自的法院系統(tǒng)。雖然個(gè)別法院系統(tǒng)的內(nèi)部組織及管轄業(yè)務(wù)分配存在一定程度的差異，但每個(gè)法院系統(tǒng)的基本架構(gòu)大致相同，原則上均采取三級(jí)金字塔結(jié)構(gòu)。

　　美國并未存在單一的法院系統(tǒng)，而是實(shí)質(zhì)上至少由52個(gè)法院系統(tǒng)所組成。就此52個(gè)法院系統(tǒng)彼此間的關(guān)系，可大致分別以“聯(lián)邦法院與州法院間”的縱向角度以及“各州法院間”的橫向角度進(jìn)行解析。此兩個(gè)角度均與“聯(lián)邦主義”(Federalism)思想緊密相聯(lián)。

　　聯(lián)邦與各州主權(quán)間彼此尊重，構(gòu)成了聯(lián)邦主義的核心內(nèi)涵。這種結(jié)構(gòu)關(guān)系反映到代表司法權(quán)行使之法院系統(tǒng)上，呈現(xiàn)了聯(lián)邦法院僅就特定事項(xiàng)取得“事物管轄權(quán)”(subject matter jurisdiction)，這些事項(xiàng)部分專屬于聯(lián)邦法院管轄，部分由聯(lián)邦法院與州法院各自管轄，形成管轄權(quán)并存現(xiàn)象。除了專屬于聯(lián)邦法院管轄的事項(xiàng)外，各州法院對其屬地管轄(territory jurisdiction)所及之所有事項(xiàng)，均有管轄權(quán)。因此，聯(lián)邦法院的管轄權(quán)常被稱為“有限管轄權(quán)”(limited jurisdiction),而州法院的管轄權(quán)為“一般管轄權(quán)”(general jurisdiction)。

　　聯(lián)邦法院

　　聯(lián)邦法院的金字塔結(jié)構(gòu)，系由聯(lián)邦地方法院(District Courts)、巡回上訴法院(Courts of Appeals)、以及最高法院(The Supreme Courts)所組成。在這三者中，僅有最高法院直接依聯(lián)邦憲法第3條規(guī)定組成，其他下級(jí)審法院則系國會(huì)在憲法授權(quán)指示下，通過法律規(guī)定設(shè)立。

　　(1)地方法院(District Courts)

　　國會(huì)將美國本土及其附屬領(lǐng)地劃分為91個(gè)“聯(lián)邦司法管轄區(qū)域”(federal judicial districts)，在每一個(gè)區(qū)域內(nèi)設(shè)置一個(gè)“美國聯(lián)邦地方法院”(United States District Courts)。該等司法管轄區(qū)域原則上是沿著州界劃分，視各州人數(shù)劃定一個(gè)或數(shù)個(gè)管轄區(qū)域。各管轄區(qū)域內(nèi)的地方法院，配置有人數(shù)不等的聯(lián)邦法官(至少1名，最多可達(dá)二十幾名)，且由于各個(gè)聯(lián)邦地方法院管轄區(qū)域幅員遼闊，各個(gè)聯(lián)邦地方法院通常均會(huì)在管轄區(qū)域內(nèi)的數(shù)個(gè)主要城市設(shè)置法庭，以便于進(jìn)行訴訟。

　　每個(gè)訴訟案件由1名聯(lián)邦法官獨(dú)任審理。在民事案件中，若“依普通法(common law)所為請求”，且請求標(biāo)的金額超過20美元，憲法第七修正案(Seventh Amendment)賦予當(dāng)事人請求“接受陪審團(tuán)審判之權(quán)利”(right of trial by jury)。 在刑事案件中，賦予接受陪審團(tuán)審判的權(quán)利者，限于“嚴(yán)重犯罪”(serious offense)。所謂嚴(yán)重犯罪，依聯(lián)邦最高法院的解釋，指科處6個(gè)月以上監(jiān)禁的犯罪。

　　(2)巡回上訴法院(Courts of Appeals)

　　在前述91個(gè)“聯(lián)邦司法管轄區(qū)域”之上，國會(huì)另劃定了13個(gè)“聯(lián)邦巡回區(qū)域”(federal judicial circuit)，并在每一個(gè)巡回區(qū)域內(nèi)設(shè)置“美國聯(lián)邦巡回上訴法院”(United States Court of Appeals for a Particular Circuit),作為其巡回區(qū)域內(nèi)的聯(lián)邦地方法院的.第二審上訴法院。這些巡回上訴法院除了審理自地方法院提起的民事、刑事上訴案件外，由于美國采取不區(qū)分公私法案件的司法一元化制度，從而對許多聯(lián)邦政府行政部門的命令或決定所提之上訴，也由巡回上訴法院審理。實(shí)際上，由于大多數(shù)聯(lián)邦政府行政部門均設(shè)置于華盛頓哥倫比亞特區(qū)，所以對行政部門的命令或決定所提的上訴，大多集中在哥倫比亞巡回上訴法院進(jìn)行審理。

　　在13個(gè)巡回上訴法院中，有11個(gè)法院以數(shù)字編號(hào)，且各自涵蓋數(shù)個(gè)州的境界。其中，最后一個(gè)巡回上訴法院系“聯(lián)邦巡回上訴法院”，其在性質(zhì)上較為特殊，并非依土地境界劃定，而是依“案件性質(zhì)”界定管轄范圍。即，對所有地方法院涉及專利案件及對美國聯(lián)邦政府所提特定種類的損害賠償案件，其第二審上訴均由此聯(lián)邦巡回上訴法院管轄。此外，對兩個(gè)特殊的聯(lián)邦法院，即“請求法院”(the Claims Courts)和“國際商務(wù)法院”(the Court of International Trade)所提的上訴案件，及對某些行政機(jī)關(guān)的命令所提起的上訴，都由此聯(lián)邦巡回上訴法院管轄。

　　每個(gè)訴訟案件由1名聯(lián)邦法官獨(dú)任審理。在民事案件中，若“依普通法(common law)所為請求”，且請求標(biāo)的金額超過20美元，憲法第七修正案(Seventh Amendment)賦予當(dāng)事人請求“接受陪審團(tuán)審判之權(quán)利”(right of trial by jury)。在刑事案件中，賦予接受陪審團(tuán)審判的權(quán)利者，限于“嚴(yán)重犯罪”(serious offense)。所謂嚴(yán)重犯罪，依聯(lián)邦最高法院的解釋，指科處6個(gè)月以上監(jiān)禁的犯罪。

　　(3)最高法院(The Supreme Courts)

　　最高法院由9名大法官(Justice)組成，并由其中1名大法官擔(dān)任“首席大法官”(Chief of Justice)職務(wù)。較為特殊的是，最高法院并非全年無休地行使職務(wù)，而有類似于立法機(jī)關(guān)之“會(huì)期”(annual term)，由每年10月的第一個(gè)星期一開始其年度工作，至次年的6月底為止。

　　最高法院的管轄權(quán)，分為“第一審管轄權(quán)”(original jurisdiction)及“上訴管轄權(quán)”(appellate jurisdiction)。最高法院一般行使的管轄權(quán)，均為“上訴管轄權(quán)”。得上訴至最高法院的案件主要有兩個(gè)來源：第一個(gè)是審查聯(lián)邦巡回上訴法院的判決;第二個(gè)是審查各州最高法院的判決，以該案牽涉聯(lián)邦法適用問題為限。

　　最高法院駁回當(dāng)事人上訴許可的申請時(shí)，并非代表最高法院認(rèn)為原審法院的判決正確無誤。最高法院拒絕上訴申請?jiān)S可的考慮，可能是案件量過多，可能是該法律問題未具足夠重要性，或者該法律問題尚未完全成熟，而最高法院希望待下級(jí)法院作出更多的相關(guān)決定，使最高法院的大法官更能充分掌握牽涉的不同論理及政策考慮后，方對法律問題表示其意見。

　　州法院

　　州法院是與一般民眾關(guān)系最為緊密的法院。在聯(lián)邦法院之外，各州亦制定各自的州憲，并采取三權(quán)分立架構(gòu)。代表司法權(quán)行使的法院組織，在部分州直接于憲法明文規(guī)定，其他州則由州憲授權(quán)州立法機(jī)關(guān)決定。不論何者，各州法院在今日所呈現(xiàn)出的基本架構(gòu)與聯(lián)邦法院相同，大部分仍采取三審的金字塔結(jié)構(gòu)。

　　第一審法院

　　各州的第一審法院(Trial Courts)是數(shù)目最多且遍布州內(nèi)各個(gè)城市(city)及郡(county)之中，負(fù)責(zé)大多數(shù)審判業(yè)務(wù)的法院。

　　通常有兩種：具有“一般管轄權(quán)”法院(courts of general jurisdiction)以及僅具有“限定管轄權(quán)”的法院(courts of limited jurisdiction)。

　　在前者，除非另有法律明確限制，否則對所有民事即刑事案件均有管轄權(quán);

　　在后者，其僅針對特定類型的案件或一定訴訟金額以下的案件，具有管轄權(quán)。例如，“遺產(chǎn)法院”(probate court)、“家事法院”(family court)、“小額訴訟院”(small claims court)。 在刑事案件部分，各州通常就輕罪案件(misdemeanors)或青少年犯罪案件(juvenile offenses)設(shè)置限定管轄權(quán)的法院。

　　(2)上訴法院(二審)及最高法院(三審)

　　在19世紀(jì)之前，各州的最高法院均為各州法院組織內(nèi)的唯一上級(jí)審法院，負(fù)責(zé)管轄由第一審法院提起的上訴案件。自19世紀(jì)后半期開始，訴訟案件增多，使得事實(shí)上無法在憑借單一上級(jí)審法院消化所有上訴案件，因此，各州開始紛紛在第一審法院即最高法院之間增設(shè)第二審的上訴法院。

　　第二審上訴法院的出現(xiàn)，其主要目的在于消化日益增加的上訴案件，以配合美國法認(rèn)為當(dāng)事人應(yīng)有一次上訴權(quán)利(appeal as a matter of right)的傳統(tǒng)，至于第三審的上訴，則非當(dāng)事人的權(quán)利，而是應(yīng)依特定法律系統(tǒng)的公共利益以決定其得否提起。因此，各州的最高法院均被賦予決定何種案件可提起第三審上訴裁量權(quán)。

　　二審上訴法院與最高法院的三種安排模式：

　　第一種較為普遍的模式稱為“certification jurisdiction”，賦予第二審法院將上訴案件移送給最高法院審理的權(quán)限。

　　第二種方式稱為“reach-down jurisdiction”，賦予最高法院權(quán)限，就仍屬第二審案件，不待第二審法院移送或當(dāng)事人提出許可第三審上訴申請，即直接依職權(quán)將案件移送最高法院進(jìn)行審理。此種上訴管轄權(quán)的發(fā)動(dòng)，通常發(fā)生在該案件具有特殊的緊急性和重要性的情形。

　　第三種最為特殊的方式，是所有由第一審法院所提出的上訴，均直接先向最高法院提起，由最高法院進(jìn)行初步篩選，以決定哪些上訴案件屬于一般通常的上訴而宜“發(fā)交”(稱為reference)由第二審上訴法院審理，哪些案件具有特別的重要性而應(yīng)留由最高法院自己直接審理。此種安排的理由在于，最高法院乃最為適合進(jìn)行此種判斷的機(jī)構(gòu)。

　　就第二審上訴法院的組織結(jié)構(gòu)，在各州間亦有相異安排，主要可分下列三種模式。

　　第一種模式與聯(lián)邦巡回上訴法院類似，在州境內(nèi)，依地域設(shè)置數(shù)個(gè)上訴法院，各個(gè)上訴法院負(fù)責(zé)審理在其境內(nèi)的第一審法院判決的上訴，如加州。

　　第二種模式系僅設(shè)置單一的上訴法院，負(fù)責(zé)州內(nèi)所有第一審法院所為的民事及刑事判決第二審上訴審查工作，如弗州。

　　第三種模式則是依案件性質(zhì)設(shè)置不同的上訴法院，如阿拉巴馬州就民事案件及刑事案件，各設(shè)一個(gè)負(fù)責(zé)第二審審查的上訴法院。

　　不論采取何種模式，第二審法院均采用3名法官以合議庭(three-judge panel)方式進(jìn)行上訴案件的審理，同時(shí)所作的判決均以上訴法院的名義為之。