2016-2020中國城鎮(zhèn)化率增長具體報告

　　在我們平凡的日常里，報告使用的次數(shù)愈發(fā)增長，多數(shù)報告都是在事情做完或發(fā)生后撰寫的。那么什么樣的報告才是有效的呢？下面是小編整理的2016—2020中國城鎮(zhèn)化率增長具體報告，僅供參考，希望能夠幫助到大家！

　　北京1月5日電上海交通大學城市科學研究院與北京交通大學中國城市研究中心近日在京聯(lián)合發(fā)布了《2016—2020中國城鎮(zhèn)化率增長具體報告》（以下簡稱報告），該報告顯示，2020年我國城鎮(zhèn)化率將達到63%。上海交通大學城市科學研究院院長劉士林擔任發(fā)布人。

　　報告中指出，目前中國城鎮(zhèn)化發(fā)展說明存在兩大問題：中外對中國城鎮(zhèn)化進程的說明“嚴重估計不足”，“測不準”成為城市問題頻發(fā)的根源之一；趨勢說明“兩極分化”影響國家城市發(fā)展政策和戰(zhàn)略規(guī)劃。

　　報告說，造成對中國城鎮(zhèn)化率說明結果不同的`最主要原因，是使用了不同的說明模型和系統(tǒng)。中國城鎮(zhèn)化率與經(jīng)濟規(guī)模的歷史數(shù)據(jù)表明：我國近10年GDP增速整體呈下降趨勢，尤其是近4年GDP增速均未超過8%，2016年國家設定的GDP預期增速在6.5%—7%之間。而同期城鎮(zhèn)化率增速整體上也呈下降趨勢，但降幅較小且波動較大，顯現(xiàn)出與GDP不同的變化。這意味著，基于西方國家城鎮(zhèn)化實踐的Logistic等城鎮(zhèn)化演變模式，并不適用于研究和說明中國城鎮(zhèn)化。

　　為此，上海交通大學城市科學研究院課題組以城市人口為研究對象和范圍，在批判和借鑒簡單線性回歸模型、Logistic增長模型、BP神經(jīng)網(wǎng)絡模型等西方理論方法的基礎上，通過深入研究政治體制、市場經(jīng)濟、社會制度、文化價值對我國城鎮(zhèn)化進程的具體影響，研究完成了國內外首個數(shù)據(jù)測算與理論推演相結合、具有自主知識產(chǎn)權的中國城鎮(zhèn)化率分析說明系統(tǒng)。

　　根據(jù)說明，“十三五”期間我國城鎮(zhèn)化將穩(wěn)步推進，2020年我國城鎮(zhèn)化率將達到63%，2018年我國城鎮(zhèn)常住人口將超過8億，未來五年城鎮(zhèn)化持續(xù)發(fā)展的態(tài)勢不會改變。

　　中國城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心研究員，學術委員會秘書長馮奎首先對報告給予肯定并在發(fā)布會上提到：“我國目前存在兩種城鎮(zhèn)化率，一種是城鎮(zhèn)常住人口占該地區(qū)常住總人口的比例，另一種是按戶籍人口計算的城鎮(zhèn)化率。城鎮(zhèn)化率的概念對于提升城鎮(zhèn)化水平與質量發(fā)揮著重要的作用。但目前城鎮(zhèn)化率的概念在應用中出現(xiàn)了一些問題“。他說，我國按行政區(qū)的統(tǒng)計方式，會導致行政區(qū)劃調整時一次性提高了城鎮(zhèn)化率。但有些地方，雖已達到城鎮(zhèn)化的標準與水平，卻由于行政區(qū)劃的因素沒有被統(tǒng)計成為城鎮(zhèn)化地區(qū)，這在一定程度上影響了城鎮(zhèn)化率真實性；

　　其次，城鎮(zhèn)化正在以多途徑方式進行，并且存在著大量市民融入到城市中，卻并不愿放棄原有戶籍的情況，而城鎮(zhèn)化指標對這些情況的反應并不敏感；

　　第三是城鎮(zhèn)化率指標的針對性還存在一些不足，一些地方的常住人口城鎮(zhèn)化率增長，但戶籍人口城鎮(zhèn)化率沒有相應增長，未來應追求以提高公共服務均等化為基礎的城鎮(zhèn)化率；

　　第四是我國城鎮(zhèn)化制度的連續(xù)性還要更著眼于長遠，考慮不同城市城鎮(zhèn)化指標與內容的銜接，以及與全國統(tǒng)一的基本公共服務指標體系的銜接。

　　此外，針對中國城鎮(zhèn)化發(fā)展，他還提出了一些建議：首先應降低對城鎮(zhèn)化率的追求，強調城鎮(zhèn)化質量的提升；其次是建立城鎮(zhèn)化水平與質量的科學評價體系，推動探索多途徑城鎮(zhèn)化的模式；然后是發(fā)揮城鎮(zhèn)化率對重點城鎮(zhèn)化問題的導向作用并加強對基本公共服務均等化實現(xiàn)形式與載體的研究，探索全國統(tǒng)一的人口登記與服務管理形式。