改進(jìn)我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之思考論文

　　開展質(zhì)量評(píng)價(jià)是規(guī)范我國(guó)研究生教育發(fā)展，保證其質(zhì)量的一項(xiàng)重要措施，自1985年2月國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第六次會(huì)議決定，從1985年起逐步建立起各級(jí)學(xué)位授予質(zhì)量的檢查和評(píng)價(jià)制度以來，在國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室的直接領(lǐng)導(dǎo)下，由各部委及省、市級(jí)有關(guān)部門依靠學(xué)科專家組織和開展了一系列的研究生教育評(píng)價(jià)活動(dòng)，規(guī)范和促進(jìn)了我國(guó)研究生教育的健康發(fā)展，特別是1994年以來，專門從事學(xué)位與研究生教育評(píng)價(jià)的事業(yè)性機(jī)構(gòu)--高等學(xué)校與科研院所學(xué)位與研究生教育評(píng)估所以及其他有關(guān)民間團(tuán)體和個(gè)人也紛紛開展了各種形式和類型的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)踐。其中影響較大的除了學(xué)位與研究生教育評(píng)估所以外，還有純民間性質(zhì)的團(tuán)體和個(gè)人，如廣東管理科學(xué)研究院武書連小組進(jìn)行的大學(xué)排行和研究生院排行、網(wǎng)大排行以及中南大學(xué)高教所部分學(xué)者提出的“我國(guó)理工類研究生院評(píng)估指標(biāo)體系”等，建立了包括博士、碩士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)基本條件合格評(píng)估指標(biāo)體系、一級(jí)學(xué)科選優(yōu)評(píng)估指標(biāo)體系、全國(guó)普通高等學(xué)校研究生院評(píng)估指標(biāo)體系、全國(guó)優(yōu)秀博士

　　試論情感語(yǔ)言節(jié)目主持人萬(wàn)峰、鐘曉的語(yǔ)言特點(diǎn)基于園本課程開發(fā)背景下研究教師教育理念的形新生兒高膽紅素血癥護(hù)理相關(guān)因素分析及對(duì)策試析價(jià)值多元化背景下學(xué)生價(jià)值觀的引導(dǎo)試論高等職業(yè)院校高等數(shù)學(xué)課程改革爭(zhēng)議試論中職《外科護(hù)理學(xué)》的情境式教學(xué)試析高校教師職業(yè)道德建設(shè)問題研究經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)課程融通教學(xué)小針刀治療頸椎病療效觀察手術(shù)側(cè)臥位適宜度的研究

　　評(píng)選指標(biāo)體系在內(nèi)的一系列指標(biāo)。形成了一個(gè)較規(guī)范合理、涉及范圍廣、類型多樣的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為促進(jìn)我國(guó)研究生教育健康發(fā)展，保證各級(jí)各類研究生教育的培養(yǎng)質(zhì)量和學(xué)位授予質(zhì)量,發(fā)揮了重要的作用。

　　但從總體來看，目前我國(guó)各類研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系還存在某些不完善的地方，從而影響了研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)作用和功能的有效發(fā)揮，進(jìn)一步完善現(xiàn)有指標(biāo)系統(tǒng)，是科學(xué)評(píng)價(jià)，提高研究生教育質(zhì)量的必然要求。

　　一、我國(guó)當(dāng)前研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系所存在的問題

　　(一）指標(biāo)體系體現(xiàn)共性的多，個(gè)性的少，整齊劃缺乏針對(duì)性

　　我國(guó)目前所開展的研究生教育評(píng)價(jià)中，由于評(píng)價(jià)目的過多地強(qiáng)調(diào)政府對(duì)研究生教育的統(tǒng)一集中管理,忽視了不同類型學(xué)校、不同學(xué)科專業(yè)的研究生教育內(nèi)在發(fā)展的需要，因此，在指標(biāo)體系上體現(xiàn)出重視共性、忽視個(gè)性的趨勢(shì)，不同學(xué)科、不同類型、不同層次學(xué)校研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的針對(duì)性不強(qiáng)。有些評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中雖然按照不同學(xué)科進(jìn)行了分類評(píng)價(jià)，但沒有考慮學(xué)校所處的層次和類型的不同,所在的地理位置經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，有的屬于研究型大學(xué),有的屬于教學(xué)型大學(xué)，有的處于沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，有的處于內(nèi)陸、西部地區(qū)，因此其發(fā)展的條件和資源必然會(huì)有所不同,例如國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科數(shù)、國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、工程中心數(shù)、有博士學(xué)位的導(dǎo)師所占比例、總經(jīng)費(fèi)等指標(biāo)受學(xué)校層次和學(xué)校所在地區(qū)的影響比較大，如果統(tǒng)一指標(biāo)，并不能反映出客觀的辦學(xué)水平，并且還會(huì)對(duì)他們今后的辦學(xué)方向產(chǎn)生誤導(dǎo),使研究生教育發(fā)展模式出現(xiàn)趨同現(xiàn)象。

　　(二）指標(biāo)體系過于繁瑣，有些指標(biāo)不明確，未能真正抓住研究生教育質(zhì)量的本質(zhì)屬性

　　從目前設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來看，評(píng)價(jià)要素十分紛繁復(fù)雜，多達(dá)幾十個(gè)，就二級(jí)指標(biāo)來看少的也接近二十幾個(gè)。例如，在全國(guó)普通高等學(xué)校研究生院評(píng)價(jià)中，指標(biāo)要素就多達(dá)33個(gè)，二級(jí)指標(biāo)要素也有16個(gè)；在全國(guó)一級(jí)學(xué)科選優(yōu)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，二級(jí)指標(biāo)就多達(dá)20個(gè)。而這些指標(biāo)中，有的并不能直接反映所要評(píng)價(jià)的問題，或者往往是實(shí)際上并不重要、甚至是無關(guān)的因素；例如1995年對(duì)全國(guó)普通高校33所研究生院的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，一級(jí)指標(biāo)“研究生院機(jī)構(gòu)建設(shè)”下設(shè)的二級(jí)指標(biāo)“辦公自動(dòng)化的水平”用兩個(gè)指標(biāo)要素：計(jì)算機(jī)臺(tái)數(shù)以及3000元以上其他設(shè)備數(shù)來評(píng)價(jià)，這與要評(píng)價(jià)的對(duì)象關(guān)系并非直接相關(guān)的，也不必然反映辦公自動(dòng)化水平的高低。如用日常管理多大程度使用計(jì)算機(jī)管理來評(píng)價(jià)辦公自動(dòng)化水平則較為合適。

　　此外，在《我國(guó)理工類研究生院評(píng)估指標(biāo)體系》中,對(duì)研究生院管理水平這一指標(biāo)的提出就不明確。另外，武書連小組關(guān)于人才培養(yǎng)的一級(jí)指標(biāo)下所列出的關(guān)于研究生教育質(zhì)量的指標(biāo)僅有三項(xiàng)，即博士生培養(yǎng)、博士生創(chuàng)新環(huán)境和碩士生培養(yǎng)等，這些指標(biāo)都不明確且很籠統(tǒng)。另外，在有關(guān)社會(huì)聲譽(yù)評(píng)價(jià)的指標(biāo)中，由于參與評(píng)價(jià)者對(duì)被評(píng)對(duì)象的熟悉程度及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不明確，評(píng)價(jià)的主觀性很大。

　　(三）對(duì)效益指標(biāo)的重視程度不夠

　　我國(guó)雖然近年來已經(jīng)逐漸開始在研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中重視效益指標(biāo)的重要性，但總的來說，重視的程度還不夠。反映在現(xiàn)有的指標(biāo)體系中，對(duì)質(zhì)量的評(píng)價(jià)更多的使用規(guī)模指標(biāo)來反映，例如1995年一級(jí)學(xué)科選優(yōu)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，把博士點(diǎn)數(shù)、碩士點(diǎn)數(shù)、國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)、省、部級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)、國(guó)內(nèi)重要期刊發(fā)表論文總數(shù)、國(guó)外三大檢索收錄論文數(shù)等反映規(guī)模數(shù)量的指標(biāo)作為評(píng)價(jià)的重點(diǎn)，而對(duì)效益指標(biāo)的反映僅博士生在校期間人均發(fā)表論文數(shù)一項(xiàng)；同樣，這種現(xiàn)象也存在于博士、碩士學(xué)位點(diǎn)基本條件合格評(píng)價(jià)等其他類型的評(píng)價(jià)中。它實(shí)際上沒有考慮到不同類型、不同地區(qū)的學(xué)校研究生教育的資源、科研經(jīng)費(fèi)投入、生源、師資等水平受到國(guó)家投資政策以及地區(qū)教育投人不同等條件的影響而存在的較大差異，如果以絕對(duì)規(guī)�？倲�(shù)的指標(biāo)去衡量不同類型、不同層次、不同區(qū)域的研究生教育質(zhì)量及發(fā)展水平和辦學(xué)效益，其評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性和合理性就會(huì)受到削弱，不利于鼓勵(lì)和引導(dǎo)有關(guān)學(xué)校和地區(qū)研究生教育質(zhì)量和效益的進(jìn)一步提高。

　　(四）條件指標(biāo)、過程指標(biāo)與成果指標(biāo)的關(guān)系處理不合理

　　按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，高等教育活動(dòng)是一個(gè)由條件輸入、過程、成果輸出三個(gè)主要環(huán)節(jié)組成的一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，作為高等教育最高層次的研究生教育也是這樣一個(gè)包括輸人、過程、輸出工作流程的系統(tǒng)。那么，以研究生教育質(zhì)量為評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也由這三種指標(biāo)，即條件指標(biāo)、過程指標(biāo)和成果指標(biāo)組成。現(xiàn)有的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，對(duì)于這三類指標(biāo)都有反映，但總的來說，較重視對(duì)條件指標(biāo)的反映，而對(duì)過程指標(biāo)，尤其是成果指標(biāo)的反映較少，容易造成對(duì)研究生教育質(zhì)量的診斷和控制僅從條件、資源輸入方面進(jìn)行改善，而對(duì)研究生教育質(zhì)量的形成有重要影響的過程指標(biāo)以及對(duì)反映研究生教育最終成果的質(zhì)量的成果指標(biāo)卻沒有引起足夠的重視，這樣的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系就不會(huì)真正發(fā)現(xiàn)研究生教育質(zhì)量所存在的問題，并且有效地采取措施進(jìn)行改善。

　　(五）客觀指標(biāo)與主觀指標(biāo)、定霣指標(biāo)與定性指標(biāo)失衡

　　從已經(jīng)開展的各類學(xué)位與研究生教育評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系來看，我國(guó)的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出重客觀性評(píng)價(jià)、輕主觀性評(píng)價(jià)，重定量評(píng)價(jià)，輕定性評(píng)價(jià)的特點(diǎn)。從1995年全國(guó)普通高等學(xué)校研究生院的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[1]可以看出，由3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)指標(biāo)、22個(gè)與級(jí)指標(biāo)所構(gòu)成的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，生源狀況及在校生規(guī)模、效益，重點(diǎn)學(xué)科點(diǎn)及學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，科研經(jīng)費(fèi)等具有客觀性，屬于定量的-級(jí)指標(biāo)就有12個(gè)，占整個(gè)一級(jí)指標(biāo)的75%，客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)所占權(quán)重為70%，在三級(jí)指標(biāo)中表現(xiàn)更為明顯，22個(gè)三級(jí)指標(biāo)中有21個(gè)是定量指標(biāo)。此外，在一級(jí)學(xué)科選優(yōu)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，也存在這種傾向。m20項(xiàng)末級(jí)指標(biāo)體系中，有博士點(diǎn)數(shù)、碩士點(diǎn)數(shù)、國(guó)家級(jí)重點(diǎn)學(xué)科數(shù)、國(guó)家級(jí)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室數(shù)等15個(gè)二級(jí)指標(biāo)屬于定量指標(biāo)，占整個(gè)末級(jí)指標(biāo)的75%。而相反，在國(guó)外研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中占有很大比例的主觀性指標(biāo)，如學(xué)位授予單位或?qū)W位點(diǎn)的聲譽(yù)這一類的主觀性指標(biāo)卻比較少，由此可見，在我國(guó)的學(xué)位與研究生教育評(píng)價(jià)中，是相當(dāng)重視客觀評(píng)價(jià)、重視定量評(píng)價(jià)，而忽視主觀性評(píng)價(jià)，定性評(píng)價(jià)的。

　　二、改進(jìn)和完善我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的若干建議

　　正如前所述，科學(xué)合理的指標(biāo)體系是成功進(jìn)行教育評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，是評(píng)價(jià)活動(dòng)的重要依據(jù)，它決定著評(píng)價(jià)活動(dòng)的效果和效率，因此，要改進(jìn)我國(guó)的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)工作，真正發(fā)揮其功能，保障我國(guó)研究生教育質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)和提高，從而促進(jìn)新時(shí)期我國(guó)研究生教育的健康、有序發(fā)展，改進(jìn)和完善我國(guó)現(xiàn)有的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系就顯得十分必要。

　　(一）在保持某種統(tǒng)一性基礎(chǔ)上，分層次、分學(xué)科、分類別制定研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，提高其可比性

　　個(gè)性化是研究生教育的基本特征，是創(chuàng)新性成果和創(chuàng)新人才產(chǎn)生的重要保證。因此，在研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)上，要避免用大一統(tǒng)的指標(biāo)體系來統(tǒng)一評(píng)價(jià)不同類型的學(xué)�；�?qū)W科的質(zhì)量，應(yīng)充分考慮其發(fā)展的特色，在指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)上，體現(xiàn)統(tǒng)一性與特色性相結(jié)合的原則。這樣既能保證評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性與公正性，也能維護(hù)和鼓勵(lì)學(xué)校或者學(xué)科發(fā)展特色，提高質(zhì)量。

　　首先，研究生教育是建立在大學(xué)本科教育基礎(chǔ)上的高度專門化的專業(yè)教育，具有較強(qiáng)的專業(yè)性不同學(xué)科、不同專業(yè)研究生教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)必然有所不同。例如，在研究生教育的科研條件評(píng)價(jià)上，自然科學(xué)對(duì)科研條件，包括科研儀器、設(shè)備、科研經(jīng)費(fèi)等的依賴要比社會(huì)科學(xué)強(qiáng)。因此，在辦學(xué)資源評(píng)價(jià)上，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)必然不一致。另外，在對(duì)科研成果的評(píng)價(jià)上，由于人文、社會(huì)科學(xué)比自然科學(xué)的科研成果具有更強(qiáng)的滯后性，也更隱性，對(duì)其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)不一致。此外，在科研隊(duì)伍的要求方面，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)也是有差別的，不能簡(jiǎn)單地用自然科學(xué)的科研隊(duì)伍要求來統(tǒng)一評(píng)價(jià)。

　　其次，不同類別、不同層次的大學(xué)研究生教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)必然不同。綜合性大學(xué)與單科性大學(xué)、重點(diǎn)大學(xué)與一般大學(xué)、教育部直屬大學(xué)與地方大學(xué)在發(fā)展研究生教育上政府投人的起點(diǎn)及支持力度不同，各自發(fā)展的方向、服務(wù)對(duì)象不同，不能用同一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，既不科學(xué)，也容易使各大學(xué)之間的發(fā)展趨同，而忽略了不同類型大學(xué)的個(gè)性與辦學(xué)特色。

　　其三，我國(guó)不同地區(qū)研究生教育發(fā)展也不平衡。東部地區(qū)大學(xué)在辦學(xué)資源、外部環(huán)境等方面普遍優(yōu)于西部地區(qū)大學(xué)，且各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與教育發(fā)展也不平衡，對(duì)研究生教育質(zhì)量的需求也不相同。為了科學(xué)客觀地評(píng)價(jià)不同地區(qū)的研究生教育質(zhì)量，同時(shí)促進(jìn)研究生教育更好地為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展服務(wù)，也不適宜在全國(guó)范圍內(nèi)用統(tǒng)一一套指標(biāo)體系來評(píng)價(jià)不同地區(qū)大學(xué)研究生教育質(zhì)量。

　　然而，研究生教育所具有的客觀規(guī)律決定了其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)在宏觀上具有統(tǒng)一性。因此，在制定研究生教育指標(biāo)體系時(shí)，要堅(jiān)持統(tǒng)一性與多樣性相結(jié)合。在一級(jí)指標(biāo)體系這樣原則性指標(biāo)的設(shè)計(jì)上要體現(xiàn)對(duì)研究生教育質(zhì)量方面的'共同要求，從而具有某種統(tǒng)一性，而對(duì)于不同類型、不同層次、不同地區(qū)的學(xué)校來說，研究生教育評(píng)價(jià)微觀指標(biāo)設(shè)計(jì)方面應(yīng)該有針對(duì)性，表現(xiàn)在：能體現(xiàn)學(xué)科特性的指標(biāo)權(quán)重應(yīng)該隨著學(xué)科的不同而有所變化；不同的末位指標(biāo)也應(yīng)該隨著不同類型、不同層次的研究生教育不同而有所不同。此外，由于研究生教育評(píng)價(jià)主體的不同，其所分別代表的利益關(guān)系人關(guān)注的焦點(diǎn)也不同，因此，對(duì)于不同的評(píng)價(jià)主體開展的評(píng)價(jià)活動(dòng)，也不能用一套完全相同的指標(biāo)體系。

　　(二）抓住研究生教育質(zhì)量的本質(zhì)特征制定明確且簡(jiǎn)單易行的指標(biāo)體系

　　對(duì)研究生教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，就是要把抽象的、復(fù)雜的研究生教育質(zhì)量細(xì)化為具體的、可以觀測(cè)到的一組指標(biāo)。由于研究生教育質(zhì)量是一個(gè)多層面、復(fù)雜而綜合的概念，如果把其分解得過細(xì)，指標(biāo)體系過于煩瑣、復(fù)雜，從而帶來實(shí)際評(píng)價(jià)活動(dòng)中人力、物力、財(cái)力等資源方面的大量投人，不僅信息收集方面會(huì)有困難，而且評(píng)價(jià)程序也會(huì)十分煩瑣，也無法得到科學(xué)的評(píng)價(jià)結(jié)果，從而使得研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)效率和效益低下。因此，必須對(duì)研究生教育質(zhì)量及其影響因素進(jìn)行分析，利用因子分析法、模糊數(shù)學(xué)以及灰色系統(tǒng)等相關(guān)理論去確定研究生教育質(zhì)量的關(guān)鍵因子，篩選出關(guān)鍵指標(biāo)，剔除無關(guān)或相關(guān)性不大且不易收集的指標(biāo)，形成科學(xué)簡(jiǎn)單易行的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。由于研究生教育的質(zhì)量是通過輸入、過程、輸出成果等一系列的狀態(tài)量和過程量組成的一個(gè)整體，因此，對(duì)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)就應(yīng)從輸人、過程、輸出成果這幾方面來綜合考慮。我們可以把研究生教育質(zhì)量分解成資源質(zhì)量、過程質(zhì)量以及成果質(zhì)量。資源質(zhì)量主要包括投人研究生教育中的資源，它包括物質(zhì)資源、人力資源兩部分。具體來說，物質(zhì)資源包括進(jìn)行研究生教育必需的硬件設(shè)施，例如圖書資料、儀器設(shè)備以及現(xiàn)代化教學(xué)設(shè)施和手段等等；人力資源質(zhì)量主要是指師資、管理人員以及學(xué)生生源質(zhì)量以及同行專家組成的專家小組資源。過程質(zhì)量主要是指體現(xiàn)在研究生教育質(zhì)量形成過程中各關(guān)鍵因素上的質(zhì)量，如課程的質(zhì)量、教學(xué)的質(zhì)量、科學(xué)研究的質(zhì)量、論文的質(zhì)量、管理的質(zhì)量。成果質(zhì)量主要體現(xiàn)在畢業(yè)研究生的質(zhì)量、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)質(zhì)量上。由此可知，研究生教育質(zhì)量是個(gè)十分復(fù)雜的概念，其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)必須全面，能體現(xiàn)出研究生教育的整體質(zhì)量。但又不能過于龐雜，必須抓住反映研究生教育質(zhì)量最本質(zhì)、最主要的指標(biāo)，且必須是可測(cè)量和觀測(cè)到的明確而具體的指標(biāo)。研究生教育質(zhì)量指標(biāo)體系就是由這樣一系列層次分明，彼此獨(dú)立又有著密切聯(lián)系的簡(jiǎn)單易測(cè)的指標(biāo)有機(jī)結(jié)合而成的指標(biāo)系統(tǒng)。

　　(三）處理好規(guī)模指標(biāo)與效益指標(biāo)，條件指標(biāo)與過程指標(biāo)、成果指標(biāo)，定量指標(biāo)與定性指標(biāo)之間的關(guān)系

　　一個(gè)合理的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系應(yīng)該處理好規(guī)模指標(biāo)與效益指標(biāo)，條件指標(biāo)與過程指標(biāo)、成果指標(biāo)，定量指標(biāo)與定性指標(biāo)之間的關(guān)系。

　　對(duì)研究生教育質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)客觀的評(píng)價(jià)，不僅要重視規(guī)模指標(biāo)，更應(yīng)重視效益指標(biāo)。只評(píng)價(jià)規(guī)模而不考慮效益，無法客觀地評(píng)價(jià)研究生教育質(zhì)量，例如兩個(gè)博士學(xué)位點(diǎn)師資水平、科研經(jīng)費(fèi)水平都不相同，就不能夠單純以培養(yǎng)人才和產(chǎn)出成果的絕對(duì)數(shù)量來評(píng)價(jià)該博士學(xué)位點(diǎn)質(zhì)量的高低，這種以規(guī)模來評(píng)價(jià)質(zhì)量的方法既不科學(xué)，而且還會(huì)給研究生教育的發(fā)展帶來誤導(dǎo)，從而不能真正促進(jìn)質(zhì)量的提高。因此，我們?cè)谠O(shè)計(jì)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，必須重視效益指標(biāo)，例如把研究生培養(yǎng)規(guī)�？倲�(shù)、科研成果總數(shù)、科研經(jīng)費(fèi)總數(shù)以及課題總數(shù)等反映規(guī)模的指標(biāo)用人均數(shù)這樣的效益指標(biāo)來代替，更能真實(shí)客觀地反映研究生教育質(zhì)量的真實(shí)水平，同時(shí)能夠有效地促進(jìn)培養(yǎng)單位樹立效益觀念，更好地提高研究生教育的效益。

　　此外，研究生教育質(zhì)量不僅依賴于物質(zhì)資源與辦學(xué)條件，而且依賴于研究生教育培養(yǎng)過程以及出口的控制。因此，一個(gè)全面而完整的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是條件指標(biāo)、過程指標(biāo)以及成果指標(biāo)三者的綜合。條件指標(biāo)為研究生教育質(zhì)量的形成提供入口保障；過程指標(biāo)體現(xiàn)了研究生教育質(zhì)量形成的過程質(zhì)量，而成果指標(biāo)則是研究生教育產(chǎn)出質(zhì)量最重要的評(píng)價(jià)依據(jù)。只強(qiáng)調(diào)條件指標(biāo)而不重視過程指標(biāo)就無法有效監(jiān)督與評(píng)價(jià)研究生教育質(zhì)量形成的全過程，形成性教育質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)提高質(zhì)量最有效；而忽略成果指標(biāo)就會(huì)使得研究生教育只重視投人而不重視產(chǎn)出。因此，任何一種指標(biāo)都不能忽略，這樣才能夠全面反映研究生教育的整體質(zhì)量。只不過由于評(píng)價(jià)主體的不同，對(duì)研究生教育質(zhì)量關(guān)注的重點(diǎn)也不同。政府是研究生教育投資的主渠道，政府主體更強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)條件控制與保障，優(yōu)化政府資源的配置，控制研究生教育的最低質(zhì)量；以高校為評(píng)價(jià)主體的高校自我評(píng)價(jià)則應(yīng)強(qiáng)調(diào)過程指標(biāo),因?yàn)楦咝Ｊ茄芯可�教育質(zhì)量的生產(chǎn)者，直接控制研究生教育質(zhì)量形成的全過程，對(duì)過程指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)是高校評(píng)價(jià)的責(zé)任，也是其優(yōu)勢(shì)所在；而社會(huì)是研究生教育產(chǎn)品的主要消費(fèi)者，對(duì)研究生教育產(chǎn)品的質(zhì)量最具有發(fā)言權(quán)，因此，社會(huì)評(píng)價(jià)應(yīng)更強(qiáng)調(diào)研究生產(chǎn)出的成果滿足社會(huì)需要的程度，即更加重視對(duì)研究生教育產(chǎn)品質(zhì)量的評(píng)價(jià)�？偠�言之，一個(gè)完善的指標(biāo)體系應(yīng)該是條件指標(biāo)、過程指標(biāo)以及成果指標(biāo)三者的有機(jī)結(jié)合，只不過不同的評(píng)價(jià)主體對(duì)不同類型的評(píng)價(jià)指標(biāo)與信息收集有各自的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)該根據(jù)不同的評(píng)價(jià)目的來選擇不同的評(píng)價(jià)主體，制定不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

　　另外，制定完善的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系還必須重視定量指標(biāo)與定性指標(biāo)的結(jié)合。由于教育評(píng)價(jià)建立在教育測(cè)量基礎(chǔ)之上，定量的評(píng)價(jià)方法被視為科學(xué)、客觀的方法而受到極大關(guān)注。這種“過分依賴科學(xué)的范式，使評(píng)價(jià)過于重視數(shù)的測(cè)量，而不是質(zhì)的探究”[2]的評(píng)價(jià)方法也受到了以古巴和林肯為代表的第四代教育評(píng)價(jià)理論倡導(dǎo)者的抨擊和批評(píng)，這是因?yàn)榻逃�是一�?xiàng)非常復(fù)雜的活動(dòng)，片面的追求定量分析往往會(huì)導(dǎo)致在教育評(píng)價(jià)中忽略那些難以定量分析的因素，從而無法進(jìn)行科學(xué)客觀的評(píng)價(jià)。在研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中也是如此。研究生教育質(zhì)量是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的概念，影響研究生教育質(zhì)量的因素也是復(fù)雜多樣的，他們并不能完全量化，例如畢業(yè)研究生的素質(zhì)、創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力，研究生師資的敬業(yè)精神以及關(guān)于研究成果創(chuàng)新程度等就不能完全用定量指標(biāo)來進(jìn)行評(píng)價(jià)，如果強(qiáng)行量化，則會(huì)割裂與僵化研究生教育質(zhì)量的本質(zhì)。因此，我們?cè)谥贫ㄑ芯可�教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，要注意定量指標(biāo)與定性指標(biāo)的有機(jī)結(jié)合，以便全面準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)研究生教育質(zhì)量的高低。