今天小編就為大家分享一篇司法行政機(jī)關(guān)如何在拓展和規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)中有所作為，具有很好的參考價(jià)值，希望對(duì)大家有所幫助。
司法行政機(jī)關(guān)如何在拓展和規(guī)范
法律服務(wù)市場(chǎng)中有所作為
[內(nèi)容提要] 司法行政機(jī)關(guān)在拓展和規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)中應(yīng)該起主導(dǎo)作用。本文針對(duì)當(dāng)前我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)存在的主要問(wèn)題和矛盾出發(fā)，立足與司法行政機(jī)關(guān)在拓展和規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)中的基本職能定位，立足于我國(guó)法律服務(wù)制度環(huán)境的基本架構(gòu)，引入系統(tǒng)論的基本分析方法，結(jié)合我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)際情況和基本思路，提出司法行政機(jī)關(guān)完善和發(fā)展法律服務(wù)市場(chǎng)的工作重點(diǎn)及努力方向。
[關(guān) 鍵 詞] 司法行政 法律服務(wù) 工作重點(diǎn)
一個(gè)完善、成熟的法律服務(wù)市場(chǎng)應(yīng)是一個(gè)以律師為主體全方位參與的統(tǒng)一開放的、競(jìng)爭(zhēng)有序的規(guī)范化市場(chǎng)。改革開放以來(lái)，我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)從生成、發(fā)育到逐漸發(fā)展，對(duì)我國(guó)的法制建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)起到了重大的推動(dòng)作用。但是，在我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)20多年的發(fā)展過(guò)程中也出現(xiàn)了一些影響其發(fā)展的矛盾和障礙。2004年4月，全國(guó)開展集中教育整頓律師隊(duì)伍，說(shuō)明其中的問(wèn)題已經(jīng)到了必須正視和解決的時(shí)候了。
一、當(dāng)前我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)存在的主要問(wèn)題
我國(guó)法律服務(wù)業(yè)自上世紀(jì)70年代末恢復(fù)重建以來(lái)，經(jīng)歷了若干重大的體制變革和業(yè)務(wù)領(lǐng)域的不斷擴(kuò)展，取得了很大的成績(jī)。但總體上還處在發(fā)展的初級(jí)階段，存在著許多矛盾和問(wèn)題。概括起來(lái)有“三個(gè)不合理”和“三個(gè)滯后”的問(wèn)題�！叭齻�(gè)不合理”是指法律服務(wù)業(yè)的服務(wù)領(lǐng)域分布不合理(經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”不合理)、法律服務(wù)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)不合理(經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為“企業(yè)結(jié)構(gòu)”不合理)和法律服務(wù)業(yè)的區(qū)域布局不合理(經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為“產(chǎn)業(yè)布局”不合理)�！叭齻�(gè)滯后”是指管理機(jī)制的滯后、誠(chéng)信體系建設(shè)上的滯后和法律服務(wù)業(yè)相關(guān)法律建設(shè)上的滯后。上述“三個(gè)不合理”和“三個(gè)滯后”的問(wèn)是制約法律服務(wù)業(yè)進(jìn)一步“拓展和規(guī)范”的主要問(wèn)題�！叭齻�(gè)不合理”的問(wèn)題主要表現(xiàn)在：
　　第一，法律服務(wù)業(yè)的服務(wù)領(lǐng)域分布不合理。一是訴訟領(lǐng)域的法律服務(wù)逐年下降，與同期法院訴訟案件的審結(jié)數(shù)量不成比例。以廣州市地區(qū)為例。2002年刑事訴訟中，律師參與辯護(hù)的案件只占法院審結(jié)案件數(shù)的1／3，而且還包括法律援助的指定案件；民商事案件僅為法院同期審結(jié)案件數(shù)的2／5。二是非訴訟法律事務(wù)中，新的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、復(fù)雜的和復(fù)合的法律事務(wù)、涉外的法律事務(wù)主要集中在十幾家律師所中，而絕大多數(shù)律師所在比較小的空間去爭(zhēng)取普通的非訴訟事務(wù)；三是非訴訟法律事務(wù)主要停留在財(cái)產(chǎn)關(guān)系和一般性法律關(guān)系上(如：商標(biāo)、專利的代理等)，而少有參與到企業(yè)、事業(yè)單位及國(guó)家機(jī)關(guān)的經(jīng)營(yíng)決策和行政管理、社會(huì)管理之中，停留在法律服務(wù)的表層，成為企業(yè)的“消防隊(duì)”，還未真正成為企業(yè)的“外腦”。
　　第二，法律服務(wù)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)不合理。一是法律服務(wù)主體人員嚴(yán)重不足。法律服務(wù)主體主要是指執(zhí)業(yè)律師和基層法律工作者。以廣州為例，從2003年10月廣州市司法局提供的數(shù)據(jù)來(lái)看，加上11個(gè)公職律師事務(wù)所，廣州市現(xiàn)有市轄律師事務(wù)所154個(gè)，執(zhí)業(yè)律師1564名，這對(duì)于八百萬(wàn)常住人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市來(lái)講顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。從基層法律工作者來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所20771個(gè)，法律服務(wù)工作者7萬(wàn)余人，而全國(guó)共有鄉(xiāng)鎮(zhèn)39240個(gè)，有近一半的鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒(méi)有法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。二是法律服務(wù)主體內(nèi)部魚龍混雜。一方面是當(dāng)前法律服務(wù)隊(duì)伍并沒(méi)有形成服務(wù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合理梯隊(duì)，沒(méi)有能夠真正按市場(chǎng)需求產(chǎn)生或配置法律服務(wù)主體，即要么某種律師過(guò)于集中，要么某種律師極度缺乏，導(dǎo)致法律服務(wù)市場(chǎng)無(wú)法良性運(yùn)作。另一方面是公民有償代理、假冒律師、 “黑律師”等現(xiàn)象日益嚴(yán)重，加劇了法律服務(wù)隊(duì)伍的組織結(jié)構(gòu)混亂。
第三，法律服務(wù)業(yè)的區(qū)域布局不合理。律師本身的社會(huì)屬性決定了其執(zhí)業(yè)地域上的開放性，即律師的執(zhí)業(yè)范圍和執(zhí)業(yè)活動(dòng)在地域上不應(yīng)受到限制。只要是當(dāng)事人依法委托律師代理涉及其利益的法律事務(wù)，律師就有權(quán)代理，而不受地域管轄范圍的限制。有關(guān)律師法律服務(wù)市場(chǎng)被地域分割的情況是目前相當(dāng)普遍和表面化的問(wèn)題。地方保護(hù)主義橫行使得律師異地辦案困難重重，受到異地公安司法機(jī)關(guān)、職能部門百般刁難的現(xiàn)象屢見不鮮。一位從事律師行業(yè)的朋友，曾代理一起廣東某地的離婚案件，僅立案就去了三次，今天說(shuō)這里不行，明天說(shuō)那里不行，其實(shí)每次的立案材料都沒(méi)有變化，最后終于立案。原因在哪里？原因就是，你是外地來(lái)的律師。這種現(xiàn)象對(duì)從事律師工作的人來(lái)說(shuō)也許每個(gè)律師都遭遇過(guò)。因此，許多律師對(duì)異地案件不敢涉足，這也加劇了法律服務(wù)市場(chǎng)地域分割的嚴(yán)重性和牢固性，破壞了法律服務(wù)市場(chǎng)的統(tǒng)一性和法律文化的交流。
“三個(gè)滯后”的問(wèn)題主要表現(xiàn)在：
　　第一，管理機(jī)制上的滯后。廣州市曾經(jīng)采取“司法行政部門的宏觀管理，行業(yè)協(xié)會(huì)的行業(yè)管理，法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的自律性管理和政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理”相結(jié)合的“四位一體”管理思路，但“四位一體”的相互銜接并未解決好，基本上是各自為陣，特別是司法行政部門的宏觀管理和行業(yè)協(xié)會(huì)的行業(yè)管理界限不清，行業(yè)協(xié)會(huì)的建設(shè)滯后和行業(yè)協(xié)會(huì)的行業(yè)管理作用不突出，成為管理機(jī)制滯后的關(guān)鍵問(wèn)題。
　　第二，誠(chéng)信體系建設(shè)滯后。服務(wù)業(yè)是以服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)信譽(yù)為生命線的，法律服務(wù)業(yè)更因其法律事務(wù)的服務(wù)性質(zhì)，在服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)信譽(yù)方面則要求更高。但法律服務(wù)業(yè)的誠(chéng)信體系建設(shè)則基本上是空白，整個(gè)行業(yè)的誠(chéng)信基礎(chǔ)建立在法律服務(wù)從業(yè)者個(gè)體職業(yè)道德高低之上，尚未形成行業(yè)統(tǒng)一的、規(guī)范的、制度化和嚴(yán)格的誠(chéng)信體系，因而全行業(yè)的誠(chéng)信基礎(chǔ)非常脆弱，社會(huì)的公信力和評(píng)價(jià)都不高，與法律服務(wù)業(yè)的作用和社會(huì)地位極不相稱。
　　第三，法律服務(wù)業(yè)相關(guān)法律體系建設(shè)滯后

有些秉性若是不及時(shí)制止，就會(huì)如同一顆耗子屎一般毀掉一鍋湯。

。律師法亟待修改，公證法尚未出臺(tái)，特別是隨著法院訴訟制度的改革，法律服務(wù)從業(yè)者在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的“調(diào)查取證難”越來(lái)越突出，且沒(méi)有相關(guān)法律的保護(hù)和推進(jìn)。這不僅是影響法律服務(wù)領(lǐng)域中訴訟代理下降的原因之一，直接影響了司法公正的實(shí)現(xiàn)，以及當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)，而且直接限制了法律服務(wù)業(yè)的發(fā)展。
二、阻礙我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展的內(nèi)在矛盾
法律服務(wù)市場(chǎng)從本質(zhì)上看，就是一個(gè)法律主體參與、以法律服務(wù)環(huán)境為依托、司法行政機(jī)關(guān)管理的相互關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)。運(yùn)用系統(tǒng)論的基本分析方法和基本內(nèi)容，即它是由兩個(gè)以上要素組成的具有整體功能和綜合行為的統(tǒng)一集合體，它具有系統(tǒng)的整體性、相關(guān)性、復(fù)雜性、功能性和目標(biāo)性。筆者認(rèn)為參與系統(tǒng)的要素主要有法律服務(wù)主體、法律服務(wù)行為、法律服務(wù)領(lǐng)域、法律服務(wù)管理及法律服務(wù)環(huán)境，這些要素之間相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了一個(gè)不可分割的法律服務(wù)市場(chǎng)。而筆者要講的是，這樣一個(gè)法律服務(wù)的系統(tǒng)中存在著嚴(yán)重的內(nèi)耗，因此無(wú)法實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)利益的最大化。
為解釋法律服務(wù)市場(chǎng)中的內(nèi)耗，在此不妨引入“納什博弈論”中“囚徒困境”的故事。話說(shuō)有一天，一位富翁在家中被殺，財(cái)物被盜。警方在此案的偵破過(guò)程中，抓到兩個(gè)犯罪嫌疑人，a和b，并從他們的住處搜出被害人家中丟失的財(cái)物。但是，他們矢口否認(rèn)曾殺過(guò)人，辯稱是先發(fā)現(xiàn)富翁被殺，然后只是順手牽羊偷了點(diǎn)兒東西。于是警方將兩人隔離，分別關(guān)在不同的房間進(jìn)行審訊。由地方檢察官分別和每個(gè)人單獨(dú)談話。檢察官說(shuō)，“由于你們的偷盜罪已有確鑿的證據(jù)，所以可以判你們1年刑期。但是，我可以和你做個(gè)交易。如果你單獨(dú)坦白殺人的罪行，我只判你3個(gè)月的監(jiān)禁，但你的同伙要被判10年刑。如果你拒不坦白，而被同伙檢舉，那么你就將被判10年刑，他只判3個(gè)月的監(jiān)禁。但是，如果你們兩人都坦白交代，那么，你們都要被判5年刑。”在這種情況下，這兩個(gè)人都會(huì)這樣盤算：假如他招了，我不招，我得坐10年監(jiān)獄，招了才5年，所以招了劃算；假如他不招，我招了，只用監(jiān)禁3個(gè)月，也是招了劃算。最終a和b都選擇了招供，結(jié)果都被判5年徒刑。從這個(gè)故事中我們看出，個(gè)體為了追求自身利益的最大化，而導(dǎo)致整體利益最小。從另一個(gè)層面講，如果我們把a(bǔ)和b當(dāng)成一個(gè)理性的利益?zhèn)�體，把“檢察官”所說(shuō)的話作為制度性約束，那么在這樣的 “制度”下，理性個(gè)體必然會(huì)做出上面“招供”的行為選擇，也就必然會(huì)產(chǎn)生整體的內(nèi)耗，從而導(dǎo)致整體利益的最小�；氐椒�律服務(wù)市場(chǎng)中，我們可以試圖做出如是的推演，即在中國(guó)如是的法律服務(wù)運(yùn)作制度下，理性法律服務(wù)參與主體必然會(huì)產(chǎn)生諸如律師（或基層法律服務(wù)工作者）腐化、司法行政機(jī)關(guān)或司法審判機(jī)關(guān)腐敗等必然影響法律服務(wù)市場(chǎng)的不良現(xiàn)象，因?yàn)閰⑴c因素為追求自身利益的最大化，而形成系統(tǒng)的內(nèi)耗，導(dǎo)致法律服務(wù)系統(tǒng)整體利益的相對(duì)最小。
另外，法律服務(wù)市場(chǎng)中存在以下主要矛盾阻礙和影響法律服務(wù)的發(fā)展。
（一）法律服務(wù)主體提供的法律服務(wù)無(wú)法滿足快速增長(zhǎng)的法律服務(wù)市場(chǎng)需求。即供求關(guān)系的嚴(yán)重失衡，諸多法律服務(wù)需求得不到滿足。截至2004年我國(guó)共有約12萬(wàn)名執(zhí)業(yè)律師、7萬(wàn)名基層法律服務(wù)工作者，而美國(guó)擁有近90萬(wàn)名律師，從人口比例來(lái)看顯然是不協(xié)調(diào)的。我國(guó)正處在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，在這樣時(shí)期中所產(chǎn)生的法律服務(wù)需求，十幾萬(wàn)的法律服務(wù)隊(duì)伍明顯是不足的。
（二） 法律服務(wù)行業(yè)存在的商業(yè)化傾向與法律服務(wù)工作本質(zhì)屬性不協(xié)調(diào)的矛盾。近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律服務(wù)行業(yè)出現(xiàn)了一些商業(yè)化傾向。但實(shí)際上我國(guó)律師、基層法律服務(wù)人員的本質(zhì)屬性是為社會(huì)提供法律服務(wù)的社會(huì)主義法律工作者，公證機(jī)構(gòu)是依照國(guó)家授權(quán)履行公證職能的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。由此屬性出發(fā)，法律服務(wù)必須把社會(huì)效益放在首位，其服務(wù)絕不能以營(yíng)利為目的，追求商業(yè)化

從部門的要求，從個(gè)人的思想意識(shí)上，要求和引導(dǎo)每位同事，保證好每周的流程。

。但是，由于我們?cè)谶@方面研究不夠，措施不夠得力，使得法律服務(wù)行業(yè)商業(yè)化傾向與其服務(wù)社會(huì)本質(zhì)屬性之間的矛盾沒(méi)有得到很好解決，由此導(dǎo)致了諸如亂收費(fèi)、行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等諸多問(wèn)題的發(fā)生。
　�。ㄈ�） 法律服務(wù)工作的管理現(xiàn)狀與法律服務(wù)事業(yè)的發(fā)展不相適應(yīng)的矛盾。改革開放以來(lái)，法律服務(wù)工作的改革和發(fā)展速度很快，在管理對(duì)象、內(nèi)容、方式、環(huán)境都發(fā)生很大變化的情況下，相對(duì)于法律服務(wù)業(yè)的迅速發(fā)展，管理工作卻是比較滯后的。
　　（四） 實(shí)現(xiàn)符合規(guī)律的發(fā)展目標(biāo)與顧及短期利益之間的矛盾。司法部近幾年出臺(tái)的一些新舉措，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看大家是認(rèn)同的，但在一些地方執(zhí)行起來(lái)卻相當(dāng)困難，究其原因還是舍不得放棄眼前的利益。這種符合短期利益的做法盡管會(huì)緩解暫時(shí)的一些困難，卻會(huì)損害長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

似夢(mèng)明眸剪秋水，有志丈夫立人魁。還當(dāng)共挑人生擔(dān)，無(wú)垠恩愛總輪回。

。
　�。ㄎ澹┒糁品�律服務(wù)隊(duì)伍當(dāng)中消極的支流因素和樹立主流形象之間的矛盾。經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，我國(guó)法律服務(wù)隊(duì)伍已日益成為依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的一支重要力量。但也不可否認(rèn)隊(duì)伍中確實(shí)存在一些消極因素，必須采取堅(jiān)決有力的措施予以遏制，不然就會(huì)迷失方向，毀掉事業(yè)。
三、司法行政機(jī)關(guān)在拓展和規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)中的基本定位
從法律服務(wù)業(yè)的發(fā)展軌跡可以看出，法律服務(wù)的生命在于市場(chǎng)和社會(huì)的需求，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要是法律服務(wù)得以發(fā)展的空間與土壤。因此，從市場(chǎng)和社會(huì)需求的角度考慮法律服務(wù)的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　當(dāng)前，在“拓展與規(guī)范法律服務(wù)”方面還存在著職能不明確、角色錯(cuò)位、管理不到位、調(diào)控乏力、個(gè)別法律服務(wù)人員執(zhí)業(yè)行為不規(guī)范、執(zhí)業(yè)環(huán)境差、律師（或基層法律工作者）與法官交往關(guān)系失范等方面的問(wèn)題。司法行政部門只有明確職能定位，才能推動(dòng)法律服務(wù)工作實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。司法行政工作履行的是政府職能，行使的是一種公權(quán)力，是法律服務(wù)的管理部門，而法律服務(wù)工作履行的是社會(huì)職能，其產(chǎn)生的歷史淵源是維護(hù)私權(quán)的需要。隨著現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的客觀需要，法律服務(wù)的業(yè)務(wù)已經(jīng)逐步進(jìn)入公權(quán)領(lǐng)域，法律服務(wù)的管理不能等同于法律服務(wù)行為，管理是行政行為，服務(wù)是交換行為。管理法律服務(wù)是司法行政機(jī)關(guān)的職責(zé)，開展法律服務(wù)則是法律服務(wù)機(jī)構(gòu)自身的業(yè)務(wù)。正確處理司法行政機(jī)關(guān)與法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的關(guān)系，應(yīng)明確“三個(gè)沒(méi)有”：在執(zhí)業(yè)人員的管理上，沒(méi)有上下級(jí)隸屬關(guān)系；沒(méi)有經(jīng)濟(jì)利益上的聯(lián)系；沒(méi)有權(quán)屬上的依附關(guān)系。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，司法行政部門作為法律服務(wù)的行政管理部門，在“拓展與規(guī)范法律服務(wù)”工作中承擔(dān)著“拓展”與“規(guī)范”雙重任務(wù)。其中，業(yè)務(wù)領(lǐng)域的“拓展”是法律服務(wù)主體的主要任務(wù)，司法行政機(jī)關(guān)可以通過(guò)推動(dòng)立法、制定規(guī)章、搭建平臺(tái)、優(yōu)化環(huán)境等工作引導(dǎo)、推動(dòng)法律服務(wù)主體拓展業(yè)務(wù)。司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)把更多的精力放在規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)布局、規(guī)范法律服務(wù)主體執(zhí)業(yè)行為、規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)秩序上。一句話，司法行政部門要在“拓展”中發(fā)揮引導(dǎo)作用，在“規(guī)范”中履行主導(dǎo)職責(zé)。具體來(lái)說(shuō)，司法行政機(jī)關(guān)的職能定位是：
　　1、規(guī)范：即通過(guò)制定前景規(guī)劃，完善相關(guān)立法和規(guī)章、搭建平臺(tái)等引導(dǎo)法律服務(wù)健康發(fā)展；
　　2、準(zhǔn)入：即把好法律服務(wù)主體進(jìn)入、退出關(guān)口，進(jìn)一步提高法律服務(wù)主體素質(zhì)；
　　3、監(jiān)督：即依法監(jiān)督和規(guī)范執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)、執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為和整頓市場(chǎng)秩序；
　　4、協(xié)調(diào)：通過(guò)與相關(guān)部門的協(xié)調(diào)，使法律服務(wù)執(zhí)業(yè)渠道更暢通，執(zhí)業(yè)環(huán)境更優(yōu)化。

四、司法行政機(jī)關(guān)在拓展和規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)中的工作重點(diǎn)
2003年全國(guó)司法廳（局）長(zhǎng)會(huì)議提出的今后法律服務(wù)工作的基本思路失：全面貫徹和落實(shí)黨的十六大提出的“拓展和規(guī)范法律服務(wù)”的任務(wù)，以四個(gè)服務(wù)（為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定服務(wù)，為完善社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制服務(wù)，為實(shí)施依法治國(guó)方略服務(wù)，為實(shí)現(xiàn)好和維護(hù)好人民群眾的根本利益服務(wù)）為指導(dǎo)，以隊(duì)伍建設(shè)為重點(diǎn)，加快立法進(jìn)程，加大改革力度，改善執(zhí)業(yè)環(huán)境，提高監(jiān)督能力，進(jìn)一步完善中國(guó)特色的法律服務(wù)制度，為全面建設(shè)小康社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)。
因此，司法行政部門必須統(tǒng)攬發(fā)展的全局，加快制定法律服務(wù)全面發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃和實(shí)施步驟。筆者認(rèn)為，當(dāng)前和今后一段時(shí)期司法行政機(jī)關(guān)在拓展和規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)中重點(diǎn)要做好以下幾項(xiàng)工作：
　　1、拓展法律服務(wù)領(lǐng)域，重點(diǎn)是搭建服務(wù)平臺(tái)。司法行政部門應(yīng)采取科學(xué)手段及時(shí)掌握和預(yù)測(cè)社會(huì)管理型服務(wù)、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)型服務(wù)、民眾生活型服務(wù)的發(fā)展空間和增長(zhǎng)比例，積極引導(dǎo)和協(xié)調(diào)律師、公證、基層法律服務(wù)、法律援助的發(fā)展布局和發(fā)展方向，廣泛開辟法律服務(wù)主體為經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展服務(wù)、為政府依法管理服務(wù)、為基層社會(huì)和群眾生活服務(wù)的渠道；同時(shí)，要進(jìn)一步擴(kuò)大法律服務(wù)合作范圍，拓寬合作方式。要積極引導(dǎo)法律服務(wù)主體探索網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)和連鎖服務(wù)方式，運(yùn)用現(xiàn)代科技成果延伸法律服務(wù)的市場(chǎng)空間，擴(kuò)大法律服務(wù)的覆蓋面。
　　2、規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，重點(diǎn)是實(shí)施法律服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入制。實(shí)施以主體要素、機(jī)構(gòu)規(guī)模、業(yè)務(wù)限制、執(zhí)業(yè)權(quán)利為主要內(nèi)容的準(zhǔn)入制度，是規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)的首要環(huán)節(jié)。要依法確立法律服務(wù)市場(chǎng)主體的基本標(biāo)準(zhǔn)、基本構(gòu)成，對(duì)不具備法律服務(wù)市場(chǎng)主體資格的機(jī)構(gòu)和個(gè)人，限期清理出法律服務(wù)市場(chǎng)。主體資格確立后，要在主體系統(tǒng)內(nèi)逐步建立體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的市場(chǎng)機(jī)制，主要包括：(1)能夠體現(xiàn)法律服務(wù)質(zhì)量和供求關(guān)系的價(jià)格機(jī)制；(2)能夠適應(yīng)市場(chǎng)需求和法律服務(wù)自身發(fā)展趨勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；(3)能夠引導(dǎo)法律服務(wù)結(jié)構(gòu)自我完善，人才合理流動(dòng)的優(yōu)化機(jī)制；(4)能夠確保服務(wù)對(duì)象自由選擇法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和法律服務(wù)工作者的擇優(yōu)機(jī)制。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)法律服務(wù)主體的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)教育，轉(zhuǎn)變把服務(wù)態(tài)度、服務(wù)質(zhì)量作為軟指標(biāo)、軟要求的觀念，樹立服務(wù)質(zhì)量就是效益、服務(wù)質(zhì)量就是信譽(yù)、服務(wù)質(zhì)量就是競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代服務(wù)理念。
　　3、規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，重點(diǎn)要完善信用制度體系。信用對(duì)于拓展法律服務(wù)領(lǐng)域，規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)秩序等具有巨大而深遠(yuǎn)的作用。應(yīng)建立一套系統(tǒng)、完善的法律服務(wù)信用評(píng)估、信用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、信用風(fēng)險(xiǎn)管理及信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁制度，使失信行為的成本大于失信帶來(lái)的利益，從源頭上遏制失信行為的發(fā)生。要及早出臺(tái)一些相關(guān)的法規(guī)或規(guī)章，加強(qiáng)對(duì)信用行為的法律保護(hù)，一旦出現(xiàn)違約行為，可依據(jù)法律法規(guī)，對(duì)違約者予以制裁。要繼續(xù)深化完善以律師信用評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)為核心的信用工程，把行政管理機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)、新聞?shì)浾撁襟w、社會(huì)專門評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)、人民群眾意向等多種評(píng)價(jià)方式結(jié)合起來(lái)，通過(guò)不同形式的監(jiān)督和評(píng)議，促進(jìn)法律服務(wù)行業(yè)改進(jìn)作風(fēng)，樹立嚴(yán)格執(zhí)法、熱情服務(wù)的職業(yè)形象。
　　4、規(guī)范法律服務(wù)管理行為，重點(diǎn)是賦予法律服務(wù)管理部門相應(yīng)的管理權(quán)限。市場(chǎng)對(duì)法律服務(wù)發(fā)展的作用是客觀的、自發(fā)的。要保證市場(chǎng)的健康發(fā)展和作用的正確發(fā)揮，必須給予法律服務(wù)管理部門相應(yīng)的權(quán)力，以真正實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的有機(jī)統(tǒng)一。目前從我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)管理的現(xiàn)狀來(lái)看，存在諸多缺陷。(1)市場(chǎng)管理主體多元化。市場(chǎng)管理機(jī)制的不完善首先表現(xiàn)在法律服務(wù)市場(chǎng)管理主體的多元化問(wèn)題上，這種局面的存在，嚴(yán)重影響了統(tǒng)一法律市場(chǎng)的形成，使管理主體既不能統(tǒng)一意志，也難以協(xié)調(diào)管理行動(dòng)，從而使管理存在許多盲區(qū)。(2)管理職能弱化

而可爾就是一個(gè)這樣優(yōu)我整個(gè)生命和全部精力都獻(xiàn)給了世界上最壯麗的事業(yè)—為人民解放而斗爭(zhēng)……

。所謂管理職能弱化主要是指法律服務(wù)市場(chǎng)管理主體的力量嚴(yán)重不足，管理的力度不夠大以及缺乏應(yīng)有的市場(chǎng)管理行動(dòng)等方面的問(wèn)題。在法律服務(wù)市場(chǎng)的管理力度方面，只是管理工作的一般布置，沒(méi)有采取必要的檢查、監(jiān)督和制裁措施。在管理行為上，也是比較被動(dòng)的，《律師法》已經(jīng)實(shí)施多年，依《律師法》對(duì)非法從事牟利的律師進(jìn)行處理的很少，對(duì)“黑律師”的處理，也是聽之任之，真正受到查處的為數(shù)不多。(3)法制條件嚴(yán)重不足。我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)的狀況要求我國(guó)對(duì)其管理應(yīng)當(dāng)依靠法律的手段。然而，從我國(guó)現(xiàn)有的規(guī)范來(lái)看，一是沒(méi)有統(tǒng)一的法律服務(wù)市場(chǎng)管理規(guī)定；二是相應(yīng)的規(guī)范大多以行業(yè)和部門規(guī)定為主，行業(yè)自律性規(guī)范和部門規(guī)定缺乏剛性；三是法律規(guī)范欠缺，并且強(qiáng)制性規(guī)范更少。這樣的立法狀況和規(guī)范狀態(tài)不適應(yīng)當(dāng)今條件下法律服務(wù)市場(chǎng)管理的需要。因此，盡快以立法、規(guī)章的形式明確、強(qiáng)化法律服務(wù)管理部門的管理權(quán)限，顯得迫切而重要。
　　5、優(yōu)化法律服務(wù)發(fā)展環(huán)境，重點(diǎn)是為法律服務(wù)主體平等參與競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造公平的法制環(huán)境、政策環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境。首先，司法行政部門要積極轉(zhuǎn)變職能，注重從體制、政策、服務(wù)等方面營(yíng)造有利于法律服務(wù)發(fā)展的環(huán)境。要進(jìn)一步減少行政審批事項(xiàng)，凡是能讓市場(chǎng)解決的問(wèn)題都由市場(chǎng)解決，確需保留的也要簡(jiǎn)化手續(xù)，努力為法律服務(wù)的發(fā)展創(chuàng)造更為優(yōu)越的環(huán)境平臺(tái)。第二，制定統(tǒng)一的法律服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范，重點(diǎn)是做好法律服務(wù)市場(chǎng)秩序監(jiān)管、準(zhǔn)入、退出等方面的規(guī)定，依法保證法律服務(wù)人員辦案的各項(xiàng)權(quán)利，同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)監(jiān)督管理，完善稅收、審計(jì)制度。第三，要加強(qiáng)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和執(zhí)業(yè)人員保障制度建設(shè)，提高抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。在全面完善法律服務(wù)執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)制度的同時(shí)，借鑒國(guó)外先進(jìn)的市場(chǎng)管理風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，在法律服務(wù)行業(yè)引進(jìn)破產(chǎn)機(jī)制，實(shí)施破產(chǎn)過(guò)渡期有限保護(hù)制度。
6、拓展法律服務(wù)市場(chǎng)，關(guān)鍵是正確引導(dǎo)基層法律服務(wù)�；鶎臃�律服務(wù)制度產(chǎn)生于80年代我國(guó)改革開發(fā)初期。20年來(lái)，基層法律服務(wù)工作順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，為服務(wù)廣大基層群眾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，推進(jìn)社會(huì)民主和法制建設(shè)做出了積極貢獻(xiàn)。實(shí)踐證明，基層法律服務(wù)工作在從前和今后的一段時(shí)期內(nèi)是滿足城鄉(xiāng)廣大群眾法律服務(wù)需求的重要渠道。2004年8月司法部部長(zhǎng)張福森在上海舉行的加強(qiáng)大中城市社區(qū)法律服務(wù)工作座談會(huì)上指出，基層法律服務(wù)所應(yīng)逐步淡出訴訟領(lǐng)域，張福森認(rèn)為，基層法律服務(wù)人員由于缺乏明顯的法律服務(wù)主體資格（三大訴訟法都沒(méi)有賦予其代理訴訟的職能），在查案閱卷、調(diào)查取證、代理訴訟等方面受到很大限制，不利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。但是，筆者認(rèn)為，在當(dāng)前較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)基層法律服務(wù)仍前景廣闊。
我國(guó)大部分地域是農(nóng)村，近十億人口在農(nóng)時(shí)，近三分之一的國(guó)民生產(chǎn)總值來(lái)自農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，近5萬(wàn)個(gè)基層人民政府也分布在農(nóng)村。基層法律服務(wù)工作的長(zhǎng)期存在和發(fā)展有著深厚的社會(huì)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，有其適合國(guó)情的鮮明特色。第一，它直接面向基層社會(huì)。基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)大多是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道區(qū)劃設(shè)立，地處基層社區(qū)，基層法律服務(wù)工作者來(lái)自群眾，身處家鄉(xiāng)，接近服務(wù)對(duì)象，能夠更直接、更有針對(duì)性地為基層法人和公民提供法律服務(wù)。第二，業(yè)務(wù)綜合全面。基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)，既有應(yīng)聘擔(dān)任法律顧問(wèn)，代理民事、經(jīng)濟(jì)和行政法律事務(wù)，開展法律咨詢和代書等傳統(tǒng)的法律服務(wù)業(yè)務(wù)，也有調(diào)解糾紛、協(xié)助公證處辦理公證等新的業(yè)務(wù)。第三，服務(wù)方便及時(shí)�；鶎臃�律服務(wù)工作者生活在群眾之中，他們隨叫隨到，哪里需要就出現(xiàn)在哪里，把農(nóng)民的田間地頭、群眾的庭院炕頭、企業(yè)的車間班組當(dāng)作“辦公室”。在業(yè)務(wù)程序上，盡可能做到簡(jiǎn)化便民，并且以非訴訟代理和調(diào)解為主，提高了解決問(wèn)題的效能。
基層法律服務(wù)在大中城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市應(yīng)逐步萎縮，在農(nóng)村和經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)仍有生命力和活力。因此，應(yīng)順應(yīng)發(fā)展規(guī)律，加強(qiáng)基層法律服務(wù)的走向引導(dǎo)，使基層法律服務(wù)既不擾亂和影響我國(guó)整個(gè)法律服務(wù)市場(chǎng)的秩序，同時(shí)能夠很好地為農(nóng)村地經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，形成農(nóng)村法律服務(wù)與城市法律服務(wù)的良性銜接和分流，真正完善我國(guó)整個(gè)法律服務(wù)體系。
　　總之，“積極拓展與規(guī)范法律服務(wù)”是黨中央對(duì)司法行政部門提出的新要求。法律服務(wù)領(lǐng)域的拓展與秩序的規(guī)范需要一個(gè)過(guò)程，需要方方面面協(xié)同努力

定睛一看，呵!不過(guò)是一片被風(fēng)卷起的落葉罷了，我沿著它飛去的方向望去……

。只要我們認(rèn)真領(lǐng)會(huì)十六大精神，明確自身責(zé)任與使命，按照法律服務(wù)的特點(diǎn)，遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律勇于實(shí)踐、積極探索、大膽創(chuàng)新，一定能夠建立起一個(gè)適應(yīng)全面建設(shè)小康社會(huì)要求的社會(huì)主義法律服務(wù)體系。
主要參考資料：
1、《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》，2004年2月23日司法部部務(wù)會(huì)議公布。
2、《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》，2004年3月20日五屆全國(guó)律協(xié)第九次理事會(huì)通過(guò)

落幕夕陽(yáng)、美的不堪回首

。
3、《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》2，000年3月31日司法部令第60號(hào)發(fā)布。
4、《2004年中國(guó)律師業(yè)發(fā)展政策報(bào)告》，2004年4月13日司法部發(fā)布。
5、《便民指南》，廣州市司法局，2003年10月編印。
6、《拓展農(nóng)村法律服務(wù)的思考》，海南省司法廳廳長(zhǎng)施文。
7、《司法部關(guān)于拓展和規(guī)范律師法律服務(wù)的意見》，2003年7月，全國(guó)司法廳（局）長(zhǎng)會(huì)議。
8、《關(guān)于積極拓展和規(guī)范法律服務(wù)的思考》，孫超美、王叔宜，《中國(guó)律師》2003年第11期。
9、《基層法律服務(wù)制度前景廣闊》，王力強(qiáng)，《中國(guó)律師網(wǎng)》。
10、《換個(gè)角度，看律師法律服務(wù)市場(chǎng)》－用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法觀察、思考律師服務(wù)市場(chǎng)，《中國(guó)律師》2003年第6期

閱讀理解是重中之重，學(xué)生在做閱讀理解練習(xí)時(shí)，一定要限時(shí)間，根據(jù)高考試卷對(duì)閱讀理解一題限時(shí)的要求，

。
11、謝佑平著：《社會(huì)秩序與律師職業(yè)---律師角色的社會(huì)定位》，法律出版社1998年版第256頁(yè)。
12、胡錫慶主編：《中國(guó)律師法學(xué)》，華東理工大學(xué)出版社1997年版，第66頁(yè)。
13、《法律服務(wù)業(yè)亟待解決的幾個(gè)管理問(wèn)題》，楊德壽，《法律人社區(qū)－法學(xué)空間》。
14、《中國(guó)律師法律服務(wù)業(yè)的現(xiàn)狀及未來(lái)發(fā)展》，司法部律師公證工作指導(dǎo)司副司長(zhǎng)李仁真在“中國(guó)國(guó)際服務(wù)業(yè)大會(huì)－法律/律師專題論壇”上的講話。
15、《中國(guó)法律服務(wù)業(yè)的管理現(xiàn)狀及其發(fā)展戰(zhàn)略研究》，呂為錕，《法律圖書館》網(wǎng)站。
16、《法律服務(wù)分流制的構(gòu)想－兼論法律服務(wù)市場(chǎng)的凈化》，陳宣、崔玉麒，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年第2期。
17、《對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)割據(jù)現(xiàn)狀與規(guī)范化的思考》，樊華，《中國(guó)律師》，2002年第9期。
18、《納什博弈論的原理與應(yīng)用》，孫健，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社》，2002年5月版。
19、《系統(tǒng)和系統(tǒng)論》，許激，《中國(guó)政法大學(xué)出版社》，2003年10月版。
20、《嚴(yán)格規(guī)范律師和法官的交往關(guān)系》，湖北省司法廳廳長(zhǎng)張堅(jiān)，《中國(guó)司法》，2004年第7期。

• 0
• 頂一下

收藏 推薦 打印 | 錄入：admin | 閱讀： 次
群眾文化活動(dòng)項(xiàng)目推介書
優(yōu)質(zhì)服務(wù)創(chuàng)合安品牌