關(guān)于秀山法院2004年以來農(nóng)村土地承包合同糾紛案件審理情況的調(diào)查報(bào)告
關(guān)于秀山法院2004年以來農(nóng)村土地承包合同糾紛案件審理情況的調(diào)查報(bào)告
一、秀山法院2004年以來,農(nóng)村土地承包合同糾紛審理的基本情況和情況分析
1、案件審理的基本情況
從2004年1月1日至今年5月30日,秀山法院共受理農(nóng)村土地承包合同糾紛案件41件,其中,承包合同糾紛案件10件,土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛22件,土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛4件,征地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛4件,承包地經(jīng)營權(quán)繼承糾紛1件。秀山法院共審結(jié)33件,未結(jié)8件。一審判決18件,調(diào)解結(jié)案9件,準(zhǔn)予撤訴5件,裁定駁回起訴1件 。上訴案件4件,其中,維持1件,改判3件。
2、情況分析
⑴案件類型及比例:土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛占所有案件的53.6%,家庭土地承包合同糾紛占24.3%,征地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛和土地承包經(jīng)營權(quán)屬轉(zhuǎn)讓糾紛各占9.7%,其余占2.7%。
⑵結(jié)案情況分析
在已結(jié)33件中,判決案件18件,判決率為54.5%,調(diào)解結(jié)案9件,調(diào)解率為27.3%,撤訴案件5件,撤訴率為15.2%,裁定駁回起訴1件,占3%。判決案件中,未上訴案件13件,服判率為72.2%,上訴案件5件,上訴率為27.8%,上訴維持1件,維持率為20%,改判4件,改判率為80%。
二、土地承包案件審理中存在的問題及對策
1、出嫁女承包地經(jīng)營權(quán)司法保護(hù)的困惑。
《土地承包法》第三十條規(guī)定:“承包期內(nèi),婚女結(jié)婚,在新居住地未取得承包地的,發(fā)包方不得收回其承包地……” 。該法第五十四條規(guī)定:“發(fā)包方有下列行為之一的,應(yīng)承擔(dān)停止侵害,返還原物、恢復(fù)原狀、排除妨害、消除危害、賠償損失等民事責(zé)任……(七)、剝奪、侵害婦女依法享有的土地承包經(jīng)營權(quán)……”。《土地承包法》明確規(guī)定了婦女作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員平等享有承包該集體經(jīng)濟(jì)組織土地的權(quán)利,對出嫁女的土地承包經(jīng)營權(quán)的保護(hù)作出了特別規(guī)定,但在實(shí)際操作中仍存在難于解決的問題。比如,秀山法院審理的李躍祥、李鳳銀訴苦竹園組、第三人李宗文土地承包合同糾紛案和周仕英、文妹仙訴劉代云土地承包經(jīng)營權(quán)分割糾紛一案,均存在難于保護(hù)的情況。具體講,前案中,李躍祥、李鳳銀以苦竹園組將其承包地在第二輪承包時(shí)違法調(diào)整給李宗文,請求確認(rèn)苦竹園組與第三人簽訂土地承包合同中違法調(diào)整部分無效,并返還承包地。經(jīng)本院查明,李躍祥系李宗文之父,李宗文系李鳳銀之長兄,李鳳銀出嫁后未在新居住地分得承包地,回鄉(xiāng)居住。1998年第二輪土地承包時(shí),在二原告不在家情況下,李宗文代表全家承包了包括二原告在內(nèi)的土地,故本院判決駁回二原告的訴訟請求,并釋明應(yīng)找李宗文要求分配承包地即可。判決生效后,除李躍祥承包份額土地,因李宗文與其有贍養(yǎng)協(xié)議,明確土地由李宗文耕種外,李鳳銀應(yīng)得份額承包地,歷經(jīng)組、村、政府解決至今未果 。文妹仙、周仕英訴劉代云土地承包經(jīng)營權(quán)分割糾紛一案,1980年,周仕英與劉代云再婚,未辦結(jié)婚證,周攜女文妹仙與劉代云一家共同生活,F(xiàn)周仕英未提出離婚,要求分割其份額承包地。最高法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡稱《規(guī)定》)第三十四條規(guī)定:“承包方是夫妻的,在承包合同履行期間解除婚姻關(guān)系時(shí),就其承包經(jīng)營的權(quán)利義務(wù)未達(dá)成協(xié)議,且雙方均具有承包經(jīng)營主體資格的,人民法院在處理其離婚案件時(shí),應(yīng)當(dāng)按照家庭人口、老人的贍養(yǎng)、未成年子女撫養(yǎng)等情況,對其承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行分割”。這是截今為止,對土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行分割所作的唯一司法解釋性規(guī)定。周仕英與劉代云屬事實(shí)婚姻,周未主張離婚,提出分割承包地份額,則不屬前述條文規(guī)定情況,且適用該條文的反對解釋,即理解為,未提出離婚,法院則對夫妻承包地承包經(jīng)營權(quán)的分割不作處理,換言之,截今未將夫妻承包地分割納入法院受案范圍,本院因此裁定駁回了周仕英的起訴。同理,文妹仙作為劉代云之繼女,第一輪土地承包在劉的戶內(nèi)分得了相應(yīng)份額的承包地,第二輪土地承包是對第一輪土地的延包,文出嫁在新居住地未分得承包地,且在1999年解除了與“其夫”的同居關(guān)系,文曾數(shù)次要求其繼父分其承包地未果,與其母同訴至本院,要求分割承包地。亦因家庭成員間分割承包地經(jīng)營權(quán)糾紛未納入法院受案范圍,本院亦駁回其起訴。并釋明兩點(diǎn):其一,若文的承包地仍在劉代云戶內(nèi),文可向發(fā)包方要求獨(dú)立承包土地,由發(fā)包方按《土地承包法》規(guī)定的程序辦理;其二,發(fā)包方在第二輪土地承包時(shí),未調(diào)整土地,劉代云之子結(jié)婚分立成戶,劉將文的份額分配給了其子,且其子另行辦理了農(nóng)村土地承包證,文則可以發(fā)包方為被告,劉之子為第三人,請求確認(rèn)將文的份額承包地承包給第三人無效,要求返還承包地。但該建議存在疑點(diǎn),文是出嫁女,劉代云才是戶主,只有戶主代表承包方才能提起確認(rèn)調(diào)整承包土地?zé)o效的訴訟。劉代云在戶內(nèi)將土地調(diào)整給其子,他不可能提起訴訟的。此類方法存在程序障礙,本案裁定駁回起訴后,文妹仙要求分得相應(yīng)份額承包地的問題亦歷經(jīng)組、居委會和鎮(zhèn)政府解決,至今未果,出嫁女承包地權(quán)利實(shí)現(xiàn)的途徑何在?
《土地承包法》對出嫁女土地承包經(jīng)營權(quán)的保護(hù)是明確的,但實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的途徑不廣,某戶之女的土地被違法調(diào)整,某戶提起確認(rèn)發(fā)包方與第三人簽訂承包合同中,發(fā)包方違法調(diào)整行為無效,可返還土地,這類問題得到了解決。但本院審理的前述兩案,法律保護(hù)缺乏規(guī)范,至今未解決,究其原因,是審判系統(tǒng)未設(shè)置土地承包經(jīng)營權(quán)分割糾紛的準(zhǔn)入制度,未納入法院受案范圍,否則,問題迎刃而解。如果土地承包經(jīng)營權(quán)屬物權(quán)性質(zhì)的話,物權(quán)應(yīng)當(dāng)是可分的,將其納入受案范圍,又何妨呢?只是在一定程度上增大了法院工作量,拓展了受案范圍而已 。
2、司法解釋對不同集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶互換土地承包經(jīng)營權(quán)作出的規(guī)定與現(xiàn)實(shí)的沖突
《土地承包法》第四十條規(guī)定:“承包方之間為方便耕種或各自需要,可對屬同一集體經(jīng)濟(jì)組織的土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行互換!痹撘(guī)定解決了同一集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的農(nóng)戶間可互換承包地經(jīng)營權(quán)的問題。但該法未對不同集體經(jīng)濟(jì)組織間農(nóng)戶互換土地承包經(jīng)營權(quán)作出規(guī)定。只是最高法院《規(guī)定》第十五條“承包方轉(zhuǎn)讓承包合同,轉(zhuǎn)包或互換承包經(jīng)營標(biāo)的物時(shí),違反《中華人民共和國土地管理法》關(guān)于農(nóng)民集體所有的土地由集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或個(gè)人承包經(jīng)營的,必須經(jīng)村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表同意,并報(bào)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府批準(zhǔn)的規(guī)定的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、互換行為無效”作出了規(guī)定。
我縣地處渝、湘、黔三省市交界地帶,不同集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)戶互換承包地經(jīng)營權(quán),常發(fā)生在組際間、村際間、鄉(xiāng)際間,甚至省際間,由于歷史的原因,村民小組間的地域范圍常相互交叉,給農(nóng)戶耕種土地帶來不便,互換承包地,可一定程度節(jié)省農(nóng)戶的人力和物力,提高生產(chǎn)效率,這無疑是一件好事。
這類糾紛一旦訴諸法院,審理中將存在如下問題:其一、互換土地農(nóng)戶雙方均未按《規(guī)定》第十五條規(guī)定辦理,違反十五條規(guī)定程序;其二、“必須經(jīng)村民會議三分之二以上成員或三分之二村民代表同意,報(bào)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府批準(zhǔn)”,是事前同意或是事后追認(rèn)。一般情況,不同組間農(nóng)戶互換土地承包經(jīng)營權(quán),組長和其他農(nóng)戶一般不反對,各農(nóng)戶亦認(rèn)為他人的互換行為未損害自身利益,發(fā)生糾紛后,則對是否同意互換因可能影響與糾紛雙方的關(guān)系,不發(fā)表意見。是否將該類互換行為一律認(rèn)定無效呢?實(shí)難處理。本院正在審理文紹軍訴周勝學(xué)、周云補(bǔ)確認(rèn)承包經(jīng)營權(quán)互換協(xié)議無效糾紛一案中,文紹軍之父在第一輪承包后將建有酒房的0.8畝土地與不同組的被告進(jìn)行互換,被告則在互換后的酒房烤酒,第二輪承包時(shí),則將酒房部分的土地載入原告的土地承包經(jīng)營證書,此后,原告外出務(wù)工,被告辦理建房手續(xù)后建房(價(jià)值十萬余元),現(xiàn)原告請求確認(rèn)互換協(xié)議無效。該互換行為違反《規(guī)定》第十五條規(guī)定,應(yīng)確認(rèn)協(xié)議無效,互相返還承包地。因雙方過錯(cuò)造成被告的建房損失,則應(yīng)由雙方承擔(dān)。假如如此裁判,被告的損失是巨大的,原告亦面臨難于賠償?shù)膯栴}。
法律制度的設(shè)立,就是為了更好地保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利。該案中,被告建房行為經(jīng)組、村、鄉(xiāng)等同意,辦理了相應(yīng)手續(xù),應(yīng)視為合法,對建房部分則應(yīng)考慮不予返還。其余土地則應(yīng)予返還。該案審理中,為研究提出以上想法。但建房是經(jīng)互換后的土地所有組組長、村主任同意的,被告修建此房,舉全家之財(cái)力而為,按無效處理,損失巨大,甚至加劇矛盾,法院必將在上述兩者之間作出取舍性裁判。
針對該案存在的問題,并結(jié)合《規(guī)定》第十五條,建議增設(shè):不同集體經(jīng)濟(jì)組織間互換土地,經(jīng)集體經(jīng)濟(jì)組織法定代表人同意的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定互換行為有效,但不改變土地所有權(quán)的性質(zhì)。若需改變土地所有權(quán)性質(zhì)的,必須經(jīng)村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表同意,報(bào)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府批準(zhǔn)有效 。這樣,以利土地的“流通”,維護(hù)互換雙方的利益。《規(guī)定》第十五條規(guī)定過于嚴(yán)格,在審理的此類互換糾紛中,無一遵從了該規(guī)定,說明該規(guī)定亦不貼進(jìn)百姓生產(chǎn)生活 。如果該類互換土地因此而一律認(rèn)定無效,顯然從制度設(shè)置上就產(chǎn)生不穩(wěn)定的因素。要想農(nóng)戶遵從你的規(guī)定,就必須要被百姓的普遍接受,否則,規(guī)定的設(shè)置形同虛設(shè),只有發(fā)生糾紛的此類互換受到了司法審判的調(diào)整,那些大量存在于民間的此類互換仍將繼續(xù)存在。
3、農(nóng)村土地承包合同中存在普遍性問題。
我縣有十四萬余農(nóng)戶,現(xiàn)因農(nóng)村土地承包合同引發(fā)糾紛所占比重極低。但農(nóng)村土地承包合同中存在的問題不容忽視,否則,長期存在,只不過在不同時(shí)期引發(fā)糾紛罷了 。具體講,農(nóng)村土地承包合同中存在以下普遍性問題:
第一、第一輪土地承包發(fā)生在1980年、1981年,雖成為歷史,但當(dāng)時(shí)我國土地承包處在探索初試階段,我縣農(nóng)村大量的家庭承包,無土地承包分戶清冊,無土地承包合同。
第二、1998年開展的第二輪土地承包,雖在《土地承包法》公布實(shí)施前發(fā)生的,實(shí)質(zhì)上是對第一輪承包土地的延包,所簽的家庭土地承包合同,座談會同仁提出了以下問題:①發(fā)包方是集體經(jīng)濟(jì)組織所在村委會(或居委會)安排人員統(tǒng)一填寫的,甚至承包方的簽名也是由工作人員填寫的;②第二輪土地承包時(shí),承包土地發(fā)生了微量變化,比如第一輪土地承包時(shí)的農(nóng)戶,現(xiàn)分立成兩戶,對死絕戶土地、婚進(jìn)婚出人口、新增人口的土地由集體經(jīng)濟(jì)組織根據(jù)政策規(guī)定進(jìn)行必要調(diào)整,但缺乏承包人對實(shí)際承包土地的確認(rèn);③第二輪土地承包發(fā)生在1998年,我縣以當(dāng)年7月1日為承包的起點(diǎn)時(shí)間,在填寫承包合同后,頒發(fā)到農(nóng)戶手中的《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》遲緩,有的農(nóng)戶在幾年后才拿到證書;④承包合同書在發(fā)包方與承包方訂立后,并未讓農(nóng)戶當(dāng)時(shí)持有,而是在《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》中附有合同,農(nóng)戶持有證書后,才清楚自己承包土地的范圍和權(quán)利義務(wù);⑤農(nóng)村自留地,未納入承包合同承包土地范圍,自留地、飼料地是農(nóng)村大集體時(shí)分給各家各戶的,第一輪土地承包時(shí),未納入承包范圍。第二輪土地承包時(shí)亦未作為承包土地進(jìn)行發(fā)包。農(nóng)村自留地糾紛大量存在,因無合同、無證書,此類糾紛的處理難度更大;⑥我縣少量農(nóng)村未簽第二輪土地承包合同書,未頒發(fā)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書》。上述因素的存在,將意味著農(nóng)村土地承包糾紛仍大量存在,農(nóng)村土地承包糾紛案件的審理任務(wù)將是十分繁重的。
4、過境高速公路和其他建設(shè)征地中可能引發(fā)大量的征地補(bǔ)償費(fèi)用糾紛案件。
重慶至長沙的高速公路秀山過境段長達(dá)48公里,征地工作已全面展開,有關(guān)部門正在認(rèn)真做好高速公路的征地補(bǔ)償工作。征地補(bǔ)償費(fèi)落實(shí)后,將會在農(nóng)戶間因承包地、林地、荒地、林木、自留地、房屋四至界線不清等因素,引發(fā)征地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛,這類糾紛甚至?xí)l(fā)生在農(nóng)戶內(nèi)部成員之間,也可能引發(fā)征地補(bǔ)償?shù)男姓讣?br /> 最高法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第二十二、二十三、二十四條對征地補(bǔ)償費(fèi)用的性質(zhì)作了明文規(guī)定,但政府部門在操作中很難將上述規(guī)定落到實(shí)處。
按《解釋》規(guī)定的精神,征地補(bǔ)償費(fèi)用有三,其一、附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi),是對物的滅失的補(bǔ)償,青苗補(bǔ)償費(fèi)只有是補(bǔ)給承包方或青苗的實(shí)際投入者,附著物補(bǔ)償費(fèi)補(bǔ)給附作物的所有者;其二、安置補(bǔ)償費(fèi),性質(zhì)是對承包戶喪失土地承包經(jīng)營權(quán)的補(bǔ)償,可能出現(xiàn)被發(fā)包方截留的案件;其三,土地補(bǔ)償費(fèi),性質(zhì)是對所有權(quán)人的補(bǔ)償,集體所有的土地,則土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)歸屬集體。在座談中,與會同志提出了這樣的情況:①支付農(nóng)戶的征地補(bǔ)償費(fèi)用,只慣以土地補(bǔ)償費(fèi)的名稱,未按解釋規(guī)定作三個(gè)層面的劃分;②將土地補(bǔ)償費(fèi)一并支付給農(nóng)戶,誰的承包地被征用,所產(chǎn)生的一切費(fèi)用一律歸被征用土地的承包戶,將來,可能引發(fā)集體經(jīng)濟(jì)組織請求確認(rèn)土地補(bǔ)償費(fèi)歸集體所有的案件;③一地雙包或農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)證書、林權(quán)證有相互交叉部分存在,在征地部門作出補(bǔ)償時(shí)發(fā)生爭議,此類糾紛,應(yīng)以權(quán)屬清楚為前提,意味著,首先存在政府部門對林地權(quán)、土地使用權(quán)爭議作出處理或承包合同糾紛經(jīng)法院裁判后,再行分配已征地補(bǔ)償費(fèi)用。
糾紛的發(fā)生,常因不遵從規(guī)范、規(guī)則造成的,征地部門和農(nóng)戶必須廣泛宣傳和學(xué)習(xí)政策、法律和解釋規(guī)定,方能遵從,否則,將引發(fā)糾紛 。法院應(yīng)加強(qiáng)和政府部門的溝通,加大對解釋宣傳的力度,力爭防患于未然,將糾紛減少到最低程度。
幾年來,秀山法院認(rèn)真貫徹執(zhí)行《土地承包法》、《規(guī)定》和《解釋》規(guī)定的精神,充分運(yùn)用審判職能,對涉案農(nóng)村土地承包合同糾紛、土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛、承包地流轉(zhuǎn)糾紛和征地補(bǔ)償費(fèi)用糾紛等案件進(jìn)行積極干預(yù)和調(diào)整,實(shí)現(xiàn)了對土地承包戶權(quán)利、婦女土地承包經(jīng)營權(quán)和同集體經(jīng)濟(jì)組織成員平等享有的承包經(jīng)營權(quán)的保護(hù)。案件不多、談不上有何經(jīng)驗(yàn),但審判實(shí)踐遇到的問題不少,其中,外出務(wù)工農(nóng)戶土地被發(fā)包方收回,現(xiàn)農(nóng)戶回鄉(xiāng)要地,一般均存在訴訟時(shí)效問題,最高院辛正郁老師所講不存在訴訟時(shí)效的理解,因無具體司法解釋,審理中存在難度,希盡快上報(bào)最高法院作出司法解釋,以利操作。本文擬就審判實(shí)踐中遇到的部分問題和一些土地承包相關(guān)的問題,嘗試性提出一些解決問題的思路和方法,報(bào)告高院,寄希望得到更高層面的解決。
(秀山法院 楊勇勝)
- 0
- 頂一下
母豬繁殖障礙疾病的血清學(xué)調(diào)查報(bào)告
母豬繁殖障礙疾病的血清學(xué)調(diào)查報(bào)告
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn),該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù),不擁有所有權(quán),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容, 請發(fā)送郵件至 yyfangchan@163.com (舉報(bào)時(shí)請帶上具體的網(wǎng)址) 舉報(bào),一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除