火災(zāi)事故調(diào)查報告范文第1篇

事故調(diào)查組通過現(xiàn)場勘驗、調(diào)查取證、檢測鑒定和專家論證，查明了事故發(fā)生的經(jīng)過、直接原因和間接原因、人員傷亡和財產(chǎn)損失情況，認定了事故性質(zhì)和責(zé)任，提出了對有關(guān)責(zé)任人員和責(zé)任單位的處理建議。同時，針對事故原因及暴露出的突出問題，提出了事故防范措施建議。近日，省政府批復(fù)同意了該起事故的調(diào)查報告，認定這起事故是一起違法搭建、消防安全責(zé)任不落實、管理不到位等原因造成的生產(chǎn)安全責(zé)任事故�，F(xiàn)將有關(guān)事故調(diào)查和處理情況公開如下：

一、事故原因

(一)直接原因。

經(jīng)現(xiàn)場勘驗、調(diào)查取證、檢測鑒定和專家論證，認定事故直接原因是榮健市場B區(qū)A棟A56號商鋪西南角上方的自制冷藏室空氣冷卻器電源線路短路引燃商鋪內(nèi)可燃物蔓延成災(zāi)。

(二)間接原因。

1.榮健公司安全生產(chǎn)主體責(zé)任不落實。

(1)安全意識淡薄。榮健公司作為榮健市場建設(shè)、經(jīng)營和管理單位，嚴重違反安全生產(chǎn)法律法規(guī)，為了自身經(jīng)濟利益而無視消防安全;法定代表人許日送在事故發(fā)生后，未能組織員工進行有效疏散和初起火災(zāi)撲救，反而擅自駕車離開現(xiàn)場逃往外地。

(2)違法建設(shè)經(jīng)營榮健市場。榮健公司在榮健市場建設(shè)過程中未辦理國土規(guī)劃相關(guān)用地審批、報建手續(xù)，未經(jīng)公安消防部門設(shè)計審核和消防驗收以及開業(yè)前安全檢查;違規(guī)搭建大量鐵皮棚房，頂棚彩鋼板大量使用聚氨酯泡沫，內(nèi)部沒有承重墻體和防火分隔，整體互相連通，導(dǎo)致燃燒時釋放出大量有毒濃煙并迅速擴散，造成重大人員傷亡。

(3)安全生產(chǎn)責(zé)任不落實。榮健公司安全管理部門及安全管理人員不明確;日常消防安全檢查不徹底，未能及時消除違規(guī)住人、用電隱患及消防設(shè)施不完善等事故隱患。

(4)用電安全管理混亂。榮健公司雇請不具備相應(yīng)資質(zhì)的人員違規(guī)布設(shè)電氣線路，導(dǎo)致榮健市場存在室外路邊低壓電纜頭制作不規(guī)范、敷設(shè)高度嚴重不足，且沒有任何防護措施;整體配電干線、入戶線敷設(shè)方式不符合規(guī)范要求;通訊電路與強電線路未分開敷設(shè);電纜線任意接駁、浮拉、拖地、多線纏繞;電源線路絕緣破損、老化未及時進行更換;插座回路未獨立安裝剩余電流動作保護裝置;保護接地線采用纏繞及鉤掛方式等大量用電安全隱患。

(5)管理人員安全培訓(xùn)和應(yīng)急管理不到位。榮健公司從未組織榮健市場相關(guān)人員進行安全用電及消防方面的培訓(xùn);未按規(guī)范要求建設(shè)市場消防設(shè)施，未安裝火災(zāi)緊急報警裝置，商鋪未設(shè)置緊急疏散出口，造成人員未能及時逃生。尤其是違規(guī)將榮健市場內(nèi)消防栓鎖閉，消防水管網(wǎng)總閥未調(diào)至最大狀態(tài)，導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生后無法及時撲救初期火災(zāi)。

2.A56號秦晉果業(yè)商鋪經(jīng)營戶消防安全責(zé)任不落實。

(1)消防安全意識淡薄。A56號商戶未履行租賃合同和防火責(zé)任書，擅自改變商鋪結(jié)構(gòu)，大量使用彩鋼板、木材等材料違規(guī)搭建閣樓，大量使用聚氨酯泡沫板保溫隔熱。未對存在的消防隱患進行排查整改消除，尤其是在周邊商鋪經(jīng)常性地存在電線開關(guān)跳閘的情況下，沒有引起警醒，及時整改存在的消防安全隱患。

(2)存在三合一問題。A56號商戶無視消防法律法規(guī)要求，將經(jīng)營、儲存和居住場所合為一體，未采取有效防火分隔和消防安全技防措施。尤其是在相關(guān)監(jiān)管部門開展消防安全大排查、大整治和違規(guī)住人專項整治后仍拒不拆除和遷出。

(3)違規(guī)安裝自制冷藏室和配電線路。A56號商戶用電安全意識淡薄;聘請無相關(guān)資質(zhì)資格的人員使用鐵皮層、聚氨酯泡沫保溫層、壓縮機、冷凝劑等設(shè)備、材料違規(guī)自制冷藏室;配電線路使用不阻燃管穿管，線路亂拉亂接;在自制冷藏室及電源線附近堆放可燃物及雜物或可能導(dǎo)致電源線發(fā)生機械損傷的物品;未規(guī)范安裝漏電保護。

3.黃家威違法組裝銷售自制冷藏室。

黃家威違法組裝自制冷藏室賣給A56商鋪使用，并負責(zé)電線連接工作。經(jīng)查，該自制冷藏室是一個無生產(chǎn)日期、無質(zhì)量合格證和無生產(chǎn)廠家的三無產(chǎn)品，是引發(fā)事故的主要因素。

4.深圳市公明根竹園股份合作公司(以下簡稱根竹園公司)出租場所消防安全責(zé)任不落實。

根竹園公司違法將未辦理土地使用證、規(guī)劃許可證、建設(shè)工程許可證等手續(xù)、沒有消防許可手續(xù)的土地及上蓋建筑物出租給榮健公司建設(shè)經(jīng)營市場。同時，根竹園公司未按照《深圳經(jīng)濟特區(qū)消防條例》和《深圳市人大常委會關(guān)于加強房屋租賃安全責(zé)任的決定》相關(guān)規(guī)定，對榮健公司擅自建設(shè)鐵皮棚房行為實施有效監(jiān)督，也未督促承租方及時整改消防安全隱患和向有關(guān)部門報告，未履行出租場所消防安全責(zé)任。

5.公安消防部門履行消防監(jiān)督管理職責(zé)不力。

(2)2023年1月以后深圳市公安局光明分局公明派出所負責(zé)轄區(qū)(含榮健市場)消防監(jiān)督檢查工作，在發(fā)現(xiàn)榮健市場未取得消防許可而擅自營業(yè)的情況下，未按相關(guān)法律法規(guī)作出處理，未能有效制止該市場消防違法行為和消除該市場長期存在的消防安全隱患問題，工作嚴重失職。

(3)深圳市公安局光明分局消防監(jiān)督管理大隊負責(zé)轄區(qū)消防監(jiān)督檢查的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，對公明派出所業(yè)務(wù)指導(dǎo)不力，未能督促其嚴格依法實施監(jiān)管、消除轄區(qū)內(nèi)的重大消防安全隱患。

(4)深圳市公安局光明分局負責(zé)轄區(qū)消防監(jiān)督檢查指導(dǎo)工作，對公明派出所消防監(jiān)督管理工作疏于監(jiān)管。

6.土地監(jiān)察及規(guī)劃國土部門對違法建設(shè)和違法用地監(jiān)管不力、指導(dǎo)督促不力。

(1)公明街道辦事處執(zhí)法隊對榮健市場內(nèi)違法建設(shè)和違法用地行為制止不力、查處拆除不力，對榮健市場內(nèi)違法建設(shè)和違法用地規(guī)模不斷擴大問題失管失控，工作嚴重失職。

(2)光明新區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察大隊未認真履行轄區(qū)內(nèi)規(guī)劃地違法行為的日常督查職責(zé)，對榮健市場內(nèi)長期存在的違建問題失察;對查違中隊及公明辦事處執(zhí)法隊開展市場違法用地和違法建設(shè)巡查檢查和查處整改工作指導(dǎo)、督促不力。

(3)深圳市規(guī)劃和國土資源委員會光明管理局未能正確履行職責(zé)，違規(guī)為榮健市場違法占用位于基本生態(tài)控制線內(nèi)的部分國有未出讓土地補辦了臨時用地手續(xù)。

7.環(huán)保部門對建設(shè)項目環(huán)保審批把關(guān)不嚴。

光明新區(qū)城市建設(shè)局為榮健市場違法占用轄區(qū)基本生態(tài)控制線內(nèi)的國有未出讓土地違法建設(shè)補辦建設(shè)項目環(huán)境影響審查批復(fù)，存在審核把關(guān)不嚴問題。

8.深圳市市場監(jiān)督管理局光明分局對榮健公司擅自變更登記事項監(jiān)管不力。

深圳市市場監(jiān)督管理局光明分局對于榮健公司擅自在其登記注冊的住所外違法建設(shè)大面積鐵皮棚房用于經(jīng)營行為監(jiān)管不力，日常巡查流于形式。

9.根竹園社區(qū)落實安全生產(chǎn)責(zé)任制不力。

根竹園社區(qū)片面強調(diào)增加社區(qū)收入而忽視安全生產(chǎn)，安全生產(chǎn)責(zé)任制落實不到位;未能嚴格督促轄區(qū)內(nèi)市場嚴格落實消防安全和安全生產(chǎn)責(zé)任;個別干部涉嫌嚴重違紀違法，收受榮健公司老板許日送的巨額賄賂，為該公司違法建設(shè)等行為提供便利。

火災(zāi)事故調(diào)查報告范文第2篇

關(guān)鍵詞：火災(zāi)事故調(diào)查；管轄；認定；復(fù)核

中圖分類號：TB 文獻標識碼：A

文章編號：1672―3198（2023）16―0177―02

2023年7月17日，公安部了第121號令《關(guān)于修改的決定》（以下簡稱“《決定》”），主要對火災(zāi)事故調(diào)查的一般程序進行了修改，同時在管轄、火災(zāi)事故調(diào)查的處理和附則三章也作出了部分調(diào)整，與上一次大幅度修改相比，在幅度和內(nèi)容上均有所減弱，體現(xiàn)了火災(zāi)事故調(diào)查立法工作逐步趨于完善。本文擬對《決定》的內(nèi)容進行解讀和評論，以期推動火災(zāi)事故調(diào)查的理論研究和實踐工作。

1對修訂管轄規(guī)定的評析

《決定》對《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》（以下簡稱“《規(guī)定》”）中關(guān)于管轄的規(guī)定作出了三處修改，一是將《規(guī)定》第五條第三款修改為：鐵路、港航、民航公安機關(guān)和國有林區(qū)的森林公安機關(guān)消防機構(gòu)負責(zé)調(diào)查其消防監(jiān)督范圍內(nèi)發(fā)生的火災(zāi)。因為“交通”一語明顯與鐵路、民航、林業(yè)的內(nèi)涵不平行，且由交通部門的公安機關(guān)負責(zé)調(diào)查火災(zāi)不符合消防工作的專業(yè)性，將“交通部門”修改為“港航”，與其他交通形式并列表述更為規(guī)范。同時，將“林業(yè)”調(diào)整為“國有林區(qū)”將其與集體林區(qū)區(qū)分開來也顯得更為科學(xué)。二是在第二條第一款將公安機關(guān)消防機構(gòu)對所轄火災(zāi)進行調(diào)查的形式由“調(diào)查”調(diào)整為“組織調(diào)查”，明確由省一級或設(shè)區(qū)的市一級人民政府公安機關(guān)消防機構(gòu)管轄的火災(zāi)調(diào)查既可自行調(diào)查，也可組織兩級或三級調(diào)查機構(gòu)聯(lián)合調(diào)查，使調(diào)查行為更具靈活性、更方便操作。三是針對直轄市行政級別劃分上的特點將直轄市的管轄分工進行調(diào)整，體現(xiàn)了直轄市火災(zāi)事故調(diào)查工作的特殊性和靈活性。

此次對管轄規(guī)定的微調(diào)，完善了火災(zāi)事故調(diào)查的管轄規(guī)定，但是在設(shè)置上與公安部2007年調(diào)整的火災(zāi)等級標準存在著脫節(jié)，建議根據(jù)火災(zāi)事故的等級確立管轄分工：重大以上的火災(zāi)事故調(diào)查由省、自治區(qū)人民政府公安機關(guān)消防機構(gòu)負責(zé)組織調(diào)查；較大火災(zāi)由設(shè)區(qū)的市或者相當于同級的人民政府公安機關(guān)消防機構(gòu)負責(zé)組織調(diào)查；一般火災(zāi)由縣級人民政府公安機關(guān)消防機構(gòu)負責(zé)調(diào)查。直轄市的管轄可不予變更。

2對增加調(diào)查人員人權(quán)保障條款的評析

《決定》增加了“保障現(xiàn)場調(diào)查人員的安全”的規(guī)定，之所以將這一小處單獨列出來進行論述，是因為筆者以為該條修改規(guī)定具有建設(shè)性意義。根據(jù)國務(wù)院2023年關(guān)于消防工作情況的報告，消防專業(yè)力量不足及消防管理機制不夠健全是消防工作存在的主要問題之一，1999年的《規(guī)定》對火災(zāi)事故調(diào)查人員的條件作了專門規(guī)定，要求各級公安消防機構(gòu)應(yīng)當配備專職或者兼職火災(zāi)事故調(diào)查人員，火災(zāi)事故調(diào)查人員應(yīng)當按照公安消防監(jiān)督人員資格管理的有關(guān)規(guī)定，取得崗位資格。遺憾的是，在十多年后的今天這一美好規(guī)劃仍未實現(xiàn)，消防力量尤其是專業(yè)人才的欠缺已經(jīng)嚴重地影響了消防事業(yè)的發(fā)展�！盎馂�(zāi)調(diào)查工作的質(zhì)量取決于人才素質(zhì)，必須大力加強火調(diào)人才隊伍建設(shè)”。此次修改增加了火災(zāi)事故調(diào)查人員人權(quán)保障條款，既表明立法對火災(zāi)事故戰(zhàn)斗人員基本權(quán)益的關(guān)切，又顯示了公安部重視消防隊伍建設(shè)的決心，相信以此為契機，消防隊伍建設(shè)的環(huán)境將更加優(yōu)越，對人才的吸引力將更加濃厚。在此基礎(chǔ)上，為確�；馂�(zāi)事故調(diào)查工作的公正性和高質(zhì)量，筆者建議《規(guī)定》重新對調(diào)查人員的條件進行規(guī)定，以立法的形式帶動和促進消防隊伍建設(shè)，打造一支政府放心、民眾信任的消防專業(yè)隊伍。

3對修訂火災(zāi)事故認定的評析

《決定》對火災(zāi)事故認定的修改表現(xiàn)在三個方面：一是刪除了災(zāi)害成因認定的規(guī)定；二是規(guī)范了無法查清起因的火災(zāi)事故的調(diào)查認定；三是減輕了火災(zāi)事故認定書送達時的附隨義務(wù)。

對火災(zāi)事故調(diào)查內(nèi)容的規(guī)定經(jīng)歷了由火災(zāi)原因認定和火災(zāi)事故責(zé)任雙重認定到起火原因和災(zāi)害成因一齊認定再到起火原因單核認定的過程。首先，因為火災(zāi)事故責(zé)任認定書直接列明當事人對火災(zāi)事故發(fā)生所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，此舉在理論上引發(fā)了火災(zāi)事故責(zé)任認定書屬性之爭，學(xué)者對其屬于具體行政行為、準行政行為還是證據(jù)及是否可訴眾說紛紜，在實踐中則造成公安機關(guān)消防機構(gòu)涉訴涉訪泛濫，法院對不服火災(zāi)事故責(zé)任認定書而提出的訴訟請求的處理也不統(tǒng)一�？紤]到上述諸多因素，新《消防法》將火災(zāi)事故責(zé)任認定修改為火災(zāi)事故認定，因為“火災(zāi)事故責(zé)任認定重點是針對當事人的，因為只有人才能承擔(dān)責(zé)任，火災(zāi)原因認定側(cè)重于火災(zāi)事故的客觀事實，認定鏈條屬于客觀、科學(xué)的范疇，原因認定結(jié)論是以嚴格、嚴密、科學(xué)的邏輯推理為基礎(chǔ)的，不需要進行主觀判斷，具有不可訴的特點”，隨后出臺的《規(guī)定》也刪除了火災(zāi)事故責(zé)任認定的章節(jié)，將火災(zāi)事故認定內(nèi)容改為起火原因和災(zāi)害成因，以淡化火災(zāi)事故調(diào)查的行政行為屬性，減少因此而可能引發(fā)的訴訟。其次，《規(guī)定》增加的災(zāi)害成因認定，內(nèi)容包括火災(zāi)事故發(fā)生、蔓延、損失、撲救情況及與火災(zāi)蔓延、損失擴大存在直接因果關(guān)系的違反消防法律法規(guī)、消防技術(shù)標準的事實。仔細分析便不難發(fā)現(xiàn)，災(zāi)害成因仍然涉及事故責(zé)任，在性質(zhì)和效果上無異于責(zé)任認定，理論界對其爭議仍未停止，實踐中因不服災(zāi)害成因而提訟的情形未得到根本改變。故《決定》干脆將災(zāi)害成因認定的規(guī)定予以廢除，僅對起火原因進行認定，在此基礎(chǔ)上針對一些調(diào)查人員為規(guī)避復(fù)核或訴訟而故意或不作為地將起火原因認定為無法查清的情形，增加了有證據(jù)不能排除的起火原因的認定，完善了無法查清起因的火災(zāi)事故認定的規(guī)定。

《決定》還廢除了《規(guī)定》中公安機關(guān)消防機構(gòu)送達當事人火災(zāi)事故認定書時告知當事人向人民法院提起民事訴訟的權(quán)利的義務(wù)。在這之前，公安消防機構(gòu)送達火災(zāi)事故認定書時必須告知當事人申請復(fù)核和提起民事訴訟進行救濟的權(quán)利，如不服火災(zāi)事故認定書可向復(fù)核機構(gòu)提出復(fù)核申請，或提起民事訴訟交由法院對其作為證據(jù)的證明力進行審查，也從間接層面引導(dǎo)當事人不要對公安機關(guān)消防機構(gòu)的火災(zāi)事故認定書提起行政訴訟，這條規(guī)定可謂用心良苦，但在實施過程中又引起了誤解，因未說明當事人申請復(fù)核或的具體情形，該規(guī)定可以理解為當事人可對火災(zāi)事故認定機構(gòu)的認定行為提起民事訴訟，或當事人不能對行政機關(guān)依據(jù)火災(zāi)事故事故認定書而作出的行政處罰提起行政訴訟。事實上，火災(zāi)事故認定書的證據(jù)屬性明確后，當事人如對火災(zāi)事故認定不服，在與其相關(guān)的糾紛中均可提出異議，既可在民事權(quán)益受損時提起民事訴訟，也可在不服行政處罰時提出行政訴訟，還可在刑事公訴中對火災(zāi)事故認定書提出質(zhì)疑，請求人民法院予以審查。出于這種考慮，《決定》刪除了公安消防機構(gòu)告知當事人提起民事訴訟的權(quán)利的規(guī)定。

4對修訂火災(zāi)事故調(diào)查復(fù)核的評析

《決定》對火災(zāi)事故調(diào)查的復(fù)核作了較大調(diào)整，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一是針對《規(guī)定》對火災(zāi)事故復(fù)核機構(gòu)規(guī)定較為籠統(tǒng)及復(fù)核申請書內(nèi)容較為簡單的問題，規(guī)定對省級人民政府公安機關(guān)消防機構(gòu)作出的火災(zāi)事故認定有異議的，向省級人民政府公安機關(guān)提出書面復(fù)核申請，其他復(fù)核申請向上一級公安機關(guān)消防機構(gòu)提出；復(fù)核申請載明的內(nèi)容除復(fù)核請求、理由和主要證據(jù)外，還應(yīng)包括被申請人的名稱、申請復(fù)核的主要事實、申請人的簽名或者蓋章及申請復(fù)核的日期。

二是對不予受理復(fù)核申請的第三項情形作了修改，并刪除了第四項情形。根據(jù)《規(guī)定》規(guī)定，任何一方當事人向人民法院提訟且法院已經(jīng)受理的，復(fù)核機構(gòu)應(yīng)當不予受理當事人的復(fù)核申請。與公安機關(guān)消防機構(gòu)送達當事人火災(zāi)事故認定書時告知當事人可以向人民法院提起民事訴訟的初衷一樣，該項規(guī)定的本意是將火災(zāi)事故認定書的證據(jù)效力交由人民法院進行審查，但在理解上容易被誤解為火災(zāi)事故認定書是可訴的，之所以如此規(guī)定是為了避免訴訟結(jié)果與復(fù)核結(jié)論相沖突。為了防止出現(xiàn)這種情況，《決定》刪除了該項情形的規(guī)定，同時將復(fù)核審查期間公安消防機構(gòu)終止復(fù)核的情形也作出修改，明確當事人是否提訟不影響復(fù)核機構(gòu)對復(fù)核申請的受理和審查，復(fù)核申請人撤回復(fù)核申請的，復(fù)核機構(gòu)才應(yīng)當終止復(fù)核。

三是對復(fù)核機構(gòu)對當事人復(fù)核申請的處理作了修改�！兑�(guī)定》對復(fù)核機構(gòu)處理當事人復(fù)核申請的規(guī)定存在的不足主要表現(xiàn)在復(fù)核機構(gòu)只能維持或責(zé)令原認定機構(gòu)重新作出原火災(zāi)事故認定，而不能直接作出火災(zāi)事故復(fù)核認定。這種復(fù)核體制之下，復(fù)核機構(gòu)如同只有發(fā)回重審權(quán)而沒有自行改判權(quán)的上訴法院，而且當事人還最多只能申請一次復(fù)核，如此復(fù)核規(guī)定對原認定機構(gòu)的監(jiān)督及其有限，原認定機構(gòu)重新認定完全可以在撤銷原認定后稍作修改應(yīng)付了事，從而使復(fù)核形同虛設(shè)，故《決定》規(guī)定復(fù)核機構(gòu)有權(quán)根據(jù)具體情況作出決定，既可責(zé)令原認定機構(gòu)重新認定，也可自行認定，如由原認定機構(gòu)重新認定，還需將重新認定的情況報復(fù)核機構(gòu)備案，增強了復(fù)核機構(gòu)的監(jiān)督作用。同時，《決定》還完善了配套規(guī)定：首先，增加了延長復(fù)核期限情形的規(guī)定，對需要向有關(guān)人員進行調(diào)查或者火災(zāi)現(xiàn)場復(fù)核勘驗的，經(jīng)復(fù)核機構(gòu)負責(zé)人批準，復(fù)核期限可以延長三十日，以增強復(fù)核機構(gòu)處理復(fù)核申請的嚴肅性和靈活性；其次，增加了復(fù)核機構(gòu)直接作出火災(zāi)事故復(fù)核認定或者責(zé)令原認定機構(gòu)重新作出火災(zāi)事故認定，并撤銷原認定機構(gòu)作出的火災(zāi)事故認定的情形，規(guī)定原認定機構(gòu)認定行為存在明顯不當或超越或者的，復(fù)核機構(gòu)也應(yīng)當自行作出認定或責(zé)令原認定機構(gòu)重新認定，強化了復(fù)核機構(gòu)對原認定機構(gòu)認定行為的監(jiān)管，以促進火災(zāi)事故認定工作的順利進行；再次，增加了當事人對原認定機構(gòu)重新作出的火災(zāi)事故認定的救濟，規(guī)定當事人如不服原認定機構(gòu)的重新認定，可在收到重新認定書之日起十五日內(nèi)，向復(fù)核機構(gòu)提出書面復(fù)核申請，此舉對確�；馂�(zāi)事故認定書質(zhì)量、保障當事人合法權(quán)益具有重要推動作用。

總之，在《規(guī)定》施行后三年內(nèi)就對其進行修正，既顯示了公安部對消防事業(yè)的重視，又表明了包括火災(zāi)事故調(diào)查職責(zé)在內(nèi)的消防工作的神圣，公安消防機構(gòu)及消防人員更應(yīng)該感覺到自身使命的艱巨而盡職盡責(zé)地擔(dān)負起消與防的重擔(dān)。

參考文獻

[1]王健，王楷然.當前火災(zāi)事故調(diào)查工作的現(xiàn)狀分析及對策[J].消防技術(shù)與產(chǎn)品信息，2023，（1）.

[2]可參見鄧亮.行政法治下的火災(zāi)調(diào)查工作――也談火災(zāi)事故責(zé)任認定的行政可訴性[J].武警學(xué)院學(xué)報，2003，（5）.

火災(zāi)事故調(diào)查報告范文第3篇

第二條制定消防應(yīng)急預(yù)案，是為了在公司面臨突發(fā)火災(zāi)事故時，能夠統(tǒng)一指揮，及時有效地整合人力，物力，信息等資源，迅速針對火勢實施有組織的控制和撲救，避免火災(zāi)現(xiàn)場的慌亂無序，防止貽誤戰(zhàn)機和漏管失控，最大限度地減少人員傷亡和財產(chǎn)損失。

第三條公司成立消防安全應(yīng)急指揮小組，負責(zé)公司火災(zāi)現(xiàn)場指揮，消防安全應(yīng)急指揮小組由單位負責(zé)人和分管安全經(jīng)理及有關(guān)部門成員組成。消防應(yīng)急指揮小組職責(zé)：指揮協(xié)調(diào)各工作小組和義務(wù)消防隊開展工作，迅速引導(dǎo)人員疏散，及時控制和撲救初起火災(zāi);協(xié)調(diào)配合公安消防隊開展滅火救援行動。

具體分工如下：

負責(zé)立即組織人員進行撲救。

負責(zé)組織人員疏導(dǎo)被困人員，維持現(xiàn)場秩序。

負責(zé)立即同醫(yī)院，公安，消防部門的聯(lián)系，說明詳細事故地點，事故情況，并派人到路口接應(yīng)。

負責(zé)現(xiàn)場物資，車輛的調(diào)度。

第四條根據(jù)人員的變動及時調(diào)整義務(wù)消防人員，每年對消防人員進行業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)和實戰(zhàn)演習(xí)，教育全體職工學(xué)習(xí)滅火器使用常識，掌握防火滅火器滅火要點和自救器材的完好情況，及時更換過期和失效的滅火器，保證滅火器的正常有效。

第五條火災(zāi)事故應(yīng)急措施

(一)報警：公司員工，值班人員發(fā)現(xiàn)火情后應(yīng)立即向公司安全部門報警，根據(jù)火情可直接報"119"火警。

(二)接警：安全部門接警后，應(yīng)立即向公司領(lǐng)導(dǎo)和消防應(yīng)急指揮小組報告，通知各工作小組和義務(wù)消防隊啟動應(yīng)急預(yù)案。

(三)處置：指揮各工作小組，義務(wù)消防隊迅速集結(jié)，按照職責(zé)分工，進入相應(yīng)的位置開展滅火救援行動。對火災(zāi)現(xiàn)場人員有序的進行疏散。撲救火災(zāi)時按照"先控制，后滅火：救人重于救火：先重點后一般"的滅火戰(zhàn)術(shù)原則。并派人及時切斷電源，接通消防水泵電源，組織搶救傷亡人員，隔離火災(zāi)危險源和重要物資，充分利用單位的消防設(shè)施器材進行滅火。傷員身上燃燒的衣物一時難以脫下時，可讓傷員躺在底墑滾動，或用水灑撲滅火焰，并立即送醫(yī)院進行救治。

(四)協(xié)助消防員滅火。在自救的基礎(chǔ)上，當專業(yè)消防隊到達火災(zāi)現(xiàn)場后，火災(zāi)事故應(yīng)急指揮小組要簡要的向消防隊負責(zé)人說明火災(zāi)情況，并全力支持消防隊員滅火，要聽從消防隊的指揮，齊心協(xié)力，共同滅火。

(五)保護現(xiàn)場。當火災(zāi)發(fā)生時和撲救完畢后，指揮小組要派人保護好現(xiàn)場，維護好現(xiàn)場秩序，等待對事故原因及責(zé)任人的調(diào)查，同時應(yīng)立即采取善后工作，及時清理，將火災(zāi)造成的垃圾分類處理并采取其他有效措施，從而將火災(zāi)事故對環(huán)境造成的污染降低到最低限度。

(六)火災(zāi)撲滅后，由安全部門協(xié)助公安消防部門，查明火災(zāi)原因，調(diào)查火災(zāi)損失。

第六條火災(zāi)事故調(diào)查處置。按照公司事故(事件)報告分析處理制度規(guī)定，消防安全應(yīng)急指揮小組在調(diào)查和審查事故情況報告出來以后，作出有關(guān)處理決定，重新落實防范措施。并報公司應(yīng)急搶救領(lǐng)導(dǎo)小組和上級主管部門。

第七條應(yīng)急物質(zhì)

常備藥品：消毒用品，急救物品(繃帶，無菌敷料)及各種常用小夾板，擔(dān)架，止血袋，氧氣袋，滅火器等救火物資。

注意事項

1，貴重的書畫文物及重要的檔案資料等，一旦著火不可用水撲救。

2，那些比重輕于水的易燃液體著貨后不宜用水撲救，因為著火的

易燃體會漂在水面上，到處流淌，反而造成火勢蔓延。

火災(zāi)事故調(diào)查報告范文第4篇

關(guān)鍵詞：火災(zāi)科學(xué)數(shù)值模擬 火災(zāi)調(diào)查 火災(zāi)動力學(xué)

1、火災(zāi)調(diào)查中的問題

火災(zāi)是現(xiàn)代社會造成損失最大的安全問題，火災(zāi)一旦發(fā)生，不僅造成大量的人員傷亡，還會造成巨額的財產(chǎn)損失。隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟的越來越發(fā)達，火災(zāi)對人員的生命安全和財產(chǎn)造成的損失也更加巨大，給人民生活帶來了慘痛的教訓(xùn)。火災(zāi)調(diào)查結(jié)果的準確與否直接關(guān)系到能否依法處理追究事故的責(zé)任者或犯罪分子。因此，確定火災(zāi)發(fā)生的起火原因，什么原因引起的火災(zāi)，防止類似的情況再次發(fā)生；同時，還可獲得相關(guān)的證據(jù)，不斷增加火災(zāi)調(diào)查經(jīng)驗，研究火災(zāi)發(fā)生發(fā)展規(guī)律，為預(yù)防和滅火提供科學(xué)依據(jù)。

在我國，火災(zāi)調(diào)查主要是消防總隊、支隊的相關(guān)人員對發(fā)生的火災(zāi)事故進行火災(zāi)起火原因、起火點的認定調(diào)查。然而，由于火災(zāi)發(fā)生的不確定性以及火災(zāi)形勢的多樣化，目前我國的火災(zāi)調(diào)查工作遇到前所未有的挑戰(zhàn)，有關(guān)的火災(zāi)訴訟案件也日益增多。這要求我國的火災(zāi)調(diào)查人員必須具備相關(guān)的法律知識和技能技術(shù)，盡快查明火災(zāi)發(fā)生原因，明確事故責(zé)任。因此，計算機數(shù)值模擬技術(shù)被逐漸應(yīng)用到火災(zāi)事故的調(diào)查工作當中，輔助火災(zāi)調(diào)查人員獲取相關(guān)的證據(jù)，并且這種應(yīng)用被普遍接受和認可。

2、火災(zāi)動力學(xué)模擬軟件簡介

火災(zāi)動力學(xué)模擬軟件(FDS)由著名的美國國家標準與技術(shù)研究院（National Institute of Standards and Technology，NIST）開發(fā)，是一個對火災(zāi)引起流動的流體動力學(xué)計算模型，是專門從數(shù)值計算方面解決一系列適合于熱驅(qū)動、低速流動的Navier-Stokes方程，重點適用于火災(zāi)導(dǎo)致的熱煙傳播和蔓延的數(shù)值模擬。FDS利用了大渦流流體力學(xué)模型（Large Eddy Simulation，LES）來處理火場流體的紊態(tài)流動。專家和學(xué)者通過對真實火災(zāi)場景的模擬研究證明FDS具有有很高的準確性和可信性�；馂�(zāi)動力學(xué)模擬軟件FDS目前已經(jīng)被廣泛應(yīng)用在火災(zāi)科學(xué)的研究和火災(zāi)事故調(diào)查的證據(jù)。

3、數(shù)值模擬在火災(zāi)調(diào)查工作中的應(yīng)用現(xiàn)狀

3.1 國外應(yīng)用研究

Daniel Madrzykowski等人應(yīng)用FDS火災(zāi)模擬軟件模擬了美國華盛頓的一起真實的室內(nèi)火災(zāi)�；馂�(zāi)模擬的資料是根據(jù)火災(zāi)調(diào)查機構(gòu)提供的真實的火災(zāi)現(xiàn)場情況為依據(jù)，確定了火災(zāi)熱釋放速率、特殊部位的溫度、火場中煙氣的流動方向和速度、氧氣濃度、室內(nèi)壓力等相關(guān)數(shù)據(jù)。起火建筑為三層，根據(jù)火災(zāi)調(diào)查報告的認定，發(fā)生火災(zāi)是由位于地下室天花板內(nèi)的電器設(shè)備引起的，開始在地下室內(nèi)蔓延并且在地下室內(nèi)發(fā)生了轟然，從地下室通向樓梯處的門在火災(zāi)發(fā)生時一直處于開啟狀態(tài)，使一層建筑有了煙氣和熱量的積累。從FDS模擬的結(jié)果來看，火勢是沿著天花板開始蔓延，散落下的火星引燃了室內(nèi)的其他可燃物，直至地下室內(nèi)的氧氣被消耗盡。

2005年6月NIST利用FDS軟件成功再現(xiàn)了“911”恐怖事件中世貿(mào)雙塔被飛機撞擊后次生火災(zāi)的煙氣流動和火球爆況。模擬的結(jié)果與事件中的影像資料相當吻合。該模擬測算的溫度和煙氣濃度給事故報告提供了重要依據(jù)。

3．2 國內(nèi)應(yīng)用研究

李一涵等學(xué)者對FDS 源程序進行了改進，并利用改進后程序計算火災(zāi)過程中壁面熱解形成圖痕，作為火災(zāi)調(diào)查的方法之一，初步分析壁面燒損痕跡發(fā)展特征。該方法可以根據(jù)火災(zāi)場景、壁面材料、起火點功率的不同，計算研究壁面燃燒痕跡形成規(guī)律，并提出使用該方法對火災(zāi)調(diào)查提供理論依據(jù)的可行性和重大意義。

姚曉波利用FDS模擬軟件重現(xiàn)了一個大型學(xué)生宿舍樓火災(zāi)場景。通過FDS的模擬結(jié)果和火災(zāi)現(xiàn)場的實際情況相比較，驗證了采用FDS來重構(gòu)火災(zāi)現(xiàn)場的可行性，同時，通過比較外墻使用“可燃材料”和外墻使用“不可燃材料”兩個不同火災(zāi)場景的模擬結(jié)果，分析研究了對于外墻使用不同性質(zhì)的建筑材料對火災(zāi)后果可能造成的影響。

4．數(shù)值模擬技術(shù)在火災(zāi)調(diào)查工作中的應(yīng)用前景研究

目前國內(nèi)外對火災(zāi)事故類型的分析通常由專業(yè)人員采用長期工作積累的經(jīng)驗、或采用半經(jīng)驗的方式，很少有數(shù)值模擬手段應(yīng)用于火災(zāi)調(diào)查。通過國內(nèi)外學(xué)者、專家以及火災(zāi)調(diào)查工作者在火災(zāi)事故調(diào)查工作中對數(shù)值模擬技術(shù)的應(yīng)用證明，F(xiàn)DS能夠很好的重現(xiàn)真實的火災(zāi)場景。利用火災(zāi)動力學(xué)模擬軟件FDS建立實際火災(zāi)場景的數(shù)學(xué)模型，對真實的火災(zāi)事故進行計算機數(shù)值模擬對火災(zāi)事故結(jié)果的準確性是一種很好的研究方法。在建模時需要清晰知道起火建筑物的詳細資料，包括建筑物尺寸及材料、內(nèi)部裝修材料、建筑物的開口大小、當時的通風(fēng)及天氣狀況、周圍建筑物的布局等，這些資料可通過火災(zāi)調(diào)查機構(gòu)或部門、氣象部門獲得。通過采用火災(zāi)動力學(xué)模擬軟件（FDS），對可能的起火點、起火原因建立火災(zāi)場景進行火災(zāi)動力學(xué)模擬，可以計算火災(zāi)現(xiàn)場關(guān)鍵部位的火場溫度、可見度、煙氣層溫度及高度、氧氣和一氧化碳濃度等數(shù)據(jù)與火災(zāi)現(xiàn)場勘探的數(shù)據(jù)進行比較，排除不合理的起火點、起火原因及人員死亡原因，為火災(zāi)調(diào)查人員提供合理的依據(jù)，解決了火災(zāi)現(xiàn)場看勘察很難確定的問題，進一步完善了火災(zāi)調(diào)查報告的準確性。對模擬過程中的火災(zāi)蔓延趨勢的再現(xiàn)，也為采取消防保護措施提供了依據(jù)。隨著計算機技術(shù)的飛速發(fā)展和人們對火災(zāi)事故調(diào)查的嚴密性，數(shù)值模擬技術(shù)將能將廣泛用來輔助火災(zāi)事故調(diào)查。

5．總結(jié)

通過對火災(zāi)調(diào)查現(xiàn)狀和火災(zāi)動力學(xué)模擬軟件介紹分析及國內(nèi)外的應(yīng)用分析，F(xiàn)DS在對有焰燃燒的火災(zāi)事故模擬，較真實的重現(xiàn)火災(zāi)場景，并且已經(jīng)成為火災(zāi)事故調(diào)查不可或缺的技術(shù)手段，能夠很好的輔助火災(zāi)調(diào)查工作人員進行火災(zāi)事故調(diào)查，對有異議的火災(zāi)事故結(jié)論提供更加可信的依據(jù)。

參考文獻：

[1]陳琨, 舒慧慧. FDS 數(shù)值模擬技術(shù)在某“商住合用”建筑火災(zāi)調(diào)查中的應(yīng)用. 消防技術(shù)與產(chǎn)品信息,2008, (7): 64-67

火災(zāi)事故調(diào)查報告范文第5篇

7月16日14時25分，中石油大連石化公司常減壓蒸餾裝置因換熱器泄漏引發(fā)火災(zāi)，大火燃燒了近6小時，火災(zāi)導(dǎo)致約15米高的常減壓蒸餾裝置大部分報廢。

一年前的同一天，中石油大連石化管轄的大連新港油罐區(qū)發(fā)生爆炸，部分原油泄漏流入附近海域，至少50平方公里的海域受到污染，直接損失達5億元以上。

2023年的“7.16”火災(zāi)官方尚未追責(zé)，中石油已經(jīng)將其定性為“承包商事故”；2023年的“7.16”火災(zāi)原因尚在調(diào)查之中，責(zé)任將會是誰？

火災(zāi)起因

火災(zāi)發(fā)生在剛剛檢修了半個月的中石油大連石化生產(chǎn)新區(qū)1000萬噸/年常減壓蒸餾裝置上。

該常減壓蒸餾裝置是一座4層、高約15米的建筑，一層是泵房，四層是空氣冷卻器，二、三層是換熱器。

參與調(diào)查的人士告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，引發(fā)火災(zāi)的是其三層的換熱器�！吧�熱器的法蘭可能漏油了，在兩次不大的閃爆后就著了�！�

在場的工人聽到了這兩聲沉悶的閃爆。閃爆威力雖然不大，但一方面撕裂了散熱器中密封的油管，另一方面提供了引燃油品的火星。

7月16日14時25分，油管中的油源源不斷沿著三層向下傾瀉，火勢迅速從三層向下蔓延，搭建整體建筑的鋼筋和鋼板在高溫下沒挺多久，“就像面條和面片一樣軟塌了”。

慶幸的是，雖然換熱器的直徑粗達1.7米，但內(nèi)中的油管大都比較纖細，在關(guān)閉了輸油閥門后，油管中殘留的油品并不多，火勢對廠區(qū)內(nèi)其他裝置和油品未造成太大威脅。

7月16日19時57分，明火基本被撲滅。當晚23時，中石油副總經(jīng)理沈殿成趕赴事發(fā)現(xiàn)場，事故領(lǐng)導(dǎo)小組由此成立，其中當即的兩項重點工作是：當晚組織清洗清掃廠區(qū)內(nèi)的油污和消防泡沫；嚴防對海洋和空氣造成污染。

7月17日，中石油官網(wǎng)宣布，“截至16日21時，中石油大連石化公司常減壓蒸餾裝置換熱器泄漏著火事故已進入現(xiàn)場清理階段”。

和此前的同類事故處理一直保持著沉默相比，此次大火撲滅后，中石油在第一時間對外表態(tài)，“監(jiān)測表明，未對周邊海域和大氣環(huán)境造成污染，未發(fā)生次生事故”。

“聞聞這個氣味，誰敢說一定就沒污染？”7月17日凌晨4:30，正在中石油大連石化賓館附近監(jiān)測空氣污染的大連市環(huán)保局人士對《財經(jīng)國家周刊》記者說，具體的污染數(shù)值，需要利用儀器設(shè)備進一步精確。

而次生事故也接踵而至。火災(zāi)發(fā)生的次日，大連石化員工張崢在清理火災(zāi)現(xiàn)場時從高處跌落身亡。

誰之責(zé)?

這是一次始料未及的火災(zāi)：半個月前，整個生產(chǎn)新區(qū)剛剛完成全面檢修，常減壓蒸餾裝置也在停工檢修之列。

“5月份，大連石化召開2023年生產(chǎn)新區(qū)裝置停檢動員大會，整個生產(chǎn)新區(qū)都停工檢修�！鼻笆龃筮B石化人士告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，大連石化生產(chǎn)新區(qū)自2008年至今已經(jīng)運行3年。按照相關(guān)技術(shù)標準，1000萬噸/年常減壓蒸餾加工年開工時數(shù)8400小時，運行周期為3年一修。

2023年5月20日，大連石化生產(chǎn)新區(qū)全面停工，檢修范圍包括8套聯(lián)合裝置、16個單體裝置、1007個檢修項目和43個技術(shù)改進項目。按照大連石化的說法，此次檢修“在大連石化尚述首次，在國內(nèi)也尚無先例”。

7月5日，歷時一個多月的檢修宣告結(jié)束，大連石化生產(chǎn)新區(qū)重新開工，10多天后，火災(zāi)發(fā)生了。

“導(dǎo)致火災(zāi)的不外乎三方面，檢修問題、操作問題和設(shè)備問題�！眳⑴c事故調(diào)查的人士告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，前兩者很可能被排除。首先，檢修之后要有驗收環(huán)節(jié)，既然已經(jīng)恢復(fù)生產(chǎn)了，說明檢修沒有問題；其次，操作方面未發(fā)現(xiàn)違規(guī)，而且操作部門此前已經(jīng)按照流程操作了三年，上崗的也都是老員工。

按照這一邏輯，設(shè)備問題可能將被列為主要原因�！敦斀�(jīng)國家周刊》記者獲得的材料顯示，除了換熱器與中石油無直接關(guān)系外，其余責(zé)任方均系中石油“直系親屬”。

其中，本次蒸餾裝置的檢修工程由中石油大慶石化建設(shè)公司承擔(dān)，具體工作由該公司旗下安裝二、五、六三家分公司承擔(dān)；工程的監(jiān)理驗收工作由中石油大連石化旗下七星監(jiān)理公司承擔(dān)；檢修后具體生產(chǎn)操作仍由中石油大連石化生產(chǎn)新區(qū)負責(zé)。

多位參與調(diào)查的人士告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，事故現(xiàn)場已經(jīng)很難拿到確鑿的證據(jù)――高溫之下，換熱器等設(shè)備基本上已經(jīng)燒化了。

按照中石油的官方表態(tài)，自7月17日起，中石油“正全力配合地方政府做好事故分析調(diào)查工作”。

具體調(diào)查工作由中石油大連石化展開。據(jù)悉，此次調(diào)查最初責(zé)成大連市安監(jiān)局進行，“這么專業(yè)的問題安監(jiān)局怎么能調(diào)查出來？安監(jiān)局已經(jīng)委托大連石化進行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果報安監(jiān)局�！�

“火災(zāi)責(zé)任也是一次內(nèi)部博弈、權(quán)衡利益的過程，誰也不愿意將責(zé)任攬到自己身上�！鼻笆鋈耸空J為，在今后更大利益的驅(qū)使下，換熱器供應(yīng)商也許愿意擔(dān)負起事故的責(zé)任。

按照中石油大慶石化建設(shè)公司的施工組織設(shè)計，本次檢修涉及換熱器131臺，其中檢修換熱器108臺，安裝更換換熱器23臺。

2023年的“7•16”爆炸，雖然官方調(diào)查一直沒有出爐，但中石油已將其定性為“承包商事故”；2023年初，中石油位于陜西省華縣的地下輸油管道發(fā)生泄漏，導(dǎo)致黃河沿岸多地暫停飲用黃河水，中石油的調(diào)查結(jié)果是“事故原因為第三方施工破壞所致”，中石油負次要責(zé)任。

調(diào)查沖擊波

接近中石油高層的人士告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，雖然火災(zāi)本身并未造成人員傷亡和重大污染，但中石油高層對此次火災(zāi)極為惱火，“因為它發(fā)生在一個非常重要的時間節(jié)點上”。

首先，連續(xù)兩年在同一時間、同一城市發(fā)生火災(zāi)，中石油這艘最大央企的安全運營能力被質(zhì)疑；

其次，2023年的火災(zāi)調(diào)查至今懸而未決。時值去年“7•16”大連火災(zāi)一周年，再次發(fā)生火災(zāi)，外界的目光和輿論無疑會再度升溫。

正是基于此，中石油高層格外重視。

7月16日23點，中石油副總經(jīng)理沈殿成趕赴事故現(xiàn)場，宣布成立由中石油總經(jīng)理蔣潔敏任組長、沈殿成任副組長的事故領(lǐng)導(dǎo)小組，親自領(lǐng)導(dǎo)指揮大連的后續(xù)處理工作。

7月16日當晚，除了總經(jīng)理蔣凡，大連石化高層幾乎全部住進臨近火災(zāi)廠區(qū)的石化賓館現(xiàn)場辦公。雖然明火已經(jīng)撲滅，并且發(fā)出“無污染”的通報，但包括生產(chǎn)處、安環(huán)處、經(jīng)理辦等部門仍舊堅守石化賓館。當天的石化賓館謝絕對外，實際上已沒有對外的床位，大連石化高管團隊將整個石化賓館住得滿滿當當，匆忙趕來的大慶石化人員只能住進市區(qū)的賓館。

7月17日上午10時30分，沈殿成在事故現(xiàn)場召開辦公會，宣布了查清事故原因、清理現(xiàn)場油污、避免環(huán)境污染、盡快恢復(fù)生產(chǎn)、杜絕次生事故等6點要求。

“一波還未平息、一波又來侵襲�！币晃粐�家安監(jiān)總局的官員如此評價中石油連續(xù)兩年發(fā)生的“7•16”事故。盡管今年的“7•16”火災(zāi)并不特別重大，但其對去年“7•16”調(diào)查報告的面世將起到助推作用。

此前在接受《財經(jīng)國家周刊》記者采訪時，國家安監(jiān)總局的內(nèi)部人士透露該局已將2023年“7•16”事故的調(diào)查報告上報。

在這位官員看來，今年“7•16”的調(diào)查一旦出爐，招致的將是連鎖反應(yīng)：“且不說誰是責(zé)任方，你想今年剛發(fā)生的事故報告都出來了，去年已經(jīng)發(fā)生一年的報告為什么不公布？”

《財經(jīng)國家周刊》記者在采訪時獲悉，中石油準備處理一批與事故存在關(guān)聯(lián)的官員，這一說法已經(jīng)在大連石化內(nèi)部醞釀。

“接二連三的出事，起碼暴露出你的管理存在問題，再不給民眾交代似乎說不過去了�！鼻笆龉賳T表示。

2023年“7•16”事故回顧

2023年7月16日，中石油大連石化管轄范圍內(nèi)的新港油罐區(qū)發(fā)生爆炸和原油泄漏事故。

當日下午3點30分，利比亞籍油輪“宇宙寶石”號開始向由大連石化管理的國際儲運公司罐區(qū)卸油。由于“宇宙寶石”號油輪運送的是來自委內(nèi)瑞拉的30萬噸超重油，屬高含硫原油，含硫量達4%。因該品種原油硫、酸含量及粘度相對較高，卸載原油時需要大量添加脫硫劑。

現(xiàn)場配合卸油注入脫硫劑的是上海祥誠公司，指導(dǎo)上海祥誠工作的則是天津輝盛達公司。

7月16日13時，油輪暫停卸油并告知“有關(guān)部門”，但因“管理混亂，信息不暢”，注入含有強氧化劑的脫硫劑的作業(yè)仍在繼續(xù)；當日18時8分，靠近注入脫硫劑注入部位的輸油管道爆炸。

事后官方數(shù)據(jù)顯示，至少1500噸原油流入海洋，超過50平方公里的海域受到污染，直接損失在5億元以上。

2023年7月23日，國家安監(jiān)總局通報，通報確認的事故責(zé)任包括：事故單位對加入的原油脫硫劑的安全可靠性沒有進行科學(xué)論證；原油脫硫劑的加入方法沒有正規(guī)設(shè)計，沒有制定安全作業(yè)規(guī)程；原油接卸過程中安全管理存在漏洞，事故單位對承包商現(xiàn)場作業(yè)疏于管理，現(xiàn)場監(jiān)護不力。

在2023年8月的中石油安全環(huán)保工作會議上，中石油副總經(jīng)理廖永遠表示，“7•16”爆炸事故“屬于承包商事故”。