行政法與行政訴訟法范文第1篇

《行政法與行政訴訟法》是國家法律體系的重要組成部分，是僅次于憲法的二級大法。一切公共權(quán)力必須依法行使是現(xiàn)代法治的核心問題，行政權(quán)作為重要的公權(quán)力之一，必然也要依法行使。學(xué)習(xí)行政法與行政訴訟法，主要目的在于提高行政主體與行政相對人的行政法制觀念，認清行政法和行政訴訟法在我國法律體系中的地位，以充分發(fā)揮行政法與行政訴訟法在治理國家、促進改革和保障人權(quán)方面的重要作用。學(xué)習(xí)《行政法與行政訴訟法》要求學(xué)員了解并掌握行政法與行政訴訟法的基本原理、行政主體、行政行為、行政責(zé)任及行政救濟等主要內(nèi)容，并能夠運用所學(xué)知識分析我國行政管理領(lǐng)域的理論與實踐問題。

二、學(xué)習(xí)《行政法與行政訴訟法》的方法

1、系統(tǒng)論的方法。系統(tǒng)論的方法要求把行政法與行政訴訟法作為一個整體來學(xué)習(xí)，只有這樣才能把握住行政立法、行政執(zhí)法、行政司法、行政法制監(jiān)督、行政訴訟之間的相互關(guān)系以及行政法與行政訴訟法和社會的聯(lián)系，它們相互影響、相互作用，有助于從靜態(tài)和動態(tài)的結(jié)合上認識行政法與行政訴訟法。

2、研究行政法與行政訴訟法法律法規(guī)與其所調(diào)整的實際社會關(guān)系相結(jié)合的方法。行政法與行政訴訟法研究的對象是行政法律關(guān)系與行政訴訟法律關(guān)系，由于行政活動的廣泛性與多變性，往往導(dǎo)致行政法立法的多元性、多層次性與不穩(wěn)定性，所以那種只片面研究法律法規(guī)，不注重與社會實際相結(jié)合的學(xué)習(xí)方法是不可取的。應(yīng)當在全面系統(tǒng)地掌握了法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，結(jié)合行政活動與行政訴訟的特點，學(xué)以致用，才能達到事半功倍的效果。

3、案例分析的方法。行政法與行政訴訟法是一門實踐性很強的應(yīng)用學(xué)科。運用案例分析法進行學(xué)習(xí)，是理論聯(lián)系實際的一個好途徑，它能使學(xué)員對行政法的抽象原理、原則有具體的、形象的認識，對行政法立法的根據(jù)有更深刻的理解。案例分析對于行政執(zhí)法和行政訴訟的學(xué)習(xí)是必不可少的方法。只有通過案例分析，我們才能真正理解和把握調(diào)整和規(guī)范行政執(zhí)法、行政訴訟行為的法律規(guī)范和法律制度，才能學(xué)會如何在實際社會關(guān)系中運用這些法律規(guī)范和法律制度，從而才能真正從動態(tài)上、從理論和實踐的結(jié)合上把握行政法與行政訴訟法。

三《、行政法與行政訴訟法》的體系結(jié)構(gòu)、主要內(nèi)容及重點難點問題

（一）《行政法與行政訴訟法》的體系結(jié)構(gòu)及主要內(nèi)容

《行政法與行政訴訟法》共十八章，分為兩大部分。

1、行政法。分為四部分：

（1）行政法的基本原理。包括第一、四章，涉及內(nèi)容為行政、行政法的概念與特征，行政法的調(diào)整對象，行政法律關(guān)系、基本原則及行政違法、行政法律責(zé)任、對行政的監(jiān)督。

（2）行政主體法。包括第二、三章。涉及內(nèi)容為行政主體的概念、特征，行政主體的類型及國家公務(wù)員。

（3）行政行為法。包括第五章至第九章，內(nèi)容涉及行政行為概述、抽象行政行為、依申請行政行為、依職權(quán)行政行為、非強制行政行為。

（4）行政復(fù)議及行政程序法。包括第十、十一章，內(nèi)容包括行政復(fù)議及行政程序的基本理論。

2、行政訴訟法，分為兩部分：

（1）行政訴訟法基礎(chǔ)理論。包括第十二章至第十四章，涉及行政訴訟的特征、原則，行政訴訟的受案范圍與管轄，行政訴訟參加人與證據(jù)。

（2）行政訴訟程序。包括第十五章至第十八章。主要內(nèi)容有行政訴訟的第一、二審程序及再審程序，行政訴訟的裁判與執(zhí)行，行政附帶民事訴訟與涉外訴訟，行政賠償與賠償訴訟。

（二）《行政法與行政訴訟法》的重點內(nèi)容及難點

1、行政法的基本原理。該部分重點應(yīng)掌握行政法的基本原則，行政違法的種類，行政法律責(zé)任的種類及承擔(dān)。難點問題為：

（1）行政法的基本原則。行政法的基本原則是指導(dǎo)行政立法、執(zhí)法以及指導(dǎo)行政行為的實施和行政爭議的處理的基本準則，是行政法的靈魂。我國行政法的基本原則為：行政合法性原則、行政公正性原則、民主與效率相協(xié)調(diào)原則、信賴保護原則。重點掌握行政合法性原則、合理性原則，了解信賴保護原則。

（2）行政違法的構(gòu)成要件。行政違法是指行政機關(guān)違反行政法律規(guī)范、侵害行政法律規(guī)范保護的行政關(guān)系，尚未構(gòu)成犯罪的有過錯的行為。其要件為：侵權(quán)行為主體必須是行政機關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)的組織、行政機關(guān)的公務(wù)員；主觀方面為主體在實施行政違法行為時主觀上有過錯；客觀上行政主體必須有不履行法定義務(wù)的行為，而且該行政違法行為與危害結(jié)果之間有因果關(guān)系；行政違法行為侵害客體為行政機關(guān)及其公務(wù)員的行政違法行為侵害的受法律保護的社會關(guān)系。

2、行政主體法。本部分重點應(yīng)掌握行政主體與行政法主體的區(qū)別、行政主體的類型，國家公務(wù)員的特征及公務(wù)員雙重身份的劃分標準。難點問題為：

（1）行政主體與行政法主體之區(qū)別。行政法主體，是指在行政法律關(guān)系中權(quán)利的享有者和義務(wù)的承擔(dān)者。它包括各種行政關(guān)系的參加人，即組織和自然人。行政主體是行政法律關(guān)系主體的表現(xiàn)形式之一，指行政管理活動中代表國家行使行政事務(wù)管理權(quán)的一類行政法律關(guān)系主體，主要包括國家各級人民政府及其所屬工作部門和法律法規(guī)授權(quán)的組織。

（2）公務(wù)員雙重身份的劃分標準。公務(wù)員因擔(dān)任公職而具有公務(wù)員身份，但并不喪失其普通公民身份。劃分其雙重身份的標準是公務(wù)員的行為以所屬機關(guān)名義作出的屬于行政行為；以自己名義作出的是個人行為。公務(wù)員的行為是在他職權(quán)范圍內(nèi)作出的，屬行政機關(guān)行為，如果超出職權(quán)范圍要結(jié)合第一標準和第三標準才能決定。#公務(wù)員的行為是執(zhí)行行政命令或接受行政機關(guān)的委托，不論行政機關(guān)的命令或委托是否超越權(quán)限，均屬行政機關(guān)行為。

3、行政行為法。這部分重點應(yīng)掌握行政行為的概念、特征，行政行為的構(gòu)成要件、效力；抽象行政行為的特征、種類；依申請行政行為的類型，特別是行政許可；依職權(quán)行政行為的類型，特別是行政處罰；非強制行政行為的種類，特別是行政合同。難點問題為：

（1）行政行為的成立要件。行政行為的成立主要包括以下三個要件：一是合法的主體要件，即行政機關(guān)及其公務(wù)員和法律法規(guī)授權(quán)的組織；二是行為權(quán)限和內(nèi)容合法，行政主體必須在法律規(guī)定的行政事務(wù)的范圍內(nèi)作出行政行為，被授權(quán)組織必須在授權(quán)范圍內(nèi)，實施行政行為不得濫用職權(quán)；三是行政程序和形式合法。

（2）抽象行政行為與具體行政行為的區(qū)別。行政行為是否具有特定性，抽象行政行為不具有特定性，具體行政行為具有特定性；"行政行為是否可以反復(fù)適用，抽象行政行為具有反復(fù)適用性，而具體行政行為不具有反復(fù)適用性；#如果是制定普遍適用的規(guī)范的行為則為抽象行政行為，是適用于具體的人或事的為具體行政行為；行政行為的作出程序，抽象行政行為要按照規(guī)定的行政立法程序進行，具體行政行為則按執(zhí)法程序進行。

（3）設(shè)定行政許可的主體�！缎姓�許可法》已于2007年7月1日實施。對于設(shè)定行政許可的主體該法作了嚴格的限定，即只有全國人民代表大會、國務(wù)院、地方人大和省級政府。其中省級政府只有在尚未制定法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)，因行政管理的需要，確需立即實施行政許可時，才可制定規(guī)章設(shè)定臨時性的行政許可。

（4）行政處罰的種類與設(shè)定主體。行政處罰的種類為：財產(chǎn)罰，包括罰款、沒收；能力罰，包括責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、扣留或吊銷許可證；人身罰，包括拘留、勞動教養(yǎng)、驅(qū)逐出境、限期出境。行政處罰的設(shè)定主體為：法律；行政法規(guī)和地方性法規(guī)可以規(guī)定除人身自由進行限制或剝奪的行政處罰以外的其他所有的行政處罰，但不得與國家法律規(guī)定相沖突；行政規(guī)章只能規(guī)定一定數(shù)額范圍內(nèi)的罰款的行政處罰，且具體限額要由制定行政規(guī)章的政府的同級人大批準。

4、行政復(fù)議及行政程序法。重點內(nèi)容為行政復(fù)議概念、特征、范圍、行政復(fù)議的機關(guān)與管轄、行政復(fù)議的參加人，行政處罰的程序和行政許可的程序。難點問題為：

（1）行政復(fù)議機關(guān)。行政復(fù)議機關(guān)是行政機關(guān)，法律、法規(guī)授權(quán)的組織不能成為行政復(fù)議機關(guān)；并不是所有行政機關(guān)都具有行政復(fù)議權(quán)《行政復(fù)議法》沒有授權(quán)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府行政復(fù)議權(quán)；行政機關(guān)是能以自己的名義行使行政復(fù)議權(quán)，并對其行為后果獨立承擔(dān)法律責(zé)任的行政機關(guān)。

（2）行政處罰的程序。一是簡易程序，適用簡易程序的條件是：違法事實確鑿，有法定的依據(jù)，較小數(shù)額罰款或者警告的行政處罰，可當場處罰。二是一般程序，主要包括立案、調(diào)查、決定、制作決定書、行政處罰的送達。三是聽證程序《行政處罰法》第42條規(guī)定：在作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或營業(yè)執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前應(yīng)當事人申請，須公開舉行聽證會。

5、行政訴訟法基礎(chǔ)理論。重點要求掌握行政訴訟的概念、特征，行政訴訟的受案范圍與管轄，行政訴訟參加人與證據(jù)。難點為：

（1）行政訴訟原告、被告的訴訟地位。行政訴訟的原告是認為行政主體及其工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，而向人民法院提起訴訟的個人或者組織。具有當事人地位。享有《行政訴訟法》規(guī)定的權(quán)利，履行《行政訴訟法》規(guī)定的義務(wù)，行政訴訟程序只能由原告啟動。行政訴訟的被告是指其實施的具體行政行為被作為原告的人或者組織指控侵犯其行政法上合法權(quán)益，而由人民法院通知應(yīng)訴的行政主體。行政訴訟中被告只能是行政主體。

（2）行政訴訟的舉證責(zé)任。行政訴訟中舉證責(zé)任由被告承擔(dān)。當被告行政機關(guān)不能證明具體行政行為所依據(jù)的事實時，就由被告承擔(dān)敗訴的后果，原告并不因為舉不出證據(jù)反駁行政機關(guān)認定的事實而敗訴。

6、行政訴訟程序。重點內(nèi)容為：行政訴訟的第一、二審程序及再審程序，行政訴訟的裁判，行政附帶民事訴訟，行政賠償與賠償訴訟。難點為：

行政法與行政訴訟法范文第2篇

長期以來，我國的《行政法與行政訴訟法》的課堂教學(xué)就過于重視基礎(chǔ)知識和條文內(nèi)容的解讀。在這樣的教育模式下，培養(yǎng)出來的學(xué)生雖然有扎實的《行政法與行政訴訟法》理論功底，但是缺乏應(yīng)用知識解決實際問題的創(chuàng)新能力。除此之外，這種模式割裂了法律文本與客觀實際的聯(lián)系，忽略了對學(xué)生的法律務(wù)實能力的培養(yǎng)。在教學(xué)思維上，欠缺科學(xué)的邏輯思維。學(xué)生盲目跟從老師的觀點，沒有形成自己的獨立邏輯思維，沒有自己的獨立判斷能力。其次，在教學(xué)理念上，忽略人文素質(zhì)的培養(yǎng)。一個優(yōu)秀的法律人才，除了要有法律技能和專業(yè)知識以外，更應(yīng)該具有人文情懷�？紤]一個法律問題不僅要從法理分析，也要從情理方面分析，二者相互融合，這就體現(xiàn)了人文素質(zhì)的重要性。具體而言：1．教師教學(xué)理念問題。（一）如果教師只是單純?yōu)榱私踢@門學(xué)科而教，那就違背了最初的教育目的與意義，有些問題不拓展來講，不從廣義和狹義兩方面來討論，就不利于學(xué)生拓展思考的寬度，不利于培養(yǎng)形成學(xué)生的獨立思考的法律邏輯思維。（二）為完成教學(xué)任務(wù)而加快學(xué)習(xí)的進度。高等學(xué)校一般都布置了教學(xué)任務(wù)內(nèi)容，要求老師在一定期限內(nèi)完成教學(xué)內(nèi)容。這本意是好的，促進教學(xué)進程，起到督促的作用。但是有些《行政法與行政訴訟法》的教學(xué)老師，為了追求教學(xué)的進度，卻忽略了教學(xué)質(zhì)量。這就讓學(xué)生只是機械地背下了條文，而沒有深刻地理解教材內(nèi)容。（三）以筆試成績的高低作為學(xué)生的唯一考核標準。這種考核過于片面，筆試成績的高低只能說明學(xué)生的理論功底掌握的程度，但是不能體現(xiàn)出學(xué)生對這門科目應(yīng)有的邏輯思維和實踐能力。對學(xué)生的考核應(yīng)該從多方面來進行考察，才能更加全面的體現(xiàn)。2．學(xué)生學(xué)習(xí)理念問題。（一）被動化的學(xué)習(xí)。我國目前《行政法與行政訴訟法》教育模式絕大部分還是停留在老師課堂單方面的知識灌輸?shù)哪Ｊ剑瑢W(xué)生仍然處于一個被動接受的地位，缺乏一個很好的交流互動的方式，學(xué)生或者對老師所講的內(nèi)容缺乏興趣，感到疲倦乏味，或者一味地盲目相信老師所講的觀點，缺乏自己對法律問題獨立思考的能力。在這種教學(xué)模式下，學(xué)生會慢慢感到枯燥，在課堂上就會處在一個被動的接受知識的地步。（二）缺乏運用行政法法律武器來維權(quán)的理念和意識。我國長期處于封建社會，舊的法治理念，例如“民不與富斗，富不與官爭”的舊思想，一直對國人產(chǎn)生消極影響。就是連大學(xué)生也對案件缺乏理性分析，盲目跟從網(wǎng)上輿論的主流觀點，缺乏自己的獨立思考判斷的能力和現(xiàn)代化法治理念。比如在某些一元錢爭權(quán)案件中，有的大學(xué)生認為為了一元錢跟政府有關(guān)部門打官司不值得。這從根本上來講，實際上是大學(xué)生缺乏拿起法律武器來維護自己的權(quán)利的維權(quán)意識，這雖然受到一定外界或者傳統(tǒng)因素的影響，但是主要還是自己的理念思想問題。

二、行政法與行政訴訟法教學(xué)存在問題產(chǎn)生的原因

1．高校法學(xué)教育資源的不足。我國雖然在建國初期就開始設(shè)立了法學(xué)高校，到了現(xiàn)在全國有超過600所高等法學(xué)學(xué)校，但是這樣仍然不能滿足于社會的需要，并且高校的法學(xué)教育資源呈現(xiàn)出一種不是很均衡的態(tài)勢，東多西少，高等法學(xué)教育的絕大部分資源集中在臨海的大城市，二線城市的法學(xué)教育資源嚴重不足。這體現(xiàn)在教師資源的不足，法學(xué)博士的缺少，和有關(guān)法學(xué)信息接受的落后。2．法學(xué)傳統(tǒng)因素的影響。我國自新中國成立以來，在法學(xué)教育體系模式上，就一直向蘇聯(lián)模式學(xué)習(xí)，深受其影響，教學(xué)模式單一僵化。時期，公檢法體系全面癱瘓，法學(xué)教育體系止步不前。在這種社會歷史背景的影響下，我國《行政法與行政訴訟法》教學(xué)內(nèi)容就側(cè)重于理論知識的傳授，而忽視實踐能力的培養(yǎng)，而面對當今這樣的社會主義市場經(jīng)濟形勢的需求下，過去傳統(tǒng)的教學(xué)內(nèi)容已經(jīng)遠遠不能滿足需求，迫切需要改變。3．理論課程和實踐課程的比重不合理。《行政法與行政訴訟法》的理論課程的比重過多，實踐課程過少，法律實務(wù)課程缺乏�！缎姓�法與行政訴訟法》理論課時本來就不多，實踐課程就更加少，而且《行政法與行政訴訟法》課程一般開在大學(xué)的第二學(xué)年，在沒有接觸行政法實務(wù)課程的情況下，去學(xué)習(xí)《行政法與行政訴訟法》，缺乏一定的應(yīng)用性。而行政法實務(wù)課程一般安排在大四的時候，那個時候大四學(xué)生面臨著就業(yè)壓力，所以無法全身心的投入實務(wù)課程，這樣就無法達到預(yù)期的效果，違背了開設(shè)實務(wù)課程的初衷。

三、研討式教學(xué)法在《行政法與行政訴訟法》教學(xué)的應(yīng)用

教學(xué)理念的變革是一個長期的過程。通過變革老師的教學(xué)理念，來促進課堂教學(xué)模式的變革，帶動學(xué)生的學(xué)習(xí)理念的改變，使得學(xué)生在課堂上由過去的被動地學(xué)習(xí)地位，變成主動地學(xué)習(xí)地位，放棄過往那種死記硬背的學(xué)習(xí)模式，從而真正理解《行政法與行政訴訟法》的內(nèi)涵，強化自己的獨立思考的法律邏輯思維，成為一個真正的法律人。研討式教學(xué)模式是湖南師范大學(xué)郭漢民教授于上世紀提出來的，并總結(jié)為五步法，即指導(dǎo)選題———獨立探索———小組交流———大班講評———總結(jié)提高。研討式教學(xué)能更有效地實現(xiàn)學(xué)生掌握知識和發(fā)展能力的兩方面的統(tǒng)一。一直以來，高分低能是大學(xué)生的一種怪現(xiàn)象，從客觀原因來講，是因為主流的教學(xué)模式以傳授知識為主，而忽略了大學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和實踐能力的發(fā)展，才會形成這種怪現(xiàn)象。在掌握一定的知識的前提下，并將這些在書本上學(xué)到的知識應(yīng)用到我們的學(xué)習(xí)生活中，在這種過程當中，學(xué)生應(yīng)用知識的實踐能力就會得到發(fā)展。除此之外，研討式教學(xué)模式要求學(xué)生在脫離老師的幫助下，自主地進行查閱資料，自己獨立動手寫講義稿紙，主動到課堂的講臺上進行講評，讓學(xué)生多方面能力得到鍛煉，在口頭表達能力、文字書寫能力、搜索知識的能力等方面都有所提高。所以掌握課堂知識和發(fā)展能力是兩個同時要兼顧到的方面。在研討式教學(xué)模式的要求下，行政法課堂進行了課堂內(nèi)外的知識鏈接，學(xué)生所探討的問題超出課堂，知識面探討程度得到拓寬。在這種探索過程中，學(xué)生得到的一切問題的答案都是通過自己去搜索資料，研究學(xué)習(xí)，和老師同學(xué)考證討論得到的。并不是從哪一本書本直接得到答案的，學(xué)生對自己的研究成果感到自豪，覺得很有意義。這就無疑激發(fā)學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)過程中的主人翁意識和學(xué)習(xí)積極性。除此之外，在研討式教學(xué)模式的要求下，學(xué)生在老師的指導(dǎo)下對某個有爭議性的課題進行研究實踐，每個學(xué)生所得到的結(jié)論都可能會有所不同，課題的答案并不唯一，這就讓學(xué)生養(yǎng)成從多方面角度來探討研究問題的邏輯思維和對學(xué)術(shù)問題的懷疑批判精神。而且問題的答案，必須通過自己收集資料和多方面的考證才能得出，這就促使學(xué)生在無形之中形成嚴謹踏實認真的學(xué)術(shù)工作作風(fēng)，對以后的工作也會帶來極大的益處。在整個研究實踐的過程中，學(xué)生必須相互合作探討，探討的方面不局限于課堂，而且必須通過向他人進行請教，請教的人也不局限于老師，這樣才能更加全面地完善自己研究課題的答案。在這種模式當中，學(xué)生自然會提高合作互助意識，漸漸明白了搞學(xué)術(shù)研究，自己不能一個人單打獨斗，要學(xué)會與他人合作，要敢于向他人請教自己不懂的方面，這對大學(xué)生以后的學(xué)習(xí)工作也是有極大的幫助�！缎姓�法與行政訴訟法》的課堂改革是一個長期而漫長的過程，可能需要付出極大的努力去推動，盡管現(xiàn)在《行政法與行政訴訟法》的課堂教學(xué)變革的現(xiàn)狀差強人意，但是我們應(yīng)當堅信雖然《行政法與行政訴訟法》課堂改革發(fā)展的道路是曲折的，但是前途一定是光明的，展望未來，充滿信心。

作者:劉昕 單位:邵陽學(xué)院政法系

參考文獻：

行政法與行政訴訟法范文第3篇

關(guān)鍵詞：影響性訴訟；依法行政；價值

依法行政是我國法治進程中無法忽視的原則，而影響性訴訟也是一個國家發(fā)展中的必然現(xiàn)象。在新時期，要想在現(xiàn)有的體制下推進我國的法治建設(shè)，必然會涉及到這兩者的眾多問題。本文將從一般性的視角，對兩者的關(guān)系進行探討。

一、問題的提出

“釣魚執(zhí)法”事件已經(jīng)不是一個新話題，然而，這卻是我們現(xiàn)代法治所無法忽略的一個問題，甚至可以說一種現(xiàn)象。上海釣魚事件，司機孫中界本是好心人搭載“路人”，卻被認定為“非法運營”，遭遇“釣魚式”執(zhí)法，于是司機斷指自證清白。

清晰的概念是后續(xù)討論的基礎(chǔ)，我們先明晰幾個概念。依法行政是指行政機關(guān)必須根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定設(shè)立，并依法取得和行使其行政權(quán)力，對其行政行為的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的原則。影響性訴訟簡單說是指具有制度意義、較大社會影響的訴訟。 依法行政是我們國家行政過程中所必須堅持的原則，其具有無法比擬的重要性；影響性訴訟是影響群眾法律觀念和促進公民保障自己權(quán)利的關(guān)鍵。那么，這兩者之間有怎樣的聯(lián)系？

我們先把影響性訴訟作一下縮小化解釋，也就是，我們暫時把影響性訴訟的概念界定在行政法范圍之內(nèi)。正如上文提到的“釣魚執(zhí)法”事件，一個執(zhí)法者沒有按照法律法規(guī)的規(guī)定進行執(zhí)法，造成了嚴重的后果，然后經(jīng)過媒體的放大，造成大范圍的影響，在各種壓力之下，這種執(zhí)法方式勢必會遭到排斥，從而這種執(zhí)法方式得到改善。這就是影響性訴訟與依法行政的關(guān)系。擴展到其他的法律活動，也是類似。但是，這里大家容易忽略一種情況。假設(shè)一個執(zhí)法者按照法律法規(guī)的規(guī)定來執(zhí)法，但是，如果輿論對依法執(zhí)政產(chǎn)生了懷疑，要求執(zhí)法者按照看起來更加“合理”（不一定合法）的方式處理，這就會涉及到法律法規(guī)的適用性。這也是我們所要考慮的問題。

二、現(xiàn)象背后的原因分析

造成此問題的原因很多，在此，筆者就個人認為最重要三個方面的原因進行闡述。

第一，制度的不完善�？己酥贫鹊漠惢�，造成執(zhí)法人員的執(zhí)法方式畸形。執(zhí)法人員的培訓(xùn)制度缺失，導(dǎo)致執(zhí)法人員素質(zhì)上有待提高。另外，監(jiān)督機制等跟不上時代的腳步，造成了許多不依法行政現(xiàn)象的肆無忌憚。

第二，輿論的過大作用。輿論的作用無可厚非，但是，如果作用過大，就會造成司法過度依賴輿論，會導(dǎo)致許多機制的作用弱化，影響原有機制的穩(wěn)定運行。

第三，以錯誤的方式對待正義的渴求。人們對于正義渴求本沒有什么錯誤，然而，對情況不了解，或者本身的理解錯誤，那么會對渴求正義所做出的行為就是把錯誤放大化。這一點在執(zhí)法者和群眾身上都有體現(xiàn)。

三、應(yīng)對措施

在判例法國家，判例法的優(yōu)勢就在于其更改的及時性。當一個案件的判決產(chǎn)生效力，便會立即影響后來的案件。雖然我國的法律體系與之不同，但隨著最高人民法院指導(dǎo)案例的出臺，兩種法律體系之間的差距在縮小。這可能對長久以后的法律活動產(chǎn)生影響。但是，就目前來說，我國的實踐情況不一樣。在此，筆者并不提出空洞的、難以落實的具體措施，在法律條文的背后，是價值觀的權(quán)衡�；�于此，筆者闡述自己的觀點。

其一，不可過于重視影響性訴訟的作用。雖然，影響性訴訟具有無可替代的地位，尤其是在推動立法、司法改革上起到了巨大作用，但是我們必須看到這背后的隱患。當過度依賴影響性訴訟時，整個的法律機制就會受到影響，與此相關(guān)聯(lián)的監(jiān)督等機制也會受到?jīng)_擊。例如立法的進一步滯后，等待具有重大影響案件的出現(xiàn)才會推動現(xiàn)有法律的修改。

其二，堅持依法行政是基礎(chǔ)性原則，影響性訴訟適當起作用。要想建成一個法治國家，依法行政是必須要走的路，即使目前的法律可能存在瑕疵，但長久來看，依法行政結(jié)果的綜合性收益仍舊更大。在一些必須的情況下，則必須通過影響性訴訟來推進法治進程。

四、一點思考

正如前文所述的，假設(shè)一部法律本身存在缺陷，或者此法律法規(guī)并不適應(yīng)當?shù)氐膶嶋H情況，但是，如果仍舊依法行政，那么，這之間的沖突如何來調(diào)和？完善立法是我們無法繞過的必然途徑，這需要長久地努力。此外，針對不同區(qū)域的實行不同的法律法規(guī)亦是可以考慮的舉措。大處著眼，例如民族自治；小出著眼，例如地方規(guī)章。但是，并不是越詳細的區(qū)分就越好，因為立法、司法、執(zhí)法等法律活動的成本過高是一種阻礙。

行政法與行政訴訟法范文第4篇

[關(guān)鍵詞]　行政訴訟　司法審查

在中國，“行政訴訟”無論是作為一種術(shù)語的引進還是作為一種制度的推行，應(yīng)該說都是中國傳統(tǒng)法律制度在近、現(xiàn)代化過程中對大陸法系和日本法相關(guān)制度借鑒的結(jié)果�！靶姓�”和“訴訟”合為一體的正式表述最早可見于1912年3月公布的《中華民國臨時約法》(見該法第49條)。此后，“行政訴訟”一語在中華民國時期一直沿用。80年代初期，行政法在我國得以復(fù)蘇和發(fā)展，行政法學(xué)在概念和體系上仍主要沿襲大陸法系行政法。①“行政訴訟”一語也被繼續(xù)使用。②至此，我國行政法學(xué)界雖然對“行政訴訟”這一概念仍有不同理解，③但是大多數(shù)時候，此概念皆被表述為:人民法院根據(jù)相對人申請，依法(法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī))按司法程序處理行政爭議的活動。④此概念符合我國行政法律制度的實際發(fā)展狀況，本身無可非議。問題在于，在我國行政法學(xué)研究中，一方面人們常常超越法律文化的實情，將“行政訴訟”和源于普通法傳統(tǒng)的“司法審查”這兩個概念等同;另一方面，由于忽略了“司法審查”與“行政訴公”的區(qū)別而導(dǎo)致了一種以我國“行政訴訟”制度的相關(guān)內(nèi)容來界定“司法審查”的范圍，進而產(chǎn)生我國“司法審查”制度的外延在理論上偏窄的現(xiàn)象。

一、行政訴訟是否等同于司法審查

普通法傳統(tǒng)中的“司法審查”(judicialreview)就是中國現(xiàn)行的行政訴訟制度的說法，在我國行政法學(xué)界對英美行政法研究的初期曾經(jīng)存在。今天，由于人們已了解到英美法傳統(tǒng)中的司法審查制度顯然還包括違憲審查在內(nèi)，而這一點既不是我國也不是大陸法系行政訴訟制度所包涵的內(nèi)容，[5]所以與過去完全一樣的誤述已不再有。然而，在我國目前的行政法學(xué)研究以及有影響力的行政法和行政訴訟法的教科書中，依然會經(jīng)常出現(xiàn)諸如“兩大法系行政訴訟制度比較研究”、“英美法系的行政訴訟制度”、“英美行政訴訟主要強調(diào)司法審查，以司法審查為核心”、“行政訴訟是資本主義商品經(jīng)濟的產(chǎn)物”等類似表述。

這些表述在邏輯上沒有任何錯誤，因為對類似社會糾紛的解決在現(xiàn)代法治國家會有制度上的的相似性。這種相似性在以司法方法解決行政爭議領(lǐng)域的推論，就是世界上許多國家都存在著“行政訴訟制度”。此種觀點的不妥之處在于，邏輯上有關(guān)某一類事物具有某一種屬性和特征的演繹結(jié)論，并不能必然且真實地說明該類事物中每一個個體皆具有該種屬性。實踐中，邏輯真實往往代替不了話語的真實。當我們把“行政訴訟”這一說法翻譯成“administrativelitigation”或者“administrativeproceeding”給一位普通法國家的憲法或行政法學(xué)者聽時，如果該學(xué)者原來對我國或者大陸法系行政法的特征一無所知，那么他或她要么會完全不理解上述關(guān)于行政訴訟的翻譯為何義，要么會把所翻譯的英文表達理解為普通法中行政裁判所對行政爭議的裁決活動。

在普通法傳統(tǒng)中，“訴訟”是法院的專有活動，法院也只有一類。因此，“行政”當然不能與“訴訟”連用。英人戴雪(Dicey)對法國行政法的“經(jīng)典”誤解即源于此。從防止行政專橫的角度出發(fā)，戴雪認為行政機關(guān)不應(yīng)行使審判權(quán)，從而貶低法國行政法院乃至法國行政法的做法固然偏頗，但是強普通法學(xué)者之所難，讓他們把自己的“司法審查”換作“行政訴訟”去理解也一樣不妥�？梢哉f，意識到“英國和美國沒有大陸法系和我們理解的行政訴訟制度”，[6]是我們正確使用“行政訴訟”和“司法審查”兩個概念的前提。

二、中國的司法審查是否等同于普通法傳統(tǒng)的司法審查

雖然英美法國家對英國傳統(tǒng)法律制度的繼承程度不盡一致，[7]但是在單一的普通法院可以對行政行為(包括行政決定的行為和制訂規(guī)則的行為，即decision-making和rule-making)的合法性及合憲性進行審查這一點上卻是共同的。[8]這一制度稱為“司法審查”，它源于普通法并被制定法(statutes)加以完善。比如，在英聯(lián)邦國家的澳大利亞，法院對行政活動加以事后審查的傳統(tǒng)根據(jù)是普通法中的越權(quán)原則(ultravires)和自然公正原則，而該國于1977年制定的《行政決定司法審查法》(TheAdministrativeDecisions‘JudiciaReview’Act)則標志著澳大利亞司法審查制度的系統(tǒng)化和新發(fā)展。

依照現(xiàn)在最通行的解釋，我國現(xiàn)行的司法審查制度是通過行政訴訟活動來實施的。[9]換而言之，中國的司法審查制度就是依據(jù)《行政訴訟法》而建立的行政訴訟制度。相比較而言，普通法傳統(tǒng)的司法審查與我國的司法審查制度有以下不同。

1.審查的依據(jù)和范圍不同。我國的司法審查只能根據(jù)法律、行政和地方性法規(guī)，針對某一具體行政行為的合法性進行審查。[10]具體而言，我國的司法審查在受案范圍上采用了概括和列舉相結(jié)合加上排除條款的做法。[11]究其實質(zhì)，我國人民法院在目前只能對行政行為行使有限的審查權(quán)。而英美法中的司法審查不僅可以依據(jù)制定法，還可以依據(jù)普通法;不僅能對具體行政為還能對制定規(guī)則的行政行為;不僅可以對行政行為的合法性與合憲性，還可以針對作出某一行政行為所依據(jù)的事實及該行為的合理性進行審查。[12]所以，在原則上，除非有制定法明文的排除，所有行政行為在普通法國家都可以由法院加以審查，這種審查的權(quán)力無須制定法的明確規(guī)定，此即“司法最終原則”。另外，從法院進行司法審查的技術(shù)手段上說，普通法國家的法院在傳統(tǒng)上還可以通過行使各種特權(quán)令(prerogativewrits)來約束和制止違法、專橫行政活動的實施。[13]

2.法院判決的效力不同。在普通法國家，某一法院針對某一行政案件的審理過程及判決會被詳細記錄，并且作為法律文件予以公布，判決中所確立的標準和原則不僅可以成為該法院及其下級法院對它案進行司法審查的法律依據(jù);同時，這些原則和標準還必須在以后該法院以及其下級法院對相似案件的審查活動中得到遵守，即具有法律約束力。這一點就是普通法上的“遵循先例”原則(staredecisis)。此規(guī)則不僅保證著法官在道義和法律上對司法審查權(quán)力行使的責(zé)任，同時也保障了社會公平的穩(wěn)定實現(xiàn)。[14]在我國，某一人民法院對某一行政案件的判決僅對該案件本身有效，除非經(jīng)司法解釋程序的認同，該判決對該法院和下級法院在以后類似案件的司法審查活動中不具有明確、直接的法律約束力，也不可以成為本院及其下級法院裁決行政案件的法律依據(jù)。

3.法官和法院的威望不同。在普通法國家，雖然正規(guī)的司法程序通常費時、費錢，但是法院在傳統(tǒng)上完全獨立于行政機關(guān)和政黨。上訴法院或者最高法院的法官一般是從下一級或者高等法院的法官之中委任產(chǎn)生。而且，律師階層和法官階層在許多英聯(lián)邦國家還存在著單向流轉(zhuǎn)關(guān)系，大律師(barrister)可以成為法官。以上兩個方面不僅保證了法官的專業(yè)性和職業(yè)上的嚴肅性，同時也可以避免法官和律師之間的抵觸，保證司法體制的合理運轉(zhuǎn)�？傊�，英美法國家的法院在監(jiān)督行政權(quán)力的行使、保護個人權(quán)利方面，在公眾心目中享有威望。

在我國，由于歷史上司法權(quán)力對行政權(quán)力的依附和無獨立的法官階層(行政官即法官)，加之公正司法程序的缺乏等原因，導(dǎo)致了對司法公正性不信賴的百姓心態(tài)，其表現(xiàn)就是通常所言的輕訟、厭訟與無訟。我國的司法審查制度正是在此傳統(tǒng)的條件下推行的。為了保證人民法院順利和進一步行使司法審查權(quán)，無論是目前中國法官的素質(zhì)、能動性和威信，還是人民法院在機構(gòu)(包括人事和資金)與行為方面的獨立性，都有待于提高。

三、我國行政法學(xué)研究中“司法審查”這一提法的科學(xué)性

應(yīng)該看到，我國的司法審查制度雖然在稱謂上使用了“司法審查”一語，但是在諸多方面卻有別于普通法傳統(tǒng)中的“司法審查”。把中國的行政訴訟制度用司法審查制度來表達，客觀上反映了我國行政法學(xué)在近十年里所受的英美法的影響。從行政法學(xué)科的構(gòu)造上說，這也是一次更新。[15]實踐中，“司法審查”這一提法比“行政訴訟”更能體現(xiàn)人民法院在監(jiān)督行政活動方面的主動性和權(quán)威性。

然而，我們不能把從行政訴訟到司法審查的轉(zhuǎn)變僅僅理解成一種術(shù)語上的簡單替換，也不能以我國的行政訴訟制度去揣度普通法傳統(tǒng)下的司法審查制度，進而把中國的司法審查制度只解釋成為依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》而存在的行政訴訟制度。如果那樣的話，《行政訴訟法》實際上已變成了界定我國人民法院司法審查權(quán)力的范圍與行使方式的一部法律。在目前我國憲法和法律尚沒有對司審查這一概念作明確規(guī)定的情況下，這種理論解釋將可能使我國的司法審查制度在推行和完善過程中出現(xiàn)外延過窄的現(xiàn)象。

比如說，“違憲審查”或“憲法訴訟”在目前依然是我國憲法學(xué)界討論的焦點問題之一。因為，這一制度能否建立將直接關(guān)系到我國憲法的權(quán)威，關(guān)系到社會政治與經(jīng)濟生活的根本穩(wěn)定�？梢哉f，為了維持良好的社會秩序，世界上任何一個法律至上、依法治國的國家都離不開“違憲審查”制度。如果在我國建立違憲審查制度，而這一權(quán)力的行使者仍是人民法院的話，那么單由《行政訴訟法》界定法院司法審查權(quán)的做法將會給該制度的建立帶來障礙。因為，《行政訴訟法》不僅沒有賦予人民法院違憲審查的權(quán)力，即使是對抽象行政行為的審查權(quán)在原則上也是排除的。進而言之，如果僅僅是因為人民法院的司法審查權(quán)已由《行政訴訟法》界定完畢，而不得不將違憲審查權(quán)賦予未來新成立的全國人民代表大會常務(wù)委員會內(nèi)部的某一專門機構(gòu)或者是法院以外的其它專門機構(gòu)，這恐怕已不再是倡導(dǎo)中國的司法審查制度就是我國現(xiàn)行的行政訴訟制度的學(xué)者們的初衷。

總之，行政法學(xué)界當前對我國司法審查制度在理論上的界定方式不應(yīng)該是封閉性的，也就是說，不能僅僅將其簡單等同于對現(xiàn)實之中業(yè)已存在的行政訴訟制度。這種界定應(yīng)該是開放性的，我們在界定之時不僅要考慮到我國民主與法制建設(shè)在目前的實際需要，還要考慮到依法治國的發(fā)展遠景。從立法體系上說，在我國界定和完善司法審查制度也不應(yīng)該只是行政法領(lǐng)域內(nèi)的《行政訴訟法》所要完成的任務(wù)，此任務(wù)還必須通過修訂《憲法》、《法院組織法》以及制定其它專門法律去共同完成。有鑒于此，我們更有理由把我國的行政訴訟制度看成是正在推行、并有待于發(fā)展和完善的我國司法審查制度的一個部分。　轉(zhuǎn)貼于 ①這一概括主要是針對80年代初以《行政法概要》(1983年法律出版社版)為代表的行政法學(xué)教科書在體系和術(shù)語上的特征而言。王名揚先生參加了《行政法概要》一書的編寫，并對其體系的確定起了重要影響。他認為該書在體系上主要是借鑒了法國行政法。摘自筆者的“王名揚先生訪談錄”，1995年3月28日于北京。

②我國行政訴訟制度與以法國為代表的大陸法系行政訴訟制度的區(qū)別主要在于:我國無獨立的行政法院系統(tǒng)和行政法官;人民法院對行政案件的裁決不適用判例;我國行政訴訟的受案范圍偏窄。本文對此問題不做詳細探討。

③參見張尚　、張樹義，《走出低谷的中國行政法學(xué)———中國行政法學(xué)綜述與評價》，中國政法大學(xué)出版社1991年版，第375-77頁。

④參見羅豪才、應(yīng)松年，《行政訴訟法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1990年版，第1頁;應(yīng)松年等，《行政訴訟法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第2頁。

[5]在以法國和德國為代表的歐洲國家，違憲審查的權(quán)力通常是由專門的憲法法院來行使。

[6]見羅豪才、應(yīng)松年，《行政訴訟法學(xué)》，同上，第6頁。

[7]例如，“自然公正”原則(Theruleofnaturaljustice)作為普通法中進行司法審查的主要根據(jù)，在美國并沒有被完全繼承下來，而制定法卻成為該國司法審查的重要依據(jù)。參見W.Gellhorn＆C.Byse，AdministrativeLaw-CaseandCom ments，6thed.，(1974)，chapt.8，Mineola，NewYork:FoundationPress。

[8]可參見王名揚，《美國行政法》，“司法審查的意義”，中國法制出版社1995年版，第565-566頁。

[9]見羅豪才，《中國司法審查制度》，北京大學(xué)出版社，1993年版第160頁。該書提出，1989年4月由全國人民代表大會通過的《中華人民共和國行政訴訟法》建立了我國系統(tǒng)、完整的司法審查制度，見第1頁。在美國，更廣意義上的司法審查還可以包括法院對國會制定法律的合憲性加以審查。

[10]人民法院在審理行政案件時對各種行政規(guī)章的“參照”和判別，可以視為對較低層次的抽象行政行為的一種間接審查。同時，在裁決行政處罰案件時，對行政處罰決定的合理性，人民法院也可以進行審查。這兩點可以被看作例外。見《行政訴訟法》第53條、第54條。

[11]見《行政訴訟法》第11條、第12條。

[12]普通法的原則上說，法院只對行政行為的合法性進行審查(lawreview)，各類行政裁判所(administrativetri bunals)對行政行為的合理性進行審查(meritsreview)。但是，法律和事實、合法性與合理性的區(qū)分并非絕對。法院完全可以根據(jù)自然公正原則或者相關(guān)判例對某一行政行為的合理性進行裁決。參見TheCommonwealthAdministrativeReviewCommitteeReport，August，1971，(KerrReport)，AustralianParliamentaryPaperNo.144，P2。

[13]特權(quán)令通常包括declaration(宣告令)、injunction(禁止令)、mandamus(訓(xùn)令)、certiorari(調(diào)卷令)、habeascorpus(人身保護狀)等。由于各種特權(quán)令的使用在技術(shù)上很繁瑣，彼此之間的區(qū)分又過于精細，所以，它們的使用在今天的普通法國家已趨向簡明。在有的英美法國家，其種類也因受到制定法的修訂而減少。例如，在美國聯(lián)邦和大部分州，上述后三種令狀目前已被相關(guān)的民事訴訟規(guī)則所廢除。

行政法與行政訴訟法范文第5篇

一、教學(xué)方法在行政法與行政訴訟法教學(xué)中的價值

方法，古代指量度方形的法則，《墨子?天志中》提到：“中吾矩者謂之方，不中吾矩者謂之不方，是以方與不方，皆可得而知之。此其故何？則方法明也�！爆F(xiàn)指為達到某種目的而采取的途徑、步驟、手段等。教學(xué)方法是指為了實現(xiàn)教學(xué)目的，完成教學(xué)任務(wù)，在教學(xué)過程中運用的方式與手段的總稱，既包括教師教的方法，又包括學(xué)生在教師指導(dǎo)下的學(xué)習(xí)方法，是教師教的方法和學(xué)生學(xué)的方法在教學(xué)活動中的融合以及有機統(tǒng)一，是教學(xué)活動中師生雙方行為體系。根據(jù)建構(gòu)主義理論，知識不是通過教師傳授得到，而是學(xué)習(xí)者在一定的情境下，借助獲取知識的過程中其他人（包括教師和學(xué)習(xí)伙伴）的幫助，利用必要的學(xué)習(xí)資料，通過意義建構(gòu)的方式而獲得。建構(gòu)主義是提倡教師指導(dǎo)下的以學(xué)習(xí)者為中心的學(xué)習(xí)。也就是說，按照建構(gòu)主義的理論，老師在這里不是傳統(tǒng)意義上的知識灌輸者，而是具有指導(dǎo)意義的幫助者，學(xué)生才是主動的建構(gòu)者，并不是傳統(tǒng)意義上的被動接受者。按照高等教育學(xué)的普遍解釋，教學(xué)方法是“在教學(xué)活動中教師如何對學(xué)生施加影響，怎樣把列舉文化知識傳授給學(xué)生并培養(yǎng)學(xué)少分析能力、發(fā)展能力，形成一定道德品質(zhì)和素養(yǎng)的具體的手段�！盵1]因此，對法學(xué)本科教育而言，科學(xué)的教學(xué)方法的運用，對于提高教學(xué)效果和人才培養(yǎng)質(zhì)量，意義特別重大。

行政法與行政訴訟法是高校法學(xué)專業(yè)十四門核心課程中唯一一門集實體法與程序法于一體的專業(yè)課程，且其教學(xué)內(nèi)容、相關(guān)概念、涉及的法律規(guī)范都非常的多，且不存在一部統(tǒng)一的法典，因此，相對于其他基礎(chǔ)課程而言，其教與學(xué)的難度均比較大。在國外法學(xué)院教學(xué)中，這種教學(xué)的困難也是普遍存在的，甚至有教授認為，“行政法始終是被認為是最為煩悶的課程，而學(xué)生也是對這門課程的目的是最為缺乏頭緒的”。[2]這些由學(xué)科本身的因素導(dǎo)致的困難都是非常難以克服的。因此，經(jīng)驗豐富的教師一般都寄希望于尋求良好的教學(xué)方法來破解其中教與學(xué)的困境。正確的教學(xué)方法不僅能夠使教師達到特定的教學(xué)目標或完成預(yù)定的教學(xué)任務(wù)，而且可以促使學(xué)生有效地進行學(xué)習(xí)并且能夠較好地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，引起學(xué)生的注意和興趣。

二、行政法與行政訴訟法教學(xué)方法實施現(xiàn)狀

（一）對于實踐教學(xué)的關(guān)注仍然不夠

雖然各個學(xué)校在教學(xué)計劃中都安排了一定比例的實踐教學(xué)，但是，這種重視程度只停留在表面，實踐教學(xué)與理論教學(xué)的比重嚴重失調(diào)。比如，根據(jù)筆者所在校的法學(xué)本科培養(yǎng)方案，行政法與行政訴訟法的課時只有51課時，而實踐教學(xué)也僅僅6課時，有些實踐環(huán)節(jié)如果認真做，是需要花費大量的精力與心血的，但給老師的課時量卻很少，嚴重影響了教師的工作積極性；另一方面，從教師的實際工作來說，對實踐教學(xué)的關(guān)注也是不夠的，沒有認真研究不同實踐環(huán)節(jié)對學(xué)生能力培養(yǎng)的不同作用，經(jīng)常流于形式；從學(xué)生來說，參與實踐教學(xué)的熱情不高，很多實踐環(huán)節(jié)都沒有認真去做，最后交一份報告了事。

（二）教學(xué)方法單一，使用隨意，教學(xué)效果不佳

就目前教學(xué)實踐而言，教師并沒有按照教學(xué)內(nèi)容的需要而選擇，整合各種教學(xué)模式，教學(xué)方法單一，要么只用“講授法”一堂課從頭講到尾；要么從頭問到尾；要么一律采取討論式教學(xué)，追求課堂氣氛的熱烈。單一的教學(xué)方式的使用，使得課堂缺乏一種凝聚力，不僅不能使學(xué)生提高學(xué)習(xí)興趣，反而費時費力甚至不能很好地完成教學(xué)任務(wù)。另外，在教學(xué)當中，很多老師在使用教學(xué)方法的時候很隨意，并沒有考慮到主題或者教學(xué)目標的實現(xiàn)，僅僅只是為了體現(xiàn)多種教學(xué)方法的使用，這樣表現(xiàn)出來的教學(xué)方法的選擇可能并不適合這個主題或者就是一個形式，根本無法達到很好的教學(xué)效果。

（三）學(xué)生主體地位不突出

美國著名教育家大衛(wèi)?愛爾坎德（David Elkind）教授曾通過大量的教改實踐提出：教學(xué)要以學(xué)生為主體，允許學(xué)生各抒己見，充分發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性，讓學(xué)習(xí)成為學(xué)生的內(nèi)在需要。傳統(tǒng)的被動的填鴨式教學(xué)方式脫離了學(xué)生生活實際，已不能滿足現(xiàn)實的法學(xué)教學(xué)的要求。由于種種原團，當今法學(xué)教學(xué)仍以教師講授為主，教師仍然是課堂的主宰者，學(xué)生的主體地位被忽視，沒有積極參與到教學(xué)當中，學(xué)習(xí)積極性和主動性無法發(fā)揮。

三、行政法與行政訴訟法教學(xué)方法改革的思路

（一）堅持的原則

第一，教學(xué)方式多元化原則。應(yīng)該擯棄過去那種單一的教學(xué)方法，應(yīng)該說不論是哪一種教學(xué)法，都有其自身的優(yōu)、缺點。就比如講授法，有利于教師在有限的時間內(nèi)充分的闡述法律概念、法律規(guī)則，讓學(xué)生能夠收獲系統(tǒng)的知識，但是其屢遭詬病。其實質(zhì)問題不在于這種方法自身，而是具體的操作運用是否恰當。

第二，從實際出發(fā)原則。這個實際一方面是指任何新的教學(xué)方法的引進和使用都不能脫離實際，要做好新的教學(xué)方法與傳統(tǒng)的教學(xué)方法之間的銜接，而不是將其“一棍子打死”。另一方面教學(xué)方法的改革應(yīng)當圍繞教學(xué)目標、教學(xué)內(nèi)容以及教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)置等方面，使之為其服務(wù)。

（二）行政法與行政訴訟法教學(xué)方法的具體使用

第一，講授式教學(xué)法。作為傳統(tǒng)教學(xué)方法，講授式教學(xué)方法主要以概念的講解、理論的灌輸和法律條文的闡釋為主，雖然這種填鴨式教學(xué)方法有一定的弊端，但在法學(xué)本科教育中，需要通過講授使學(xué)生掌握一個完整的法律知識體系。為了克服其弊端，需要在授課過程中按照教學(xué)目的的需要結(jié)合其他的教學(xué)方法，來調(diào)動學(xué)生的積極性，豐富課堂教學(xué)，以取得更好的教學(xué)效果。

第二，討論式教學(xué)法。這種教學(xué)方法主要通過事先布置討論議題，讓學(xué)生組織材料，充分準備，發(fā)表自己的看法、見解，授課教師對討論過程中出現(xiàn)的各種觀點，應(yīng)當及時進行總結(jié)和點評，這種教學(xué)方法的作用主要是通過討論拓展學(xué)生的思維，提高學(xué)生分析、解決問題的能力。作為主持人的教師在討論中應(yīng)當盡量地喚起學(xué)生興趣、激發(fā)學(xué)生積極參與、鼓勵他們發(fā)表自己的意見，進而擴展學(xué)生的思維。討論的形式可以多樣化，可以分組討論也可以全班一起討論，但是要注意控制整個過程，比如學(xué)生跑題了就要將之引導(dǎo)回主題，或者在討論中出現(xiàn)了爭議比較大的觀點，教師要適時介入進行評析，對一些關(guān)鍵問題進行提示和引導(dǎo)，對于某些偏激的觀點，教師要正確引導(dǎo)，幫助學(xué)生得出結(jié)論。