關(guān)于行政法論文（通用5篇）

　　在個(gè)人成長(zhǎng)的多個(gè)環(huán)節(jié)中，大家都嘗試過(guò)寫(xiě)論文吧，論文是學(xué)術(shù)界進(jìn)行成果交流的工具。那么你有了解過(guò)論文嗎？下面是小編精心整理的行政法論文，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。

行政法論文 篇1

　　一．我國(guó)行政不作為司法審查制度的缺陷

　　(一)受案范圍方面

　　根據(jù)《行政訴訟法》第十一條和第五十四條的規(guī)定，我國(guó)行政不作為司法審查的受案范圍僅限于：申請(qǐng)?jiān)S可證或執(zhí)照類(lèi)，申請(qǐng)保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，申請(qǐng)發(fā)放撫恤類(lèi)，法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政不作為，行政復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議不作為�？傮w上來(lái)說(shuō)，這種關(guān)于行政不作為司法審查受案范圍的局限性主要在于：

　　(1)可訴的行政不作為僅限于侵害到行政相對(duì)人個(gè)人合法權(quán)益的具體行政不作為和行政復(fù)議不作為。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)行政不作為訴訟的救濟(jì)范圍規(guī)定得過(guò)于狹窄，無(wú)法對(duì)所有的行政不作為給予應(yīng)有的補(bǔ)救，這不僅使公民、法人和其他組織的合法權(quán)益得不到及時(shí)有效的保障，更嚴(yán)重的是，行政不作為嚴(yán)重地降低了行政效能，同時(shí)影響了政府形象，是官場(chǎng)腐敗的另一種形態(tài)。

　　(2)行政不作為的訴訟標(biāo)的僅限于人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。其他權(quán)益則需要法律、法規(guī)的規(guī)定。不過(guò)，在一些單行行政法律規(guī)范和司法實(shí)踐之中，行政不作為的訴訟標(biāo)的有逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)，如受教育權(quán)。

　　(3)行政不作為的訴訟主體資格受到嚴(yán)格限制。起訴主體是與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，如果沒(méi)有法律上的利害關(guān)系，且在具體行政行為的范圍內(nèi)，則不能算作適格的起訴主體(被訴主體也有限制)。不過(guò)，最高法院的司法解釋對(duì)當(dāng)事人的起訴資格做出了一些擴(kuò)大，如競(jìng)爭(zhēng)權(quán)人、相鄰權(quán)人的起訴資格得到確認(rèn)，但仍然否定了行政公益訴訟的原告起訴資格。

　　(二)起訴期限方面

　　最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》四十一條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不超過(guò)2年�！鄙鲜鲆�(guī)定內(nèi)蘊(yùn)以下學(xué)理：

　　(1)包括明確拒絕的積極的作為和消極的不作為行為在內(nèi)；

　　(2)未告知訴權(quán)和起訴期限，亦當(dāng)然包括對(duì)公民、法人或者其他組織不作為，不可能告知訴權(quán)或者起訴期限的情形。換句話講，也就是在所謂不作為的案件中，起訴人直接等同于并享受“未告知”的相關(guān)訴權(quán)保護(hù)條款。

　　(3)原告方的范圍既包括行政行為相對(duì)人，也可以包括相關(guān)人、相鄰人等“關(guān)系方”。從以上三種不爭(zhēng)事實(shí)說(shuō)起，作為公民、法人和其他組織在對(duì)不作為行為進(jìn)行起訴時(shí)，特別是“關(guān)系方”，即有“法律上的利害關(guān)系”方，肯定因不知訴權(quán)或起訴期限，理所當(dāng)然享有從知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起，最長(zhǎng)不超過(guò)2年的權(quán)利。而在司法實(shí)踐之中，對(duì)于作為的具體行政行為，行政機(jī)關(guān)做出積極的、明示的行政行為，行政行為的做出之日就是相對(duì)人起訴期限的起算之日，對(duì)此，行政相對(duì)人可以很輕松地依據(jù)《行政訴訟法》第三十八條、三十九條的規(guī)定，在特定的起訴期限內(nèi)行使訴權(quán)。而不作為的具體行政行為，是行政機(jī)關(guān)消極地不作為，即對(duì)相對(duì)人的請(qǐng)求既不肯定，也不否定，或者無(wú)限期地拖延時(shí)日，對(duì)此，不能確定相對(duì)人是否知道行政機(jī)關(guān)做出具體行政行為的時(shí)間，也就無(wú)法套用對(duì)明示拒絕申請(qǐng)行為起訴期限的確定方式。

　　(三)侵權(quán)賠償方面

　　對(duì)行政不作為提起國(guó)家賠償?shù)膯?wèn)題，國(guó)外已經(jīng)有一系列相對(duì)比較完備的理論和法律。而反觀我國(guó)現(xiàn)行的法律，對(duì)行政不作為侵害相對(duì)人權(quán)益所造成的損失，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，如何確定損失和查明證據(jù)，如何確定賠償責(zé)任的范圍和條件、采取何種具體方式承擔(dān)賠償責(zé)任等等一系列相關(guān)問(wèn)題，均未作出明確的規(guī)定。雖然《國(guó)家賠償法》中已規(guī)定對(duì)因具體行政行為違法而導(dǎo)致相對(duì)人合法權(quán)益遭受損害的情形應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但該法對(duì)行政不作為造成相對(duì)人合法權(quán)益受損是否可申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)膯?wèn)題，卻并沒(méi)有作出明確規(guī)定，這不能不說(shuō)是我國(guó)行政訴訟領(lǐng)域的一大遺憾。另一方面，對(duì)受害人的賠償中也存在著以下幾個(gè)問(wèn)題：如賠償范圍限定于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)、賠償內(nèi)容限定于實(shí)際損失及賠償形態(tài)限定于違法行為等。

　　二、我國(guó)行政不作為司法審查制度的重構(gòu)

　　(一)適當(dāng)拓展行政不作為案件的審查范圍

　　1．被告的職權(quán)范圍。被告應(yīng)向法庭提交該機(jī)關(guān)法定職責(zé)的法律規(guī)范，包括法律、法規(guī)、規(guī)章乃至地方規(guī)范性文件中關(guān)于該機(jī)關(guān)職權(quán)范圍的規(guī)定。有的被告認(rèn)為只須提供規(guī)章或地方規(guī)范性文件，而法律、法規(guī)俯拾皆是、眾所周知，可以不必提供，這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。原告同樣可以提供對(duì)被告所提供文件效力予以否定的規(guī)范性文件。法院綜合這些法律規(guī)范來(lái)判斷被告是否具備相對(duì)應(yīng)的法定職責(zé)。

　　2．審查的期限。被告應(yīng)向法庭提供對(duì)相關(guān)申請(qǐng)事項(xiàng)辦理期限的法律依據(jù)，法庭據(jù)此來(lái)確定被告是否按時(shí)辦理，如果確認(rèn)逾期，被告行為則構(gòu)成拖延履行法定職責(zé)，屬于行政不作為。如果法律規(guī)范對(duì)相關(guān)申請(qǐng)事項(xiàng)的辦理期限未予以明確規(guī)定，筆者認(rèn)為可以參照該機(jī)關(guān)通常的辦理期限來(lái)確定，法官也可以行使自由裁量權(quán)，按能為大多數(shù)人所接受的合理期限來(lái)推定。

　　3．審查法定條件。被告應(yīng)向法庭提供審批原告申請(qǐng)事項(xiàng)所需要的條件和作出各種決定所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章或地方性規(guī)范性文件，并列舉出原告申請(qǐng)不符合法律規(guī)范或不具備審批條件的證據(jù)，原告當(dāng)然也可以舉證反駁。如果確認(rèn)被告拒絕申請(qǐng)的理由是成立的，法院應(yīng)認(rèn)定其行為合法，沒(méi)有必要再進(jìn)行審查，相反，可以進(jìn)一步審查被告和原告提供的證據(jù)；如果確認(rèn)原告申請(qǐng)完全符合申請(qǐng)條件且被告也不持異議的，可以判決被告批準(zhǔn)申請(qǐng)事項(xiàng)；如果法庭認(rèn)為原告申請(qǐng)完全符合申請(qǐng)條件但被告持有異議的，則不宜替代行政權(quán)，應(yīng)判決被告在一定期限內(nèi)重新審查。

　　(二)完善我國(guó)行政不作為的救濟(jì)措施

　　1．完善救濟(jì)范圍。就我國(guó)現(xiàn)行法律而言，對(duì)行政不作為的救濟(jì)主要局限于具體行政不作為，即行政主體未履行作為義務(wù)以至于侵害到相對(duì)人個(gè)人合法權(quán)益的情形。事實(shí)上，行政不作為不僅包括侵犯?jìng)�(gè)人權(quán)益不作為，還包括侵犯公共利益的不作為；不僅包括具體行政不作為，還包括抽象行政不作為；不僅包括完全的不作為；還包括不完全的不作為。將救濟(jì)范圍僅局限于侵犯?jìng)�(gè)人利益的具體的行政不作為，不但不能對(duì)受侵犯的利益給予相應(yīng)的補(bǔ)救，而且與行政法治的要求相背離。對(duì)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將抽象行政不作為、損害公共利益的不作為與不完全的不作為一并納入行政不作為的救濟(jì)范圍。在這方面，很多國(guó)家增加了維護(hù)公益訴訟，比如，在英國(guó)，法院從20世紀(jì)50年代起通過(guò)布萊克和麥克沃特等判例，確立了對(duì)損害公共利益的行政不作為之司法救濟(jì)，即只要某公民是該公共利益的享受者，在對(duì)該行政不作為的救濟(jì)手段已經(jīng)窮盡時(shí)，就有權(quán)向法院起訴，請(qǐng)求頒發(fā)執(zhí)行令。

　　2．完善救濟(jì)方式。對(duì)行政不作為的司法救濟(jì)一般有確認(rèn)違法、責(zé)令履行、責(zé)令賠償三種方式。在司法實(shí)踐中，前兩種方式經(jīng)常被使用，責(zé)令賠償?shù)姆绞絼t往往不受重視。在國(guó)外，對(duì)違法的行政不作為負(fù)賠償責(zé)任，這種情況早已有之，如美國(guó)的《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》規(guī)定，行政賠償責(zé)任的范圍，既包括政府官員的違法作為行為，也包括其不作為行為。在我國(guó)，根據(jù)法律規(guī)定，責(zé)令賠償?shù)倪m用須符合下列三個(gè)條件：

　　(1)必須是給行政相對(duì)人造成了實(shí)際的損害，這種損害是客觀存在的而非假想的，是直接的而非間接的；

　　(2)行政不作為與行政相對(duì)人的損害之間有因果關(guān)系，只要行政主體的法定作為義務(wù)是為了保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益而設(shè)置的，而行政主體沒(méi)有積極實(shí)施法定義務(wù)造成了公民、法人和其他組織的損害結(jié)果之間就存在因果關(guān)系；

　　(3)行政相對(duì)人的損害無(wú)法通過(guò)其他途徑獲得賠償。如果已經(jīng)得到賠償?shù)�，�?guó)家就不再承擔(dān)賠償義務(wù)了。行政賠償是一種國(guó)家賠償，但我國(guó)現(xiàn)行國(guó)家賠償法中沒(méi)有明確規(guī)定行政不作為給公民、法人或其他組織的合法權(quán)益造成損害的應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任，所以，司法實(shí)踐和理論界對(duì)于這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也一度存在爭(zhēng)議，在此爭(zhēng)議下，《最高人民法院關(guān)于公安機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)是否承擔(dān)行政賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》最終規(guī)定：由于公安機(jī)關(guān)不履行法定行政職責(zé)，致使公民、法人或其他組織的合法權(quán)益遭受損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該不履行法定職責(zé)的行為在損害發(fā)生過(guò)程和結(jié)果中所起的作用等因素。該司法解釋雖然只是針對(duì)公安機(jī)關(guān)，但同樣適用于各種行政主體。國(guó)家對(duì)因行政不作為而給相對(duì)人造成損害的情形承擔(dān)賠償責(zé)任，此種做法不但適應(yīng)了法治國(guó)家的發(fā)展方向，而且促進(jìn)了依法行政的不斷推進(jìn)。關(guān)于行政不作為的賠償，應(yīng)參照國(guó)家賠償法的相關(guān)規(guī)定，其中對(duì)于確定賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)明顯偏低，應(yīng)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而相應(yīng)提高，從而最大限度地維護(hù)受害人的合法利益。

行政法論文 篇2

　　摘要：民法和行政法是我國(guó)的基本法律，兩者的適用范圍并不相同，但是這兩者之間也存在著密切的聯(lián)系。在行政法中存在漏洞，無(wú)法解決案件糾紛時(shí)，就可以通過(guò)民法來(lái)裁定。本文就民法在行政法中的適用進(jìn)行分析。

　　關(guān)鍵詞：民法規(guī)范；行政法；適用分析

　　民法的發(fā)展已經(jīng)超過(guò)千年，現(xiàn)在是幾乎完美的法律。而行政法是在資本主義末期產(chǎn)生的，也就是在近代才發(fā)展起來(lái)的，其發(fā)展的時(shí)間相對(duì)民法是比較短的，而且行政法在立法的理論上和法律適用的規(guī)定上都不是特別的完善，所以在實(shí)際的應(yīng)用中，就存在漏洞，無(wú)法解決案件，這就需要參考其他的法律。民法是比較先進(jìn)的法律，本文就是研究民法在行政法中能否適用。

　　一、民法和行政法的區(qū)別與聯(lián)系

　　民法和行政法作為基本的法律，其使用范圍的主體不同，行政法是公法，主體是行政單位和行政相對(duì)人，其調(diào)節(jié)的是行政單位和相對(duì)人之間的關(guān)系，行政法是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的行政權(quán)力的制約，避免國(guó)家的權(quán)利濫用，使行政相對(duì)人的權(quán)利受到影響，同時(shí)也可以保護(hù)私法的存在。而民法是屬于私法，主要調(diào)整的是具有平等身份的主體之間的人身和財(cái)產(chǎn)安全，其可以對(duì)抗公權(quán)，保護(hù)私權(quán)。民法和行政法也是相互聯(lián)系的，其可以相互監(jiān)督，相互促進(jìn)，民法的嚴(yán)重的民事糾紛可以采用行政法解決，而行政主體在行使職責(zé)，與行政相對(duì)人發(fā)生的關(guān)系時(shí)，一定要使用行政法，在執(zhí)法中貫徹公平、平等的原則。

　　二、民法在行政法中適用的可能性

　�。ㄒ唬�“私法公法化”和“公法私法化”

　　目前的公法和私法的劃分并不是邏輯前提，也不是絕對(duì)需要的，現(xiàn)在英美法系國(guó)家并沒(méi)有公法和私法之分，其各種案件都是通過(guò)法院受理的，其法學(xué)研究和法律的實(shí)際運(yùn)用中都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)太大的問(wèn)題。而且就現(xiàn)在大陸法系對(duì)公法和私法的劃分，也有了一定的動(dòng)搖�，F(xiàn)在的社會(huì)公益處于尊重和促進(jìn)的狀態(tài)，市民社會(huì)和政治國(guó)家將原有的界限打破，現(xiàn)在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了交融。而且“私法公法化”和“公法私法化”也出現(xiàn)了交融的發(fā)展趨勢(shì)。民法的私法領(lǐng)域中加入了更多的誠(chéng)實(shí)守信和公序良俗原則，這對(duì)民法中的一些規(guī)定是有一定影響的，現(xiàn)在的民法和行政法中的很多彈性規(guī)則的介入產(chǎn)生了行政方式改變的趨勢(shì)，現(xiàn)在的行政指導(dǎo)、計(jì)劃和合同等都具有一定的非強(qiáng)制性，其強(qiáng)制性色彩淡了�，F(xiàn)今作為私法的民法和作為公法的政法之間的界限越來(lái)越淡了，所以民法在行政法中的適用有了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。

　�。ǘ�）私法和公法的共通性

　　私法和公法雖然有一定的不同，其法律的主體不同，也各有特殊性，但是在公法和私法上都是具有約束力的，都是國(guó)家制定的被社會(huì)認(rèn)可的社會(huì)生活方式，現(xiàn)在的人與人之間的聯(lián)系也都是那么的深，對(duì)人與人之間的義務(wù)關(guān)系進(jìn)行了規(guī)定，私法和公法之間應(yīng)該存在共同的觀念，其適用的法律和法規(guī)也是相同的。在民法和行政法的發(fā)展中并不平衡，先進(jìn)的民法和行政法在適用上有可能性。民法中的很多現(xiàn)代化的手段和成功的經(jīng)驗(yàn)都可以利用，都可以在行政法中應(yīng)用，行政法的發(fā)展也不能只靠自身。民法已經(jīng)積累了幾千年的經(jīng)驗(yàn)，在行政法的發(fā)展中，要重視這一點(diǎn)，利用這些條件，更好的完善自身，若是從頭開(kāi)始只會(huì)將自身與其他法律的發(fā)展距離拉得更大。民法是在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展中得到的產(chǎn)物，其中很多的原則和基本的規(guī)范都是具有普遍的意義的，民法對(duì)行政法的完善具有較大的借鑒意義。

　　三、民法在行政法中適用的必然性

　�。ㄒ唬┧椒ň�神的缺失，導(dǎo)致民法在行政法中適用的必要

　　私法的主要精神就是司法自治，其最大的特點(diǎn)就是獨(dú)立的人格在古代的中國(guó)，公民并沒(méi)有獨(dú)立的人格。在家人中更多的是血緣和天然的義務(wù)。在國(guó)家，皇上和官員是全體臣民的寄托。在目前的經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家觀念主宰這一切，其吞并了市場(chǎng)的邏輯，抹殺了市民的社會(huì)重大作用，公民只是社會(huì)的一部分，并沒(méi)有獨(dú)立的人格。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)施后，《行政訴訟法》誕生，在一定程度上解決了這一問(wèn)題，但是在私法精神也并沒(méi)有產(chǎn)生。目前，最主要的還是市民社會(huì)，尊重市場(chǎng)邏輯，其意義很重大。民法在行政法中的適用可以滲透到更多的領(lǐng)域，可以將民法的私法精神滲透到公共領(lǐng)域，現(xiàn)階段私法精神還是缺席，還是要在法律中適用這種精神。

　�。ǘ�）服務(wù)和合作的要求

　　斗爭(zhēng)和抗衡不是主體對(duì)行為的唯一選擇，也不是社會(huì)交流的唯一模式。在階級(jí)取得政權(quán)后，利益沖突和行為斗爭(zhēng)會(huì)產(chǎn)生巨大的影響，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和政局的動(dòng)蕩都是比較不利的。在和平時(shí)期，要保持利益關(guān)系的一致性，保持行為的相互合作。服務(wù)和合作是行政相對(duì)人的合作，這也是行政法的新理念。新的理念使得行政方式也在發(fā)生著改變，現(xiàn)在的行政理念是非強(qiáng)制性的，但是傳統(tǒng)的行政方式是偏向命令和服從性質(zhì)的。非強(qiáng)制性的行政法體現(xiàn)了更多的行政主體和行政相對(duì)人的平等，在民法規(guī)范中對(duì)于非強(qiáng)制的行政方式并沒(méi)有太多的規(guī)定，所以在行政法中民法的適用是很有必要的。

　�。ㄈ�）避免行政機(jī)關(guān)的部門(mén)設(shè)租或?qū)ぷ?/p>

　　現(xiàn)在很多的行政機(jī)關(guān)已經(jīng)將行政法作為保護(hù)傘，有些行政法律對(duì)行政部門(mén)的利益的保護(hù)十分過(guò)分，其已經(jīng)嚴(yán)重的損害了其他人的利益，很多規(guī)定都違反了公序良俗的原則。如較為著名的就是郵政部門(mén)設(shè)立的《郵政法》，其對(duì)自身利益的保護(hù)十分過(guò)分，已經(jīng)影響消費(fèi)者的使用，《郵政法》已經(jīng)成為郵政部門(mén)的保護(hù)傘，郵政部門(mén)的有些規(guī)定忽視了廣大百姓的合法權(quán)利。如，郵政法中規(guī)定，在其郵寄的郵件中，若是發(fā)生郵件丟失的問(wèn)題，只能賠償5元，這項(xiàng)規(guī)定就十分的不合理，很多郵件對(duì)收件人的意義非凡，如，重要的合同、大學(xué)的入學(xué)通知書(shū)、研究生入學(xué)考試的準(zhǔn)考證等，這些郵件對(duì)收件人的意義很大，影響著收件人一生的命運(yùn)，影響著收件人的未來(lái)發(fā)展，這樣的理賠顯然是不合理的。所以對(duì)于郵件的丟失應(yīng)該根據(jù)《民法通則》進(jìn)行優(yōu)先的理賠，而不是《郵政法》。這樣才能有效的保證收件人的合法權(quán)益，同時(shí)也可以避免行政單位謀取暴利，影響其他人的利益。而且還有的行政機(jī)關(guān)為了獲得利益，會(huì)通過(guò)制定特殊的法規(guī)，達(dá)到非法利益獲得的目的。我國(guó)的法律范圍過(guò)于寬泛，很多的法律法規(guī)都包括在內(nèi)，如，行政法規(guī)、規(guī)章和地方性法規(guī)等。雖然這些法律法規(guī)的效力低于“法律”，但是其也具有一定的法律效力。

　�。ㄋ模┬姓�裁決、行政仲裁和行政調(diào)解的要求

　　行政司法行為視為了滿足行政案件成本、降低當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，這就是行政司法產(chǎn)生的意義。行政裁決和行政仲裁的都是行政調(diào)解，主要也都是特定的民事?tīng)?zhēng)議，并不是一般的行政爭(zhēng)議。行政司法針對(duì)的對(duì)象比較特殊，這也就決定了在行政仲裁和行政調(diào)節(jié)是需要采取民法為依據(jù)，這時(shí)的民法在行政法中的適用就比較合理了。

　　四、民法在行政法中適用的條件和范圍

　�。ㄒ唬┟穹ㄔ谛姓�法中的適用條件

　　民法在行政法中的適用，只有滿足以下條件才能適用：

　　1.民法的基本原則和總則在行政法中可以適用

　　民法的基本原則和總則雖然是在民法中，但是其并不是屬于民法的，這是屬于法律的，基本原則和總則可以適用的法律很多，其中就包括行政法。民法中的基本原則和總則是法律制定的依據(jù)，所以具有一定適用性，它也是屬于法律部分的，其與民法并不是所屬關(guān)系。

　　2.民法可以采取類(lèi)推的方式，應(yīng)用在公共領(lǐng)域

　　民法采取類(lèi)推的方式應(yīng)用在行政法中的一些公共領(lǐng)域，但是在應(yīng)用中也要注意應(yīng)用的條件：一是在行政法中缺失相關(guān)的法律可以解決這些問(wèn)題，行政法存在的漏洞必須要通過(guò)其他的法律來(lái)彌補(bǔ)，這時(shí)可以采用民法來(lái)彌補(bǔ)行政法的不足。二是在一些政策、公理和衡平中，行政法無(wú)法滿足要求，但是還需要以一定的法律作為基礎(chǔ)，這時(shí)可以采用民法，即民法可以適用。三是行政案件中，案件或某些行為類(lèi)似，其基本的原理和原則是與民法相同的，這樣就可以采用這種方式。

　　（二）民法在行政法中的適用范圍

　　行政法和民法雖然存在共同點(diǎn)，但是立法的依據(jù)和法律的功能是不同的。民法立法的依據(jù)是個(gè)人，一個(gè)人意思自治，其主要就是解決公民之間存在的矛盾，民法主體的身份是公民，公民之間產(chǎn)生矛盾或利益的糾紛無(wú)法解決，民法可以對(duì)其矛盾和糾紛進(jìn)行裁定。而行政法的主體是行政機(jī)關(guān)或相對(duì)人，以主體的意思先定，其主要就是對(duì)行政單位和相對(duì)人之間的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行調(diào)整，規(guī)范國(guó)家的權(quán)利為國(guó)家權(quán)利限定界限和標(biāo)準(zhǔn)。新增機(jī)關(guān)在符合以上條件的時(shí)候可以采取一定的私法措施，但是這并不等同于“私人自治”。純粹生長(zhǎng)與自由思想下的民法是不能以公共利益為由適用在行政法中，民法在行政法的適用是有一定的范圍的。在滿足以下條件時(shí)，民法在行政法中可以適用：

　　1.內(nèi)容為財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民法規(guī)則

　　在行政法中適用就財(cái)產(chǎn)而言，其不僅包括民法上的規(guī)定，也包括行政法上的規(guī)定，其都具有類(lèi)似的規(guī)定，所以同一性質(zhì)的法律應(yīng)該適用于相同的問(wèn)題，這樣才符合公平性的原則。在財(cái)產(chǎn)案件中，除了行政法有特殊規(guī)定的法律，其他的都可以使用民法。

　　2.民法總則的基本原理和制度

　　在行政法中適用民法的基本原則和制度是可以在行政法中直接運(yùn)用的。因?yàn)槊穹ǖ幕�本原理和制度是屬于法律范疇的并不是民法特有的。很多的制度都是行政法和民法公用的，所以這些情況下，民法適用于行政法。

　　五、結(jié)論

　　綜上所述，我們可以知道，民法與行政法之間雖然有區(qū)別，但是兩者也具有一定的聯(lián)系，這種聯(lián)系就是民法在行政法中適用的重要因素。但是民法在行政法中的適用也是有一定的條件和范圍的。民法在行政法中適用的條件就是民法的基本原則和總則在行政法中可以適用、民法可以采取類(lèi)推的方式，應(yīng)用在公共領(lǐng)域；適用的范圍為內(nèi)容為財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民法規(guī)則在行政法中適用、民法總則的基本原理和制度在行政法中適用。民法的發(fā)展時(shí)間比較長(zhǎng)，積累的經(jīng)驗(yàn)更多，而行政法相對(duì)落后，行政法的發(fā)展可以采用民法的經(jīng)驗(yàn)，所以民法在行政法中的適用是比較具有意義的。

行政法論文 篇3

　　我國(guó)目前的道路運(yùn)輸管理體制中，縣級(jí)以上地方道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體實(shí)施道路運(yùn)輸管理工作，包括行政許可、監(jiān)督檢查、行政處罰等，其日常的執(zhí)法活動(dòng)必須按照行政法及道路運(yùn)輸有關(guān)法規(guī)、規(guī)章中的行政程序進(jìn)行。

　　所謂行政程序是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)力，實(shí)施行政活動(dòng)過(guò)程中所遵循的方式、步驟、順序以及時(shí)限的總和，即行政主體實(shí)施行政行為的空間與時(shí)間表現(xiàn)形式。

　　在我國(guó)存在著重實(shí)體輕程序的現(xiàn)象，法律文化傳統(tǒng)一向不重視程序法規(guī)范的作用。目前的現(xiàn)狀是行政權(quán)力膨漲，運(yùn)用混亂、控制不力，公民的合法權(quán)益得不到有效的保護(hù)；同時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展水平落后，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)要求能有高效率的行政權(quán)力行使。

　　基于此，行政程序的作用表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是限制行政權(quán)力的恣意行使，防止對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益遭受行政權(quán)力的侵害；二是使行政決定具有確定性、合法性，維護(hù)行政權(quán)力、提高行政效率。

　　例如，《行政處罰法》第一條就表明了立法目的是保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理，保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益�！兜缆愤\(yùn)輸條例》第一條規(guī)定保護(hù)道路運(yùn)輸有關(guān)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益�！兜缆愤\(yùn)輸行政處罰規(guī)定》第一條規(guī)定保護(hù)道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者、旅客、貨主和其他當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　為體現(xiàn)上述精神，道路運(yùn)輸行政法規(guī)及規(guī)章設(shè)立了一系列具體的程序來(lái)規(guī)范行政權(quán)力的運(yùn)行，略述如下。

　　1.簡(jiǎn)易程序和普通程序

　　行政處罰種類(lèi)繁多，它對(duì)行政相對(duì)人利益的影響很大，因此需要對(duì)這種權(quán)力的行使規(guī)定一個(gè)正式而嚴(yán)格的程序以保障相對(duì)人的切身利益。然而，其中一些較輕的處罰如警告、小額罰款等對(duì)當(dāng)事人的利益影響甚小，而正式、嚴(yán)格的行政程序一般手續(xù)繁瑣、費(fèi)用較高，國(guó)家所付出的較之當(dāng)事人受到保護(hù)的利益更大�！督煌ㄐ姓�處罰規(guī)定》第十條規(guī)定了道路運(yùn)輸行政處罰簡(jiǎn)易程序即：違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)，對(duì)公民處以五十元以下，對(duì)法人或其他組織處以一千元以下罰款或警告的行政處罰的，可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定。第十五條規(guī)定交通管理部門(mén)必須對(duì)案件情況進(jìn)行全面、客觀、公正地調(diào)查、收集證據(jù)；必要時(shí)，依照法律法規(guī)的規(guī)定可以進(jìn)行檢查即為道路運(yùn)輸行政處罰的普通程序。兩種程序的不同在于普通程序有著嚴(yán)格的調(diào)查、質(zhì)證、抗辯、決定、送達(dá)等規(guī)定，而簡(jiǎn)易程序較為簡(jiǎn)便，可以當(dāng)場(chǎng)作出決定。

　　2.聽(tīng)證程序

　　其目的在于保護(hù)行政相對(duì)人的重大利益，因?yàn)槁?tīng)證能擴(kuò)大相對(duì)人的行政參與權(quán)，收集各方面意見(jiàn)和建議便于行政決策切實(shí)可行，通過(guò)為當(dāng)事人提供辯論、陳述自己觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)以避免行政機(jī)關(guān)片面地作出行政決定。

　　《交通行政處罰程序規(guī)定》第二十五條確定了行政處罰的聽(tīng)證程序。在普通程序基礎(chǔ)上，對(duì)交通管理部門(mén)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷(xiāo)證照、較大數(shù)額罰款等行政處罰《交通行政許可實(shí)施程序規(guī)定》規(guī)定行政許可的聽(tīng)證程序法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實(shí)施交通行政許可應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證的事項(xiàng)，或者交通行政許可實(shí)施機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽(tīng)證的其它涉及公共利益的行政許可事項(xiàng)〔第二十條〕；交通行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益沖突的，實(shí)施機(jī)關(guān)在作出交通行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽(tīng)證的權(quán)力。

　　聽(tīng)證程序的核心是抗辯，即當(dāng)事人可以對(duì)于自己不利的證據(jù)提出異議并要求指控方加以證明，同時(shí)可以提出利于自己的證據(jù)。當(dāng)事人通過(guò)這種參與、介入對(duì)行政行為的事實(shí)和理由加以論證，防止了行政專(zhuān)橫和自由裁量權(quán)的恣意行使，保持了行政權(quán)力與相對(duì)人權(quán)利的平衡。

　　3.申辯和質(zhì)證程序

　　《交通行政處罰程序規(guī)定》第十一條規(guī)定當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。執(zhí)法人員必須充分聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核，當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)成立的，應(yīng)當(dāng)采納。《交通行政許可實(shí)施程序規(guī)定》第十四條規(guī)定申請(qǐng)人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。

　　這些規(guī)定，一方面可以使行政主體在作出行政處罰決定時(shí)注意到以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，促使依法行政；二是允許當(dāng)事人申辯、質(zhì)證，可以澄清事實(shí)、避免失誤、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益；三是可以促進(jìn)法治觀念的形成。當(dāng)事人在申辯質(zhì)證過(guò)程中，可以增強(qiáng)維護(hù)主體權(quán)利的意識(shí)，受到生動(dòng)的法制教育，有利于法治觀念的培養(yǎng)。

　　4.職能分離程序

　　(1)辦案與決定處罰相分離。在普通程序中，規(guī)定由執(zhí)法人員調(diào)查或檢查、收集證據(jù)，而由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查并作出處罰決定，重大復(fù)雜的違法行為導(dǎo)致的行政處罰還應(yīng)由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人集體討論決定。在聽(tīng)證程序中，要求聽(tīng)證由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持。

　　(2)罰款決定的機(jī)關(guān)與收繳罰款的機(jī)構(gòu)相分離。作出罰款決定的機(jī)關(guān)不得自行收繳罰款，由當(dāng)事人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)到指定的銀行交納罰款。同時(shí)罰款必須全部上交國(guó)庫(kù)，任何行政機(jī)關(guān)或個(gè)人都不得以任何形式私分截留。

　　5.說(shuō)明理由程序

　　《交通行政處罰程序規(guī)定》第十一條規(guī)定執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)講認(rèn)定的違法事實(shí)處罰的理由和依據(jù)告知當(dāng)事人。第二十條交通管理部門(mén)告知給予處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)。《交通行政許可實(shí)施程序規(guī)定》第十七條規(guī)定實(shí)施機(jī)關(guān)依法作出不予行政許可的決定的，說(shuō)明理由

　　理由，是行政決定作出者對(duì)法律、政策和自由裁量權(quán)所持的觀點(diǎn)的解釋說(shuō)明，也就是對(duì)行政決定的事實(shí)依據(jù)和法律政策適用及其相互之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。行政機(jī)關(guān)如果不對(duì)這種理由作出說(shuō)明，就會(huì)使得行政權(quán)力行使趨于草率、專(zhuān)橫，當(dāng)事人往往也無(wú)法明了其理由及行政機(jī)關(guān)所執(zhí)行的法律政策的意義，不利于法律和政策的順利實(shí)施。因此說(shuō)明行政處罰決定的理由有助于限制自由裁量權(quán)力的恣意行使、促進(jìn)合理、謹(jǐn)慎行政，有助于行政處罰決定的可靠性、穩(wěn)定性，對(duì)人民法院的司法審查也有助益能成立。

　　6.資訊公開(kāi)程序

　　資訊公開(kāi)是現(xiàn)代行政程序的重要制度之一，指有關(guān)行政主體活動(dòng)的情況和資料，凡是涉及相對(duì)人權(quán)利義務(wù)、不屬于法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)予保密的范圍，都應(yīng)依法向社會(huì)公開(kāi)，任何公民、組織均可依法查閱或復(fù)制。資訊公開(kāi)制度是行政相對(duì)人參與行政的體現(xiàn)，可以增進(jìn)公民對(duì)政府的信任，加強(qiáng)公民和政府之間的溝通和合作，調(diào)動(dòng)公民參與行政的積極性。此外，也便于公民對(duì)行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督�！督煌ㄐ姓�處罰程序規(guī)定》和《交通行政許可實(shí)施程序規(guī)定》都確立了公開(kāi)原則，規(guī)定對(duì)行政處罰和行政許可的結(jié)果必須公布，后者還規(guī)定了進(jìn)行公示的方式。

行政法論文 篇4

　　[摘要]一方面，憲法是行政法的基礎(chǔ)，行政法是憲法的具體化，行政法的發(fā)展離不開(kāi)離不開(kāi)憲法原則、憲法理念的指引，憲法的實(shí)施、憲政的生長(zhǎng)也同樣離不開(kāi)行政法的發(fā)展；另一方面，行政法的發(fā)展能夠?qū)�憲法起到補(bǔ)充、發(fā)展、完善乃至修正的作用，從而推動(dòng)憲法、憲政日臻完善。因而，深入探究行政法與憲法的關(guān)系，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)具有全局性的戰(zhàn)略意義，我們必須站在建設(shè)法治國(guó)家的高度，努力推動(dòng)行政法與憲法之間的互動(dòng)關(guān)系朝著良性的方向發(fā)展。

　　[關(guān)鍵詞]行政法 憲法 互動(dòng)辯證關(guān)系 法治

　　當(dāng)今法學(xué)界普遍認(rèn)為，憲法在一國(guó)的法律體系中處于最高位。在憲政國(guó)家，憲法不僅具有形式上的最高地位和效力，并且具有實(shí)質(zhì)上的最高地位。從此意義上講，憲法是一切部門(mén)法的淵源，指導(dǎo)著各個(gè)部門(mén)法的運(yùn)行。但是，處于對(duì)限制公共權(quán)力、保障公民權(quán)力的共同關(guān)切，二者在內(nèi)容、功能上又頗多相同之處，都被認(rèn)為是傳統(tǒng)公法的重要組成部分。

　　一、行政法與憲法關(guān)系之剖析

　　作為一個(gè)國(guó)家的根本大法，憲法的核心內(nèi)容是對(duì)國(guó)家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)方式及運(yùn)作進(jìn)行規(guī)范，行政法所關(guān)心的則是行政權(quán)的存在及行使的合法性。因此，憲法與行政法在調(diào)整對(duì)象、范圍及方法方面都存在著一定的差異。然而，憲法與行政法關(guān)注的問(wèn)題具有相似性，二者之間除了從屬關(guān)系與部分重合關(guān)系之外，還存在補(bǔ)充、發(fā)展關(guān)系具體而言，行政法在遵循憲法原則和精神的前提下，在憲法的范圍內(nèi)有能動(dòng)活動(dòng)的余地，并對(duì)憲法的發(fā)展起著實(shí)際的推動(dòng)作用。行政法與憲法之間是一種互動(dòng)辯證關(guān)系。

　　1。憲法是行政法的根基。憲法為行政法的產(chǎn)生、發(fā)展指引著方向，行政法的發(fā)展則落實(shí)了憲法的基本原則、傳播了憲政的基本理念。作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，行政法的產(chǎn)生是以憲法的產(chǎn)生及實(shí)施作為基礎(chǔ)和前提的.，行政法對(duì)憲法有一定的依存性。

　　2。行政法是憲法的具體化。國(guó)家生活的復(fù)雜化加上立法機(jī)關(guān)本身固有的缺陷使得行政立法在當(dāng)今法律體系中處于重要地位。民眾不僅要求參與民主制度權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，還對(duì)于自身權(quán)益，諸如勞動(dòng)、接受教育、享受優(yōu)質(zhì)的環(huán)境等，有著更為強(qiáng)烈的要求，這些有賴(lài)于行政程序法、勞動(dòng)法、教育法及環(huán)境保護(hù)法等的制定與實(shí)施，而這是憲法所辦不到的。行政法是將憲法所確認(rèn)的基本制度和基本權(quán)利予以具體化的主要途徑，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家目的重要手段，保障公共利益與提供服務(wù)是其價(jià)值所在。

　　3。行政法的發(fā)展在一定程度和范圍內(nèi)補(bǔ)充、發(fā)展了憲法，其深入發(fā)展是推動(dòng)憲法的修改重要的源動(dòng)力。眾所周知，由于立法者主觀認(rèn)識(shí)的局限性與社會(huì)生活瞬息萬(wàn)變的無(wú)限性之間存在著難以消解的矛盾，立法如此，立憲亦如此。成文憲法的高度原則性、概括性及預(yù)測(cè)能力的有限性，都注定了其往往滯后于復(fù)雜多變的社會(huì)關(guān)系。就調(diào)整對(duì)象而言，憲法與行政法有相當(dāng)部分是重合的，因而行政法在遵循憲法基本原則、精神的前提下，對(duì)憲法的發(fā)展是有很大作為的。

　　二 、行政法與憲法關(guān)系之發(fā)展

　　行政法與憲法之間的互動(dòng)辯證關(guān)系也存在著失衡的一面，這種失衡既表現(xiàn)為行政法的發(fā)展可能突破憲法原則甚至完全偏離憲政的軌道，也體現(xiàn)在行政法的發(fā)展有可能因憲法的嚴(yán)重滯后而受阻。因而，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治，必須努力推動(dòng)行政法與憲法之間互為協(xié)調(diào)促進(jìn)的發(fā)展方向。

　　1、通過(guò)各種有效的變遷手段，促使憲法積極地回應(yīng)行政法發(fā)展所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

　　誠(chéng)如亞里士多德所言：“法治包括兩重含義：已通過(guò)的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又是制定得良好的法律。”作為“法上之法”的憲法，無(wú)疑更應(yīng)該獲得全社會(huì)的普遍認(rèn)同，且其自身的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)是健全的、良好的。否則，憲法缺乏權(quán)威，憲政、法治就永遠(yuǎn)難以實(shí)現(xiàn)。我國(guó)行政法的發(fā)展已經(jīng)對(duì)憲法提出了一系列深層次的要求，回顧現(xiàn)行憲法20年來(lái)的實(shí)施歷程，不難看出，修憲已經(jīng)成為我國(guó)最重要且使用最為頻繁地憲法應(yīng)變方式。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定，全國(guó)人大及其常委會(huì)對(duì)憲法有解釋的權(quán)力。在社會(huì)急劇發(fā)展的今天，釋?xiě)棛?quán)對(duì)于維持憲法的穩(wěn)定，彌補(bǔ)憲法條文規(guī)定的不足，推動(dòng)憲法制度的實(shí)施和觀念的普及顯得尤為重要。

　　2、以“憲法優(yōu)位”、“憲法保留”為原則，牢固樹(shù)立“憲法至上”的基本理念。

　　憲法作為法治的最高和最集中的體現(xiàn)，在一國(guó)的法律體系中居于不可動(dòng)搖的崇高地位。憲法如果不具有至上的權(quán)威，那么，憲政、法治將失去最基本的依托。因此，“憲法至上”是“法律至上”的核心，也是法治國(guó)家所追求的首要價(jià)值目標(biāo)�！皯椃ㄖ辽稀崩砟罹唧w到行政法上，就是要求行政機(jī)關(guān)必須“依憲行政”，這是依法行政的前提和基礎(chǔ)�！皯椃〒碛袡�(quán)威的關(guān)鍵不在于公民是否服從它，恰恰在于政府自身是否服從它。”因此，為了推動(dòng)行政法與憲法關(guān)系的良性互動(dòng)，我們首先就要積極地宣傳、普及憲法至上的理念，使社會(huì)成員尤其是政府官員實(shí)際感受到憲法的存在，自覺(jué)地遵守憲法、維護(hù)憲法權(quán)威。

　　3、盡快健全相關(guān)的違憲審查制度和憲法訴訟制度，保障并監(jiān)督行政法對(duì)憲法的發(fā)展

　　如前所述，行政法的發(fā)展對(duì)憲法的完善與更新具有重要的推動(dòng)作用。然而，這又似乎存在著某種違憲的嫌疑。那么，行政法實(shí)踐到底能在多大限度內(nèi)發(fā)展憲法呢？可以認(rèn)定，行政法對(duì)憲法的補(bǔ)充、發(fā)展及推動(dòng)現(xiàn)象是客觀存在的。憲法的發(fā)展絕不能僅僅拘泥于表面的文字，它理應(yīng)包括依照憲法精神的發(fā)展。因此，在把握憲法原則與精髓的前提下，即使行政法的發(fā)展突破了某些文字，也不能簡(jiǎn)單地視之“違憲”，更不能以所謂的“良性違憲”為名替其“粉飾”，而應(yīng)當(dāng)肯定地認(rèn)定其“合憲”。違憲審查制度和憲法訴訟機(jī)制確保了這種最高效力的實(shí)踐價(jià)值。通過(guò)違憲審查機(jī)制的有效運(yùn)作，我國(guó)行政法與憲法之間的互動(dòng)辯證關(guān)系有望朝著良性的方向發(fā)展，從而推動(dòng)中國(guó)憲政時(shí)代的早日來(lái)臨。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1][古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京，商務(wù)印書(shū)館，1981

　　[2]焦洪昌主編：《憲法》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.3

　　[3]姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2002.9

　　[4]楊海坤 章志遠(yuǎn)著：《中國(guó)行政法原論》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.10

行政法論文 篇5

　　一、行政立法存在的問(wèn)題

　　第一，在行政立法時(shí)，行政機(jī)關(guān)向群眾公開(kāi)征求意見(jiàn)的具體范圍沒(méi)有明確規(guī)定，自由裁量權(quán)易被濫用。有些行政機(jī)關(guān)對(duì)于某些必須向群眾公開(kāi)征求意見(jiàn)的事項(xiàng)隱瞞不公開(kāi)，使得公眾等外部力量的運(yùn)作對(duì)于行政立法的制約十分有限，行政立法內(nèi)容不能體現(xiàn)群眾感受。第二，行政立法公開(kāi)征求意見(jiàn)的開(kāi)放程度不平衡，對(duì)群體的結(jié)構(gòu)組成分析不全面實(shí)踐中，行政立法公開(kāi)征求意見(jiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的公布率基本達(dá)到100%，但在報(bào)紙等媒體上的公布率則相對(duì)較低。以年輕人、知識(shí)市民、專(zhuān)家學(xué)者等為主的上網(wǎng)主體較易參與到立法征求意見(jiàn)的程序中來(lái)；而老年人、農(nóng)村人口等群體比較難于表達(dá)自己的意見(jiàn)。行政立法公開(kāi)征求意見(jiàn)的代表性、廣泛性、真實(shí)性因此受到影響。

　　二、行政執(zhí)法存在的問(wèn)題

　　在行政執(zhí)法過(guò)程中，諸如執(zhí)法等嚴(yán)重傷害了群眾感受。究其原因在于：

　　(一)行政執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)不高，行政手段既不合法亦不合理有些行政執(zhí)法部門(mén)的執(zhí)法人員專(zhuān)業(yè)知識(shí)和法律素養(yǎng)欠缺。在執(zhí)法過(guò)程中，以強(qiáng)勢(shì)威脅態(tài)度打壓群眾的逆反情緒，激化了矛盾。第一，不符合合法行政的要求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第57條：“嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料”和“以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料”不能作為定案依據(jù)。上海某區(qū)城管部門(mén)采用誘使手段，是相對(duì)人違法，并以此為證據(jù)，取證方式違法。第二，不符合合理行政的要求。行政合理性原則要求行政權(quán)的行使符合公平正義等理性，符合法律的精神。該城管部門(mén)的不擇手段，使無(wú)辜公民陷入圈套，背離了合理行政的宗旨。

　　(二)行政執(zhí)法方式合法卻不合理實(shí)踐中，還大量存在雖然行政執(zhí)法是有法可依，但手段簡(jiǎn)單粗暴，將法的溫情置之不理。例如在扣押無(wú)照商販用于經(jīng)營(yíng)的商品和工具時(shí)，采用驅(qū)趕、謾罵等粗暴方式。非但沒(méi)有解決問(wèn)題，反而激化了矛盾，出現(xiàn)了商販圍攻城管、城管毆打商販的現(xiàn)象。

　　三、完善措施———行政立法體現(xiàn)群眾感受

　　(一)程序：完善公眾參與立法的程序

　　1．明確公開(kāi)征求意見(jiàn)的具體范圍在行政立法時(shí)，行政機(jī)應(yīng)向群眾明確公開(kāi)征求意見(jiàn)的事項(xiàng)，以限制行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的行使，防止起草單位因私利而隱瞞立法事項(xiàng)。

　　2．以法律形式將征求意見(jiàn)的程序加以固定以法律的形式將如聽(tīng)證會(huì)等征求意見(jiàn)的形式加以確定，包括啟動(dòng)方式、時(shí)間、地點(diǎn)等，使群眾在表達(dá)意見(jiàn)時(shí)渠道暢通。

　　3．提高非網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)于行政立法意見(jiàn)公開(kāi)征求的公布率考慮到行政立法公開(kāi)征求意見(jiàn)的開(kāi)放程度不平衡、對(duì)群體的結(jié)構(gòu)組成分析不全面的現(xiàn)狀，應(yīng)大力發(fā)展以報(bào)紙等媒體為平臺(tái)的行政立法意見(jiàn)征求途徑，把盡可能多的群眾意見(jiàn)納入行政立法的考量范圍。

　　(二)內(nèi)容行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將有關(guān)群眾切身利益的事項(xiàng)納入立法。例如，在國(guó)務(wù)院最近修改頒布的《殯葬管理?xiàng)l例》中，充分考慮到群眾的感受，將之前的強(qiáng)制改革群眾的非法殯葬行為改為以說(shuō)服教育為主，做到以人為本，將群眾最關(guān)心的殯葬問(wèn)題以法律的形式，用溫情的手段加以確定，充分顧及群眾的感受。

　　四、完善措施———行政執(zhí)法體現(xiàn)群眾感受

　　鑒于目前執(zhí)法實(shí)踐中存在的諸多問(wèn)題，認(rèn)為應(yīng)從以下方面予以改善。

　　(一)提高招募條件，加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)針對(duì)當(dāng)前行政執(zhí)法隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)不高的現(xiàn)狀，首先要提高行政執(zhí)法人員的招募條件。例如規(guī)定報(bào)名參考執(zhí)法人員的考生，有本科以上學(xué)歷，以法學(xué)專(zhuān)業(yè)為首選等。通過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)提高專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。加強(qiáng)行政執(zhí)法方式，服務(wù)態(tài)度等方面的培訓(xùn)，避免因方式不當(dāng)而傷害群眾感情。

　　(二)引入民意考核引入定期民意考核，讓群眾給行政執(zhí)法人員打分，將此納入考核成績(jī)。以此促進(jìn)執(zhí)法人員考慮群眾感受，杜絕粗暴執(zhí)法。

　　(三)改變執(zhí)法方式如上所述，在國(guó)務(wù)院最近修改頒布的《殯葬管理?xiàng)l例》中，對(duì)于群眾違反規(guī)定的亂買(mǎi)亂葬行為，本著以人為本的原則說(shuō)服教育。同時(shí)以人性化方式引導(dǎo)群眾自覺(jué)積極參與殯葬改革，不得已時(shí)才能按照相關(guān)規(guī)定采取強(qiáng)制手段。這就是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)探索“柔性執(zhí)法”、“文明執(zhí)法”的典型代表。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　只有從立法和執(zhí)法兩方面著手，切實(shí)保護(hù)群眾的切身利益，充分考慮群眾感受，在合法性的基礎(chǔ)上追求合理性，探索更加溫情、人性化的執(zhí)法途徑，才能有效杜絕暴力性執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一、目的和手段的統(tǒng)一。