人與人之間的信任范文第1篇

我認(rèn)為人與人之間的信任是十分的重要的，假如你不相信他的話，那你又怎么能讓人相信呢。當(dāng)你做出對朋友不利的事情來的話，你的良心也會受到譴責(zé)的，就像是肉被割了一塊一樣，富蘭克林說過：“失足，你可以馬上恢復(fù)戰(zhàn)立；失信，你也許用難挽回。”希望大家不要做出令自己后悔的事情。古人也說過；“一失足成千古恨�。�”大家請聽聽一個小故事吧。

從前有兩個小男孩，從小感情就很好，有一個壞巫婆想讓他們自相殘殺，于是就設(shè)下了一個陷阱，她知道兩個小男孩都喜歡上了一個小女孩，就騙其中一個小男孩說：“小弟弟，你喜歡的女孩已經(jīng)喜歡上你的好兄弟了，想報仇嗎？我可以幫你哦。”小男孩聽了果然中計了，和另外一個小男孩決裂了，最后，兩個小男孩打了起來，而卻不小心將那位小女孩打死了，最后他倆都很后悔，就自殺了。

人與人之間的信任是很重要的，如果你不去信任他人，那別人怎么又會信任你呢？

人與人之間的信任范文第2篇

晁鋼令（1951），男，上海人，上海財經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向為市場營銷。

基金項目：本文是上海財經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代市場營銷研究中心資助項目和上海財經(jīng)大學(xué)2004年度新進(jìn)人員科研啟動課題“組織間營銷活動的社會嵌入性”的階段性研究成果。

摘 要：邊界管理人員是企業(yè)間關(guān)系營銷的界面，不同企業(yè)的邊界管理人員之間的人際關(guān)系和人際信任對企業(yè)間關(guān)系的發(fā)展具有重要影響。本研究通過選取代表性的關(guān)系變量，構(gòu)建一個結(jié)構(gòu)方程模型，以家電分銷渠道中的分銷商為樣本來源，檢驗了企業(yè)間人際關(guān)系和人際信任對企業(yè)間關(guān)系的影響。

關(guān)鍵詞：人際關(guān)系；人際信任；企業(yè)間關(guān)系

在組織間關(guān)系營銷領(lǐng)域，邊界管理人員（boundary pners）之間的互動是企業(yè)間互動的界面（Adrian,et al.，1995），因此邊界管理人員之間的人際關(guān)系對企業(yè)間關(guān)系的發(fā)展有重要影響（Lynn and Freart, 1992）。企業(yè)間人際信任是指企業(yè)間的邊際管理人員之間存在的信任（Doney and Cannon, 1997），對企業(yè)間關(guān)系的發(fā)展也產(chǎn)生重要影響（Simeon and Reed, 1997;Sandy,1999）。企業(yè)間人際關(guān)系和人際信任都能夠體現(xiàn)企業(yè)間個人層面的關(guān)系質(zhì)量，它們對企業(yè)間層面的關(guān)系是否具有不同的影響？本研究通過選取代表性的企業(yè)間關(guān)系變量，以家電分銷渠道中的分銷商為樣本來源，檢驗了兩者對企業(yè)間關(guān)系變量的影響。

一、文獻(xiàn)回顧與評價

邊界管理人員是Evan(1966)在研究企業(yè)間關(guān)系時提出的概念，是指一個企業(yè)中連接本企業(yè)與其它企業(yè)的那些工作人員。隨著關(guān)系營銷理論和實踐的發(fā)展，這一概念逐漸被理解為負(fù)責(zé)建立與維持與其它企業(yè)的交換和合作關(guān)系的企業(yè)員工。西方很多學(xué)者的研究表明，不同企業(yè)的邊界管理人員之間的人際關(guān)系對企業(yè)間關(guān)系的發(fā)展具有重要影響。Lynn和Freart(1992)認(rèn)為，企業(yè)間良好的人際關(guān)系是企業(yè)間重要的風(fēng)險降低機(jī)制，能夠促進(jìn)企業(yè)間合作。Koojaroenpaisan(1996)研究了人際關(guān)系對泰國的華人供應(yīng)商選擇批發(fā)商的影響。Alexandra(1997)提出邊界管理人員之間的社會聯(lián)系（social bond）能夠強(qiáng)化企業(yè)間對相互關(guān)系的期望。Kenneth等(2001)發(fā)現(xiàn)企業(yè)間邊界管理人員之間緊密的人際關(guān)系對買方企業(yè)轉(zhuǎn)換供應(yīng)商有阻礙作用。

企業(yè)間人際信任也是企業(yè)間關(guān)系的重要影響變量。Doney和Cannon(1997)、Simeon和Reed(1997)都曾經(jīng)驗證過企業(yè)間人際信任能夠促進(jìn)企業(yè)間信任的發(fā)展。Akbar和 Vincenzo (1998)驗證了企業(yè)間人際信任能夠降低企業(yè)間的談判成本。Sandy (1999)檢驗了企業(yè)間人際信任對企業(yè)間合作的顯著促進(jìn)作用。

邊界管理人員之間的人際關(guān)系和人際信任是相互關(guān)聯(lián)的兩個變量。兩者對企業(yè)間關(guān)系變量是否具有不同的影響？已有的研究沒有對比兩者對企業(yè)間關(guān)系的作用，而這恰是本文的研究核心。由于企業(yè)間關(guān)系是一個包括很多變量的總稱，我們選取了企業(yè)間信任、企業(yè)間關(guān)系專用性投資和企業(yè)間合作三個變量，因為它們是體現(xiàn)企業(yè)間關(guān)系的較為關(guān)鍵的變量（Morgan and Hunt, 1994）。

二、假設(shè)陳述與模型構(gòu)建

1.人際關(guān)系與人際信任的關(guān)系

人際關(guān)系和人際信任都體現(xiàn)了企業(yè)之間個人層面的關(guān)系質(zhì)量，Robert和Wiew (2001)曾檢驗了馬來西亞的華人買賣方之間的人際關(guān)系對他們相互信任的促進(jìn)作用。本研究認(rèn)為邊界管理人員之間良好的人際關(guān)系有助于他們之間人際信任的發(fā)展，因此得出假設(shè)1：

H1：分銷商人員感知的與供應(yīng)商營銷人員人際關(guān)系的密切程度與分銷商人員對供應(yīng)商營銷人員的信任程度有正向關(guān)系。

2．人際關(guān)系與企業(yè)間關(guān)系

Yao(2003)認(rèn)為，雙方企業(yè)經(jīng)理人之間的人際關(guān)系對雙方企業(yè)間信任有正影響效應(yīng)。借鑒他的觀點得出假設(shè)2：

H2：分銷商人員感知的與供應(yīng)商營銷人員人際關(guān)系的密切程度與分銷商對供應(yīng)商的信任有正向關(guān)系。

已有的研究中沒有檢驗過企業(yè)間人際關(guān)系與企業(yè)間關(guān)系專用性投資的關(guān)系，本研究認(rèn)為邊界管理人員之間良好的人際關(guān)系，有利于企業(yè)間做出對關(guān)系的承諾，而關(guān)系專用性投資是承諾的重要體現(xiàn)形式，因此得出假設(shè)3：

H3：分銷商人員感知的與供應(yīng)商營銷人員人際關(guān)系的密切程度與分銷商對雙方企業(yè)間關(guān)系的專用性投資有正向關(guān)系。

Lynn和Freart (1992)檢驗過邊界管理人員之間的人際關(guān)系對企業(yè)間合作的顯著影響。本研究也認(rèn)為良好的人際關(guān)系有助于企業(yè)間成功地合作，因此得出假設(shè)4：

H4：分銷商人員感知的與供應(yīng)商營銷人員人際關(guān)系的密切程度與雙方企業(yè)間的合作有正向關(guān)系。

3.人際信任與企業(yè)間關(guān)系

Doney和Cannon(1997)曾經(jīng)驗證過分銷商人員對供應(yīng)商營銷人員信任，可以延伸至對供應(yīng)商企業(yè)信任。Simeon和Reed (1997)也認(rèn)為，對供應(yīng)商營銷人員信任是對供應(yīng)商企業(yè)信任的一個前提條件。借鑒他們的研究結(jié)果，本研究得到假設(shè)5：

H5：分銷商人員對供應(yīng)商營銷人員的信任與分銷商企業(yè)對供應(yīng)商企業(yè)的信任有正向關(guān)系。

Sandy(1999)認(rèn)為企業(yè)間人際間信任能夠降低機(jī)會主義行為，提高合作努力報酬的公平性，有助于企業(yè)做出關(guān)系專用性投資的決策，但實證研究的結(jié)果并沒有支持該假設(shè)。Sandy的研究是在美國的商業(yè)背景下進(jìn)行的，在我國，由于在企業(yè)間關(guān)系中人的因素的影響力遠(yuǎn)超過西方國家（Anton and Tony， 2002）,基于這樣的背景，本研究提出假設(shè)6：

H6：分銷商人員對供應(yīng)商營銷人員的信任與分銷商企業(yè)對買賣雙方企業(yè)間關(guān)系的專用性投資有正影響效應(yīng)。

Sandy (1999)認(rèn)為人際間的信任能夠促使雙方交換信息和建議，有利于發(fā)現(xiàn)問題并及時解決問題，明晰雙方的目標(biāo)……因此企業(yè)間人際信任是促進(jìn)企業(yè)間合作的重要變量�；�于此得到假設(shè)7：

H7：分銷商人員對供應(yīng)商營銷人員的信任對雙方企業(yè)之間的合作有正影響效應(yīng)。

4.企業(yè)間信任與其它企業(yè)間關(guān)系變量

根據(jù)西方學(xué)者已有的研究結(jié)論，企業(yè)間信任會對其它企業(yè)間關(guān)系變量產(chǎn)生影響。根據(jù)Gundlach等人（1995）的觀點，關(guān)系專用性投資實際上是企業(yè)對關(guān)系的一種承諾,而承諾是以信任為前提的（Morgan and Hunt,1994）。Spiros和Karin(2002)曾經(jīng)驗證了企業(yè)間信任對關(guān)系專用性投資的顯著促進(jìn)作用。本研究也認(rèn)為企業(yè)對某一關(guān)系進(jìn)行投資，是以企業(yè)間信任為重要前提的，因此得出假設(shè)8：

H8：分銷商企業(yè)對供應(yīng)商企業(yè)的信任與分銷商企業(yè)對雙方企業(yè)間關(guān)系的專用性投資有正向關(guān)系。

企業(yè)間信任是企業(yè)間成功合作的不可缺少的前提，這種關(guān)系已被許多研究所證實（Anderson and Narus，1990；Morgan and Hunt，1994），借鑒這些研究結(jié)果，得到假設(shè)9：

H9：分銷商企業(yè)對供應(yīng)商企業(yè)的信任程度與雙方企業(yè)之間的合作有正向關(guān)系。

上面的9項假設(shè)形成圖1中的結(jié)構(gòu)方程模型。

三、調(diào)研方法

1.調(diào)研對象

本次調(diào)研是在國內(nèi)一家大型家電生產(chǎn)企業(yè)的幫助下完成的。被調(diào)研者是該家電企業(yè)在云南、新疆、四川、湖南、吉林、江西、山東、上海、江蘇的分銷商名單中隨機(jī)抽取的。

2.構(gòu)造變量衡量

本研究模型中的變量都用了多指標(biāo)衡量法，各個變量都曾經(jīng)在西方學(xué)者的研究中被衡量，本研究對這些變量的衡量語句都是在借鑒國外學(xué)者的衡量方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合深度訪談和預(yù)調(diào)研的結(jié)果形成的。

3.調(diào)研方法及結(jié)果

本次調(diào)研所獲得的在上述九個省份的分銷商名錄共2466個，按照約四分之一的比例隨機(jī)抽取擬調(diào)研的分銷商，形成615個分銷商的名錄。問卷以郵寄的方式發(fā)出，對象是分銷商家電采購部門的領(lǐng)導(dǎo)，期間又經(jīng)過電話聯(lián)系，一個半月后，共回收問卷275份，保留有效問卷268份。

四、數(shù)據(jù)分析與模型檢驗

1.構(gòu)造變量衡量的檢驗

（1）信度分析

本研究采用內(nèi)部一致性法來測試構(gòu)造變量衡量的信度，以Cronbach α值是否大于0.70作為判斷構(gòu)造變量衡量的信度是否合格的標(biāo)準(zhǔn)。表1是信度檢驗的最終結(jié)果，表明本研究對各個構(gòu)造變量衡量的信度較好。

（2）效度分析

常見的效度包括內(nèi)容效度和構(gòu)造效度。內(nèi)容效度是一個主觀評價指標(biāo)，主要體現(xiàn)在該領(lǐng)域的專家之間對某一量表能夠測度所衡量的事物的認(rèn)可程度。由于本研究對各個變量的衡量都是在借鑒國外學(xué)者、專家的衡量方法的基礎(chǔ)上形成的，因此有較好的內(nèi)容效度。構(gòu)造效度是指量表測量由理論所產(chǎn)生的變量之間關(guān)系的系列假設(shè)的能力，它主要通過收斂效度和區(qū)別效度來體現(xiàn)。

首先通過驗證性因子分析(Confirmatory Factor Analysis,)來分析收斂效度。衡量模型運(yùn)行結(jié)果的各項擬合指數(shù)為：χ2為242.73， df為199， χ2/ df為1.22，小于3.0的標(biāo)準(zhǔn)，GFI為0.92， AGFI為0.90，RMSEA為0.029小于0.05的標(biāo)準(zhǔn)，各項擬合指數(shù)顯示了收斂效度分析模型具有較好的擬合優(yōu)度。各個衡量語句在其所衡量的構(gòu)造變量上的完全標(biāo)準(zhǔn)化載荷系數(shù)都大于0.50的標(biāo)準(zhǔn)（見圖2中的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷系數(shù)），因此，衡量模型的擬合優(yōu)度和衡量語句的載荷情況都表明本研究構(gòu)造變量衡量的收斂效度較好。

區(qū)別效度的分析是根據(jù)Anderson和Gerbing(1988)的建議，通過將兩個構(gòu)造變量之間的相關(guān)系數(shù)固定為1與對兩者的相關(guān)系數(shù)不做任何限定而自由估計時所得出的卡方值的對比來進(jìn)行判斷,其目的是為了表明兩個構(gòu)造變量之間是否有顯著區(qū)別。如果在限定兩者的相關(guān)系數(shù)為1的情況下的卡方值較沒有限定兩者的相關(guān)系數(shù)的情況下顯著大，表明兩個構(gòu)造變量之間具有區(qū)別效度。表2為區(qū)別效度分析結(jié)果。

表2顯示，把任意兩個構(gòu)造變量之間的關(guān)系設(shè)定為1 時比自由估計時卡方值顯著增大，而且其它的各項擬合指數(shù)也都顯示將變量之間的關(guān)系自由估計時的擬合情況比設(shè)定為1時好很多，因此可以說，本研究各個構(gòu)造變量之間的區(qū)別效度良好。

2.結(jié)構(gòu)模型的檢驗

通過運(yùn)行Lisrel統(tǒng)計軟件對結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行檢驗，整個模型的擬合情況是：χ2為2 44.74，df為200，χ2/ df為1.22，小于3.0的標(biāo)準(zhǔn)，GFI為0.92，AGFI為0.90，都大于0.90的標(biāo)準(zhǔn)，RMSEA為0.029，小于0.05的標(biāo)準(zhǔn)，各項擬合指數(shù)都顯示本結(jié)構(gòu)方程模型具有較好的擬合優(yōu)度。

路徑關(guān)系及假設(shè)檢驗結(jié)果見表3：

3.研究結(jié)論與討論

本研究所做的9項假設(shè)有5項通過了檢驗，分別是：H1：分銷商人員感知的與供應(yīng)商營銷人員人際關(guān)系的密切程度與分銷商人員對供應(yīng)商營銷人員的信任程度有正向關(guān)系。H5：分銷商人員對供應(yīng)商營銷人員的信任與供應(yīng)商對分銷商企業(yè)的信任有正向關(guān)系。H7：分銷商人員對供應(yīng)商營銷人員的信任對雙方企業(yè)之間的合作有正影響效應(yīng)。H8：分銷商企業(yè)對供應(yīng)商企業(yè)的信任與分銷商企業(yè)對買賣雙方企業(yè)間關(guān)系的專用性投資有正影響效應(yīng)。H9：分銷商企業(yè)對供應(yīng)商企業(yè)信任對雙方企業(yè)之間的合作有正影響效應(yīng)。

人際關(guān)系對企業(yè)間人際信任有顯著促進(jìn)作用，與Robert和Wiew (2001)以馬來西亞的華人樣本得出的結(jié)論一致；企業(yè)間人際信任對企業(yè)間信任的顯著正面影響，與Doney和Cannon(1997)及Simeon和Reed(1997)的實證結(jié)論一致。企業(yè)間人際信任與企業(yè)間合作的關(guān)系也在Sandy(1999)的研究中得到過驗證。企業(yè)間信任對企業(yè)間合作和企業(yè)間關(guān)系專用性投資有顯著的促進(jìn)作用，這與西方學(xué)者M(jìn)organ 和 Hunt（1994）的觀點是一致的。本研究的實證結(jié)論表明，人際關(guān)系只能夠影響到人際信任，而人際信任能夠影響到企業(yè)間信任和企業(yè)間合作，企業(yè)間信任能夠影響到企業(yè)間合作和企業(yè)間關(guān)系專用性投資。這表明人際關(guān)系與人際信任相比，對企業(yè)間關(guān)系的發(fā)展所發(fā)揮的直接作用并不大，它只能通過促進(jìn)人際信任的發(fā)展，從而間接影響到一些企業(yè)間關(guān)系變量。本研究的結(jié)論對于客觀地認(rèn)識中國市場上在企業(yè)間關(guān)系發(fā)展過程中人際關(guān)系和人際信任的作用具有一定的借鑒意義。

五、研究的局限及進(jìn)一步研究的建議

本研究檢驗了企業(yè)間人際關(guān)系和人際信任對企業(yè)間關(guān)系變量的影響，得出了重要結(jié)論，但研究中也存在一定的局限性，主要體現(xiàn)在：第一，本研究以中國家電分銷渠道中的分銷商作為樣本來源，只對一個行業(yè)進(jìn)行研究得出的結(jié)論適用的廣泛性不可避免地受到限制。第二，本研究從分銷商的一個“關(guān)鍵信息人（key informant）”處收集信息，雖然這種方法在營銷學(xué)實證研究中已被普遍接受，但從分銷商處調(diào)查更多的關(guān)鍵參與人員效果會更好。

在進(jìn)一步研究中，將盡量克服上述局限性，并在以下幾個方面進(jìn)行探索：第一，進(jìn)行對比研究�？梢赃M(jìn)行跨文化對比研究、從分銷商和供應(yīng)商兩個視角進(jìn)行對比研究、從不同的行業(yè)選取樣本進(jìn)行對比研究等。第二，求證人際關(guān)系和人際信任對更多的企業(yè)間關(guān)系變量的影響。第三，從動態(tài)的視角進(jìn)行研究，即從動態(tài)的視角探索人際關(guān)系和人際信任在企業(yè)間關(guān)系發(fā)展中的作用。

參考文獻(xiàn)：

ADRIAN P, MARTIN C, MOIRA C, HELEN P. 1995. Relationship marketing for competitive advantage［G］. ButterworthHeinemann.

AKBAR Z B, VINCENZO M P. 1998. Does trust matter? exploring the effects of interorganizational and interpersonal trust on performance［J］. Organizaton Science, l9(2):82-103.

ALECANDRA H C. 1997. What affects expectations of mutuality in business relationship ［J］. Journal of Marketing Theory and Practice,5(4):1-12.

ANDERSON J C, GERBING D W. 1988. Structural equation modeling in practice: a review and recommended two-step approach［J］. Psychological Bulletin,103(2):411-423.

ANDERSON J C, NARUS J A. 1990. A model of distributor firm and manufacturer firm working together［J］. Journal of Marketing, 54(1):42-59.

ANTON K, TONY F. 2002. Interpersonal trust in China relation networks: from guanxi to xinren ［R］. University of Newcastle, Australia.

DONEY M P, CONNON J P. 1997. An examination of the nature of trust in buyer-seller relationships ［J］.Journal of Marketing，61(1):35-52.

EVAN W M. 1966. The organizationset: toward a theory of interorganizational relations［M］. ［S.L］： University of Pittsburgh Press, 175-191.

GUNDLACH G T, ACHROL R S, HOHN T. 1995. The structure of commitment in exchange［J］. Journal of Marketing，59(1):78-93.

KENNETH H W, HARALD B, JAN B H. 2001. Choice of supplier in embedded markets: relationship and marketing program effects［J］.Journal of Marketing, 65(1): 54-66.

KOOJAROENPAISAN P. 1996. Evaluation of trust in the selection of international wholesalers: the case of ethnic Chinese suppliers in Thailand［R］. School of Business Administration, New Mexico State University.

LYNN E M, FREART C R. 1992. Buyer-seller relationships: an application of the IMP interaction model ［J］. European Journal of Marketing,26(2):27-46.

MORGAN R , HUNT S. 1994. The commitmenttrust theory of relationship marketing ［J］. Journal of Marketing, 58(2):20-38.

ROBERT W A, WIEW M Y. 2001. Do Chinese trust Chinese? a study of Chinese buyers and sellers in Malaysia ［J］. Journal of International Marketing, 9(3):63-86.

SANDY D H. 1999. Pieexpansion efforts: collaboration processes in buyer-supplier relationships ［J］. Journal of Marketing Research,36(4):52-68.

SIMEON C, REED H. 1997. Toward an understanding of loyalty: the moderating role of trust ［J］. Journal of Managerial Issues, 9(3):275-299.

SPIROS P G, KARIN V. 2002. Trust in industrial service relationships: behavioral consequences, antecedents and the moderating effect of the duration of the relationship ［J］. The Journal of Services Marketing, 16(7):636-655.

人與人之間的信任范文第3篇

1、有人說，信任是一絲綢巾，溫暖著我們的心，蔓延不絕，如那拂面春風(fēng)，貫穿我們的心靈；有人說，信任是一株綠藤，渲染了大地，如那璀璨珍寶，點綴了自然的風(fēng)光；有人說，信任是一抹夕陽，輝映著人間的美，如那無價的瑰寶，縈滿了世人的眼球。而我說，信任是朋友臉上的一縷微笑綻放，毫無遮掩、毫無虛意，由靈魂蔓延，觸發(fā)著我們心中最美的點滴，縱而在面頰間無聲綻放……

2、信任，仿佛是寒冬里溫暖額陽光，讓每個人的心田溫暖如春；信任，仿佛是三月里和煦的春風(fēng)，吹拂著每個人的心房；信任，仿佛是山谷間涓涓的清泉，讓每個人的心靈清澈無比；信任，仿佛是一杯香醇的美酒，令人陶醉……今天，信任也帶我做了一次心靈之旅。

3、有一種美麗叫信任，它美麗著人們的心靈，美麗著每個不起眼的角落，美麗著這個大千世界！

4、信任不是別人給的，而是自己構(gòu)建的。信任，維系了人與人之間關(guān)系與社會的穩(wěn)定發(fā)展，信任可以使我們的生活變得更美好！

5、孔子言：人無信不立。意思是人沒有了誠信就等于沒有了立足之地�？梢娬\信對我們來說是千金難買呀。失去誠信只是分秒之事，可是再想獲得誠信卻是難上加難。

6、雖然誠信看不見、摸不著，但它體現(xiàn)了一個人的良心、品德、精神。讓我們把誠信帶到世界的每一個角落，誠信為侶走天下。

7、自信與自卑，正如享受一盤水果，若從最小最壞吃起，那就徹頭徹尾成為一盤壞水果；反之，挑最大最好吃起，每一顆都是盤中的佼佼者，始終與美好結(jié)伴同行。吃完之后，感覺實在是一盤好水果。充滿心理錯覺和心理暗示，主動與被動僅一線之隔，而生命的情調(diào)也就神情懸隔。

8、信任是一縷春風(fēng)，它會讓枯藤綻出新綠；信任是一條紐帶，它連結(jié)了無數(shù)心靈。信任又像綻放的花朵，它需要友愛作空氣，忠誠作陽光，關(guān)切作雨露。

9、信任使犯人們的心靈得到凈化，誰也沒有中途逃走，全部如期到達(dá)。信任使青春不落幕，使鴿子不慌張，使陽光充滿世界的每個角落。

10、信任是人與人溝通的必要條件，人生之幸，莫過于被人信任；人生之憾，莫過于失信別人，“信任”會讓生活更美滿、幸福。

11、大到民族、國家，小到團(tuán)體、個人，沒有信任，便如行駛在大海上的船失去了航行的路標(biāo)。信任——與金錢無關(guān)，卻與一個人的操行相連。當(dāng)母親將手放在患兒的額頭上，當(dāng)做兒女的攙扶著年老多病的父母坐在待診的長椅上，信任的暖流便散發(fā)著芬芳，溫暖著彼此的心房。

12、是那信任凝聚了我的心聲，是那信任穿越了無形的心田。驀然回首，悄然發(fā)覺，那些年，那些事，竟都如昨夜一般。信任，若如一曲高山流水，時而洶涌澎湃，時而平如西湖；時而行云流水，時而夕陽盡出。是呀！無論何時，信任都是一樣的。它不分國界，不分人們，更不分你我。只要，人與人之間心靈相通，那信任便悄然而生。隨即，還有一絲微笑——綻放！

13、信任就像一個魔術(shù)師，他能讓人們的感情、關(guān)系更好，但有時也會讓人們關(guān)系變得很糟。這下你們知道人們相互信任有多重要了吧！

14、誠信在我們實際生活中是非常重要的，它是一種美德的體現(xiàn)：一言既出，駟馬難追、拾金不昧、誠心誠意……這些詞語都是形容誠信可貴、誠信是金的意思。廣告上、大街上、學(xué)校里、商場里都有誠信的蹤跡。問候、贊美、安慰、祝福中都顯現(xiàn)出了你的誠心�？梢哉f，誠信無處不在。

15、信任，是冬日的一縷陽光，使饑寒交迫的人感到溫暖和芳香；信任，使沙漠的一口清泉，使瀕臨絕境的人看到生命的希望；信任，是一首飄蕩在夜空的歌謠，使孤苦無依的人看到黎明的曙光；()信任，是干旱過后的一場笆霖，救活了一個個脆弱的生命，點燃了一個個明天的希望……

16、信任是維系社會穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。假如社會的每個人都能夠做好自己的本分，誠實守信，不互相猜疑，那社會就會和諧穩(wěn)定，也不會造成誠信危機(jī)，人人恐慌。信任是互相的，我們每個人都渴望得到信任，而要得到別人的信任自己首先要信任他人，才能使我們的世界變得更加美好！

17、信任是是夏日清涼的風(fēng)，冬日里燃燒的爐火；信任是人與人的率真，心與心的坦誠；信任是做人的美德，人生的境界。

18、信任是雙方交往的基礎(chǔ)，是人與人之間最美麗的語言。一個信任的眼神可以化解矛盾的堅冰，一個信任的口吻，足以讓人刻骨銘心，永難忘記。對孩子，信任是母親眼里的慈祥；對老人，信任是肩上的那付擔(dān)子，老人擔(dān)不動時，兒女們接過來又默默地放在自己的肩上。

人與人之間的信任范文第4篇

關(guān)鍵詞:知識經(jīng)濟(jì);信任;知識共享

中圖分類號:F720文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2009)15-0191-02

引言

隨著社會的飛速發(fā)展,知識經(jīng)濟(jì)的越來越發(fā)達(dá),知識已經(jīng)逐步取代資本、勞動、土地等傳統(tǒng)資源而成為非常關(guān)鍵的資源,知識的經(jīng)濟(jì)價值、經(jīng)濟(jì)地位與日俱增。與此同時,個人與個人之間、組織與組織之間、群體與群體之間、甚至國家與國家之間的社會交往越來越頻繁,融合在物質(zhì)、信息等各種社會活動中的知識已經(jīng)成為各種交往的重要內(nèi)容,知識的共享程度越來越大,也就是說,知識的傳播、更新、共享等都影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,只有實現(xiàn)知識的高度共享,才能推動經(jīng)濟(jì)的更快發(fā)展。而只有個人與個人之間、組織與組織之間、群體與群體之間相互充分信任,才會促進(jìn)大家彼此充分利用各自的知識,取長補(bǔ)短,從而達(dá)到知識的共享。

一、信任

1.信任的內(nèi)涵。信任在不同學(xué)科的領(lǐng)域里可以用不同的語言來表述,在心理學(xué)中,信任是指個體對他人或他物所具有的安全感,是個體對其周圍的人、事、物感到安全、可靠、放心的一種心理期待,是個體心理社會性發(fā)展的一種過程和狀態(tài);在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里,信任被認(rèn)為是一種公共品德,并被稱之為“社會系統(tǒng)的重要劑”[1]。而在哲學(xué)領(lǐng)域里,信任是對某種不確定性因素、事務(wù)等的確定;而社會學(xué)界則認(rèn)為,信任是人們的一種主觀態(tài)度。由于信任關(guān)系具有時間差與不對稱性、不確定性以及沒有足夠的客觀根據(jù)等性質(zhì),所以,信任往往是一種態(tài)度,即相信某人的行為或周圍的秩序符合自己的愿望[2]。

信任是一種社會資本,社會的信任程度和信任范圍是社會資本的重要內(nèi)容,產(chǎn)生社會資本的道德規(guī)范包括講真話、盡義務(wù)以及互惠互利這樣的美德。信任程度和“信任半徑”是衡量社會資本的一個重要標(biāo)準(zhǔn),因為它們可以決定社會成員的合作方式、合作范圍、合作深度、合作成本。因為社會成員對其他人行為的正當(dāng)可靠性即誠信抱有堅定的信念,那么他們就會在相互信任的基礎(chǔ)上開展合作。如果能夠指望人們信守承諾,遵守處理相互關(guān)系的規(guī)則,避免機(jī)會主義行為,那么團(tuán)體的形成就會更容易,已形成的團(tuán)體也將會更加有效地達(dá)到共同的目的[3]。

盡管不同學(xué)科對信任的理解表述不同,但都認(rèn)識到信任是一種心理狀態(tài)以及由這種心理狀態(tài)所表現(xiàn)出來的社會關(guān)系。綜合不同學(xué)科的理解,信任至少具有以下三方面的含義:首先,信任是人的一種態(tài)度或主觀愿望。其次,信任是一種確定的行為。即一個人根據(jù)以過去推論未來、以熟悉推論不熟悉的原則選擇和確定自己的行動,并表現(xiàn)出對某種不確定性因素的一種確認(rèn)和相信。由于這種確定和相信“增加了對不確定性的寬容,從而增加了人們行動的勇氣和可能性�！痹俅�,信任是一種人際關(guān)系狀況。是人與人之間的相互托付、互相尊重和彼此信賴的一種狀態(tài)�？梢�,信任在本質(zhì)上是一種社會信任,是社會成員之間彼此信賴的主觀態(tài)度、行為過程和人際關(guān)系狀態(tài)[4]。

2.信任的意義。在構(gòu)成社會資本的各種要素中,信任與誠信是一種相當(dāng)重要的要素,在政治、經(jīng)濟(jì)各方面都起著重要意義。一個社會的誠信程度越高,信任范圍越普遍,這個社會也就越繁榮發(fā)展,越和諧穩(wěn)定,越興旺發(fā)達(dá)。信任是一個重要的社會支柱,作為一種重要的社會資本,作為人與人之間聯(lián)系的重要紐帶,是支撐社會的一種重要精神力量,同時也是促進(jìn)社會良性運(yùn)行的劑。它至少可以在以下幾方面發(fā)揮其無可替代的作用:

提高運(yùn)營效力,加強(qiáng)社會團(tuán)結(jié)。信任可以提高政府的運(yùn)作效力,并提高社會的運(yùn)營效力。基于信任的交易雙方在交易時,可以減少不必要的中間環(huán)節(jié)和中間手續(xù),它大大節(jié)省了運(yùn)營時間,從而提高了運(yùn)營效力。對于一個政府來說,一個人民充分信任的政府,是不必要在制定“如何監(jiān)督政府及其國民”上面花什么精力和時間的。這無疑大大提高政府的工作效力,從而大大提高社會的運(yùn)營效力。社會運(yùn)行必將處于一種良性的運(yùn)營狀態(tài)。

組織間長期合作的社會支柱。信任是一種重要社會支持,無論對社會還是個體,都具有重要的意義和作用。對于每個社會成員而言,個人講究信用、取信于人,就能妥善處理好人與人、個人與社會的關(guān)系。對于一個社會單位或一項社會事業(yè)等,只有取得其他行業(yè)、單位以及人們的信任,才能順利發(fā)展。對于一個國家、一個社會而言,信任是立國之本。中國自古就有“民惟邦本,本固邦寧”、“得民心者得天下,失民心者失天下”的明訓(xùn),一個國家的安定團(tuán)結(jié)只有靠人民的充分信任。

二、知識共享

1.知識共享的概念。知識可以分為個人知識、公共知識和團(tuán)隊知識三大類。個人知識和公共知識必須經(jīng)過組織成員共同提煉才能成為團(tuán)隊知識,這個提煉過程就是知識共享的過程。通過知識共享就能夠提煉出高于個人的團(tuán)體智力,這樣學(xué)習(xí)成本降低、方式變活、針對性強(qiáng)、普及面廣,知識的傳播和發(fā)展也越來越快。

所謂知識共享,就是指組織的員工或團(tuán)隊通過各種渠道進(jìn)行知識交換和討論,擴(kuò)大知識的使用價值,創(chuàng)造出新知識,從而構(gòu)造企業(yè)的知識優(yōu)勢。Davenport與Prusak認(rèn)為,知識共享是兩個過程的有機(jī)統(tǒng)一,這兩個過程分別是知識轉(zhuǎn)移過程和知識吸收過程,并據(jù)此提出了一個知識共享的公式,C.S.Galbraith提出,知識轉(zhuǎn)移與共享可以通過一系列機(jī)制發(fā)生,其中包括:培訓(xùn)、交流、觀察、技術(shù)轉(zhuǎn)移、與供應(yīng)商及客戶的交互作用等[5]。

2.知識共享的作用。知識共享保證知識管理的實現(xiàn)。知識共享是知識管理的關(guān)鍵。知識共享通過組織內(nèi)外部團(tuán)隊、員工在組織內(nèi)部或各組織之間,以各種渠道進(jìn)行知識的交流來提高知識的利用價值并產(chǎn)生知識的效應(yīng)。知識管理的核心是知識共享,只有通過知識共享來構(gòu)造知識優(yōu)勢,從而獲得競爭優(yōu)勢。

知識共享促進(jìn)經(jīng)濟(jì)收益的遞增。知識的互補(bǔ)性指的是,相對于單獨運(yùn)用來說,不同知識的聯(lián)合使用會帶來更高的經(jīng)濟(jì)收益,即“1+1 >2”。這種互補(bǔ)性體現(xiàn)在兩個方面:一是沿時間的互補(bǔ)性,即就同一主體來說,尚未獲得的知識與已經(jīng)獲得的知識之間具有互補(bǔ)關(guān)系;二是沿空間的互補(bǔ)性,即就不同主體而言,他們各自所積累起來的知識之間可以交流,從而形成互補(bǔ)關(guān)系[6]。這種互補(bǔ)性會降低知識的學(xué)習(xí)成本,降低產(chǎn)品的平均成本,從而實現(xiàn)收益遞增。

知識共享支持組織知識的創(chuàng)新。知識共享用非市場化的生產(chǎn)方式生產(chǎn)知識,突破主客體的產(chǎn)權(quán)邊界,實現(xiàn)生產(chǎn)與消費的直接合一,不一定以市場為中介進(jìn)行交換。知識以共享方式擴(kuò)散的過程,既是知識的生產(chǎn)過程,又是知識的消費過程。這樣,利用知識產(chǎn)權(quán)可以保障知識產(chǎn)權(quán)人的利益,而利用知識共享則可以充分發(fā)揮其外部性,以支持知識創(chuàng)新[7]。

三、實現(xiàn)知識共享的關(guān)鍵因素:信任

人與人之間的信任是一種心智狀態(tài),即參與合作的一方對另一方的期望,即期望對方能夠以一種可以預(yù)期和相互可以接受的方式行事。信任意味著,在一個規(guī)定的角色中,一個人對另外一個人打算交付他們的承諾確信無疑。信任被認(rèn)為是人與人之間發(fā)生交易行為的重要基石。對信任的重視由來已久,亞當(dāng)?斯密(1997)在《道德情操論》(The theory of Moral Sentiments)中指出,離開信任,人們之間的交易活動就會受到重大的影響�；舨妓姑枋隽巳伺c人之間沒有任何信任時,人們將會陷入“所有人對所有人的戰(zhàn)爭”,即霍布斯叢林(霍布斯,1993)[8]。信任建立在人們遵守共同的內(nèi)生制度的基礎(chǔ)上,一旦有人違反內(nèi)生制度,將受到共同體中其他成員的非正式懲罰。這種機(jī)制表現(xiàn)在知識共享團(tuán)隊中就是,一個積極提供自己知識的員工也獲得其他員工的知識,而一個拒絕提供知識的員工則受到其他成員的排斥,一旦發(fā)生這種違約行為,將得不到知識共享的收益[9]。

結(jié)語

要實現(xiàn)知識的共享,就一定要有社會的互動,人們在互動中取長補(bǔ)短,社會在互動中繼續(xù)前進(jìn),知識也在互動中存其精華,去其糟粕,從而也推動了知識的逐步完善。而要實現(xiàn)知識共享,人們之間必須互相信任,信任通過增加知識轉(zhuǎn)移的開放性、促進(jìn)了問題的解決等方面來影響知識共享的過程。要共享知識,必須充分信任,建立在持續(xù)信任基礎(chǔ)上的知識共享才能成功。

參考文獻(xiàn):

[1][美]弗朗西斯?福山.信任:社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮[M].彭志華,譯.�？�:海南出版社,2001:151-152.

[2]鄭也夫.信任論[M].北京:中國廣播電視出版社,2001.

[3]顏曉峰.信任:一種社會資本[J].重慶社會科學(xué),2004,(2):115-117.

[4]唐賢秋.信任:構(gòu)建和諧民族關(guān)系的社會基礎(chǔ)[J].廣西民族研究,2006,(2):6-12.

[5]樊治平,孫永洪.知識共享研究綜述[J].管理學(xué)報,2006,(5):372.

[6]汪丁丁.知識沿時間與空間的互補(bǔ)性以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].經(jīng)濟(jì)研究,1997,(6).

[7]胡榮.社會互動的類型與方式[J].探索,1993,(6):65-69.

[8]張維迎.信任及其解釋:來自中國的跨省調(diào)查分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2002,(10):59-70.

[9]陳娟,巫景飛.信任、隱性激勵與企業(yè)知識共享[J].湘潭大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2006,(5):57-61.

A Key Factor to Achieve Knowledge Sharing: Trust

PENG Xue-hong1,2

(1.College of Historic Culture & College of Nationalities,Southwest University,Chongqing 400715,China;

2.Hezhou College,Hezhou542800, China)

人與人之間的信任范文第5篇

[關(guān)鍵詞]確定性 不確定性 信任

[中圖分類號]B82-02 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1007-1539（2023）06-0022-07

21世紀(jì)以來，學(xué)者們?nèi)找鎻?qiáng)烈地認(rèn)識到，人類的“生活世界”中出現(xiàn)了高度的復(fù)雜性和不確定性。如吉登斯所說，“在不確定性及多樣選擇的情形下，信任（trust）和風(fēng)險（risk）的概念有著特殊的應(yīng)用價值”。這就是：一方面，由于不確定性的擴(kuò)散，風(fēng)險已經(jīng)滲入到我們生活的每一個領(lǐng)域，在這種情況下，如果不存在基本的信任，則任何社會交往都將無法展開，因而不確定性的增長突出了信任的價值；另一方面，在高度不確定的環(huán)境中，信任本身也變得異常脆弱，由于無法預(yù)知他人的行為，我們即使付出了信任，也總會有所保留、相互猜忌，而這又反過來增加了交往的風(fēng)險，使我們的社會交往更加不可預(yù)測，使人類社會日益變成一個“風(fēng)險社會”。也就是說，不確定性的增長一方面突出了信任的價值，另一方面又增強(qiáng)了信任本身的風(fēng)險，使信任變成了一種越發(fā)稀缺的社會資源。我們知道，人類的一切交往形式都是建立在信任之上的，因此，如果信任變得困難，那么人類的交往就也將陷入危機(jī)之中。在某種意義上，當(dāng)前社會中所存在的各種危機(jī)都可以歸入信任危機(jī)的范疇，或者說都是由信任危機(jī)所引起的。因此，要引領(lǐng)人類走出風(fēng)險社會的危機(jī)狀態(tài)，理論研究就必須對不確定性中的信任問題予以關(guān)注。

一、確定性狀態(tài)中的信任

不確定性突出了信任的價值，在這一點上學(xué)者們有著廣泛的共識。比如，森內(nèi)特看到，“如果我們準(zhǔn)確地知道在與他人打交道時可能發(fā)生什么，則信任就不會成為一個問題”。什托姆普卡也認(rèn)為，“當(dāng)我們實際上可以確信未來時，很顯然不需要信任”。最早系統(tǒng)地研究了信任問題并在這一問題上極有建樹的盧曼更進(jìn)一步地指出，“信任增加了‘對不確定性的承受力’。這一效果與對事件的工具性控制并不混淆。在這種控制可以得到保證（即‘現(xiàn)實化’）的地方，信任是沒有必要的。但是，要簡化以或多或少不確定的復(fù)雜性為特征的未來，人們必須信任”。也就是說，在不存在不確定性的條件下，信任其實是多余的，因為一切都是按部就班的，不存在失控的可能性。只是在出現(xiàn)了不確定性，因而使交往的失控變成了可能的情況下，我們才需要信任他人并通過這種信任來降低我們所面對的不確定性。用盧曼的話說，信任是一種社會復(fù)雜性的簡化機(jī)制。

不過，盡管作為一種被自覺到的需求，信任是在不確定性中產(chǎn)生的，但在任何情況下，信任的基礎(chǔ)都是確定性，只有在我們能夠確信某人或某事的時候，我們才能對其付出信任；反之，信任要么是不可能的，要么就是一種純粹的冒險。從日常經(jīng)驗來看，我們之所以會信任一個人，通常是因為我們知道他是值得信任的，或者說，是因為我們相信我們的交往是確定的，不會出現(xiàn)其他的可能性，所以我們才愿意付出信任。也就是說，我們是出于對交往確定性的相信而付出信任的。反之，如果我們意識到交往中存在不確定性，認(rèn)為我們的交往對象是不可信的，那么我們就不會付出信任，甚至可能拒絕開展交往�？梢姡�信任是一種介乎確定性與不確定性之間的因素，如果不存在不確定性，我們就不會意識到信任的價值，但要使信任成為現(xiàn)實，我們又必須為它找到某種確定性的基礎(chǔ)。

我們知道，哲學(xué)上歷來存在著決定論與或然論的爭論，其中，決定論認(rèn)為世界的構(gòu)成和運(yùn)行方式都是確定的，或然論則認(rèn)為世界的構(gòu)成和運(yùn)行方式都是不確定的。在歷史上，決定論曾在相當(dāng)長的一段時期里支配著人類的思維，而自近代以來，或然論則開始得到越來越多學(xué)者的認(rèn)可。但即使是在“相對論”已經(jīng)深入人心的今天，無論哲學(xué)還是科學(xué)，都仍然具有一種“確定性的追求”。拋開這兩種觀點固有的偏見不論，可以認(rèn)為，決定論與或然論的長期共存和爭論向我們展示的事實是：不確定性的存在是世界的基本現(xiàn)實，但在這個不確定的世界中，存在一些我們可以把握的確定性因素。或者說，盡管世界在客觀上是不確定的，但在主觀上我們可以找到一種確定性的狀態(tài)，并在這種確定性狀態(tài)的基礎(chǔ)上去彼此信任。

農(nóng)業(yè)社會是一個熟人社會，在這個社會中鄰近向人們彼此熟識并長期地生活在一起和經(jīng)常性地琵開交往。作為熟人，他們之間的交往通常是重復(fù)生的，并因其重復(fù)性而獲得了例行化的特征，表現(xiàn)出了較少的不確定性。當(dāng)然，即使是在熟人之間，不確定性也是客觀存在的，但作為熟人，人們卻往主意識不到這種不確定性，或者說，人們不會反思，因而總是習(xí)慣性地信任他人。盧曼認(rèn)為，“熟悉的世界是相對簡單的”，在這個意義上，“熟悉是信任的前提”，但另一方面，“熟悉使人們有可能抱有相當(dāng)可靠的期望，所以也可能吸收遺留的風(fēng)險因素”，在這個意義上，熟悉“也是不信任的前提”。也就是說，因熟悉而產(chǎn)生的信任并不是完全可靠的，在日常交往中，許多人都有過被熟人背叛的經(jīng)驗，所以熟人之間的信任其實也存在風(fēng)險。但在熟人社會中，由于信任本身已經(jīng)成為一種慣性，如果沒有親身經(jīng)歷過失信和背叛，人們往往意識不到信任的風(fēng)險，所以也不會認(rèn)為不加反思地信任是一種冒險。張康之將這種信任稱為“習(xí)俗型信任”，認(rèn)為在熟人社會中信任本身已經(jīng)成為一種習(xí)俗，因而習(xí)俗的有效性也就保證了信任的有效性。

習(xí)俗型信任具有時間上的延續(xù)性。盧曼看到，“在熟悉的世界中，過去勝過現(xiàn)在和未來。過去并不包含任何‘其他可能性’；復(fù)雜性一開始就得到簡化。所以，以過去的事物為指向，可以使世界簡單化，使它安然無恙。你可以假定，熟悉將一往如故，直得信任者將再次經(jīng)受考驗，熟悉的世界將延續(xù)到來來”。習(xí)俗型信任同樣具有空間上的延續(xù)性。鄧恩看到，“信任作為一種人類情感，往往建立在親密的熟悉性或巨大的社會距離之上”。比如，在君主制時期的英國，絕大部分人一輩子都沒有見過英王，但卻對英王充滿了信任。這是農(nóng)業(yè)社會中一種極為常見的現(xiàn)象，從信任的角度來看，其原理就在于農(nóng)業(yè)社會中的人們是作為熟人而存在的，并彼此擁有一種習(xí)俗型的信任。因此，盡管他們可能好幾代人都沒有見過君主，卻本能地把君主當(dāng)作一個熟人（如“家長”一般的熟人，因而可能比其他每天見面的熟人更加親近），從而不加反思地給予他以信任。而在工業(yè)社會中，社會本身已經(jīng)變成了陌生人的社會，人們在社會交往中也彼此互為陌生人，這些陌生人在陌生的社會中時時刻刻提防著來自他人的不確定性，并因為這種對不確定性的高度警惕而無法再輕易地信任他人，甚至認(rèn)為“他人即地獄”。所以，盡管工業(yè)社會中的人們每天都能在電視上看見總統(tǒng)或首相，卻總是習(xí)慣性地不去相信這樣一個陌生人。如果說農(nóng)業(yè)社會中的熟人是習(xí)慣性地相互信任的話，那么在工業(yè)社會中陌生人之間則是習(xí)慣性地互不信任。

可見，在熟人社會中，信任本身在客觀上是存在風(fēng)險的，但人們并沒有意識到這種風(fēng)險，因而使習(xí)俗型的信任表現(xiàn)出了確定性的特征，是可以不加反思地重復(fù)給予和重復(fù)建立的。在這個意義上，它是不理性的。另一方面，從理性分析的角度來看，在農(nóng)業(yè)社會中，熟人圈子往往是非常穩(wěn)定的生活共同體，熟人之間在生活上存在很強(qiáng)的相互依賴，在感情上又具有一種高度的團(tuán)結(jié)，所以在這種社會中守信也許不會得到什么獎勵，失信則一定會受到懲罰，因而成本很高。在這個意義上，信任和守信又可以被理解為一種理性的選擇，盡管這個社會中的人們也許并不擁有理性的思維方式和習(xí)慣�？傊�，在農(nóng)業(yè)社會這個熟人社會中，守信傾向于成為一種規(guī)則，失信則是例外。

近代以來，熟人社會的解體與陌生人社會的生成不僅導(dǎo)致了社會生活中不確定性的增加，更為重要的是，它使人們意識到了不確定性的存在，從而使信任——哪怕是熟人之間的信任——本身就變成了一種風(fēng)險。更準(zhǔn)確地說，是一種冒險。由此，在陌生人社會中，熟人之間的那種具有確定性的相互了解和相互信任蕩然無存，在付出信任之前，每個人都必須審慎地思考和辨別他人是否值得信任。在意識到不確定性之前，熟人往往把陌生人也看做是可信的——這是城市化初期進(jìn)城農(nóng)民的典型特征，而在意識到了不確定性之后，即使是熟人之間也會互相猜疑——這是今天人們普遍的生活狀態(tài)。在熟人社會中，人們因為彼此熟悉而相信交往是確定的，進(jìn)而信任他們的交往對象。而在陌生人社會中，無論人們是否相互熟悉，他們所面對和身處的則都是一個不確定的環(huán)境，進(jìn)而，他們也無法再不加反思地給予他人以信任了。所以，隨著不確定性的增長和被意識到，陌生人社會陷入了一場信任危機(jī)之中。

二、不確定性條件下的信任重建

習(xí)俗型信任具有時間和空間兩個維度上的延續(xù)性。在時間上，熟人之間的信任可以從過去延續(xù)到現(xiàn)在，再從現(xiàn)在延續(xù)到未來；在空間上，這種信任也可以從熟人之間延續(xù)到陌生人之間，只要這些陌生人都把彼此視為熟人。不過，要使陌生人能夠彼此視為熟人，只有在社會流動極為貧乏的情況下才是可能的，只有這樣，人們才能忽略偶然出現(xiàn)的陌生人與自己的不相熟，進(jìn)而根據(jù)熟人交往中的習(xí)慣來彼此對待。反之，如果社會流動極為頻繁，人們每天都得與不同的人打交道，甚至經(jīng)常居住在不同的地方，那么他必然無法將他所遇到的每一個人都視為熟人，也不可能不加反思地信任他所遇到的每一個人。從心理學(xué)上解釋，流動性帶來了陌生感，陌生感則造成了疏離感，使個體認(rèn)為他與在他生活中偶然出現(xiàn)的任何事物都沒有命運(yùn)上的聯(lián)系，因而不可能也沒有必要信任它們。當(dāng)一個人每天都不得不匆忙地從生活的地方趕到工作的地方，再從工作的地方返回到生活的地方時，盡管他每天都會路過同樣的地點，遇到相同的人，但對這些地點和人，他在心理上卻是陌生的，因為他根本沒有時間也沒有意愿去了解他們。所以，這些每天都會碰面的“熟人”在心理上則完全是陌生人，他們也許每天都會有非常近距離的接觸，但卻彼此疏離、互不關(guān)心，當(dāng)然也互不信任。從社會學(xué)上解釋，流動性造成了人的存在的碎片化，使每一個人與不同的人交往時所展現(xiàn)的都只是自己的某一個或某一些方面，從而使他們根本不具有相互熟悉的基礎(chǔ)。甚至由于流動性的增強(qiáng)，即使在仍然作為熟人社會而存在的家庭之中，家庭成員之間也已很難說是彼此熟悉的了。在鮑曼所說的“流動的現(xiàn)代性”中，個體必須不斷地從一個場所進(jìn)入另一個場所，從一個領(lǐng)域進(jìn)入另一個領(lǐng)域，這使他的存在和生活都受到了肢解，也使他意識到了其他人的存在和生活同樣是支離破碎的。因此，即使熟悉某一個人，也只是熟悉他的某一個方面，而不熟悉他的全部。相應(yīng)地，即使因為熟悉而給予他以某種信任時，也只是給予了一種有限的信任，而不會在所有問題上都信任他。所以，熟人社會中的那種基于對交往確定性之相信的充分信任便不復(fù)存在了，在陌生人社會中，信任關(guān)系需要在不確定性的條件下進(jìn)行重建。

盧曼看到，熟悉并不是信任的唯一來源�！靶湃谓^不只是來自過去的推斷”，在由于陌生化而變得越來越不確定的社會中，“熟悉和信任必須尋求一種新的相互加強(qiáng)的關(guān)系，這種關(guān)系已不再是建基于一個即刻經(jīng)驗到的、為傳統(tǒng)所保證的、鄰近的世界上。對這種關(guān)系的保證不可能再是通過把陌生人、敵人以及不熟悉的人排斥在某些界線之外來提供的”。在盧曼看來，信任關(guān)系的重建不在于恢復(fù)主體間的相互熟悉，“而是在于，從主體問的交往過程中創(chuàng)建出穩(wěn)定的系統(tǒng)——這些系統(tǒng)更好地包容并簡化這個世界的復(fù)雜性——并且使他信任這些系統(tǒng)的功能。只有以這種方式，人們才可能在更高的復(fù)雜性水平上實現(xiàn)建構(gòu)世界與意義的先驗過程”。在工業(yè)社會中，這樣的系統(tǒng)就是組織的規(guī)則體系、私人交易所訂立的契約以及為保證契約有效性所制定的法律等。盧曼將這種以系統(tǒng)的有效性而不是個人的可信性為基礎(chǔ)的信任稱作“系統(tǒng)信任”。無論是組織規(guī)則、私人契約還是法律都體現(xiàn)了共同的“契約精神”，張康之將之稱為“契約型信任”。

盧曼認(rèn)為，控制和信任是消除不確定性的兩種途徑。如果我能夠控制他人的所有行動，那么，在我與他人的關(guān)系中將不存在任何不確定性，也就不需要信任；但如果我無法控制他人，就需要信任來消除我與他人關(guān)系中的不確定性了，這就是：只要我能夠信任他人，或者說，只要我付出了信任，那么在心理上，我與他人的關(guān)系就變成確定的了。當(dāng)然，如果他人并沒有同樣地信任我，則我與他人的關(guān)系就仍然存在著風(fēng)險，甚至由于主動地卸下了防衛(wèi)，在信任他人時我可能使自己陷入了危險。在這種情況下，作為消除不確定性的一種手段，信任本身反而帶來了更大的不確定性。

在熟人社會中，我們通常并不能控制他人的行動，但我們對他人的行動有一種確定的預(yù)期，因而，在心理上他人的行動對于我們是確定的，由此我們就可以信任他人，并把這種信任變成一種習(xí)慣和習(xí)俗。進(jìn)而，習(xí)慣尤其是習(xí)俗的規(guī)范性又反過來增強(qiáng)了這種心理預(yù)期的確定性，從而使熟人之間的信任在例行化的過程中不斷得到再生產(chǎn)。在這里，熟悉與習(xí)俗共同保證了交往的確定性，從而提供了信任的心理基礎(chǔ)。到了工業(yè)社會，由于社會的陌生化，習(xí)俗的規(guī)范性日益式微，交往開始變得不確定，信任的心理基礎(chǔ)受到了動搖。在無法恢復(fù)人們之間的熟悉的情況下，人們建立起了規(guī)則、契約和法律等理性的社會系統(tǒng)，并讓這些社會系統(tǒng)承擔(dān)起了原屬于習(xí)俗的為交往提供確定性保障的功能，從工業(yè)社會的實際來看，這些系統(tǒng)也的確很好地承擔(dān)起了這樣的功能。由于這些系統(tǒng)的存在和作用，施特勞斯的如下斷言沒有變成現(xiàn)實：“只有一個小得足以讓人們相互信任的社會，才會小得足以讓人們產(chǎn)生相互的責(zé)任和監(jiān)督�！毕喾�，在工業(yè)社會這個“大社會”中，人們?nèi)匀挥兄�普遍的信任，并對彼此�?dān)負(fù)著各種的責(zé)任。當(dāng)然，與農(nóng)業(yè)社會中的習(xí)俗型信任不同，工業(yè)社會中的契約型信任成了一種非人格化的信任，在付出信任時，交往主體所信的不是他的交往伙伴，而是他們共同遵循的交往規(guī)范，換句話說，陌生人社會是“用規(guī)則來限定行動者背信棄義的威脅”的。正是這些規(guī)范性系統(tǒng)的存在驅(qū)除了陌生人交往中的不確定性，從而使信任成為可能并得到了擴(kuò)大。

不過，在工業(yè)社會中我們又時常會聽到關(guān)于信任缺失的感慨，在日常生活中我們也的確無法再像從前那樣不加反思地信任他人了。這是因為，契約型信任的適用范圍是由規(guī)則、契約和法律所共同編織起來的社會系統(tǒng)，只有在這個范圍之內(nèi)它才是有效的，超出了這一范圍它就是無效的，無法為人們的交往提供任何的確定性保障。日常生活就超出了這一范圍。盡管工業(yè)社會中的人們也可能會把契約精神帶入到日常生活之中——比如所謂“AA制生活”，但在根本上，日常生活的領(lǐng)域則不是一個社會系統(tǒng)，而是一個“生活世界”，所以所有系統(tǒng)規(guī)范在這一領(lǐng)域中都是無效的，無論一個社會的規(guī)則體系和法律制度完備到了何種程度，都無法為人們在日常生活中的交往提供任何的確定性支持。無論是否實行“AA制”，家庭成員在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系都是同等、對等的，但這不足以保證他們之間的信任。反過來，當(dāng)家庭成員因為“AA制”而出現(xiàn)了不信任時，法律也同樣無力修補(bǔ)。這就是盧曼指出的，工業(yè)社會中出現(xiàn)了生活世界與系統(tǒng)的分化，用張康之的話說，就是日常生活領(lǐng)域與私人領(lǐng)域、公共領(lǐng)域的分化。生活世界/日常生活領(lǐng)域延續(xù)了熟人社會的構(gòu)成方式，但由于這個世界中的人們已不再是熟人，由于習(xí)俗型信任已經(jīng)受到了破壞，因而他們也變得互不信任。系統(tǒng)/公私領(lǐng)域則建立在陌生人社會之上，在這些領(lǐng)域中，人們也許并不像熟人一樣信任彼此，但由于契約型信任的建立，他們卻能夠作為陌生人而建立信任的關(guān)系，進(jìn)而開展交往。

三、在不確定性之中信任

信任總是建立在確定性的基礎(chǔ)之上，但任何信任又都是發(fā)生在不確定性之中的。無論是在熟人社會還是在陌生人社會，交往的不確定性都是客觀存在的，只不過在熟人社會中人們通常意識不到這種不確定性，因而更容易付出信任，而在陌生人社會中人們則對交往的不確定性有著高度的自覺，因而在信任問題上總是三思而后行。由此可見，不確定性增加了信任的難度，卻并未消除信任的意愿。在不確定的環(huán)境中，人們?nèi)匀挥兄�信任的意愿，但由于風(fēng)險的增大，在表達(dá)這種意愿時，他們不得不更加謹(jǐn)慎，不得不尋找盡可能多的理由來使自己信服。當(dāng)他對一個人的過去有所了解或能夠有所了解時，他可以通過訴諸這個人過往的表現(xiàn)來使自己相信這個人是可以信任的。當(dāng)他對一個人不了解也無從了解時，他可以在與他人的關(guān)系中建立起一套詳細(xì)的規(guī)則系統(tǒng)并在規(guī)則范圍內(nèi)給予他人以信任。也就是說，只要能夠找到克服不確定性的辦法，他就可以在不確定性中信任他人。

現(xiàn)代化和工業(yè)化是一個不確定性被從熟人圈子中釋放出來并在社會的快速流動中急劇增殖的過程。這一過程摧毀了習(xí)俗型信任的確定性基礎(chǔ)，在法律等規(guī)范性系統(tǒng)的基礎(chǔ)上建立起了契約型信任�？梢哉f，它是一個從信任的崩壞到重建的過程。20世紀(jì)后期以來，人類社會開啟了從工業(yè)社會向后工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型，社會的復(fù)雜性和不確定性程度也迅速提高。張康之認(rèn)為，我們已經(jīng)從工業(yè)社會的低度復(fù)雜性、低度不確定性進(jìn)入到了一種具有高度復(fù)雜性和高度不確定性的環(huán)境之中。高度復(fù)雜性和高度不確定性的出現(xiàn)對工業(yè)社會的契約型信任造成了沖擊，使契約型信任的有效性日漸薄弱。比如，在工業(yè)社會中，契約和法律為私人交往中的信任關(guān)系提供了有力的保障，只要能夠簽訂合理合法的契約，私人經(jīng)濟(jì)主體之間是可以相互信任的。而從2008年金融危機(jī)的情況來看，契約和法律在金融及相關(guān)領(lǐng)域中幾近失效。在不斷翻新的金融產(chǎn)品面前，法律暴露出了太多的規(guī)則真空，根本無法抵消由信息不對稱所造成的金融機(jī)構(gòu)與投資者之間的交易風(fēng)險。當(dāng)然，在“牛市”中，投資者可以完全無視他所面對的信息不對稱及其風(fēng)險，而不加反思地相信金融機(jī)構(gòu)所作出的盈利許諾，并取得預(yù)期的收益。而一旦進(jìn)入“熊市”，投資者就會發(fā)現(xiàn)，他所付出的所有信任實質(zhì)上都是冒險，這個時候，金融機(jī)構(gòu)則會翻出他們問的契約，上面寫著：“x市有風(fēng)險，投資需謹(jǐn)慎”，并以此來免除自己的責(zé)任。至于投資者，他唯一能做的就是遵守“契約精神”，承認(rèn)投資失敗。在這一關(guān)系中，法律所起的唯一作用就是讓投資者盲目地相信他與金融機(jī)構(gòu)之間的信任是有效的，而實際上，這種信任關(guān)系根本就不存在，金融機(jī)構(gòu)提供給投資者的，要么是一個冒險的機(jī)會，要么就是一場純粹的騙局。但由于法律的存在，冒險和欺騙都被披上了契約型信任的外衣，一旦冒險失敗或者欺騙成功，金融機(jī)構(gòu)“大而不倒”，堂而皇之地接受了政府的援助，而那些一夜之間變得一無所有的散戶投資者想要獲得同等的援助則會被斥為缺乏契約精神。如果接受欺騙就是所謂的契約精神，那么，契約型信任本身就已變異成了一種欺騙。當(dāng)所有人都以欺騙的方式開展交往時，危機(jī)的爆發(fā)也就在所難免了。在這個意義上，當(dāng)前的所有危機(jī)在性質(zhì)上都屬于信任危機(jī)，即因為契約型信任的崩壞而導(dǎo)致的危機(jī)。

在契約型信任中，法律是確定性的一種保障。“因法律提供對風(fēng)險的限制，各種形式的信任才能產(chǎn)生�！钡�現(xiàn)在法律本身變成了一種風(fēng)險，由此確定性就從社會交往中消失了。失去了確定性的基礎(chǔ)，人們開始無法信任他人。結(jié)果就出現(xiàn)了我們在開篇已經(jīng)描述過的局面：“高度復(fù)雜的社會給個人施加了焦慮，甚至已使個人主義期待制度化了，在這種社會，對信任的個體動機(jī)的淡漠產(chǎn)生了它自己的問題。在個人不得不給予信任而他本身不能夠履行或控制那種信任的處境中，個體應(yīng)如何自處？”_換句話說，在信任極度稀缺的高度不確定性之中，我們?nèi)绾文軌蛐湃危?/p>

尤斯拉納認(rèn)為，“對于陌生人、對于與我們有區(qū)別的人，我們必須持積極的看法，而且必須認(rèn)為他們是值得信任的”。對于我們的問題來說，這樣一種義務(wù)論的觀點似乎提供了一個自足的答案：因為你別無選擇，所以你只能信任。當(dāng)然，在理性主義者看來，這種觀點可能過于武斷，過于具有道德幻想的特質(zhì)，因而是不切實際的。但其實從理性主義的立場出發(fā)我們也會得出同樣的結(jié)論。比如，在“囚徒困境”中，對于“囚徒”而言哪種選擇才是合理的？顯然，答案就是彼此信任，拒絕揭發(fā)，只有這樣，“囚徒”們才能得到對自己有利的結(jié)果，盡管這種結(jié)果對社會是一種損害。但是，“只要他們的確信（assurance）問題得不到解決，相互依靠的策略就不會是理性的”。所以，困境中的囚徒往往只能選擇看似對自己合理的揭發(fā)，而當(dāng)他們都這樣做時，卻使彼此都陷入了不合理的結(jié)果。在現(xiàn)實生活中，交往主體通常并不是囚徒，但他們所面對的則是同樣的困境，更為重要的是，他們通常擁有通過主動獲取信息來彼此確信進(jìn)而建立信任的機(jī)制。所以，對他們來說，合理的選擇也只能是相互信任并在這種信任的基礎(chǔ)上開展合作，共同應(yīng)對風(fēng)險�？梢姡�在高度的不確定性面前，信任是一種合理的選擇，并且是一種具有實質(zhì)合理性的選擇。

事實上，信任之所以是合理的，并不是由信任本身決定的，而是由信任與合作的同構(gòu)性所決定的。張康之指出，“信任與合作是同構(gòu)的。信任既是合作的前提，也是合作的結(jié)果，合作包含著信任，信任也同時意味著合作，人們之間如果存在著不信任的話，就不會選擇合作行為。合作與信任是互動的和相互促進(jìn)的，信任促進(jìn)合作，反過來，合作又增強(qiáng)信任”。尤斯拉納也認(rèn)為，“信任是通往合作的道路”。如前所述，信任可以在心理上消除不確定性，或者如盧曼所說，把不確定性從信任方轉(zhuǎn)嫁至受信方（即使受信方背上了因為失信而付出代價的風(fēng)險），但它并不能在客觀上消除不確定性。客觀的不確定性是社會環(huán)境所固有的，是人際間的信任所無力去除的。能夠去除環(huán)境中的不確定性的是作為信任之行動形式的合作。也就是說，通過信任，交往雙方在心理上獲得了對于彼此關(guān)系的確定性，但他們所面對的環(huán)境仍然是不確定的，只有在信任的基礎(chǔ)上付諸合作，他們才可能在共同的合作行動中化解環(huán)境的不確定性，降低乃至消除某些客觀存在的風(fēng)險。當(dāng)然，如韓志明所評論的，即使是在普遍合作的狀態(tài)之下，也存在“復(fù)雜性和不確定性作為結(jié)果而存在的邏輯可能性”。也就是說，合作行動本身也可能釋放出了新的復(fù)雜性和不確定性，從而使復(fù)雜性和不確定性不斷得到再生產(chǎn)，變成了社會生活的一種常態(tài)。但通過合作，我們則可以避免這些復(fù)雜性和不確定性變異為風(fēng)險，從而使我們得以從風(fēng)險社會之中解脫出來，在高度復(fù)雜性和高度不確定性的條件之下也能擁有一種好的生活。所以，在高度復(fù)雜和高度不確定的環(huán)境中，合作是一種具有實質(zhì)理性的行動，是消除風(fēng)險的唯一選擇，而要能夠合作，交往主體之間就必須相互信任。這既是一種倫理規(guī)定，也是一種理性選擇，或者說是道德與理性的共同要求，在這個問題上，道德與理性實現(xiàn)了統(tǒng)一，變成了一種道德理性。因此，當(dāng)交往主體在不確定性之中選擇了相互信任時，就做出了一種符合道德理性的選擇。在不確定性之中，信任使道德理性的實現(xiàn)變成了可能。