食品安全法律法規(guī)范文第1篇

【關(guān)鍵詞】食品安全；問題；建議

一、我國食品安全法律規(guī)制存在的問題

1、法律法規(guī)不完善

我國目前頒布的關(guān)于食品安全法律法規(guī)多達幾百部，最主要有《食品安全法》、《消費者權(quán)益保護法》、《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生行政處罰辦法》、《食品衛(wèi)生監(jiān)督程序》、《食品質(zhì)量安全市場準(zhǔn)入審查通則》等等。其中，《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量法》僅僅對例舉的100多種農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥殘留量的限額作出規(guī)定，但國際食品法典涉及到的農(nóng)產(chǎn)品有300多種，超出了我國立法范圍之外很多很多，而《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量法》并未對超出的200多種農(nóng)產(chǎn)品作出相關(guān)規(guī)定，可以說是無據(jù)可查，這就為食品安全監(jiān)管留下了縫隙。由此可見，雖然我國的食品安全法律法規(guī)數(shù)量龐大，可這些法律法規(guī)是采用分段立法，立法時又缺少溝通和協(xié)調(diào)，所以調(diào)整范圍非常的較窄。

2、檢測體系相對落后

我國食品檢測儀器精密程度較低，檢測水平有限。在我國己經(jīng)制定的農(nóng)藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)2319項中，只有少部分農(nóng)藥配有相關(guān)的檢測方法，而且這些檢測方法操作步驟費時費力，對劣質(zhì)的食品辨別能力也比較弱。檢測設(shè)備老化，技術(shù)落后，專業(yè)人才缺失等問題，導(dǎo)致很難檢測出食品中農(nóng)藥、食品添加劑、鉛、汞、二氧化硫等有毒有害物質(zhì)的限量。而大部分的食品工業(yè)企業(yè)自檢能力不足，檢測設(shè)備價格又很昂貴，企業(yè)為節(jié)約成本也不愿意購買檢測設(shè)備進行自檢。很多地方甚至連檢測設(shè)備也不具備，大量的食品未經(jīng)檢測就流入了市場，食品的安全根本無法保障。

3、監(jiān)管體制不健全

方舟子認為，“食品安全領(lǐng)域的問題不在于是否有法可依，而在于有法不依，執(zhí)法不力，甚至根本就無意執(zhí)法�！倍�政府監(jiān)管方面存在制約因素，監(jiān)管部門分工不明確，法律法規(guī)不配套，亦是食品安全執(zhí)法的重要障礙。例如：其一，我國對食品的監(jiān)管有農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、質(zhì)檢、商務(wù)、工商等部門一起運作，各個部門執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不相同，部門之間也存在著利益沖突，多個監(jiān)管部門重復(fù)管理一個企業(yè)，增加了企業(yè)負擔(dān)的同時，對于群眾所反映的食品安全問題，很多部門又會相互推諉。其二，一些地方對旅游景點區(qū)域等出臺的“保護”政策，限制了執(zhí)法人員的執(zhí)法工作。其三，監(jiān)管沒有從食品源頭展開，對食品的生產(chǎn)過程及生產(chǎn)方法重視不夠，很多食品在這個環(huán)節(jié)已經(jīng)被污染。這些都是執(zhí)法不能完全到位的重要原因。

4、懲罰力度較輕

一些發(fā)達國家，法律對危機食品安全的生產(chǎn)經(jīng)營者處罰力度非常嚴(yán)厲，罰款和量刑方面都很重，這就使得生產(chǎn)經(jīng)營者不敢輕易以身試法。但我國的食品安全法對于違法者的處罰力度相比之下要輕很多，規(guī)定受害人數(shù)，并主要以罰款為主，這樣法律責(zé)任不大，制裁措施不重，違法成本也不高，生產(chǎn)經(jīng)營者往往覺得違法后果也不嚴(yán)重，因為法律缺乏威懾力，很多生產(chǎn)經(jīng)營者為了自身的利益，敢于以身試法。這就難以打擊猖獗的食品違法犯罪。

二、完善我國食品安全法律規(guī)制的建議

1、完善法律法規(guī)體系

我國關(guān)于食品安全立法方面種類繁多，以部門法為主，法律法規(guī)缺乏溝通與協(xié)調(diào)，為執(zhí)法工作造成了極大的困擾。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因在于沒有一部能貫徹所有有關(guān)食品安全法律規(guī)制的體系，其實，主要發(fā)達國家也沒有這樣的法律法規(guī)。所以，在向這方面努力的同時，通過制定多部法律法規(guī)和規(guī)章，對食品生產(chǎn)和流通的不同環(huán)節(jié)進行管理，也要根據(jù)實際需要，對相關(guān)法律法規(guī)進行不斷補充，并及時修訂，對一些落后的、不合理的法律法規(guī)進行廢止或者整合，盡可能地形成一套整體的統(tǒng)一的食品安全基本法律，內(nèi)容要貫穿到整個食品安全過程之中。

2、提高相配套的技術(shù)及標(biāo)準(zhǔn)

一方面，要統(tǒng)一食品標(biāo)準(zhǔn)體系，對現(xiàn)有的國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進行整合，解決現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)間交叉、重復(fù)、矛盾等問題，對于不利于保障人民身體健康的標(biāo)準(zhǔn)必須全面清理，不與國際接軌的標(biāo)準(zhǔn)進行借鑒修改，同時還要擴大食品標(biāo)準(zhǔn)的覆蓋面，完善我國的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，檢測工作也需要緊隨標(biāo)準(zhǔn)的修訂不斷完善，檢測技術(shù)也要不斷跟進與提高。這就需要加快檢測技術(shù)研究的投入，更新設(shè)備，提高技術(shù)，培養(yǎng)更多的專業(yè)人才。

3、健全監(jiān)管體制

我國在法律制度上已經(jīng)建立了食品安全的全程監(jiān)管制度，但從我國食品監(jiān)管現(xiàn)狀看，僅有制度還不夠，對具體如何實施沒有細化，這就使得制度實施的效果不夠明顯，若要真正實現(xiàn)有效的食品監(jiān)督管理，還需要完善執(zhí)法程序體制。對政府食品安全管理機構(gòu)進行合理分工，細化各監(jiān)管機關(guān)的職責(zé)，明確監(jiān)管手段，使其有責(zé)有權(quán)。還要建立企業(yè)與消費者間相互溝通的機制，因為食品是如何生產(chǎn)出來的，消費者并不知道，所以，建立企業(yè)與消費者和政府間相互溝通的機制勢在必行。

4、加大法律責(zé)任制度

我國的食品安全法中的違法責(zé)任主要以多少倍的賠償為主，這并不能有效的阻止食品安全違法行為的發(fā)生。發(fā)達國家對食品生產(chǎn)經(jīng)營者的處罰往往很重，例如美國，最高罰款金額可高達500美元和5年以上的監(jiān)禁。所以，我國應(yīng)該借鑒西方一些發(fā)達國家對于食品安全犯罪的處罰，進一步增加食品安全法律責(zé)任的處罰力度，加大對違法生產(chǎn)經(jīng)營者的罰款數(shù)額，允許消費者提起食品安全事故損害的精神賠償請求。還要對違法企業(yè)進行曝光和監(jiān)管，增加抽查的次數(shù)。在刑事責(zé)任方面，應(yīng)該增加刑法中食品安全法律部分責(zé)任的修訂。

三、結(jié)束語

食品安全作為一個國際性的問題，關(guān)系到廣大群眾切身利益，應(yīng)當(dāng)引起我們的足夠關(guān)注和反思。完善食品安全法律規(guī)制，從而保護消費者的合法權(quán)益，是我們的當(dāng)務(wù)之急。因此，我們要加快完善食品安全法律體系的進程，與國際接軌，提高相配套的技術(shù)及標(biāo)準(zhǔn)，對食品的源料、加工、運輸、銷售等各個環(huán)節(jié)進行監(jiān)督管理，擴大責(zé)任追究范圍，增加罰責(zé)力度，確保整個食品安全法律體系能夠有序運轉(zhuǎn)，來保證我國的食品都能讓群眾放心安心。

【參考文獻】

[1]朱堅.食品安全與控制導(dǎo)論[M].化學(xué)工業(yè)出版社，2009.

[2]郭學(xué)道.《食品安全法》實施過程中存在的問題及對策研究[J].法制與社會，2023（5）.

[3]楊華.論我國食品安全法律規(guī)制的完善[J].邢臺學(xué)院學(xué)報，2023（3）.

[4]王艷林.我國《食品安全法》中的消費者保護[J].東方法學(xué)，2009（2）.

[5]徐楠軒.歐美食品安全監(jiān)管模式的現(xiàn)狀及借鑒[J].法制與社會，2007（5）.

[6]張成程.食品安全問題產(chǎn)生的原因及其對策分析[D].東北師范大學(xué)，2023.

食品安全法律法規(guī)范文第2篇

我國食品安全預(yù)防制度缺失的原因

(一)思想認識錯誤思想是行動的先導(dǎo)和動力，思想決定行為的方向與力度，在市場經(jīng)濟的大背景下，相關(guān)主體對市場經(jīng)濟的不正確理解反應(yīng)在食品安全領(lǐng)域即導(dǎo)致諸多認識的偏差與錯誤，以追求所謂經(jīng)濟效益的名義掩蓋了本應(yīng)堅守的道德責(zé)任與社會責(zé)任，使得相關(guān)法律制度形同虛設(shè)，作為有效阻滯侵害人們身體健康的制度不能得到應(yīng)有的重視。1、片面追求發(fā)展經(jīng)濟的錯誤觀念。我國實行市場經(jīng)濟體制后，市場主體(包括監(jiān)管主體)并沒有真正理解社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)涵，大都從自身利益出發(fā)，片面追求經(jīng)濟增長的發(fā)展觀與個人利益以及本體利益交織在一起。有的政府部門即把社會發(fā)展單純地等同于經(jīng)濟發(fā)展，為了片面追求GDP的增長放松監(jiān)管，不惜以放松對違法行為的監(jiān)管、破壞社會和諧乃至損害群眾的生命健康為代價，換取不可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展，嚴(yán)重弱化了社會其他方面的協(xié)調(diào)發(fā)展;經(jīng)營者則完全拋棄了自己應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，一味追求經(jīng)濟利益，肆意制售假冒偽劣，不惜突破基本的道德底線與法律界限。如此，以危害人民身體健康為代價換取的利益作為發(fā)展經(jīng)濟的“遮羞布”，模糊了是非觀念，忽略了良性制度的建設(shè)。2、漠視生命健康的僥幸心理。許多食品生產(chǎn)者與經(jīng)營者的活動以“吃不死人”為其基本底線，認為只要消費者不立即出現(xiàn)嚴(yán)重的受害癥狀就沒有危害，不出現(xiàn)死亡事件就無關(guān)大局，混淆食品安全與食品安全事故的界限，沒有將食品安全風(fēng)險當(dāng)做危害人們生命健康的大事，沒有認識到生命權(quán)的價值與重要性，把預(yù)防危害的發(fā)生置于可有可無的境地。3、將食品等同于一般產(chǎn)品的認識偏差。食品與人們的生命健康息息相關(guān)，是生命延續(xù)的必不可少的基本物質(zhì)，必須保證不存在危害身體健康的風(fēng)險，但相關(guān)主體無論從思想上還是理念上都沒有把食品當(dāng)做特殊商品，而是混同于一般物品。反映在法律上，食品安全立法與執(zhí)法均沿用一般產(chǎn)品質(zhì)量的方法與理念，只注重事后的懲罰與監(jiān)督，而沒有事前預(yù)防措施，無法構(gòu)建有效的食品安全預(yù)防制度。(二)傳統(tǒng)法律制度原因幾千年來，我國法律民刑不分的特點形成了以懲罰為主線的傳統(tǒng)制度，自夏、商出現(xiàn)刑罰罪名開始，歷代統(tǒng)治者均崇尚重刑輕民的思想，使得民事法律問題大多通過刑罰的方式處理，即使在21世紀(jì)的現(xiàn)代社會條件下，仍在諸多領(lǐng)域受到其根深蒂固的影響。反映在法律領(lǐng)域，立法的思路是不斷制定處理違法者的法律規(guī)范，不斷增加對違法者的懲罰力度，執(zhí)法者的做法是強化打擊的范圍和力度，甚至在全國范圍內(nèi)進行拉網(wǎng)式檢查，運動式治理，對于創(chuàng)新法律制度規(guī)范不夠，忽視了預(yù)防制度的建設(shè)。(三)社會制度原因在實踐中，由于制度的穩(wěn)定性與整體性，制度的構(gòu)建者面對已經(jīng)固定的體制一味沿用慣性的模式，而執(zhí)行者往往局限于實際事務(wù)的處理，只注重具體事件的查處與處理，忽略了制度的建設(shè)，不敢大膽探索社會管理的有效體制，拘泥于亦步亦趨地履行自己的職責(zé)，不能有效地推進改革，或者對改革沒有動力。在國家沒有統(tǒng)一規(guī)劃與設(shè)計的情況下，各地方政府部門無法發(fā)揮主觀能動性，不能形成有機整體的預(yù)防制度。

建立食品安全預(yù)防制度的必要性

預(yù)防是一項有效的治本之策，歷來得到世界各國的重視。2023年1月4日，美國簽署的最新《食品安全現(xiàn)代法案》是美國食品和藥物監(jiān)督局(FDA)自1938年以來最重要的一次修訂，其主要目的是“擬將建立一個基于事前預(yù)防而不是事后處理的安全食品供應(yīng)鏈，以此杜絕相關(guān)食品疾病的突然爆發(fā)”。就我國而言，預(yù)防制度的建立，有助于擺脫目前食品安全管理上消極、被動、事后、彌補的態(tài)勢，轉(zhuǎn)化為積極、主動、事前、預(yù)防的健康局面，我國在食品安全處于嚴(yán)峻的形勢下，走出“監(jiān)管失靈”“法律失靈”“市場失靈”的困境，徹底根治危害食品安全的不良因素，形成防患于未然的良性機制，亟需建立食品安全預(yù)防制度。(一)食品安全問題的特殊性決定必須建立預(yù)防制度食品不同于一般商品，與人們的生命、健康緊密相關(guān)，無論其地位和特性都具有特殊意義，這種特殊性決定了必須有特殊的制度進行保護，才可以達到安全的目的。1、食品地位的特殊性。從食品地位的角度看，食品是維持人們生命的必備條件，人類的存在與延續(xù)都離不開食物的攝取，這就要求必須保證食物的安全，不得損害人們的身體健康;從我國的實際情況看，食品安全問題已成為公眾最為關(guān)心的問題，預(yù)防食品安全事件的發(fā)生是公眾內(nèi)心殷切的期盼;從全球范圍講，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與經(jīng)濟全球化進程的加快，食品安全已成為全球性的重大戰(zhàn)略問題，并且受到各國政府的強烈關(guān)注，可以說，食品安全預(yù)防是人心所向，大勢所趨。2、食品本身的特殊性。食品是特殊商品，在現(xiàn)有的科學(xué)條件下，還不可能完全保證物質(zhì)絕對無害。“食品安全不存在零風(fēng)險”，［2］而且在發(fā)生事故后無法象普通商品一樣在質(zhì)量不合格時“修理、重做”，一旦被消費者食用，對身體造成危害具有不可逆轉(zhuǎn)性�！按箢^娃娃”事件、“三聚氰胺”事件、“蘇丹紅”事件、“瘦肉精”事件等大量事實足以說明，沒有預(yù)防制度將造成無法挽回的災(zāi)難性后果。①面對劣質(zhì)或有毒食品造成的終生殘疾或死亡，即使再嚴(yán)厲的懲處和譴責(zé)都顯得蒼白無力，對違法者沒收財產(chǎn)、高額罰款甚至判處死刑，也無法彌補對受害人造成的傷害。沒有預(yù)防制度，食品安全法律注定是殘缺和不完整的。3、食品安全問題的特殊性。食品安全問題是當(dāng)前民眾社會生活中的主要關(guān)注問題之一。隨著持續(xù)頻發(fā)的一起起事件和治理成效甚微的狀況加劇，食品安全問題的特性越來越明顯:一是食品安全問題的涉及面越來越廣。由原來的奶、油、肉等傳統(tǒng)主副食品逐步擴展到水果、蔬菜、調(diào)味品等各種食品，呈立體式、全方位態(tài)勢。二是問題食品的危害程度越來越深。市場經(jīng)濟之初只注意食品衛(wèi)生狀況是否符合要求，危害方法與規(guī)范操作相對單一，現(xiàn)在已深入到食品內(nèi)部的添加劑、農(nóng)藥殘留以及化學(xué)物質(zhì)等。三是食品安全呈現(xiàn)出復(fù)雜不確定的趨勢。從中國近年發(fā)生的食品安全事件看，出現(xiàn)了許多與以前不同的新特征，即科技含量上升，人為不確定因素增多，與國際市場聯(lián)系親密等，使得常規(guī)的治理方式無法應(yīng)對多變的狀況。四是違法嚴(yán)重。違法手段越來越多樣，手法越來越隱蔽，危害程度之深，危害范圍之廣，難以在短期內(nèi)發(fā)現(xiàn)和消除。為此，必須從源頭上預(yù)防和杜絕，才能從根本上解決食品安全問題。(二)食品安全監(jiān)管難題的無解性要求構(gòu)建預(yù)防制度盡管許多專家學(xué)者都把加強監(jiān)管作為解決我國食品安全問題的主要途徑，［3］但取得的效果卻微乎其微，這從我國越來越嚴(yán)重的食品安全形勢中可以得到確鑿的驗證，事實上，將食品安全問題寄希望于監(jiān)管僅僅是一種美好的假想而已，既沒有科學(xué)的嚴(yán)密論證，也不可能得到實現(xiàn)，“安全的食品是生產(chǎn)出來的，不是靠監(jiān)管出來的，更不是檢測出來的。”［4］因為，監(jiān)管本身存在的難題只能從理論上進行分析逐步克服，事實上不可能真正實現(xiàn)。1、監(jiān)管職責(zé)劃分之難。大多監(jiān)管不力的案件都歸結(jié)為職責(zé)不清，并希冀國家有關(guān)部門將各監(jiān)管機構(gòu)的職責(zé)界定清楚，以使監(jiān)管機構(gòu)在明確的職責(zé)范圍內(nèi)做好自己的“分內(nèi)”工作，改變監(jiān)管不力的局面，但這種良好的愿望只能是一種美好的設(shè)想，其實是無法真正實現(xiàn)的。一方面，由于權(quán)力本身并不是有形的“楚河漢界”，本身具有無準(zhǔn)確邊沿界定的立體交叉性，從不同的角度可以做不同的劃分，并存在彈性，因此，存在職責(zé)交叉和權(quán)力真空的地帶不可避免;另一方面，被監(jiān)管的對象也成千上萬并千變?nèi)f化，將難以計數(shù)的各種食品劃歸有限的幾個監(jiān)管機構(gòu)進行監(jiān)管幾乎是無法做到的事情，即使一時可以做到，又會出現(xiàn)新的食品種類，同時，一種食品可能會有幾種特性，所以，雖然籠統(tǒng)地劃分監(jiān)管職責(zé)并非難事，但要在事件中界定清楚并成為監(jiān)管機構(gòu)的行動依據(jù)幾乎是不可能的。2、加強監(jiān)管力量之難。我國實行分頭監(jiān)管制度，行使監(jiān)管權(quán)力的部門有發(fā)改委、科技部、工業(yè)和信息化部、公安部、財政部、環(huán)保部、農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、衛(wèi)生部、國家工商總局、國家質(zhì)檢總局、國家糧食局、國家食品藥品監(jiān)督管理局等，2023年設(shè)立的國務(wù)院食品安全委員會作為國務(wù)院食品安全工作的高層次議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，進一步完善了食品安全監(jiān)管體制。然而，在艱巨的食品安全監(jiān)管任務(wù)面前，上述機構(gòu)仍顯得監(jiān)管力量薄弱，人員不足，經(jīng)費沒有保障，監(jiān)管機關(guān)在備受非議的的同時，也承載了難以明言的超工作負荷。因此，在現(xiàn)有條件下，受國家機構(gòu)編制的限制，我國不可能大幅增強監(jiān)管力量，只能靠改變體制實現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)。3、科學(xué)界定之難。監(jiān)管的前提是首先確定合法與非法的界限，我國作為一個發(fā)展中國家，伴隨著經(jīng)濟的騰飛，食品工業(yè)發(fā)展迅速，到2023年中國的食品工業(yè)總產(chǎn)值已經(jīng)突破了6萬億元，2023年達到了7．8萬億元，30多年增長了100多倍。與此同時，不可避免地帶來各種各樣的問題，這些問題不能用簡單的對或錯進行回答。比如最為典型的添加劑問題，有人說“沒有食品添加劑就沒有現(xiàn)代食品工業(yè)”，但“蘇丹紅”、“瘦肉精”、“三聚氰胺”等危害人體事件無不與添加劑有關(guān)，食品添加劑的這種兩面性成為監(jiān)管難以逾越的難題。一方面，不可能禁止食品添加劑的使用;另一方面，又要嚴(yán)防食品添加劑的危害成分對人體造成損害，這就必須既要對不同添加劑制定大量標(biāo)準(zhǔn)，又要加強對危害成分的查處。根據(jù)衛(wèi)生部2023年《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第2條規(guī)定:“制定食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以保障公眾健康為宗旨，以食品安全風(fēng)險評估結(jié)果為依據(jù)，做到科學(xué)合理、公開透明、安全可靠�！笨梢姡�食品本身沒有絕對的安全，任何食品都有有益物質(zhì)也有有害物質(zhì)，關(guān)鍵是如何規(guī)定得“科學(xué)合理”。盡管我國制定了大量的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但存在爭議的事情仍時有發(fā)生，從牛奶標(biāo)準(zhǔn)被指全球最低，到面粉增白劑由允許到禁止使用，都說明科學(xué)界定的復(fù)雜性，同時，科學(xué)本身具有局限性、階段性和爭議性，對事物的認識有一個不斷深化的過程。例如，轉(zhuǎn)基因食品對人體的影響還需要科學(xué)的進一步研究并在實踐中經(jīng)過長時間的驗證，以美國為代表的贊同派和以歐盟、日本為代表的反對派都沒有足夠的科學(xué)依據(jù)令對方信服并讓社會公眾信服。4、監(jiān)管之難。食品安全監(jiān)管與一般監(jiān)管不同，使得食品安全監(jiān)管有別于一般監(jiān)管。首先，被監(jiān)管主體———食品安全生產(chǎn)經(jīng)營主體成分復(fù)雜:既有規(guī)模化生產(chǎn)經(jīng)營的大企業(yè)，也有難以數(shù)計的小作坊;既有正規(guī)的生產(chǎn)經(jīng)營者，也有非正常經(jīng)營者。同時，從業(yè)人員也極為復(fù)雜，既有掌握專業(yè)技術(shù)知識的技術(shù)人員，也有素質(zhì)較低的普通勞動者，其經(jīng)營時間不固定、經(jīng)營地點不固定，監(jiān)管部門難以及時發(fā)現(xiàn)，及時處理，無法對每一個被監(jiān)管主體進行有效監(jiān)管。其次，被監(jiān)管對象———食品本身復(fù)雜，食品種類繁多，所含成分復(fù)雜，監(jiān)管部門不可能對每一項食品都進行檢查檢驗，免檢制度的廢除彌補了一度存在的制度漏洞，但抽檢制度仍然無法做到全程無漏洞監(jiān)管。最后，違法者往往采取各種不正當(dāng)手段逃避監(jiān)管，應(yīng)付檢查，隱瞞真相，甚至賄賂監(jiān)管者，導(dǎo)致監(jiān)管形同虛設(shè)。(三)經(jīng)濟學(xué)成本理論對預(yù)防制度的建立提供規(guī)律性指導(dǎo)英國古典經(jīng)濟學(xué)家D•李嘉圖的比較成本理論揭示，當(dāng)兩種成本相較存在不同的優(yōu)劣效果時，應(yīng)該各自發(fā)揮自己的優(yōu)勢以實現(xiàn)各自的最佳效果，最終共同受益。食品安全預(yù)防制度與懲罰制度都對食品安全產(chǎn)生作用，但預(yù)防制度顯然成本更低，因為當(dāng)風(fēng)險發(fā)生時，企業(yè)就已深深地傷害了消費者和自身，結(jié)果必然是“雙輸”，治理所付出的成本與代價無法估量，所以，食品企業(yè)的風(fēng)險預(yù)防遠比危機應(yīng)對重要得多，經(jīng)濟得多。預(yù)防的目的在于防患于未然，以最小的成本獲得最大的價值，樹起抵御不法行為侵襲的保護墻。在市場經(jīng)濟條件下，無論是政府還是社會都沒有理由忽視低成本預(yù)防制度的建設(shè)。面對現(xiàn)實必須做出理性的選擇，雖然我國的預(yù)防制度還處于萌芽階段，懲罰制度仍然是處理問題的主要手段，但隨著認識的進一步深化，建立預(yù)防制度必定成為各界的共識，所以，建立預(yù)防制度是經(jīng)濟理論在實踐中運用的必然要求。(四)市場經(jīng)濟的秩序性對食品安全預(yù)防制度的建立提出內(nèi)在要求良好的市場秩序是市場經(jīng)濟的必然要求，食品安全問題實際是市場秩序混亂的一種表現(xiàn)。我國社會主義市場經(jīng)濟體制經(jīng)歷了一個從不自覺到自覺、從比較被動到主動、從分頭探索到系統(tǒng)化的研究設(shè)計，形成全方位的社會變化、制度變革的過程。與此相適應(yīng)，食品安全制度也處于不斷完善之中:從《食品衛(wèi)生法》過渡到《食品安全法》;《刑法修正案(八)》將“在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的”最高刑提高到死刑。在用盡最嚴(yán)厲的懲治手段后，改變原來的思維定式，將責(zé)任與義務(wù)嵌入市場活動過程中，創(chuàng)新制度機制，要求市場主體在進入市場之前就嚴(yán)格按照法律規(guī)范的要求盡到自己最大的注意義務(wù)，就成為食品安全環(huán)境建設(shè)的必然要求。與制裁制度相比，預(yù)防更適應(yīng)市場經(jīng)濟的需要。在食品安全風(fēng)險遍布的狀況下，嚴(yán)刑峻法可以起到威懾作用，使違法者受到制裁，知不可為而不為，但以牙還牙式的報復(fù)性懲罰只能止于一時，而無法長治久安。由于制裁的局限性，必然受到不同主體的抵制而削弱其效果，執(zhí)法主體囿于自身利益與各種關(guān)系的限制，無法做到“執(zhí)法必嚴(yán)”(影響嚴(yán)格執(zhí)法的因素很多，有地方保護的因素，有責(zé)任心不強的因素，有不愿得罪人的因素，有思想認識因素等);違法主體出于逃避制裁的本能，千方百計使自己不被處罰(其手段多種多樣，有的掩蓋違法事實，有的賄賂執(zhí)法人員，有的尋找各種借口，有的毀滅證據(jù)等等)。由此得出結(jié)論:嚴(yán)刑峻法只能是在非常時期的權(quán)宜之計，而不可能成為百試不爽的治世良方。況且，真的如人們設(shè)想的那樣，不惜一切手段和代價進行“嚴(yán)打”，也必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，否則，難免有矯枉過正之嫌�！皣�(yán)打”雖然可以乘一時之快，但是取得的效果卻難以預(yù)料，或許還會產(chǎn)生不可知的負面作用。以事后彌補為導(dǎo)向的制裁制度只能迎合公眾對現(xiàn)實不滿的憎惡心理，不能達到徹底根除違法行為，塑造良好食品安全環(huán)境的目的。

食品安全預(yù)防制度的主要內(nèi)容

(一)1、生產(chǎn)前預(yù)防。生產(chǎn)前環(huán)節(jié)是食品安全鏈條的首要環(huán)節(jié)，產(chǎn)前預(yù)防不足或無預(yù)防，即使后面的環(huán)節(jié)做得再好，問題也無可避免。為保證食品安全符合法律規(guī)定，企業(yè)必須在投產(chǎn)前對自己生產(chǎn)的食品進行風(fēng)險評估，提出預(yù)防或者減輕對他人造成不良影響的對策和措施，并對可能造成的影響進行跟蹤監(jiān)測�！妒称钒踩�法》第二章“食品安全風(fēng)險監(jiān)測和評估”只從全局的角度對政府管理部門的食品安全風(fēng)險和評估作了規(guī)定，但忽略了對企業(yè)個體的規(guī)范，沒有把預(yù)防作為企業(yè)的重要義務(wù)，造成食品安全保障的先天不足。生產(chǎn)前預(yù)防要求企業(yè)根據(jù)評價分析對原材料采購、原材料保管建立嚴(yán)格的鑒定驗收制度，從生產(chǎn)的第一個環(huán)節(jié)嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，將食品安全風(fēng)險消滅在萌芽之中，防患于未然。2、生產(chǎn)環(huán)節(jié)預(yù)防。在生產(chǎn)過程中，食品企業(yè)必須嚴(yán)格執(zhí)行相應(yīng)的法律法規(guī)，根據(jù)《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、國務(wù)院《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證試行條例》、國家質(zhì)檢總局《食品生產(chǎn)加工企業(yè)質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》等規(guī)定，加強食品生產(chǎn)管理、衛(wèi)生質(zhì)量控制、一般性問題、現(xiàn)場品控管理等環(huán)節(jié)的預(yù)防與控制，有條件的企業(yè)嚴(yán)格按照ISO質(zhì)量體系標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營，引入HACCP體系，保障食品安全生產(chǎn)硬件(廠房、設(shè)備、設(shè)施等)和軟件(制度、人員、管理等)兩個方面達到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，控制食品安全危害在產(chǎn)品或產(chǎn)品加工環(huán)境中的擴散，確保生產(chǎn)環(huán)節(jié)的食品安全風(fēng)險降到最低。3、銷售環(huán)節(jié)預(yù)防。銷售環(huán)節(jié)是食品交付消費者的最后一環(huán)，經(jīng)營者必須在進貨渠道檢查驗收，妥善保管，承擔(dān)嚴(yán)格的控制責(zé)任:一方面，對生產(chǎn)者的違規(guī)行為進行制約;另一方面，成為消費者的安全屏障，防止食品在脫離生產(chǎn)企業(yè)的控制后，造成預(yù)防責(zé)任的真空地帶與模糊區(qū)域，杜絕不安全食品流入消費者手中的路徑。(二)管理機構(gòu)預(yù)防制度保障食品安全是政府的當(dāng)然職責(zé)，政府作為管理機構(gòu)應(yīng)該運用法律賦予的權(quán)力構(gòu)建食品安全預(yù)防體系，保障人民群眾獲得放心、健康的食品安全環(huán)境。在具體路徑的探索中，相應(yīng)管理部門必須走出單一監(jiān)管的管理模式，通過事前審查、事中監(jiān)督和事后處罰建立預(yù)防體系，積極探索提高管理效率的途徑，優(yōu)化管理體制，從傳統(tǒng)的事中監(jiān)督轉(zhuǎn)為事前預(yù)防，建立相應(yīng)的預(yù)防制度，構(gòu)筑食品安全防線。1、市場準(zhǔn)入制度。市場準(zhǔn)入是政府對食品安全預(yù)防的首要環(huán)節(jié)，管理部門應(yīng)將工作重點放在食品市場準(zhǔn)入控制上，制定嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入條件，實行嚴(yán)密的市場準(zhǔn)入審查，對于申請從事食品生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)，實行特別食品安全生產(chǎn)許可證制度，除具備一般企業(yè)設(shè)置條件外，還必須對食品安全風(fēng)險作出科學(xué)的評估，提供有效的有說服力的證據(jù)，保證食品市場經(jīng)營主體進入時的規(guī)范。2、主體審查制度。食品安全的特殊性決定必須對食品安全經(jīng)營主體進行嚴(yán)格的資格限制，提高行業(yè)進入門檻，政府部門應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定對經(jīng)營者的生產(chǎn)經(jīng)營條件、質(zhì)量保證制度、從業(yè)人員的從業(yè)資格等進行審查，確保符合法律規(guī)定的主體依法經(jīng)營，對于有故意危害社會公眾的食品安全事件行為者，實行前科否認制度，不得再從事食品安全生產(chǎn)經(jīng)營活動，將不合格主體排除在食品經(jīng)營領(lǐng)域之外。3、信息公開制度。信息公開是博弈與預(yù)防的前提，信息不充分或信息不準(zhǔn)確必然誤導(dǎo)公眾，實際上損害了消費者的選擇權(quán)，真實的信息可以幫助公眾有效選擇，加強預(yù)防。由于經(jīng)營者的趨利本能，他們往往只公布那些對自己有利的信息或掩蓋真實信息，消費者在無法獲得有效信息的情況下，不可能有效地預(yù)防可能受到的傷害。政府部門必須承擔(dān)起信息收集、分析、公布的責(zé)任，運用計算機技術(shù)建立預(yù)防食品安全技術(shù)預(yù)防系統(tǒng)，及時公開相關(guān)真實有效的信息，規(guī)范警示信息、提示信息、成分信息、生產(chǎn)廠家信息、生產(chǎn)環(huán)節(jié)(流程)信息等，使食品安全運行在公開、透明、完整的信息狀態(tài)下。4、風(fēng)險評估和監(jiān)測制度。風(fēng)險評估和監(jiān)測是已經(jīng)得到證明的行之有效的食品安全預(yù)防制度�！妒称钒踩�法》要求對食品中生物性、化學(xué)性和物理性危害進行風(fēng)險評估，對食源性疾病、食品污染以及食品中的有害因素進行監(jiān)測。政府部門應(yīng)將日常的常規(guī)檢查向風(fēng)險評估和檢測轉(zhuǎn)變，將被動的、亡羊補牢、事后處理的舊思路轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥摹⒃搭^治理、預(yù)防為主的新思路，建立與完善食品安全風(fēng)險評估和監(jiān)測制度。(三)消費者預(yù)防在食品安全事件中，消費者承擔(dān)多重角色，既是受害者又是購買者，還是不法行為的監(jiān)督者。消費者的廣泛性使得其具有巨大的力量，這種力量形成合力將使食品安全危害者無處遁形，反之，一味扮演被動受害者的角色，則使違法者無所顧及�！断�費者權(quán)益保護法》只規(guī)定了消費者的權(quán)利而沒有為消費者設(shè)置義務(wù)，并不意味著消費者不承擔(dān)責(zé)任就可以得到來自外力的各種呵護，因為任何權(quán)利的取得與落實都需要經(jīng)過不懈的爭取與努力。早在1872年，德國法學(xué)家耶林就在著名的《為權(quán)利而斗爭》的演講中昭告天下“不得姑息不法”，“一切法權(quán)的獲得都必須通過斗爭”，“為權(quán)利而斗爭是權(quán)利人對自己的義務(wù)”。［5］雖然政府與司法機關(guān)有維護消費者權(quán)利的責(zé)任與義務(wù)，經(jīng)營者也必須承擔(dān)不損害消費者利益的責(zé)任，但沒有任何一種力量比自力的救濟更有效。消費者預(yù)防是自力救濟從而達到抑制不法行為的重要手段，在購買、使用食品過程中，消費者應(yīng)該從以下方面預(yù)防受害后果的發(fā)生。1、主動掌握食品安全基本知識，了解相關(guān)信息。在信息爆炸的時代，食品安全信息充斥各種渠道，普通公眾無法對各種信息做到全面掌握，尤其是面對各種專業(yè)信息，如食品安全標(biāo)準(zhǔn)、化學(xué)成分、科技術(shù)語等一般消費者往往不知所云，但這不能作為消費者排斥信息基本接收的理由，更不能以“不懂”或“不知道”作為可以輕易受害的借口。對于政府部門通過公開渠道的要求公眾了解的信息或可能對人身造成傷害的基本常識，公眾必須掌握，在購買自己所需要的食品時，也必須搞清其基本狀況，做到明白消費、警惕消費，不使明顯有害的食品輕易擺上自己的餐桌。2、抵制假冒偽劣食品。假冒偽劣食品、垃圾食品已成為危害人們健康安全的毒瘤，這樣的食品之所以能夠存在甚至泛濫，原因是多方面的，但“消費需求”的旺盛是重要因素，人們往往為了貪圖便宜或呈一時口快忽視了對自己身體的傷害，只要不立即生病，就對那些“味美價廉”的食品情有獨鐘，為“劣幣驅(qū)良幣”創(chuàng)造了條件，為假冒偽劣的盛行提供了土壤。作為消費者既要對自己的健康負責(zé)，也要對食品安全環(huán)境負責(zé)，對于明顯對身體有害的食品必須堅決抵制，使其無法獲得存在的空間，受到消費者的摒棄。3、參與預(yù)防監(jiān)督。監(jiān)管部門監(jiān)管的前提是獲得違法信息，而違法信息的獲得除依據(jù)職權(quán)主動獲取外，另一重要渠道是消費者的舉報。當(dāng)前，許多監(jiān)管部門為獲取“珍貴”的信息而采取了有獎舉報制度，但效果并不令人滿意。消費者通常在第一時間接觸食品，也是違法食品的直接受害人，最了解不法食品對自己的危害情況，如果不及時反映，有關(guān)部門不了解就無法及時懲處。面對不法食品，許多消費者選擇“沉默”或“事不關(guān)己”的態(tài)度，助長了違法者的僥幸心理，使其長期存在，肆無忌憚，規(guī)模越來越大，最終一發(fā)不可收拾。作為消費者面對不安全食品的肆虐不能成為“沉默的羔羊”，要么拿起法律的武器主動與違法者斗爭;要么向公權(quán)力提供有價值信息，借助公權(quán)力打擊不法行為，從而維護自己的合法權(quán)益，“實現(xiàn)充分的公眾參與，健全消費者權(quán)利救濟機制”。［6］

結(jié)語

食品安全法律法規(guī)范文第3篇

內(nèi)容提要: 產(chǎn)品代言連帶責(zé)任是指在虛假廣告中向消費者推薦缺陷產(chǎn)品，對消費者或者他人的合法權(quán)益造成損害的社會團體或者其他組織、個人，依據(jù)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任規(guī)則，應(yīng)當(dāng)與產(chǎn)品生產(chǎn)者或者產(chǎn)品銷售者共同承擔(dān)的侵權(quán)連帶責(zé)任。產(chǎn)品代言人承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)，是過錯責(zé)任原則，須具備構(gòu)成共同侵權(quán)責(zé)任的基本要件，依照連帶責(zé)任的基本規(guī)則承擔(dān)賠償責(zé)任。

2009年2月28日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第七次會議通過的《中華人民共和國食品安全法》，已經(jīng)于2009年6月1日正式施行。該法第55 條規(guī)定：“社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。”對于這一規(guī)定，社會各界反映比較熱烈，形成尖銳的對立意見。這個規(guī)定實際上不能僅僅局限于食品代言連帶責(zé)任，而是應(yīng)當(dāng)舉一反三，適用于所有的產(chǎn)品代言連帶責(zé)任，因而具有更為廣泛的意義。本文試圖從食品代言連帶責(zé)任出發(fā)，全面論述產(chǎn)品代言連帶責(zé)任的有關(guān)法律問題。

一、對《食品安全法》第55條規(guī)定食品代言連帶責(zé)任的不同意見

對《食品安全法》第55條規(guī)定食品代言連帶責(zé)任的對立意見，分為正方和反方兩種意見。

堅決反對食品代言連帶責(zé)任規(guī)定的，以馮小剛為代表。他在全國政協(xié)會議上表示：關(guān)于食品安全明星代言連帶責(zé)任，很多演藝明星都有意見。如果明星要承擔(dān)連帶責(zé)任，那電視臺是否負責(zé)？新聞媒體是否負責(zé)？國家質(zhì)檢等部門是否能負連帶責(zé)任？為什么單單明星來負連帶責(zé)任？這個規(guī)定是片面的、不公正的。如果要明星負責(zé)，那所有的質(zhì)檢部門應(yīng)該負連帶責(zé)任。[1]

堅決擁護這一規(guī)定的集中體現(xiàn)為網(wǎng)友的意見。很多網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)表意見，認為食品代言連帶責(zé)任的規(guī)定不錯，甚至還以“決不饒恕”的說法表示自己的態(tài)度。他們認為，消費者就是因為崇拜、信任某個明星，而間接對其所代言的產(chǎn)品產(chǎn)生信任，而去購買商品。既然藝人的形象促使消費者實施了購買行為，那么藝人就沒有理由說自己和產(chǎn)品質(zhì)量沒關(guān)系。名人偶像對大眾的影響力是非常巨大的，追隨者利“粉絲”們相信他們的偶像，對比同類商品，他們更信賴名人代言的產(chǎn)品。這也是為什么名人代言的廣告方式受到企業(yè)的青睞，名人們也由此賺得巨大的收入，甚至遠遠超過他們演藝事業(yè)的所得。每一個公民（包括名人在內(nèi)）的權(quán)利與義務(wù)必須對等，名人明星代言產(chǎn)品在獲取巨額代言費的同時，也必須為可能出現(xiàn)的虛假宣傳、產(chǎn)品質(zhì)量問題等誤導(dǎo)消費者的行為承擔(dān)責(zé)任。[2]

法學(xué)專家對此保持冷靜，提出的意見比較穩(wěn)妥。例如，姚輝教授認為，食品代言連帶責(zé)任的承擔(dān)，要看制造商與明星代言人之間是否存在共同故意。具體來說有兩種情況。其一，制造商與明星代言人相互串通。在這種情況下，制造商與明星代言人實則形成了明確的分工，二者的主觀狀態(tài)均屬于直接故意。其二，制造商與明星代言人雖然沒有相互串通，但明星代言人明知制造商生產(chǎn)了質(zhì)量存在缺陷的產(chǎn)品而仍然為該產(chǎn)品進行代言。在這種情況下，制造商的主觀狀態(tài)屬直接故意，明星代言人的主觀狀態(tài)屬間接故意。毫無疑問，上述兩種情況都可認定他們的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任。[3]

法律已經(jīng)規(guī)定食品代言連帶責(zé)任并且有關(guān)法律已開始實施，這是客觀現(xiàn)實，對其進行討論發(fā)表不同意見是可以的，但質(zhì)疑其權(quán)威性，甚至反對、阻止其施行，則是不可以的。筆者承認，《食品安全法》對這一責(zé)任規(guī)定確實過嚴(yán)，但是，法律規(guī)定的責(zé)任過嚴(yán)也有過嚴(yán)的好處。盡管很多學(xué)者也主張最好規(guī)定為“承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”，似乎這樣更為緩和、更為穩(wěn)妥，[4]但是法律已經(jīng)明確規(guī)定的就是連帶責(zé)任，在沒有修改法律之前沒有改變的余地。對此，筆者的看法如下。第一，規(guī)定為“相應(yīng)責(zé)任”反而不好，因為不知道與什么相應(yīng)、如何相應(yīng)，在法律適用上更不好解釋，也無法準(zhǔn)確掌握，會出現(xiàn)各有各的理解的弊病。第二，明確規(guī)定食品代言連帶責(zé)任，是很嚴(yán)格的責(zé)任，但依照連帶責(zé)任的嚴(yán)格要求，食品代言連帶責(zé)任必須符合侵權(quán)連帶責(zé)任的構(gòu)成要件，因而并不會傷害沒有構(gòu)成連帶責(zé)任的食品代言人，只有構(gòu)成共同侵權(quán)的食品代言行為的代言人才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。這樣，更有利于劃清侵權(quán)與非侵權(quán)的界限，保護正當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品代言行為，制裁非法的產(chǎn)品代言行為。因此，筆者將積極評價《食品安全法》第55條，并建議將此規(guī)定推而廣之，擴展為產(chǎn)品代言連帶責(zé)任。

二、產(chǎn)品代言連帶責(zé)任的法理基礎(chǔ)

食品代言乃至于產(chǎn)品代言，代言人實際上就是給食品或者產(chǎn)品做廣告。做廣告的人對于推薦的食品或者產(chǎn)品有缺陷并造成消費者合法權(quán)益的損害，究竟應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任，長期以來并不是一個明確的問題。存在的問題確實如網(wǎng)友所言，產(chǎn)品代言人只管代言、只管收錢，對于代言的產(chǎn)品質(zhì)量如何、是否存在缺陷、能否造成損害，一概不管，不用承擔(dān)任何責(zé)任。這樣的后果是，代言人只享有權(quán)利，不承擔(dān)義務(wù)，不承擔(dān)責(zé)任，成為市場經(jīng)濟中的不受法律約束的特殊主體。這是不正確的，也是不正常的�！妒称钒踩�法》率先規(guī)定食品代言連帶責(zé)任，解決了這個問題。那么，產(chǎn)品代言連帶責(zé)任究竟是依據(jù)何種法律基礎(chǔ)承擔(dān)呢？筆者認為，應(yīng)當(dāng)明確以下幾點。

（一）產(chǎn)品代言連帶責(zé)任并非基于合同責(zé)任而發(fā)生

產(chǎn)品代言行為確實產(chǎn)生于合同，但并非基于產(chǎn)品代言合同而發(fā)生產(chǎn)品代言連帶責(zé)任。

誠然，產(chǎn)品代言是一種合同關(guān)系，是產(chǎn)品代言人與廣告商以及生產(chǎn)者或者銷售者之間訂立的廣告代言合同。該合同對上述當(dāng)事人的代言行為進行法律約束，確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但其并不能約束合同當(dāng)事人與其他人之間的關(guān)系。這是合同的債權(quán)相對性原則的效力使然。即使債權(quán)相對性原則有所突破，[5]也無法突破到這樣的程度。當(dāng)代言的缺陷產(chǎn)品造成消費者合法權(quán)益損害時，該合同關(guān)系無法解決這樣的賠償要求。

當(dāng)然，也可以考慮另一個合同關(guān)系，即產(chǎn)品代言人依附于買賣合同關(guān)系的產(chǎn)品經(jīng)營者，依據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營者與消費者的合同關(guān)系，解決消費者權(quán)益受到損害的索賠問題。制造或者銷售具有不合理危險的產(chǎn)品，造成合同債權(quán)人人身傷害或者財產(chǎn)損害的，債權(quán)人主張違約責(zé)任，可以依據(jù)加害給付責(zé)任規(guī)則請求賠償。加害給付亦稱積極侵害債權(quán)，是德國學(xué)者創(chuàng)造的概念，指債務(wù)人履行給付不合債務(wù)本質(zhì)，除發(fā)生債務(wù)不履行的損害之外，更發(fā)生履行利益之外的損害，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)履行利益之外固有利益損害賠償?shù)倪`約責(zé)任制度。[6]在合同責(zé)任中，加害給付與實際違約是一種特殊關(guān)系，構(gòu)成責(zé)任競合，其基本區(qū)別，在于履行合同所交付的標(biāo)的物的質(zhì)量不符合約定，即瑕疵履行，并且因此而給債權(quán)人造成合同利益以外的固有利益損失，而不是一般的實際違約。因此，加害給付責(zé)任就是實際違約責(zé)任中的特殊責(zé)任，只不過由于加害給付責(zé)任所具有的涉及固有利益損失的特殊性，才作為單獨的一個合同責(zé)任進行研究。產(chǎn)品代言人代言缺陷產(chǎn)品，如果明知產(chǎn)品有缺陷，仍然為產(chǎn)品生產(chǎn)者或者產(chǎn)品銷售者進行宣傳，造成損害，依據(jù)加害給付責(zé)任規(guī)則承擔(dān)違約責(zé)任，似乎有道理。但問題在于：一方面是產(chǎn)品代言人本身并不是產(chǎn)品買賣合同的當(dāng)事人，無法依據(jù)該合同關(guān)系承擔(dān)合同責(zé)任；另一方面，加害給付責(zé)任無法保護產(chǎn)品買賣合同當(dāng)事人之外的產(chǎn)品使用人受到損害的權(quán)利。因此，以加害給付責(zé)任作為產(chǎn)品代言連帶責(zé)任的法理基礎(chǔ)也并不充分。

可見，產(chǎn)品代言連帶責(zé)任并不是基于合同而發(fā)生的民事責(zé)任。

（二）產(chǎn)品代言連帶責(zé)任的法律基礎(chǔ)是產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任

產(chǎn)品代言連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)依據(jù)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任規(guī)則作為承擔(dān)民事責(zé)任的法律基礎(chǔ)。

產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，是指由于存在缺陷的產(chǎn)品造成他人人身、財產(chǎn)的損害，而應(yīng)由缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者承擔(dān)損害賠償責(zé)任的侵權(quán)行為。[7]按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條、第42條和第43條規(guī)定，缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者對于造成損害的產(chǎn)品使用人負有損害賠償責(zé)任，受害人可以請求生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任，也可以請求銷售者承擔(dān)責(zé)任；承擔(dān)責(zé)任的銷售者如果對于產(chǎn)品缺陷的產(chǎn)生沒有過錯，并且能夠指明缺陷產(chǎn)品的來源或者生產(chǎn)者的，銷售者在承擔(dān)了賠償責(zé)任之后，可以向缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者追償；產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔(dān)了賠償責(zé)任之后，如果能夠證明銷售者對于產(chǎn)品缺陷的產(chǎn)生有過錯的，則可以向其追償�？墒�，按照產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則要求，承擔(dān)責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)是缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者，產(chǎn)品代言人既不是產(chǎn)品生產(chǎn)者，也不是產(chǎn)品銷售者，完全按照產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任規(guī)則確定產(chǎn)品代言連帶責(zé)任，理由好像也不充分。

學(xué)者在解釋產(chǎn)品代言連帶責(zé)任適用產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任規(guī)則的理由時提出，對于產(chǎn)品缺陷而導(dǎo)致的損害，代言行為相對于產(chǎn)品生產(chǎn)者的行為而言具有間接性，屬于間接侵害行為。學(xué)者引用德國學(xué)者拉倫茨的觀點，所謂間接侵害行為，是指行為自身引起高度抽象的危險，加上隔著遠距離其他情事之介入，導(dǎo)致他人權(quán)利受侵；而直接侵害行為是指依照社會的見解，在一個行為外部歷程中，于時空上直接地引發(fā)的侵害。直接侵害行為與間接侵害行為的區(qū)別在于，后者只是引起了某種抽象的損害發(fā)生的危險，前者在損害的發(fā)生上具有直接的促成原因力。[8]

筆者并非完全贊同產(chǎn)品代言行為的間接侵害行為性質(zhì)的說法，但產(chǎn)品代言行為須與產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者的行為相結(jié)合，才能夠發(fā)生致人損害的后果，卻是一個客觀事實。在缺陷產(chǎn)品造成他人損害的事實中，產(chǎn)品代言行為依附于缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營行為，最起碼是致他人損害的助成原因，并非沒有直接的原因力。因此，適用產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任法律規(guī)則，才能夠建立產(chǎn)品代言連帶責(zé)任的法律基礎(chǔ)，才是確定其承擔(dān)連帶責(zé)任的法律依據(jù)。正因為產(chǎn)品代言行為對于缺陷產(chǎn)品造成損害的行為發(fā)生助成原因，那么，確定產(chǎn)品代言人承擔(dān)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，就是有道理的，只是必須確定產(chǎn)品代言人究竟是依附于產(chǎn)品生產(chǎn)者，還是依附于產(chǎn)品銷售者。這正是《食品安全法》第55條規(guī)定的“與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)”責(zé)任的含義所在，即產(chǎn)品代言行為必須與產(chǎn)品生產(chǎn)者或者銷售者的侵害行為相結(jié)合，才能夠成立產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，不存在單獨的產(chǎn)品代言連帶責(zé)任。

（三）小結(jié)

除了上述兩種情況之外，確定產(chǎn)品代言連帶責(zé)任并沒有其他法律根據(jù)。因此，筆者贊同產(chǎn)品代言人連帶責(zé)任采用產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任規(guī)則作為其法律基礎(chǔ)，進而探究其歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任形態(tài)等問題，以保證在司法實踐中正確適用法律，保護人民健康。

三、《食品安全法》第55條規(guī)定產(chǎn)品代言的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)為連帶責(zé)任的正確性

（一）對產(chǎn)品代言連帶責(zé)任性質(zhì)的不同主張

產(chǎn)品代言人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，究竟應(yīng)當(dāng)是承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任形態(tài)？對此，立法已經(jīng)明確為連帶責(zé)任，但在學(xué)理討論上尚有以下幾種不同見解。

1.相應(yīng)責(zé)任說

有學(xué)者認為，代言明星若明知或應(yīng)知食品廣告虛假仍然為之代言，則與廣告主形成了共同侵權(quán)中的共同加害行為之幫助行為。共同加害行為要求必須具備三個構(gòu)成要件：主體須為兩人或兩人以上；行為須具有共同性即具備意思聯(lián)絡(luò)或者行為關(guān)聯(lián)；損害結(jié)果須具有同一性。因此，要求代言虛假食品廣告的明星承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任是有一定的理論依據(jù)的。[9]在全國人大法律委員會討論《食品安全法》的過程中，有些法律專家也認為應(yīng)當(dāng)規(guī)定為彈性的“相應(yīng)責(zé)任”，而不是連帶責(zé)任。但是，立法者沒有采納這些意見。

筆者認為，相應(yīng)責(zé)任并不是一個準(zhǔn)確的概念，相應(yīng)責(zé)任應(yīng)當(dāng)有多種責(zé)任形態(tài)可供選擇。沒有選擇的相應(yīng)責(zé)任，不是一種法律明確的責(zé)任形態(tài)。因此，規(guī)定為相應(yīng)責(zé)任反而不利于在司法實踐中施行。而在事實上，既然承認產(chǎn)品代言責(zé)任的基礎(chǔ)是共同侵權(quán)行為，那就應(yīng)當(dāng)是連帶責(zé)任，而不是相應(yīng)責(zé)任，這是不言自明的規(guī)則。

2.按份責(zé)任說

有學(xué)者認為，產(chǎn)品代言應(yīng)當(dāng)承擔(dān)按份責(zé)任，理由是共同侵權(quán)的成立應(yīng)該以主觀上的共同過錯為要件，沒有主觀關(guān)聯(lián)的行為人之間不成立共同侵權(quán)，各自承擔(dān)份額責(zé)任。根據(jù)《食品安全法》草案的立法精神，代言人責(zé)任與生產(chǎn)經(jīng)營者責(zé)任之間宜為按份責(zé)任關(guān)系。[10]

筆者認為，這種意見也不準(zhǔn)確。在侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域，數(shù)個當(dāng)事人承擔(dān)按份責(zé)任的基礎(chǔ)，在于數(shù)個行為人的行為對于同一個損害的發(fā)生，都構(gòu)成原因，都具有原因力，但沒有共同故意或者共同過失，也不具有客觀的關(guān)聯(lián)共同，因而成立無過錯聯(lián)系的共同加害行為。簡言之，承擔(dān)按份責(zé)任，須不構(gòu)成共同侵權(quán)，且須數(shù)人的行為造成同一個損害結(jié)果。在產(chǎn)品代言連帶責(zé)任中，既然構(gòu)成共同侵權(quán)，也就不存在承擔(dān)按份責(zé)任的法律基礎(chǔ)，承擔(dān)按份責(zé)任也沒有可靠的事實依據(jù)。

3.補充責(zé)任說

產(chǎn)品代言是否有存在承擔(dān)補充責(zé)任的可能？對此，應(yīng)當(dāng)首先考慮承擔(dān)補充責(zé)任的事實依據(jù)和法律基礎(chǔ)。承擔(dān)補充責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，是不同的行為造成同一個損害事實，受害人同時產(chǎn)生兩個損害賠償請求權(quán)，依據(jù)公共政策的考量，準(zhǔn)許受害人首先行使順位在先的請求權(quán)，在其請求權(quán)不能實現(xiàn)或者不能完全實現(xiàn)時，再行使順位在后的請求權(quán)，以補充直接加害人的賠償不足。[11]在產(chǎn)品代言責(zé)任中，存在前一個客觀事實，即損害是由產(chǎn)品生產(chǎn)者或者產(chǎn)品銷售者的行為以及產(chǎn)品代言行為造成，且系同一個損害，受害人對于前者和后者都享有請求權(quán)。但是，法律并沒有規(guī)定這種責(zé)任為補充責(zé)任，而是明定為連帶責(zé)任。因此，確定產(chǎn)品代言責(zé)任為補充責(zé)任，則缺少法律基礎(chǔ)。

4.不真正連帶責(zé)任說

在產(chǎn)品代言連帶責(zé)任中，如果籠統(tǒng)規(guī)定產(chǎn)品代言人與產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)，則有可能形成不真正連帶責(zé)任。在產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任就是不真正連帶責(zé)任，盡管在承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任的層面，只要產(chǎn)品存在缺陷，就可以請求生產(chǎn)者或者銷售者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但在最終責(zé)任層面，產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔(dān)最終責(zé)任須產(chǎn)品存在缺陷；而產(chǎn)品銷售者承擔(dān)最終責(zé)任則須有過錯。如果產(chǎn)品代言人參與其中承擔(dān)不真正連帶責(zé)任，將與產(chǎn)品生產(chǎn)者、產(chǎn)品銷售者一起構(gòu)成三個主體的不真正連帶責(zé)任。這樣選擇，有違產(chǎn)品代言行為助成產(chǎn)品生產(chǎn)者或者助成產(chǎn)品銷售者的客觀事實，有違產(chǎn)品代言行為只能依附于生產(chǎn)者或者銷售者一方造成損害的客觀事實，可見于此不存在不真正連帶責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。因此，產(chǎn)品代言人不存在承擔(dān)不真正連帶責(zé)任的可能性。

（二）產(chǎn)品代言連帶責(zé)任是共同侵權(quán)連帶責(zé)任

筆者贊同姚輝教授的主張。[12]依筆者所見，當(dāng)一個侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的時候，必須首先具備前提條件。這些前提條件包括：第一，必須存在兩個以上的侵權(quán)行為人，該人是其中之一；第二，每一個侵權(quán)行為人實施的行為對于損害的發(fā)生都必須具有原因力；第三，各個共同加害人應(yīng)當(dāng)具有主觀上或者客觀上的關(guān)聯(lián)共同。產(chǎn)品代言責(zé)任符合這樣的要求。

首先，產(chǎn)品代言人與誰承擔(dān)連帶責(zé)任？是產(chǎn)品生產(chǎn)者或產(chǎn)品銷售者。因此符合兩個以上侵權(quán)行為人的要求�！妒称钒踩�法》第55條規(guī)定為食品生產(chǎn)經(jīng)營者是對的，但產(chǎn)品代言人不能與產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者一起構(gòu)成由三個主體承擔(dān)的連帶責(zé)任。

其次，產(chǎn)品代言行為對于損害的發(fā)生具有原因力。盡管產(chǎn)品代言行為不具有直接造成損害的可能性，但卻是造成損害的助成原因，具有相當(dāng)?shù)脑�因力，與產(chǎn)品生產(chǎn)者或者銷售者的行為構(gòu)成損害的共同原因，因而承擔(dān)連帶責(zé)任順理成章。產(chǎn)品代言人承擔(dān)連帶責(zé)任，或者是與產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔(dān)連帶責(zé)任，或者是與產(chǎn)品銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任，因為他們的行為對于損害的發(fā)生才具有共同原因力。

再次，產(chǎn)品代言連帶責(zé)任存在承擔(dān)共同侵權(quán)的關(guān)聯(lián)共同。在事實上，廣告代言行為作為主觀關(guān)聯(lián)共同的共同侵權(quán)雖較為少見，但確實存在。產(chǎn)品代言人明知代言的產(chǎn)品存在致人損害的缺陷，卻故意為其進行代言，希望或者放任損害結(jié)果發(fā)生的，構(gòu)成主觀關(guān)聯(lián)共同，承擔(dān)連帶責(zé)任毫無問題。如果產(chǎn)品代言人并不明知而是應(yīng)知，由于存在疏忽或者懈怠，可能構(gòu)成客觀關(guān)聯(lián)共同，也可以成立共同侵權(quán)，當(dāng)然也存在連帶責(zé)任的基礎(chǔ)。

（三）對產(chǎn)品代言連帶責(zé)任的概念界定

綜上所述，《食品安全法》將產(chǎn)品代言責(zé)任規(guī)定為連帶責(zé)任確有道理，產(chǎn)品代言人承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)為產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任。產(chǎn)品代言行為應(yīng)當(dāng)依附于缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者行為，產(chǎn)品代言人應(yīng)當(dāng)與缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，產(chǎn)品代言連帶責(zé)任，是指在虛假廣告中向消費者推薦缺陷產(chǎn)品，對消費者或者他人的合法權(quán)益造成損害的社會團體或者其他組織、個人，依據(jù)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任規(guī)則，應(yīng)當(dāng)與產(chǎn)品生產(chǎn)者或者產(chǎn)品銷售者共同承擔(dān)的侵權(quán)連帶責(zé)任。

四、產(chǎn)品代言連帶責(zé)任的歸責(zé)原則與責(zé)任構(gòu)成

（一）產(chǎn)品代言人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則

確定產(chǎn)品代言連帶責(zé)任適用何種歸責(zé)原則，也有不同意見。有人認為，既然產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則，而產(chǎn)品代言責(zé)任是附屬于產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的連帶責(zé)任，因此也應(yīng)當(dāng)適用無過錯責(zé)任原則。但是，也有學(xué)者認為，適用無過錯責(zé)任原則對于從事代言的名人來說不符合法律正義，而且會限制行為選擇的自由，因此，采取過錯責(zé)任原則似乎更為適宜。[13]

誠然，產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則，但也并不是一律適用無過錯責(zé)任原則。例如，在產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中確定銷售者的最終責(zé)任，并不適用無過錯責(zé)任原則，而是適用過錯責(zé)任原則�！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第42條規(guī)定：“由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任�！薄颁N售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任�！痹诋a(chǎn)品代言中，產(chǎn)品代言行為并非直接造成損害，因此，具有過錯的產(chǎn)品代言行為才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�；�于公平、正義的民法基本理念，應(yīng)當(dāng)確定產(chǎn)品代言連帶責(zé)任必須適用過錯責(zé)任原則，即代言人有過錯的，才能夠與產(chǎn)品生產(chǎn)者或者產(chǎn)品銷售者構(gòu)成共同侵權(quán)，才承擔(dān)連帶責(zé)任。

產(chǎn)品代言人具有故意，包括直接故意和間接故意，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。產(chǎn)品代言人只具有過失，且不是共同過失，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任呢？筆者認為，客觀關(guān)聯(lián)共同并不排斥產(chǎn)品代言人的過失，并非要求其須與生產(chǎn)者或者銷售者具有共同故意。南京國民政府時期的民法第185條規(guī)定共同侵權(quán)行為的立法理由認為：“查民律草案第950條理由謂數(shù)人共同為侵害行為，致加損害于他人時（即意思及結(jié)果均共同），各有賠償其損害全部之責(zé)任。至造意人及幫助人，應(yīng)視為共同加害人，始足以保護被害人之利益。其因數(shù)人之侵權(quán)行為，生共同之損害時（即結(jié)果共同）亦然�！边@里采納的立場主要是意思聯(lián)絡(luò)說，但作為特殊情況，行為關(guān)聯(lián)共同者也認為構(gòu)成共同侵權(quán)行為。前者為意思聯(lián)絡(luò)即主觀上的關(guān)聯(lián)共同，后者為客觀上的關(guān)聯(lián)共同，各行為既無意思聯(lián)絡(luò)，又無關(guān)聯(lián)共同者，非共同侵權(quán)行為。[14] 我國臺灣地區(qū)“司法院”1977年6月1日(66)院臺參字第0578號令例變字第1號認為，民法上之共同侵權(quán)行為，與刑事上之共同正犯，其構(gòu)成要件并不完全相同，共同侵權(quán)行為人間不以有意思聯(lián)絡(luò)為必要，數(shù)人因過失不法侵害他人之權(quán)利，茍各行為人之過失行為均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關(guān)聯(lián)共同，亦足成立共同侵權(quán)行為。我國臺灣地區(qū)“最高法院”1978年臺上字第1737號判決書重申了這一立場。[15]因此，構(gòu)成客觀上的關(guān)聯(lián)共同，各個行為人具有各自的過錯，造成同一個損害結(jié)果，均具有共同原因的，也認為構(gòu)成共同侵權(quán)行為。產(chǎn)品代言人具有過失，其行為與生產(chǎn)者或者銷售者的行為具有共同原因，造成同一個損害結(jié)果，就成立客觀關(guān)聯(lián)共同。

因此，在產(chǎn)品代言侵權(quán)責(zé)任中，盡管是產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)實行無過錯責(zé)任原則，但對于產(chǎn)品代言人的責(zé)任確定，應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則。產(chǎn)品代言人沒有過錯的，不承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）產(chǎn)品代言連帶責(zé)任的構(gòu)成要件

構(gòu)成產(chǎn)品代言連帶責(zé)任，其基本構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)符合產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的要求，同時應(yīng)當(dāng)具備下面各項要件。不具備這些要件的，就不構(gòu)成產(chǎn)品代言連帶責(zé)任。

1.行為主體為社會團體或者其他組織、個人

按照《食品安全法》第55條規(guī)定要求，產(chǎn)品代言連帶責(zé)任的主體是“社會團體或者其他組織、個人”。其中包括三種主體，一是社會團體，二是其他組織，三是個人。很多學(xué)者在文章中斷言該條規(guī)定的是“名人代言”，是不正確的。產(chǎn)品代言連帶責(zé)任的主體并非只有名人，凡是在虛假廣告中向消費者推薦產(chǎn)品的上述三種主體，都能夠成為產(chǎn)品代言連帶責(zé)任主體。例如，前幾年推薦假冒偽劣牙膏的所謂“牙防組”，就是作為侵權(quán)主體的其他組織。由此，馮小剛等提出關(guān)于電視臺、新聞媒體、國家質(zhì)檢等部門為什么不承擔(dān)連帶責(zé)任[16]的指責(zé)，是不成立的。社會團體、其他組織或者個人就包括這些主體，并非沒有電視臺、質(zhì)監(jiān)部門等。代言人只是其中之一，為產(chǎn)品代言服務(wù)的其他社會團體、其他組織以及個人，也都是產(chǎn)品代言連帶責(zé)任主體。在本文中使用“產(chǎn)品代言人”的概念，就是指在虛假廣告中向消費者推薦產(chǎn)品的社會團體或者其他組織、個人。

2.在虛假廣告中向消費者推薦缺陷產(chǎn)品

按照《食品安全法》第55條規(guī)定，構(gòu)成產(chǎn)品代言連帶責(zé)任，須具備“在虛假廣告中向消費者推薦食品”的要件。這是對違法行為要件的要求。具體掌握上，應(yīng)當(dāng)符合以下要求。

第一，代言的廣告為虛假廣告。一般認為，虛假廣告就是對商品或者服務(wù)作虛假宣傳的廣告，它的虛假性主要表現(xiàn)是消息虛假、品質(zhì)虛假、功能虛假、價格虛假、證明材料虛假。[17]這樣的界定過于寬泛，不符合產(chǎn)品代言連帶責(zé)任構(gòu)成要件的要求。結(jié)合《食品安全法》第55條的全部內(nèi)容，特別是關(guān)于“使消費者的合法權(quán)益受到損害”的要求，所謂虛假廣告，必須是產(chǎn)品宣傳的虛假，并且該產(chǎn)品的虛假足以造成消費者合法權(quán)益受到損害，其他消息虛假、功能虛假以及價格虛假，都不能構(gòu)成產(chǎn)品代言連帶責(zé)任的虛假廣告，只有產(chǎn)品品質(zhì)的虛假才能構(gòu)成。同時，虛假廣告中推薦的須為產(chǎn)品，推薦服務(wù)的廣告不在產(chǎn)品代言連帶責(zé)任的構(gòu)成范圍之內(nèi)。

第二，在代言的產(chǎn)品中，須具備缺陷的要件�！妒称钒踩�法》第55條沒有明確規(guī)定缺陷要件。那么，是不是推薦的食品或者其他產(chǎn)品就勿須具備缺陷的要件呢？依我所見，對于虛假廣告所推薦的產(chǎn)品，盡管在條文中沒有規(guī)定須具備缺陷要件，但在“虛假廣告”的表述中，已經(jīng)有了譴責(zé)性的要求，即廣告本身為虛假，虛假就是產(chǎn)品質(zhì)量有問題。按照產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的要求，構(gòu)成產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任須具備“缺陷”的要件。對此，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條、第42條和第43條在規(guī)定產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的要件中，都規(guī)定了“產(chǎn)品存在缺陷”的要求，并且《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條還規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。，據(jù)此可以確定，在產(chǎn)品代言連帶責(zé)任構(gòu)成中的產(chǎn)品，須具備缺陷要件，即“產(chǎn)品存在缺陷”。廣告推薦的產(chǎn)品如果不具備缺陷，也就不構(gòu)成虛假廣告，因而也就不存在產(chǎn)品代言連帶責(zé)任。對于缺陷的掌握，應(yīng)當(dāng)按照設(shè)計缺陷、制造缺陷、警示說明缺陷[18]及跟蹤觀察缺陷[19]的要求掌握。

3.使消費者的合法權(quán)益受到損害

在產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中，損害是指使用缺陷產(chǎn)品所導(dǎo)致的死亡、人身傷害和財產(chǎn)損失以及其他重大損失。[20]在通常理解中，產(chǎn)品代言連帶責(zé)任中的損害，主要是指人身損害，例如三鹿奶粉事件造成的就是人身損害事實。但是，在《食品安全法》第55條規(guī)定中，并沒有特別規(guī)定損害限于人身損害，而是表述為“使消費者的合法權(quán)益受到損害”。因而消費者的合法權(quán)益受到損害應(yīng)當(dāng)包括人身損害和財產(chǎn)損害，不能僅僅理解為人身損害。這一規(guī)定，剛好與產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任對于損害事實的前述要求相吻合，因而這樣的理解是正確的。

應(yīng)當(dāng)如何理解消費者的概念呢？首先，消費者并非缺陷產(chǎn)品的購買者即買賣關(guān)系的債權(quán)人。如果僅僅將消費者理解為產(chǎn)品的購買人，就會使債權(quán)人之外的其他產(chǎn)品使用人的損害無法保護。其次，也不能理解為購買產(chǎn)品消費的人，因為消費是一個不夠嚴(yán)格的概念，無法準(zhǔn)確界定。再次，也不單指產(chǎn)品的使用人，因為不是產(chǎn)品使用人造成損害，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任。依照侵權(quán)法的規(guī)則，凡是被缺陷產(chǎn)品造成損害的人都是受害人。《食品安全法》第55條之所以規(guī)定為“使消費者的合法權(quán)益受到損害”，是因為缺陷食品造成損害的一般限于食品使用人，沒有食用食品的人很難造成損害。但是，在其他產(chǎn)品損害的場合，就有可能造成沒有消費、使用該產(chǎn)品的人的損害，例如產(chǎn)品爆炸傷及他人。

在這一要件中，還包括因果關(guān)系的要件，即產(chǎn)品代言行為與損害之間具有因果關(guān)系。有學(xué)者認為，如果人們對名人代言產(chǎn)生很大程度的信賴，他的代言行為實際就對人們購買產(chǎn)品發(fā)揮著重要的影響。在沒有他們代言時，人們可能會選擇其他產(chǎn)品，這樣產(chǎn)品的銷售會萎縮，由此造成的消費者的損害也會被限縮在一個很小大范圍內(nèi)。從此意義上說，代言行為是損害發(fā)生的原因之一。[21]這樣的分析是有道理的。在產(chǎn)品代言連帶責(zé)任的構(gòu)成中，因果關(guān)系表現(xiàn)在兩個方面：第一方面，是產(chǎn)品生產(chǎn)者或者產(chǎn)品銷售者生產(chǎn)或者銷售缺陷產(chǎn)品的行為與損害之間的因果關(guān)系，這個因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說和規(guī)則確定；第二方面，產(chǎn)品代言行為與損害之間的因果關(guān)系，具有一定的間接性，即由于代言行為導(dǎo)致消費者對該缺陷產(chǎn)品的信賴并且由此造成損害，是代言行為與缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)行為或者銷售行為相結(jié)合，構(gòu)成了一個組合起來的原因行為，對損害事實的發(fā)生產(chǎn)生了引起與被引起的因果聯(lián)系。因此，看起來好像代言行為與損害之間不具有實質(zhì)的原因力，而在實際上確實存在一定的原因力，產(chǎn)品代言行為相當(dāng)于共同侵權(quán)行為的幫助行為。

4.產(chǎn)品代言的社會團體、其他組織或者個人須有過錯

在產(chǎn)品代言連帶責(zé)任中，故意或者過失應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為以下三種形式。

第一，代言人與缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者或者銷售者具有意思聯(lián)絡(luò)。所謂意思聯(lián)絡(luò)，是指數(shù)人對于違法行為有通謀或共同認識[22]產(chǎn)品代言人與缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者通謀，或者對于造成損害有共同認識，代言人為普通的共同加害人，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。盡管在現(xiàn)實生活中這種情況比較罕見，但還是有可能的。這種故意是最為嚴(yán)重的產(chǎn)品代言連帶責(zé)任的過錯。

第二，明知代言的產(chǎn)品有缺陷有可能造成損害，行為人仍然予以代言，放任損害后果的發(fā)生。這樣的主觀心理狀態(tài)盡管與前一種故意有所不同，但仍然是對明知的損害后果予以放任，屬于間接故意。在現(xiàn)實生活中，這樣的情形可能比前一種為多見，但仍然不會很多。

第三，應(yīng)當(dāng)知道代言的產(chǎn)品有缺陷有可能會造成損害，基于疏忽或者懈怠而仍然予以代言。這是對于損害發(fā)生的過失心理狀態(tài)。對于代言的缺陷產(chǎn)品造成損害具有過失的代言行為，也具有過錯，符合過錯責(zé)任原則的要求。

5.代言人的過錯與缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者或者銷售者之間須有共同關(guān)聯(lián)性

要構(gòu)成產(chǎn)品代言連帶責(zé)任，產(chǎn)品代言人僅僅具有過錯要件尚不足以確定成立連帶責(zé)任，還須其過錯與缺陷產(chǎn)品造成損害具有共同關(guān)聯(lián)性。所謂共同關(guān)聯(lián)性，即數(shù)人的行為共同構(gòu)成違法行為的原因或條件，因而發(fā)生同一損害。共同關(guān)聯(lián)性分為主觀的共同關(guān)聯(lián)性與客觀的共同關(guān)聯(lián)性。主觀的共同關(guān)聯(lián)性是指數(shù)人對于違法行為有通謀或共同認識，對于各行為所致?lián)p害，均應(yīng)負連帶責(zé)任�？陀^的共同關(guān)聯(lián)性，為數(shù)人所為違法行為致生同一損害者，縱然行為人相互間無意思聯(lián)絡(luò)，仍應(yīng)構(gòu)成共同侵權(quán)行為。這種類型的共同加害行為，其共同關(guān)聯(lián)性乃在于數(shù)人所為不法侵害他人權(quán)利之行為，在客觀上為被害人因此所生損害的共同原因。[23]在前述產(chǎn)品代言人具備第一種和第二種過錯形式即直接故意或者間接故意時，構(gòu)成主觀的共同關(guān)聯(lián)性，成立主觀的共同侵權(quán)責(zé)任；在第三種過錯形式即過失時，構(gòu)成客觀的共同關(guān)聯(lián)性，成立客觀的共同侵權(quán)責(zé)任。

五、產(chǎn)品代言連帶責(zé)任的具體承擔(dān)

連帶責(zé)任的基本規(guī)則，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》第87條規(guī)定的連帶債務(wù)規(guī)則：“債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。”為了進一步明確侵權(quán)連帶責(zé)任的基本規(guī)則，并且糾正最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第5條關(guān)于連帶責(zé)任規(guī)則的誤解，《權(quán)責(zé)任法》（二次審議稿）第15條和第16條規(guī)定：“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，受害人有權(quán)要求其中一人或者數(shù)人承擔(dān)全部責(zé)任�！薄斑B帶責(zé)任人承擔(dān)連帶責(zé)任后，根據(jù)各自過錯確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。”“支付超過自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償�！边@兩個條文規(guī)定的內(nèi)容是完全正確的。產(chǎn)品代言連帶責(zé)任應(yīng)同樣如此。需要區(qū)別的是，任何連帶責(zé)任，基于主觀關(guān)聯(lián)共同和客觀關(guān)聯(lián)共同的不同，在承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)則上也有所不同。故產(chǎn)品代言連帶責(zé)任的具體規(guī)則應(yīng)當(dāng)包括如下幾點。

（一）主觀關(guān)聯(lián)共同構(gòu)成的連帶責(zé)任規(guī)則

產(chǎn)品代言人具有故意，構(gòu)成主觀關(guān)聯(lián)共同的共同侵權(quán)責(zé)任的，其承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)則如下。

首先，產(chǎn)品代言人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任，即作為連帶責(zé)任之一，受害人有權(quán)請求其產(chǎn)品代言人自己或者與其他連帶責(zé)任人一道承擔(dān)全部賠償責(zé)任，即使受害人起訴產(chǎn)品代言人一人承擔(dān)連帶責(zé)任，其也必須承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

其次，產(chǎn)品代言人承擔(dān)連帶責(zé)任的最終責(zé)任，是按照份額分擔(dān)的責(zé)任，即在全體連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部責(zé)任中，須確定產(chǎn)品代言人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額究竟是多少，最終承擔(dān)的就是這個份額。對此，應(yīng)當(dāng)按照產(chǎn)品代言人的過錯程度和代言行為對于損害發(fā)生的原因力進行比較，確定產(chǎn)品代言人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的最終責(zé)任份額。產(chǎn)品代言人依照該份額對受害人最終負責(zé)。在美國侵權(quán)法上，這個責(zé)任份額稱為比較責(zé)任。[24]

再次，如果產(chǎn)品代言人承擔(dān)的風(fēng)險責(zé)任超過了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的最終責(zé)任份額，對其超出的部分，有權(quán)對沒有承擔(dān)最終責(zé)任或者承擔(dān)最終責(zé)任不足的連帶責(zé)任人請求追償。

（二）客觀關(guān)聯(lián)共同構(gòu)成的連帶責(zé)任規(guī)則

產(chǎn)品代言人對于損害的發(fā)生僅存在過失，并不存在故意的，不構(gòu)成主觀關(guān)聯(lián)共同，而構(gòu)成客觀關(guān)聯(lián)共同。盡管客觀關(guān)聯(lián)共同也成立產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的共同侵權(quán)，但在承擔(dān)連帶責(zé)任時，在規(guī)則上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。

美國侵權(quán)法認為，這種共同侵權(quán)連帶責(zé)任是單向連帶責(zé)任，即在連帶責(zé)任人中，一部分連帶責(zé)任人對全部損失應(yīng)當(dāng)連帶負責(zé)，另一部分連帶責(zé)任人只對自己責(zé)任份額單獨負責(zé)的連帶責(zé)任。其規(guī)則是：“如果兩個或者兩個以上的共同侵權(quán)行為構(gòu)成一不可分損害的法律原因，每個被分配等于或者超過法律規(guī)定界限比例比較責(zé)任的被告負連帶責(zé)任，每個被分配少于法律規(guī)定界限比例比較責(zé)任的被告負單獨責(zé)任�！�25這一規(guī)則的含義是，如果連帶責(zé)任人之一應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的比較責(zé)任份額較高，超出了法律規(guī)定的比例界限，就有理由對全部損害承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任，對全部損失負責(zé)；但連帶責(zé)任人之一應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的比較責(zé)任份額較低，少于法律規(guī)定的界限比例，則僅對自己的責(zé)任份額負責(zé)，不承擔(dān)對全部損失的連帶責(zé)任。

在德國，新近提出“整理衡量與單獨衡量相結(jié)合”的作法，所謂單獨衡量即單個致害人最多應(yīng)須給付的數(shù)量就是通過其份額與被害人的份額進行比較所得出的數(shù)量。這種新的計算方式使用整體衡量決定被害人總共能夠請求多少利益，單獨衡量決定了單個致害人最多必須給付多少利益。[26]

借鑒這樣的做法，確定客觀關(guān)聯(lián)共同的產(chǎn)品代言連帶責(zé)任，應(yīng)當(dāng)是單向連帶責(zé)任，即產(chǎn)品代言人只具有過失，其代言行為在缺陷產(chǎn)品致人損害的原因中只起次要的助成原因，最終責(zé)任份額不應(yīng)當(dāng)超過25%。在這種情況下，如果在承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任層面，受害人向產(chǎn)品代言人主張承擔(dān)全部賠償責(zé)任則有失公平，因此，客觀關(guān)聯(lián)共同的產(chǎn)品代言連帶責(zé)任規(guī)則應(yīng)有以下改變。

首先，在受害人主張風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)時，對于主要的產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的連帶責(zé)任人可以主張承擔(dān)全部責(zé)任，對此不應(yīng)當(dāng)有所限制，即缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者作為主要的侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)對全部損害承擔(dān)連帶責(zé)任。

其次，在受害人主張風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)時，請求產(chǎn)品代言人承擔(dān)連帶責(zé)任，則應(yīng)限于其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的最終責(zé)任份額，超出自己責(zé)任份額部分的風(fēng)險責(zé)任，法院不應(yīng)支持，即美國侵權(quán)法所稱“每個被分配少于法律規(guī)定界限比例比較責(zé)任的被告負單獨責(zé)任”。

再次，主要的連帶責(zé)任人承擔(dān)了超出其最終責(zé)任份額的，對于沒有承擔(dān)責(zé)任的產(chǎn)品代言人有權(quán)進行追償。追償?shù)南揞~是產(chǎn)品代言人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額，即比較責(zé)任份額。

注釋:

[1]、[16] 《馮小剛不滿食品代言法規(guī)：明星承擔(dān)連帶責(zé)任不公正》，中國新聞網(wǎng)2009年3月5日，chinanews/yl/zyxw/news/2009/03-05/1588579.shtml。

[2] 《名人張嘴法律把門》，中國食品質(zhì)量報網(wǎng)2009年4月9日，http//cfqn/Article/aqfz/20090409004.htm。

[3]、[12] 《法學(xué)專家提醒代言明星：承擔(dān)連帶責(zé)任源于共同侵權(quán)》，《檢察日報》2009年3月30日第6版。

[4]、[9] 李連穎：《食品廣告代言連帶責(zé)任是否過重》，新浪博客2009年4月26日，http//blog.sina/s/blog 4c9d230f0l00cu3u.htmL。

[5] 關(guān)于合同相對性原則，參見楊立新：《債法總論》，高等教育出版社2009年版，第24～25頁。

[6] 楊立新：《合同法專論》，高等教育出版社2006年版，第344頁。

[7] 楊立新：《侵權(quán)行為法專論》，高等教育出版社2005年版，第226頁。

[8]、[10]、[13]、[21] 黃芬：《產(chǎn)品代言人的侵權(quán)責(zé)任思考》，載《中國法學(xué)會民法學(xué)研究會09年年會論文集（下冊）》，中國法學(xué)會民法學(xué)研究會會議文集2009年，第224頁，第224頁，第226頁，第226頁。

[11] 參見楊立新：《侵權(quán)責(zé)任法原理與案例教程》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第333頁。

[14]、[15] 劉清景主編：《民法實務(wù)全覽》（上），臺灣地區(qū)學(xué)知出版事業(yè)公司2000年版，第370頁、第372頁。

[17] 參見百度百科：“虛假廣告”， baikebaidu/view/907353.htm。

[18] 參見美國法學(xué)會：《侵權(quán)法重述—綱要》，許傳璽等譯，法律出版社 2006年版，第283頁。

[19] 楊立新主編：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法草案建議稿及說明》，法律出版社2007年版，第397頁。

[20] 張新寶：《侵權(quán)責(zé)任法》，中國人民大學(xué)出版社2006年版，第292頁。

[22]、[23] 孫森焱：《新版民法債編總論》（上冊），臺北三民書局2004年版，第277頁、第276-278頁。

[24] 美國法學(xué)會：《侵權(quán)法重述—綱要》，許傳璽譯，法律出版社2006年版，第323頁。

食品安全法律法規(guī)范文第4篇

論文關(guān)鍵詞 食品安全 法律制度 完善建議

一、食品安全法律制度概述

(一)食品安全

食品,通常是指人類可飲用、食用的物質(zhì),具體包括未加工食品、半成品食品及加工食品,其中不包括只用作藥品使用的物質(zhì)及煙草。通常來說,人們對于食品這一概念的理解較為模糊和寬泛。而食品安全關(guān)于食品的定義則較為嚴(yán)格。參照《國家重大食品安全事故應(yīng)急預(yù)案》,可將食品安全進行如下定義:一是食品不能含有可能威脅、損害人體健康的有害、有毒物質(zhì)、不安全因素;二是食品不得造成食用者感染疾病、急慢性中毒;三是食品不得對消費者(及其后代)造成健康隱患。具體說來,食品安全包括了食品衛(wèi)生安全、食品質(zhì)量安全、食品數(shù)量安全3個部分。

(二)食品安全法律制度

食品安全法律制度,是指用于規(guī)范、約束食品安全的相關(guān)法律規(guī)范,以及由法律部門、法律規(guī)范共同構(gòu)成的有機整體,其是食品安全執(zhí)法的行為準(zhǔn)則、法律準(zhǔn)繩。食品安全的覆蓋面極廣,從食品生產(chǎn)、食品銷售到食品周轉(zhuǎn),各個環(huán)節(jié)都會涉及到食品安全,故而用于規(guī)范食品安全的法律制度也是一個結(jié)構(gòu)復(fù)雜、涉及面極廣的、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的體系。食品安全法律制度的實施離不開多部門間的相互配合、相互協(xié)調(diào)。食品安全法律制度主要由食品安全法律、食品安全法規(guī)、食品標(biāo)準(zhǔn)三部分組成。食品安全法律,指的是用于食品及食品原料收獲、生產(chǎn)、銷售、加工環(huán)節(jié)的與食品安全相關(guān)的法律,其是順利運行食品安全監(jiān)管體制的前提與基礎(chǔ),也是保障食品安全的重要依據(jù);食品安全法規(guī),是指依照食品安全法律而制定的各種與食品安全相關(guān)的規(guī)范性文件,其是對食品安全法律的補充與完善;食品標(biāo)準(zhǔn),即整個食品行業(yè)的所有技術(shù)規(guī)范,其包括了食品的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、檢驗標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)、添加劑標(biāo)準(zhǔn)、包裝材料標(biāo)準(zhǔn)等。它是食品生產(chǎn)、加工等環(huán)節(jié)操作中需要遵守的準(zhǔn)則,同時也是評價食品安全的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

二、我國現(xiàn)行食品安全法律制度存在的問題

(一)在法律法規(guī)方面,可操作性、完整性不高

目前,我國的食品安全法律制度主要以“三大法”(《食品安全法》、《標(biāo)準(zhǔn)化法》、《質(zhì)量法》)為核心,然而,在這些“核心”中,僅對食品質(zhì)量安全作出了概要性規(guī)定,其中《標(biāo)準(zhǔn)化法》和《質(zhì)量法》均頒布較早,覆蓋面較為狹窄、標(biāo)準(zhǔn)程度低下,已經(jīng)很難滿足現(xiàn)代社會食品安全的實際需要。并且一些法律法規(guī)的制定,對食品安全問題的考慮較為欠缺,預(yù)防性措施體現(xiàn)較少,在發(fā)生新問題時,就會“力不從心”。2009年頒布的《食品安全法》,雖然在一定程度上對其他規(guī)范性文件、法律法規(guī)進行了補充與完善,但是站在法律體系的高度上來看,我國在食品安全方面的立法仍然存在著較多缺陷。比如:沒有明確的法律對政府責(zé)任加以約束。對于因職能部門或政府對食品監(jiān)管不力而導(dǎo)致的食品安全事故,其責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)?如何承擔(dān)?在《食品安全法》中并未對此作出明確規(guī)定。另外,食品檢驗權(quán)也未真正落實。雖然在《食品安全法》中,鼓勵、保護社會力量、社會團體對食品安全進行監(jiān)督,但實際上卻沒有賦予社會團體實質(zhì)上的檢驗權(quán)。

(二)食品標(biāo)準(zhǔn)體系不完善

我國現(xiàn)行的食品標(biāo)準(zhǔn)體系包括食品工業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(1164項)和國家標(biāo)準(zhǔn)(1070項目),雖然規(guī)定項目眾多,但大部分標(biāo)準(zhǔn)的制定時間較為久遠,已經(jīng)完全不能適應(yīng)現(xiàn)代食品行業(yè)的發(fā)展要求。并且,在這些標(biāo)準(zhǔn)中,多為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),而不是國家標(biāo)準(zhǔn)。在食品安全領(lǐng)域,我國起步較晚,技術(shù)也較為落后,再加上長期以來所實行的計劃經(jīng)濟體制,側(cè)重于發(fā)展經(jīng)濟,而忽視了對人民健康的保護,在制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)時,常常以降低食品安全標(biāo)準(zhǔn)來保護行業(yè)經(jīng)濟發(fā)展。目前,在我國的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)中,僅有40%與國際標(biāo)準(zhǔn)等效,而國內(nèi)食品行業(yè)對國家標(biāo)準(zhǔn)的采用率卻只有14.63%。

(三)食品安全處罰力度不夠

與發(fā)達國家相比,我國的食品安全法律對于違法行為的處罰力度更輕,不法人員的違法成本更低�！妒称钒踩�法》中,第84條規(guī)定了,對于違反《食品安全法》規(guī)定,在未經(jīng)許可的情況下,生產(chǎn)、經(jīng)營食品及食品添加劑者,由主管部門沒收違法生產(chǎn)、經(jīng)營的食品及食品添加劑,以及用于違法生產(chǎn)的設(shè)備、原材料、工具。對于違法生產(chǎn)經(jīng)營貨幣價值低于1萬元者,處以2千元-5萬元罰款,貨幣價值超過1萬元者,處以貨幣價值金額5倍-10倍罰款。從該條規(guī)定來看,相對于違法者違法獲利,處罰力度明顯較輕,這也是食品安全事故頻繁發(fā)生的一個重要原因。

(四)法律執(zhí)行的持續(xù)性、規(guī)范化程度不足

對于食品安全問題,我國相關(guān)部門的做法普遍都是事后“一陣風(fēng)”的處理、檢查,“一陣風(fēng)”刮過,打擊食品安全違法行為的活動就偃旗息鼓,避過風(fēng)頭的違法分子就又恢復(fù)如初,甚至更為猖獗,這也是我國食品制假造假現(xiàn)象泛濫的關(guān)鍵原因。在打擊食品安全違法行為方面,缺乏規(guī)范性、持續(xù)性,讓我國食品安全陷入了“問題泛濫—打擊—問題暫緩—再度泛濫—再打擊”的惡性循環(huán),難以從根本上消除食品制假造假問題。

三、完善我國食品安全法律制度的相關(guān)建議

(一)完善食品安全法制管理、法律建設(shè)

雖然我國現(xiàn)行的《食品衛(wèi)生法》、《食品安全法》在保障食品安全方面起到了一定的作用,食品安全立法也有了明顯的進步,然而同發(fā)達國家比起來,我國食品安全法律建設(shè)程度仍然相對低下,同時在食品安全法制管理方面,也與國際水平相去甚遠。鑒于此,我國目前亟需加大食品安全法制管理、法律建設(shè)力度,不斷完善相關(guān)法律體系,擴大法律法規(guī)覆蓋面,讓與食品安全相關(guān)的各個層次與方面都能有法可依。在對食品安全法律法規(guī)進行完善時,應(yīng)當(dāng)盡量與

國際法律規(guī)范接軌,汲取國外先進、科學(xué)的食品安全法律法規(guī),對我國食品安全法律法規(guī)進行修訂、完善和補充。與此同時,還要加強食品安全方面的法制管理,保證法制管理的長期化、規(guī)范化。

(二)統(tǒng)一并完善食品安全標(biāo)準(zhǔn)

第一,要對食品行業(yè)所有的標(biāo)準(zhǔn)進行有效的補充、清理,以食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)為核心,構(gòu)建起地方標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與國家標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的標(biāo)準(zhǔn)體系。國外食品管理質(zhì)量高的國家,其食品標(biāo)準(zhǔn)的制定者均為國家立法機構(gòu),對于一種產(chǎn)品只制定一套標(biāo)準(zhǔn),該做法有助于標(biāo)準(zhǔn)的落實。我國應(yīng)當(dāng)借鑒國外先進經(jīng)驗,由立法機構(gòu)制定健全的食品安全標(biāo)準(zhǔn),著眼于食品安全監(jiān)控,在食品產(chǎn)業(yè)鏈中落實相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)程。同時,還要對現(xiàn)有的各類食品安全標(biāo)準(zhǔn)進行清理,對于一些指標(biāo)水平低下、不適宜的、自相矛盾的、重復(fù)的標(biāo)準(zhǔn),要及時廢止,并補充一些與國界標(biāo)準(zhǔn)接軌的、重要的標(biāo)準(zhǔn)。

第二,在制定標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)當(dāng)注重標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性,將危險性作為標(biāo)準(zhǔn)制定基礎(chǔ)。目前,我國的食品安全標(biāo)準(zhǔn)與世界發(fā)展潮流、健康保護極不適應(yīng),為此,我國應(yīng)當(dāng)采用科學(xué)的方法制定食品安全標(biāo)準(zhǔn),對于所制定的標(biāo)準(zhǔn),要進行多次實驗驗證,驗證通過以后方可公布、實施。

第三,我國食品安全部門應(yīng)當(dāng)積極參與國際食品安全活動,指派專人參與國際食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定,以提高我國在食品安全方面的國際參與能力,加快食品安全標(biāo)準(zhǔn)與國際接軌的進程。

(三)完善監(jiān)管體系

我國在食品安全方面一直沿用了分段監(jiān)管模式,該模式主要具有以下優(yōu)點:一是能較好地適應(yīng)我國的行政機構(gòu)設(shè)置模式;二是能適應(yīng)食品安全當(dāng)前復(fù)雜的監(jiān)管形勢。分段監(jiān)管在擁有上述優(yōu)勢的同時,也必須看到其存在的不足:食品安全監(jiān)管缺位、越位現(xiàn)象普遍;地方與中央監(jiān)管機構(gòu)有著復(fù)雜的隸屬關(guān)系;監(jiān)管機構(gòu)責(zé)任追究未落到實處。分析國際現(xiàn)行的食品安全監(jiān)管模式,不難發(fā)現(xiàn)“品種監(jiān)管”得到了大多數(shù)國家的青睞。品種監(jiān)管,就是根據(jù)食品價值、市場需求進行食品分類,將有限的行政資源集中起來,重點監(jiān)管重點食品,從食品生產(chǎn)加工到流通消費,實施全程監(jiān)管,實現(xiàn)“以有限資源監(jiān)管無限品種”。和分段監(jiān)管比起來,品種監(jiān)管具有明顯的優(yōu)勢:一是集中性優(yōu)勢,二是全面性優(yōu)勢,三是連續(xù)性優(yōu)勢,四是綜合性優(yōu)勢。

鑒于品種監(jiān)管的突出優(yōu)勢,筆者認為我國食品安全監(jiān)管應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)監(jiān)管模式,重點實施品種監(jiān)管,同時輔以分段監(jiān)管。要完成從分段監(jiān)管向品種監(jiān)管的轉(zhuǎn)變,首先應(yīng)當(dāng)確立食品安全委員會的較高地位,同時加強其協(xié)調(diào)權(quán)和指導(dǎo)權(quán);其次,建立第三方機構(gòu),尊重其獨立性,加強社會性監(jiān)管;最后,還應(yīng)當(dāng)對監(jiān)管模式加以完善,逐漸實現(xiàn)品種監(jiān)管為主、分段監(jiān)管為輔的食品安全監(jiān)管模式。

(四)建立健全信息披露制

食品安全法律法規(guī)范文第5篇

[關(guān)鍵詞]食品安全；流通環(huán)節(jié)；法律監(jiān)管

[中圖分類號]D920.4 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-5918（2023）22―0051-02

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2023.22.025 [本刊網(wǎng)址]http：∥

食品是否安全直接關(guān)系著人們的身體健康以及生命安全，加強對食品安全的監(jiān)管，才能保障食品的安全，才能切身的維護人們切身利益，流通環(huán)節(jié)是食品安全保障的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，涉及到的方面非常廣泛，情況也比較復(fù)雜，因此，在食品流通環(huán)節(jié)實行法律監(jiān)管是非常有必要的，但是目前流通環(huán)節(jié)食品安全法律監(jiān)管中存在的一些問題，只有不斷解決這些問題，才能真正的保證食品的安全，維護人們的合法權(quán)益。

一、流通環(huán)節(jié)食品安全法律監(jiān)管中存在的問題

（一）法律監(jiān)管制度存在的問題

在流通環(huán)節(jié)食品安全法律監(jiān)管制度存在的問題主要體現(xiàn)在五個方面：一是，法律體系內(nèi)部存在著不協(xié)調(diào)的情況。目前，我國在流通環(huán)節(jié)并對食品安全進行單獨的立法，而且在我國頒布的有關(guān)食品安全專項法律法規(guī)中更注重食品衛(wèi)生，有些法律法規(guī)雖然以食品安全為前提，但是比較片面，沒有涉及到食品從生產(chǎn)到銷售再到消費的全過程，這就造成食品安全法律體系內(nèi)部存在的協(xié)調(diào)能力相對較差，為流通環(huán)節(jié)食品安全法律監(jiān)管造成了很大的影響；二是，法律法規(guī)沒有明確相關(guān)概念。在《食品安全法》或者是《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量法》都未明確食用農(nóng)產(chǎn)品的概念，這就會讓人們在農(nóng)產(chǎn)品的問題上產(chǎn)生差異化的認識，比如說我國法律規(guī)定沒有進行加工的農(nóng)業(yè)活動的產(chǎn)出品屬于農(nóng)產(chǎn)品，但是已經(jīng)經(jīng)過加工的農(nóng)產(chǎn)品能否按農(nóng)產(chǎn)品的相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行，還是按照食品安全的法律法規(guī)執(zhí)行等問題，這就給食品安全的法律監(jiān)管造成很大的困擾；三是，食品安全的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化立法相對落后。食品的檢測標(biāo)準(zhǔn)是食品安全的重要保障，也給食品質(zhì)量的安全管理提供了重要的數(shù)據(jù)，雖然我國已經(jīng)建立食品質(zhì)量安全檢測體系，但是與其他發(fā)達國家相比存在著很大的差異，受科學(xué)技術(shù)等方面的影響，我國的食品安全檢測標(biāo)準(zhǔn)相對較低，這就給食品安全問題帶來較大的影響。我國檢測的標(biāo)標(biāo)還存在著缺失的情況，目前我國尚有很多食品沒有統(tǒng)一的檢測標(biāo)準(zhǔn)，這就無法滿足食品安全的檢測需要。另外，在檢測的標(biāo)準(zhǔn)之間存在著差異，比如說：國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)存在者不一致的情況，導(dǎo)致生產(chǎn)者和經(jīng)營者不知按什么標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，給食品安全帶來不利的影響；四是，流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管體制不順暢。我國對于食品安全的監(jiān)管主要是按分段監(jiān)管體制執(zhí)行，這種分段監(jiān)管主要是靠各個監(jiān)管部門之間互相協(xié)作配合，從而發(fā)揮各自的優(yōu)勢，但是這種分段監(jiān)管也存在著弊端，在實際的監(jiān)管中，容易出現(xiàn)監(jiān)管部門為了追求各部門的利益，而出現(xiàn)各自為政交叉管理現(xiàn)象等，造成監(jiān)管效果不佳；五是，市場準(zhǔn)入機制與可追溯體制不完善。食品流通的許可制度不太規(guī)范，主要表現(xiàn)為食品流通的準(zhǔn)入的門檻比較低，并且許可證的發(fā)放范圍存在著較大的爭議，這就給相關(guān)部門帶來很大困擾，如果放寬條件就會造成執(zhí)法的隨意性，如果提高準(zhǔn)入的條件就會造成很多申請者不能獲得申請的資格。另外，可追溯的體系沒有形成，這就無法更好的提高食品的質(zhì)量，不利于維護人們的合法權(quán)益。

（二）流通環(huán)節(jié)政府部門監(jiān)管中的問題

政府部門是流通環(huán)節(jié)食品質(zhì)量安全的監(jiān)管中的主導(dǎo)力量，但是在政府的監(jiān)管中卻存在的諸多的問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，政府部門存在執(zhí)法力度不足的情況，目前，各基層工商管理部門的人員比較缺乏，經(jīng)費也比較緊張，裝備也比較落后。我國的人口眾多，市場上分散經(jīng)營的主體也相對比較多，這就造成基層執(zhí)法人員的工作壓力較大，另外，食品的經(jīng)營一般存在著規(guī)模較小流動性較大的特性，執(zhí)法部門監(jiān)管起來非常的困難；其次，執(zhí)法隊伍中的人員素質(zhì)不高。食品安全的監(jiān)管需要很強的專業(yè)性，但是在當(dāng)前的工商部門中缺少食品安全專業(yè)人才，制約了流通環(huán)節(jié)對食品安全監(jiān)管工作的進行。執(zhí)法人員對于食品添加劑的使用，食品安全的標(biāo)準(zhǔn)以及儲存的條件等都缺乏必要的了解，這就使執(zhí)法隊伍的食品安全的監(jiān)管能力以及監(jiān)管的水平無法得到提高；最后，地方保護主義給監(jiān)管帶來重要的影響，地方政府過多的關(guān)注當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的增長，對當(dāng)?shù)氐氖称飞�產(chǎn)經(jīng)銷企業(yè)實行地方保護，及時食品生產(chǎn)經(jīng)銷企業(yè)存在著違法行為，政府部門也會從輕處罰，這就政府監(jiān)管失去了震懾力。另外，食品安全主要依靠監(jiān)管部門與企業(yè)監(jiān)管，一旦監(jiān)管部門與企業(yè)被利益串聯(lián)在一起，監(jiān)管者就成為不法經(jīng)營者的獲取利益的工具。

（三）法律監(jiān)管中的其他問題

首先，在食品流通環(huán)節(jié)中企業(yè)經(jīng)營者在管理上存在一定的問題，受當(dāng)前社會經(jīng)濟水平的影響，一些中小型食品銷售企業(yè)與食品的個體工商戶為了獲取更多的利潤，往往會選擇與食品質(zhì)量以及管理水平不高的企業(yè)進行合作，同時在自身食品經(jīng)營的過程中也不注重食品安全問題，造成流通環(huán)節(jié)的法律監(jiān)管無法落實到位；其次，消費者的維權(quán)問題，當(dāng)出現(xiàn)食品安全問題時，雖然相關(guān)法律對食品安全問題制定了一些賠償措施，但是在消費者維權(quán)過程中一些檢測的費用等需要消費者自行支付，但是有些檢測費用相對較高，在出現(xiàn)食品安全問題時，消費者受經(jīng)濟條件的限制或者法律意識影響，往往會選擇放棄維權(quán)。

二、流通環(huán)節(jié)食品安全法律監(jiān)管對策

（一）完善流通化環(huán)節(jié)對食品安全監(jiān)管的制度

首先，完善法律的規(guī)定。對基本的概念進行明確的界定，基本概念的不明確就會造成法律法規(guī)出現(xiàn)一些疏漏，雖然這只是在立法技巧與立法意識以及立法體系中的問題，但是如果不及時修改或者是補充，很有可能造成一些不必要的麻煩，這就需要及時的修改現(xiàn)行的法律法規(guī)或者是出臺一些補充類的規(guī)定，對法律法規(guī)的疏漏進行完善，從而更好引導(dǎo)經(jīng)營者和消費者的行為活動，成為執(zhí)行機關(guān)的執(zhí)法的有力武器。同時，要完善相關(guān)法律制度的細節(jié)部分。在流通環(huán)節(jié)嚴(yán)格的控制經(jīng)營者的準(zhǔn)入門檻，完善其準(zhǔn)入的條件并要提升對內(nèi)部審查人員的責(zé)任意識，嚴(yán)格的控制食品流通許可證的發(fā)放，凡是達不到要求的經(jīng)營者都不予通過。細化相關(guān)法律法規(guī)的條款，增大對經(jīng)營者違法行為的處罰力度，賦予行政機關(guān)對食品安全違法行為更大的裁量權(quán)，另外，還要不斷完善食品安全法律法規(guī)之間的銜接和使用，協(xié)調(diào)與緩解各部法律之間存在的沖突；其次，完善流通環(huán)節(jié)食品安全的標(biāo)準(zhǔn)，食品安全的檢驗標(biāo)準(zhǔn)是流通環(huán)節(jié)食品安全法律監(jiān)管中的關(guān)鍵核心所在，根據(jù)《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定完善食品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等以及其他的一些相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，成為食品生產(chǎn)與經(jīng)營的依據(jù)，為流通環(huán)節(jié)的食品安全法律監(jiān)管打下良好的基礎(chǔ)；最后，調(diào)整法律監(jiān)管體系。明確執(zhí)法部門的各項職責(zé)，并制定專項關(guān)于流通環(huán)節(jié)食品安全的法律辦法規(guī)，完善對流通環(huán)節(jié)的外部監(jiān)管制度體系以及工商執(zhí)法部門內(nèi)部的監(jiān)管機構(gòu)體制，明確各個部門的職責(zé)，增強流通環(huán)節(jié)食品監(jiān)管各部門的協(xié)調(diào)性。

（二）強化經(jīng)營者的自律行為

強化經(jīng)營者的自律行為，流通環(huán)節(jié)食品安全法律監(jiān)管打下堅實的基礎(chǔ)，首先，設(shè)立食品經(jīng)營行業(yè)協(xié)會。依據(jù)法律法規(guī)與政府部門的引導(dǎo)以及食品經(jīng)營者的自發(fā)組織等方式，建立食品流通環(huán)節(jié)經(jīng)營行業(yè)協(xié)會，并賦予協(xié)會一定的管理權(quán)限，推動食品流通環(huán)節(jié)各個行業(yè)的自律水平的提升，在協(xié)會內(nèi)部可以開展食品安全的相關(guān)培訓(xùn)、經(jīng)營企業(yè)或者是個體商戶的評比等活動，引導(dǎo)經(jīng)營者在食品經(jīng)營中不斷規(guī)范自身行為，為流通環(huán)節(jié)食品安全法律監(jiān)管帶來更多的便捷；其次，制定食品經(jīng)營者教育培訓(xùn)的制度，對食品經(jīng)營者加強教育培訓(xùn)，促使食品經(jīng)營者的自律意識、法制意識以及道德水平得到全面的提升，更進一步促使食品經(jīng)營者的責(zé)任意識得到強化。建立教育培訓(xùn)系統(tǒng)工程，嚴(yán)格按照法律法規(guī)的先關(guān)規(guī)定以及主管部門的要求，集中對經(jīng)營者進行教育培訓(xùn)，確保經(jīng)營者先通過食品安全的系列培訓(xùn)，才能開展食品經(jīng)營活動，從而增強食品經(jīng)營者的自覺性。

（三）規(guī)范政府部門的監(jiān)管

規(guī)范政府部門的監(jiān)管，為流通環(huán)節(jié)食品安全法律監(jiān)管提供保障，首先，規(guī)范流通環(huán)節(jié)準(zhǔn)入制度，相關(guān)的部門嚴(yán)格的依據(jù)流通許可的程序以及條件開展工作，不能隨意放寬或者是提升準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)，更不能隨意擴大許可的范圍，可以根據(jù)當(dāng)?shù)匕l(fā)展的實際情況逐漸提高準(zhǔn)入的資格條件。定期開展食品經(jīng)營主體的清查工作，相關(guān)部門定期對管轄區(qū)域內(nèi)的食品經(jīng)營專題進行大普查，把握食品經(jīng)營主體的實際經(jīng)營情況并與許可證規(guī)定的信息、數(shù)量等對比，并將最終比較信息歸檔整理，還可以采取不定期的抽查，對存在違反行為的經(jīng)營主體給予嚴(yán)肅的處理，并要留檔。對經(jīng)營主體資格加強管理，對不符合規(guī)定的經(jīng)營主體，強制其退出市場，對于超范圍經(jīng)營的或者是無照經(jīng)營違法行為要加大處罰的力度；其次，提高食品質(zhì)量的檢測。規(guī)范食品的抽檢工作，加強流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)管力度及時發(fā)現(xiàn)流通環(huán)節(jié)中的食品安全風(fēng)險實行快速檢測模式，把食品安全問題扼殺在搖籃中；最后，建立應(yīng)急處置體系，促使食品安全突發(fā)事件提升應(yīng)急處置的能力，可以組織開展食品安全應(yīng)急事件的演練，使突發(fā)事件造成的危害降到最低。

（四）健全社會監(jiān)管體系