生命倫理學(xué)范文第1篇

生命倫理學(xué)之所以產(chǎn)生于20世紀(jì)60—70年代，是與第二次世界大戰(zhàn)末期以及以后出現(xiàn)的三大事件密切相關(guān)的。第一件事是;1945年廣島的原子彈爆炸。制造原子彈本來是許多科學(xué)家向美國政府提出的建議，其中包括愛因斯坦、奧本海默等人。他們的本意是想早日結(jié)束世界大戰(zhàn)，以免曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)給全世界人民帶來無窮災(zāi)難。但是他們沒有預(yù)料到原子彈的爆炸會(huì)造成那么大的殺傷力，而且引起的基因突變會(huì)世世代代遺傳下去。數(shù)十萬人的死亡，許多受害人的家庭攜帶著突變基因掙扎著活下去，使許多當(dāng)年建議制造原子彈的科學(xué)家改變了態(tài)度，投入了反戰(zhàn)和平運(yùn)動(dòng)。第二件事是;1945年在德國紐倫堡對(duì)納粹戰(zhàn)犯的審判。接受審判的戰(zhàn)犯中有一部分是科學(xué)家和醫(yī)生，他們利用集中營的受害者，在根本沒有取得受害者本人同意的情況下對(duì)他們進(jìn)行慘無人道的人體實(shí)驗(yàn)，例如在冬天將受害者剝光衣服在露天冷凍，觀察人體內(nèi)因冷凍引起的變化。更令人氣憤的是，日本軍國主義的731部隊(duì)所進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)，卻由于美國政府急需細(xì)菌戰(zhàn)人體實(shí)驗(yàn)資料而包庇下來，軍國主義罪犯并沒有被送上國際法庭。第三件事是人們突然發(fā)現(xiàn)，在寂靜的春天，人們看不到飛鳥在蒼天游弋，魚兒在江川騰越。;1965年carson的《寂靜的春天》一書向科學(xué)家和人類敲響了環(huán)境惡化的警鐘，世界范圍的環(huán)境污染威脅人類在地球生存以及地球本身的存在。當(dāng)時(shí)揭露的主要是有機(jī)氯農(nóng)藥大量使用引起的嚴(yán)重后果，人們只考慮到有機(jī)氯農(nóng)藥急性毒性較低的優(yōu)點(diǎn)，但忽略了它們的長(zhǎng)期蓄積效應(yīng)，結(jié)果使一些物種瀕于滅絕，食物鏈發(fā)生中斷，生態(tài)發(fā)生破壞，人類也受到疾病的威脅。這三大事件迫使人們認(rèn)識(shí)到，對(duì)于科學(xué)技術(shù)成果的應(yīng)用以及科學(xué)研究行動(dòng)本身需要有所規(guī)范，這推動(dòng)了科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展。

除了上述三大事件的大背景外，推動(dòng)生命倫理學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的因素還有以下方面：（1）生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步使人們不但能更有效地診斷、治療和預(yù)防疾病，而且有可能操縱基因、精子或卵子、受精卵、胚胎、以至人腦和人的行為。這種增大了的力量可以被正確使用，也可以被濫用，對(duì)此如何進(jìn)行有效的控制!而且這種力量的影響可能涉及這一代（例如對(duì)生殖細(xì)胞的基因干預(yù)），也可能涉及下一代和未來世代。當(dāng)這一代人的利益與子孫后代的利益發(fā)生沖突時(shí)怎么辦!目前人們最擔(dān)心的可能是對(duì)基因的操縱和對(duì)腦的操縱。這兩方面的操縱可能都會(huì)導(dǎo)致對(duì)人的控制，以及對(duì)人的尊嚴(yán)和價(jià)值的侵犯。例如是否允許人們通過改變基因來選擇自己喜歡的性狀，甚至為后代選擇自己喜歡的性狀？是否允許人們通過在腦內(nèi)插入芯片來增強(qiáng)記憶和加速處理信息的能力？（2）由于先進(jìn)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，人類干預(yù)了人的生老病死的自然安排，甚至有可能用人工安排代替自然安排，這將引起積極和消極的雙重后果，導(dǎo)致價(jià)值的沖突和對(duì)人類命運(yùn)的擔(dān)心。比如，現(xiàn)代的生殖技術(shù)，一方面可用于避孕，另一方面也可以解決不育問題，那么，已經(jīng)離異（單親家庭）、不想結(jié)婚（同居者）、同性戀者以及過了生育期的男女是否可以利用輔助生殖技術(shù)？一個(gè)社會(huì)，如果大多數(shù)成員都是用輔助生殖技術(shù)產(chǎn)生，那會(huì)怎樣？（3）全世界蔓延的艾滋病向一些傳統(tǒng)觀念和現(xiàn)存的醫(yī)療衛(wèi)生制度提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。艾滋病在不少國家已經(jīng)成為民族災(zāi)難，許多原來發(fā)病率較低的國家也很快進(jìn)入快速增長(zhǎng)期。全世界感染艾滋病的現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)4000萬人，而婦女、兒童在艾滋病面前更為脆弱。在預(yù)防和治療艾滋病的層面以及有關(guān)防治艾滋病政策層面，都存在著一系列的倫理問題。國家是否有義務(wù)向艾滋病提供治療？個(gè)人是否有義務(wù)改變自己的不安全行為？非感染者和社會(huì)是否有義務(wù)援助而不歧視艾滋病患者和感染者？對(duì)于許多妨礙艾滋病防治的行動(dòng)和做法是否應(yīng)該用立法方式加以制止？（4）醫(yī)療費(fèi)用的大幅攀升導(dǎo)致衛(wèi)生制度的改革。由于技術(shù)含量的提高以及市場(chǎng)化消極面的影響，促使醫(yī)療費(fèi)用在全世界大幅攀升，嚴(yán)重沖擊許多國家的公費(fèi)醫(yī)療制度。各國都在改革衛(wèi)生醫(yī)療制度，尋找讓公民既負(fù)擔(dān)得起又相對(duì)有效的醫(yī)療制度。但是這些改革提出了許多倫理問題，例如在改革過程中政府的衛(wèi)生政策如何能夠做到公正、公平？如何不致影響傳統(tǒng)的互相信任的醫(yī)患關(guān)系？醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員與公司怎樣協(xié)調(diào)關(guān)系才不致引起嚴(yán)重的利益沖突？發(fā)生的醫(yī)療糾紛如何能做到不致兩敗俱傷？(5）丑聞的揭露和民權(quán)運(yùn)動(dòng)的高漲。在各國的醫(yī)療和研究工作中，違反倫理的事件總是存在的。對(duì)這些事件的揭露和思考，也推動(dòng)了生命倫理學(xué)的發(fā)展。

生命倫理學(xué)的性質(zhì)和內(nèi)容

生命倫理學(xué)是應(yīng)用規(guī)范倫理學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。倫理學(xué)”又稱道德哲學(xué)，是對(duì)人類行為的社會(huì)規(guī)范的研究。人類行為規(guī)范具有社會(huì)性。倫理規(guī)范不是由個(gè)人制訂的，它們體現(xiàn)在種種規(guī)定、準(zhǔn)則、法典、公約、習(xí)俗之中，在我們學(xué)習(xí)它們以前就已經(jīng)存在。人們成長(zhǎng)的過程是一個(gè)社會(huì)化過程。我們通過學(xué)習(xí)社會(huì)規(guī)則知道了倫理規(guī)則。當(dāng)然，社會(huì)規(guī)則并不等于倫理規(guī)則，比如審慎行事規(guī)則就不是倫理規(guī)范。僅當(dāng)涉及到應(yīng)該做什么樣的人或應(yīng)該做什么樣的事，而這種做人做事會(huì)影響到他人利益時(shí)，我們才進(jìn)入倫理領(lǐng)域�？鬃诱f的“己所不欲，勿施于人”，就是倫理規(guī)則，因?yàn)樵谒�看來這可以避免傷害他人。也可以說，倫理是要我們考慮他人利益的社會(huì)期望。倫理是社會(huì)的必需，因?yàn)槿巳酥豢紤]自己利益的社會(huì)是沒有凝聚力的，從而也是無法存在下去的。

普通規(guī)范倫理學(xué)試圖提出一些原則或德性來支配人們做事或做人，并提供理由來證明為什么我們應(yīng)該采取這些原則或培養(yǎng)這些德性。對(duì)理由的關(guān)心，說明倫理學(xué)是理性的活動(dòng)，它是實(shí)踐理性。應(yīng)用規(guī)范倫理學(xué)（簡(jiǎn)稱應(yīng)用倫理學(xué)）是應(yīng)用普通規(guī)范倫理學(xué)的原則解決特定領(lǐng)域的倫理問題。應(yīng)用于生命科學(xué)技術(shù)和醫(yī)療保健就是生命倫理學(xué)，應(yīng)用于解決工程師面臨的倫理問題就是工程倫理學(xué)，應(yīng)用于解決律師、法官面臨的倫理問題就是法律倫理學(xué)，應(yīng)用于新聞界就是新聞倫理學(xué)，應(yīng)用于企業(yè)就是企業(yè)倫理學(xué)。由于以上這些都是專業(yè)領(lǐng)域，不是一般的職業(yè)，所以又統(tǒng)稱“專業(yè)倫理學(xué)”。普通規(guī)范倫理學(xué)的原則可以跨專業(yè)應(yīng)用。比如，解決醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)分配、種族和性別歧視、獎(jiǎng)勵(lì)懲罰等問題必須援引公正原則；誠實(shí)或說真話原則可用于企業(yè)倫理中的虛假廣告、新聞倫理中的真實(shí)報(bào)道、醫(yī)學(xué)倫理中的向病人告知病情等。生命倫理學(xué)是一門應(yīng)用規(guī)范倫理學(xué)。其主要內(nèi)容有五個(gè)層面：（1）理論層面：例如后果論與道義論這兩種最基本的倫理學(xué)理論在解決生命科學(xué)和醫(yī)療保健中的倫理問題時(shí)的相對(duì)優(yōu)缺點(diǎn)如何，德性論、判例法和關(guān)懷論（尤其是女性主義關(guān)懷倫理學(xué)）的地位如何，倫理原則與倫理經(jīng)驗(yàn)各起什么樣的作用等等。（2）臨床層面：各臨床科室的醫(yī)務(wù)人員每天都會(huì)面對(duì)臨床工作提出的倫理問題，尤其是與生死有關(guān)的問題，例如，人體器官移植、輔助生殖、避孕流產(chǎn)、產(chǎn)前診斷、遺傳咨詢、臨終關(guān)懷等問題。（3）研究層面：從事流行病學(xué)調(diào)查、臨床藥理試驗(yàn)、基因普查和分析、干預(yù)試驗(yàn)以及其他人體研究的科學(xué)家都會(huì)面臨如何尊重和保護(hù)受試者及其親屬和相關(guān)群體的問題，同時(shí)也有如何適當(dāng)保護(hù)試驗(yàn)動(dòng)物的問題。（4）政策層面：應(yīng)該做什么以及應(yīng)該如何做的問題不僅發(fā)生在個(gè)人層次，也會(huì)發(fā)生在結(jié)構(gòu)層次。醫(yī)療衛(wèi)生改革、高技術(shù)在生物醫(yī)學(xué)中如何應(yīng)用和管理都涉及政策、管理、法律問題，但其基礎(chǔ)是對(duì)有關(guān)倫理問題的探討。（5）文化層面：任何個(gè)人、群體和社會(huì)都有一定的文化歸屬，文化也影響哲學(xué)和倫理學(xué)，當(dāng)然也會(huì)影響生命倫理學(xué)。如在某一文化環(huán)境中提出的倫理原則或規(guī)則是否適用于其他文化，是否存在普遍倫理學(xué)或全球生命倫理學(xué)，倫理學(xué)普遍主義或絕對(duì)主義以及倫理學(xué)相對(duì)主義是否能成立等等。

生命倫理學(xué)的專業(yè)特點(diǎn)

作為一門應(yīng)用規(guī)范倫理學(xué)，生命倫理學(xué)不謀求建立體系，而以問題為取向，其目的是如何更好地解決生命科學(xué)或醫(yī)療保健中提出的倫理問題。解決倫理問題需要倫理學(xué)理論，但實(shí)際的倫理問題往往是復(fù)雜的，很難用一種理論解決所有的倫理問題，正如不可能用一只貓或一類貓去抓世界上所有的耗子一樣。在解決倫理問題的過程中，倫理學(xué)理論本身也受到檢驗(yàn)，有的理論沒能經(jīng)得住檢驗(yàn)，有的理論即使通過了檢驗(yàn)，也不可能在解決所有倫理問題時(shí)都能拿到高分。因此在解決問題時(shí)應(yīng)該保持理論選擇的開放性，而不去拘泥于一定的理論。既然以問題為取向，那么首先要鑒定倫理問題。倫理問題的出現(xiàn)可能有兩種情況：一種情況是由于采用了新技術(shù)，出現(xiàn)了新的倫理問題。例如人類基因組的研究可使人們預(yù)報(bào)一些帶有疾病基因的人可能遲發(fā)疾病，再如一位未婚少女如果帶有bracai!基因就有百分之八十五的可能在未來患乳腺癌或卵巢癌，但也有百分之十五的可能不得這些癌癥，那么我們應(yīng)該告訴她嗎？應(yīng)該建議她現(xiàn)在就切除雙側(cè)乳腺和雙側(cè)卵巢嗎？另一種情況是，本來應(yīng)該做什么是不成問題的，但由于新技術(shù)的應(yīng)用，重新提出了應(yīng)該做什么的問題。例如醫(yī)生搶救病人是義務(wù)，在腦死情況下由于腦死導(dǎo)致全身死亡，解除了醫(yī)生的搶救義務(wù)，這本來不成問題。但由于有了生命維持技術(shù)，腦死病人的生命可以靠呼吸器和人工喂飼暫時(shí)維持下去，那么應(yīng)該這樣做嗎？因?yàn)檫@種維持并不能挽救病人的生命，而占有的有限資源卻使其他有可能治愈的病人失去希望，那么應(yīng)該放棄對(duì)腦死病人的治療嗎？鑒定倫理問題時(shí)需要注意區(qū)分醫(yī)學(xué)或技術(shù)問題與倫理問題。醫(yī)學(xué)問題或科學(xué)技術(shù)問題是“能做什么”的問題，而倫理問題是“該做什么”的問題。例如疾病的診斷以及可能的治療選項(xiàng)都是醫(yī)學(xué)和科學(xué)技術(shù)問題，而應(yīng)該做出何種選擇以及應(yīng)該由誰做出選擇就是倫理問題。研究的設(shè)計(jì)如何能夠獲得可靠的結(jié)果是科學(xué)技術(shù)問題，但是否應(yīng)該獲得受試者的知情同意則是倫理問題。 轉(zhuǎn)貼于

生命倫理學(xué)范文第2篇

關(guān)鍵詞： 生命倫理 生命科學(xué)倫理 生命倫理建設(shè)

一、歷史上的生命倫理問題

作為一種觀念和價(jià)值，人類對(duì)生命倫理的理性思考最早可以追溯到古希臘時(shí)期。在遙遠(yuǎn)的傳統(tǒng)社會(huì)中，宗教一直包含在對(duì)當(dāng)代生命倫理意義上的生命生成的追問，人作為一種宗教動(dòng)物的存在狀態(tài)本身說明了人的生命生成觀對(duì)宗教的服膺，科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用只被局限在醫(yī)學(xué)治病救人的領(lǐng)域內(nèi)。

這種宗教式的人的觀念被基督教繼承了下來。基督教有一套更為完備的關(guān)于生命倫理的觀念�！吧系墼烊苏摗焙汀霸�罪說”把人置于一種卑微于神的境地。啟蒙運(yùn)動(dòng)所催生的“人神之爭(zhēng)”，第一次確立了人在神面前的主體地位，實(shí)證主義的懷疑論也將矛頭指向了神性。青霉素、阿司匹林的發(fā)現(xiàn)，進(jìn)化論的提出，對(duì)血型的識(shí)別，以及近年來器官移植試驗(yàn)的成功，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的改進(jìn)和克隆技術(shù)的突破，等等，我們就知道人類為什么會(huì)不自覺地崇信人的理性創(chuàng)造能力。然而，隨著技術(shù)理性的濫用，技術(shù)理性的弊端日益出現(xiàn)在我們的面前。生命藥物的過度使用導(dǎo)致了人類免疫能力的下降，基因圖譜的認(rèn)識(shí)為惡意改造人的基因組成創(chuàng)造了可能，無性繁殖的發(fā)展使得和生殖脫離了必然的聯(lián)系，轉(zhuǎn)基因作物的推廣在增加了作物產(chǎn)量的同時(shí)也為人類的食品安全埋下了隱患。生命科學(xué)實(shí)驗(yàn)者所面臨的首要任務(wù)，不是應(yīng)該如何取得生命科學(xué)技術(shù)上的進(jìn)步與創(chuàng)新，而是應(yīng)該考慮如何在科學(xué)進(jìn)步與生命倫理之間取得平衡，讓科學(xué)進(jìn)步充分考慮到生命倫理的重要性。

二、生命科學(xué)倫理涉及的幾個(gè)基本問題

生命倫理學(xué)作為一門學(xué)科出現(xiàn)源于1971年美國威斯康星大學(xué)的生物學(xué)家和癌癥研究者Van Pansselar Potter對(duì)“生命倫理”概念的提出：一門把生物學(xué)知識(shí)和人類價(jià)值體系知識(shí)結(jié)合起來的科學(xué)，它在自然學(xué)科和人文學(xué)科中間建起的一道橋梁，幫助人類生存，維持并促進(jìn)世界文明。因此認(rèn)為是一門應(yīng)用科學(xué)，不具有規(guī)范性的科學(xué)。Rannan Gillon在《應(yīng)用倫理學(xué)百科全書》中這樣說：“生命倫理學(xué)是研究產(chǎn)生于生物學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域（包括醫(yī)學(xué)、護(hù)理、獸醫(yī)在內(nèi)的其它衛(wèi)生保健職業(yè)）中倫理學(xué)問題的學(xué)科�！�

生命倫理存在的本質(zhì)根源在于人的社會(huì)性。馬克思認(rèn)為人不僅僅具有自然性，同時(shí)更具有社會(huì)性，人本質(zhì)上是社會(huì)存在物，人類在改造自然的過程中，將技術(shù)視為“人類為滿足自身的需要，在實(shí)踐活動(dòng)中根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或科學(xué)原理所創(chuàng)造或發(fā)明的各種手段和方式的總和，它體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是技術(shù)活動(dòng)；二是技術(shù)成果，包括技術(shù)理論、技術(shù)工藝與技術(shù)產(chǎn)品（物質(zhì)設(shè)備）”。但是隨著對(duì)科學(xué)的迷信和盲目崇拜，作為人類解放工具的科學(xué)逐漸變成了異化、奴役人類的工具。

近幾年來，關(guān)于“死亡標(biāo)準(zhǔn)”、“試管嬰兒”、“人類庫”、“安樂死”、“無性生殖”等問題的討論不僅在學(xué)界如火如荼，而且在民間引起了極大的反響。概觀這些學(xué)術(shù)討論和民間爭(zhēng)議，生命倫理問題主要涉及以下幾個(gè)方面。

1.生命生成觀�！吧�命生成觀”主要解決的是“人是怎么來的”，也就是“人是什么”、“何謂人的本質(zhì)”這一問題。近代以來的生物科學(xué)已經(jīng)向我們展示了一個(gè)生命由低級(jí)向高級(jí)演化的過程，人類是生命演化的最高階段。但是人類仍有許多問題未達(dá)成一致，甚至在生命科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，對(duì)于“何謂生命的開端”是一問題就眾說紛紜。在西方，各種爭(zhēng)論也是圍繞生命倫理問題展開的。例如，“婦女有沒有自主墮胎權(quán)”這一問題在西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)中曾引起了廣泛的討論和爭(zhēng)議。女權(quán)主義者認(rèn)為，墮胎權(quán)是婦女們的一項(xiàng)基本權(quán)利；而保守主義者認(rèn)為，懷孕意味著生命的開始，墮胎是對(duì)人類尊嚴(yán)的損害。

2.安全性與責(zé)任性。生命倫理觀不僅關(guān)照生命的生成問題，而且考慮生命的存在、維持過程。因此，生命倫理觀不允許任何力量以任何借口來肆意制造生命生存環(huán)境的不安全性。生命科學(xué)技術(shù)的大量運(yùn)用在本意上就是加強(qiáng)人類改造自然的能力，減低人類在自然力量面前的脆弱性。然而，生命科學(xué)技術(shù)的大量應(yīng)用卻客觀上加劇了“人傷害人”的局面。轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)明雖然增加了作物的產(chǎn)量，豐富了物種的多樣性，增強(qiáng)了物種的氣候適應(yīng)性，但是也誘導(dǎo)了許多疾病的發(fā)生。

3.公平公正。人人在享用生命科學(xué)技術(shù)面前并不是平等的。醫(yī)療資源由于高新技術(shù)的應(yīng)用，愈來愈向少部分人和大醫(yī)院集中，相伴隨的是與“人人享有保健”這一理念的矛盾。不同階層的消費(fèi)者對(duì)生命科技應(yīng)用的不平等機(jī)會(huì)造成了日益嚴(yán)重的“公平性危機(jī)”。

三、生命倫理建設(shè)的基本問題

有學(xué)者提出了“倫理治理”（Ethical Govermance）概念來統(tǒng)括這些復(fù)雜的生命倫理問題。倫理治理即“以各種方式或機(jī)制把政府、科研機(jī)構(gòu)、醫(yī)院、倫理學(xué)家（包括法律專家、社會(huì)學(xué)家等）、民間團(tuán)體和公眾聯(lián)系到一起，發(fā)揮其各自的作用，相互合作，共同解決面臨的生命倫理問題，以及社會(huì)和法律問題。這種機(jī)制的核心是堅(jiān)持科學(xué)性與民主性的統(tǒng)一�！眰惱碇卫碜鳛橐徽�套機(jī)制，是由生命倫理基本觀念、組織構(gòu)成、操作路徑和監(jiān)督方式等一系列問題組成的。

1.生命倫理基本共識(shí)。生命倫理的基本共識(shí)分為兩個(gè)層次。第一個(gè)層次，也是最基本的層次，就是“為什么要追求生命倫理”的問題。第二個(gè)層次是如何保障生命倫理的問題。

2.生命倫理的組織機(jī)制――生命倫理委員會(huì)。相對(duì)于倫理共識(shí)而言，生命倫理委員會(huì)是一種固定了的、常態(tài)化了的、組織化了的生命倫理保障機(jī)制，它涉及委員會(huì)的組織性質(zhì)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、功能分配、代表分配等問題。

3.生命倫理的保障機(jī)制――懲治性的還是預(yù)防性的？大量聳人聽聞的生命倫理事件的發(fā)生，促使許多學(xué)者呼吁加快針對(duì)生命倫理的立法工作，希望通過法律性的懲罰手段來達(dá)到制裁違背生命倫理現(xiàn)象的發(fā)生�？梢哉f，倫理立法工作的要旨并不僅僅在于提供一種制裁手段，同時(shí)也希望通過這種負(fù)面的激勵(lì)手段來促進(jìn)生命倫理觀念在全社會(huì)的傳播和推廣。應(yīng)該說，這種他律式的制約手段有利于社會(huì)倫理良知的存有和發(fā)展。為保證生命倫理的長(zhǎng)效作用，我們必須努力從哲學(xué)思考上改造人的內(nèi)心思想，這種哲學(xué)的轉(zhuǎn)變要達(dá)到的目的就是改變現(xiàn)代社會(huì)興起以來商業(yè)邏輯和科學(xué)邏輯對(duì)人類思想方式的統(tǒng)治地位，批判性地接受現(xiàn)代社會(huì)，恢復(fù)傳統(tǒng)著哲學(xué)理論中豐富的深邃的對(duì)于人之生命的思考。

參考文獻(xiàn)：

［1］波特.生命倫理學(xué)：通向未來的橋梁.

［2］Chadwick，R.F.Encyclopedia of Applied Ethics.London：Academic Press，1997.

［3］馬克思.馬克思恩格斯選集（第一卷）.人民出版社，1972：31.

［4］黃順基等主編.自然辯證法概論.高等教育出版社，2004，5，1：184.

［5］王慶彬，劉樹生.堅(jiān)持以客戶患者為導(dǎo)向促進(jìn)醫(yī)院可持續(xù)發(fā)展.中國科技信息，2005，12，44.

生命倫理學(xué)范文第3篇

生命倫理學(xué)之所以產(chǎn)生于20世紀(jì)60—70年代，是與第二次世界大戰(zhàn)末期以及以后出現(xiàn)的三大事件密切相關(guān)的。第一件事是;1945年廣島的原子彈爆炸。制造原子彈本來是許多科學(xué)家向美國政府提出的建議，其中包括愛因斯坦、奧本海默等人。他們的本意是想早日結(jié)束世界大戰(zhàn)，以免曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)給全世界人民帶來無窮災(zāi)難。但是他們沒有預(yù)料到原子彈的爆炸會(huì)造成那么大的殺傷力，而且引起的基因突變會(huì)世世代代遺傳下去。數(shù)十萬人的死亡，許多受害人的家庭攜帶著突變基因掙扎著活下去，使許多當(dāng)年建議制造原子彈的科學(xué)家改變了態(tài)度，投入了反戰(zhàn)和平運(yùn)動(dòng)。第二件事是;1945年在德國紐倫堡對(duì)納粹戰(zhàn)犯的審判。接受審判的戰(zhàn)犯中有一部分是科學(xué)家和醫(yī)生，他們利用集中營的受害者，在根本沒有取得受害者本人同意的情況下對(duì)他們進(jìn)行慘無人道的人體實(shí)驗(yàn)，例如在冬天將受害者剝光衣服在露天冷凍，觀察人體內(nèi)因冷凍引起的變化。更令人氣憤的是，日本軍國主義的731部隊(duì)所進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)，卻由于美國政府急需細(xì)菌戰(zhàn)人體實(shí)驗(yàn)資料而包庇下來，軍國主義罪犯并沒有被送上國際法庭。第三件事是人們突然發(fā)現(xiàn)，在寂靜的春天，人們看不到飛鳥在蒼天游弋，魚兒在江川騰越。;1965年carson的《寂靜的春天》一書向科學(xué)家和人類敲響了環(huán)境惡化的警鐘，世界范圍的環(huán)境污染威脅人類在地球生存以及地球本身的存在。當(dāng)時(shí)揭露的主要是有機(jī)氯農(nóng)藥大量使用引起的嚴(yán)重后果，人們只考慮到有機(jī)氯農(nóng)藥急性毒性較低的優(yōu)點(diǎn)，但忽略了它們的長(zhǎng)期蓄積效應(yīng)，結(jié)果使一些物種瀕于滅絕，食物鏈發(fā)生中斷，生態(tài)發(fā)生破壞，人類也受到疾病的威脅。這三大事件迫使人們認(rèn)識(shí)到，對(duì)于科學(xué)技術(shù)成果的應(yīng)用以及科學(xué)研究行動(dòng)本身需要有所規(guī)范，這推動(dòng)了科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展。

除了上述三大事件的大背景外，推動(dòng)生命倫理學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的因素還有以下方面：（1）生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步使人們不但能更有效地診斷、治療和預(yù)防疾病，而且有可能操縱基因、或卵子、受精卵、胚胎、以至人腦和人的行為。這種增大了的力量可以被正確使用，也可以被濫用，對(duì)此如何進(jìn)行有效的控制!而且這種力量的影響可能涉及這一代（例如對(duì)生殖細(xì)胞的基因干預(yù)），也可能涉及下一代和未來世代。當(dāng)這一代人的利益與子孫后代的利益發(fā)生沖突時(shí)怎么辦!目前人們最擔(dān)心的可能是對(duì)基因的操縱和對(duì)腦的操縱。這兩方面的操縱可能都會(huì)導(dǎo)致對(duì)人的控制，以及對(duì)人的尊嚴(yán)和價(jià)值的侵犯。例如是否允許人們通過改變基因來選擇自己喜歡的性狀，甚至為后代選擇自己喜歡的性狀？是否允許人們通過在腦內(nèi)插入芯片來增強(qiáng)記憶和加速處理信息的能力？（2）由于先進(jìn)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，人類干預(yù)了人的生老病死的自然安排，甚至有可能用人工安排代替自然安排，這將引起積極和消極的雙重后果，導(dǎo)致價(jià)值的沖突和對(duì)人類命運(yùn)的擔(dān)心。比如，現(xiàn)代的生殖技術(shù)，一方面可用于避孕，另一方面也可以解決不育問題，那么，已經(jīng)離異（單親家庭）、不想結(jié)婚（同居者）、同性戀者以及過了生育期的男女是否可以利用輔助生殖技術(shù)？一個(gè)社會(huì)，如果大多數(shù)成員都是用輔助生殖技術(shù)產(chǎn)生，那會(huì)怎樣？（3）全世界蔓延的艾滋病向一些傳統(tǒng)觀念和現(xiàn)存的醫(yī)療衛(wèi)生制度提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。艾滋病在不少國家已經(jīng)成為民族災(zāi)難，許多原來發(fā)病率較低的國家也很快進(jìn)入快速增長(zhǎng)期。全世界感染艾滋病的現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)4000萬人，而婦女、兒童在艾滋病面前更為脆弱。在預(yù)防和治療艾滋病的層面以及有關(guān)防治艾滋病政策層面，都存在著一系列的倫理問題。國家是否有義務(wù)向艾滋病提供治療？個(gè)人是否有義務(wù)改變自己的不安全行為？非感染者和社會(huì)是否有義務(wù)援助而不歧視艾滋病患者和感染者？對(duì)于許多妨礙艾滋病防治的行動(dòng)和做法是否應(yīng)該用立法方式加以制止？（4）醫(yī)療費(fèi)用的大幅攀升導(dǎo)致衛(wèi)生制度的改革。由于技術(shù)含量的提高以及市場(chǎng)化消極面的影響，促使醫(yī)療費(fèi)用在全世界大幅攀升，嚴(yán)重沖擊許多國家的公費(fèi)醫(yī)療制度。各國都在改革衛(wèi)生醫(yī)療制度，尋找讓公民既負(fù)擔(dān)得起又相對(duì)有效的醫(yī)療制度。但是這些改革提出了許多倫理問題，例如在改革過程中政府的衛(wèi)生政策如何能夠做到公正、公平？如何不致影響傳統(tǒng)的互相信任的醫(yī)患關(guān)系？醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員與公司怎樣協(xié)調(diào)關(guān)系才不致引起嚴(yán)重的利益沖突？發(fā)生的醫(yī)療糾紛如何能做到不致兩敗俱傷？(5）丑聞的揭露和民權(quán)運(yùn)動(dòng)的高漲。在各國的醫(yī)療和研究工作中，違反倫理的事件總是存在的。對(duì)這些事件的揭露和思考，也推動(dòng)了生命倫理學(xué)的發(fā)展。生命倫理學(xué)的性質(zhì)和內(nèi)容

生命倫理學(xué)是應(yīng)用規(guī)范倫理學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。倫理學(xué)”又稱道德哲學(xué)，是對(duì)人類行為的社會(huì)規(guī)范的研究。人類行為規(guī)范具有社會(huì)性。倫理規(guī)范不是由個(gè)人制訂的，它們體現(xiàn)在種種規(guī)定、準(zhǔn)則、法典、公約、習(xí)俗之中，在我們學(xué)習(xí)它們以前就已經(jīng)存在。人們成長(zhǎng)的過程是一個(gè)社會(huì)化過程。我們通過學(xué)習(xí)社會(huì)規(guī)則知道了倫理規(guī)則。當(dāng)然，社會(huì)規(guī)則并不等于倫理規(guī)則，比如審慎行事規(guī)則就不是倫理規(guī)范。僅當(dāng)涉及到應(yīng)該做什么樣的人或應(yīng)該做什么樣的事，而這種做人做事會(huì)影響到他人利益時(shí)，我們才進(jìn)入倫理領(lǐng)域�？鬃诱f的“己所不欲，勿施于人”，就是倫理規(guī)則，因?yàn)樵谒�看來這可以避免傷害他人。也可以說，倫理是要我們考慮他人利益的社會(huì)期望。倫理是社會(huì)的必需，因?yàn)槿巳酥豢紤]自己利益的社會(huì)是沒有凝聚力的，從而也是無法存在下去的。

普通規(guī)范倫理學(xué)試圖提出一些原則或德性來支配人們做事或做人，并提供理由來證明為什么我們應(yīng)該采取這些原則或培養(yǎng)這些德性。對(duì)理由的關(guān)心，說明倫理學(xué)是理性的活動(dòng)，它是實(shí)踐理性。應(yīng)用規(guī)范倫理學(xué)（簡(jiǎn)稱應(yīng)用倫理學(xué)）是應(yīng)用普通規(guī)范倫理學(xué)的原則解決特定領(lǐng)域的倫理問題。應(yīng)用于生命科學(xué)技術(shù)和醫(yī)療保健就是生命倫理學(xué)，應(yīng)用于解決工程師面臨的倫理問題就是工程倫理學(xué)，應(yīng)用于解決律師、法官面臨的倫理問題就是法律倫理學(xué)，應(yīng)用于新聞界就是新聞倫理學(xué)，應(yīng)用于企業(yè)就是企業(yè)倫理學(xué)。由于以上這些都是專業(yè)領(lǐng)域，不是一般的職業(yè)，所以又統(tǒng)稱“專業(yè)倫理學(xué)”。普通規(guī)范倫理學(xué)的原則可以跨專業(yè)應(yīng)用。比如，解決醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)分配、種族和性別歧視、獎(jiǎng)勵(lì)懲罰等問題必須援引公正原則；誠實(shí)或說真話原則可用于企業(yè)倫理中的虛假廣告、新聞倫理中的真實(shí)報(bào)道、醫(yī)學(xué)倫理中的向病人告知病情等。生命倫理學(xué)是一門應(yīng)用規(guī)范倫理學(xué)。其主要內(nèi)容有五個(gè)層面：（1）理論層面：例如后果論與道義論這兩種最基本的倫理學(xué)理論在解決生命科學(xué)和醫(yī)療保健中的倫理問題時(shí)的相對(duì)優(yōu)缺點(diǎn)如何，德性論、判例法和關(guān)懷論（尤其是女性主義關(guān)懷倫理學(xué)）的地位如何，倫理原則與倫理經(jīng)驗(yàn)各起什么樣的作用等等。（2）臨床層面：各臨床科室的醫(yī)務(wù)人員每天都會(huì)面對(duì)臨床工作提出的倫理問題，尤其是與生死有關(guān)的問題，例如，人體器官移植、輔助生殖、避孕流產(chǎn)、產(chǎn)前診斷、遺傳咨詢、臨終關(guān)懷等問題。（3）研究層面：從事流行病學(xué)調(diào)查、臨床藥理試驗(yàn)、基因普查和分析、干預(yù)試驗(yàn)以及其他人體研究的科學(xué)家都會(huì)面臨如何尊重和保護(hù)受試者及其親屬和相關(guān)群體的問題，同時(shí)也有如何適當(dāng)保護(hù)試驗(yàn)動(dòng)物的問題。（4）政策層面：應(yīng)該做什么以及應(yīng)該如何做的問題不僅發(fā)生在個(gè)人層次，也會(huì)發(fā)生在結(jié)構(gòu)層次。醫(yī)療衛(wèi)生改革、高技術(shù)在生物醫(yī)學(xué)中如何應(yīng)用和管理都涉及政策、管理、法律問題，但其基礎(chǔ)是對(duì)有關(guān)倫理問題的探討。（5）文化層面：任何個(gè)人、群體和社會(huì)都有一定的文化歸屬，文化也影響哲學(xué)和倫理學(xué)，當(dāng)然也會(huì)影響生命倫理學(xué)。如在某一文化環(huán)境中提出的倫理原則或規(guī)則是否適用于其他文化，是否存在普遍倫理學(xué)或全球生命倫理學(xué)，倫理學(xué)普遍主義或絕對(duì)主義以及倫理學(xué)相對(duì)主義是否能成立等等。

生命倫理學(xué)的專業(yè)特點(diǎn)

作為一門應(yīng)用規(guī)范倫理學(xué)，生命倫理學(xué)不謀求建立體系，而以問題為取向，其目的是如何更好地解決生命科學(xué)或醫(yī)療保健中提出的倫理問題。解決倫理問題需要倫理學(xué)理論，但實(shí)際的倫理問題往往是復(fù)雜的，很難用一種理論解決所有的倫理問題，正如不可能用一只貓或一類貓去抓世界上所有的耗子一樣。在解決倫理問題的過程中，倫理學(xué)理論本身也受到檢驗(yàn)，有的理論沒能經(jīng)得住檢驗(yàn)，有的理論即使通過了檢驗(yàn)，也不可能在解決所有倫理問題時(shí)都能拿到高分。因此在解決問題時(shí)應(yīng)該保持理論選擇的開放性，而不去拘泥于一定的理論。既然以問題為取向，那么首先要鑒定倫理問題。倫理問題的出現(xiàn)可能有兩種情況：一種情況是由于采用了新技術(shù)，出現(xiàn)了新的倫理問題。例如人類基因組的研究可使人們預(yù)報(bào)一些帶有疾病基因的人可能遲發(fā)疾病，再如一位未婚少女如果帶有bracai!基因就有百分之八十五的可能在未來患乳腺癌或卵巢癌，但也有百分之十五的可能不得這些癌癥，那么我們應(yīng)該告訴她嗎？應(yīng)該建議她現(xiàn)在就切除雙側(cè)乳腺和雙側(cè)卵巢嗎？另一種情況是，本來應(yīng)該做什么是不成問題的，但由于新技術(shù)的應(yīng)用，重新提出了應(yīng)該做什么的問題。例如醫(yī)生搶救病人是義務(wù)，在腦死情況下由于腦死導(dǎo)致全身死亡，解除了醫(yī)生的搶救義務(wù)，這本來不成問題。但由于有了生命維持技術(shù)，腦死病人的生命可以靠呼吸器和人工喂飼暫時(shí)維持下去，那么應(yīng)該這樣做嗎？因?yàn)檫@種維持并不能挽救病人的生命，而占有的有限資源卻使其他有可能治愈的病人失去希望，那么應(yīng)該放棄對(duì)腦死病人的治療嗎？鑒定倫理問題時(shí)需要注意區(qū)分醫(yī)學(xué)或技術(shù)問題與倫理問題。醫(yī)學(xué)問題或科學(xué)技術(shù)問題是“能做什么”的問題，而倫理問題是“該做什么”的問題。例如疾病的診斷以及可能的治療選項(xiàng)都是醫(yī)學(xué)和科學(xué)技術(shù)問題，而應(yīng)該做出何種選擇以及應(yīng)該由誰做出選擇就是倫理問題。研究的設(shè)計(jì)如何能夠獲得可靠的結(jié)果是科學(xué)技術(shù)問題，但是否應(yīng)該獲得受試者的知情同意則是倫理問題。

生命倫理學(xué)范文第4篇

生命倫理學(xué)的基本原則也就是涉及人的生命和健康的行為應(yīng)該遵守的最主要的、基本的道德原則，它以人們應(yīng)該遵守的一些基本價(jià)值為基礎(chǔ)。根據(jù)國內(nèi)外人們關(guān)于生命倫理學(xué)的研究成果以及人們的生命倫理實(shí)踐，生命倫理學(xué)基本原則影響較大的還是美國著名生命倫理學(xué)家比徹姆和丘卓斯提出的“四原則”說，即尊重自主原則、不傷害原則、有利原則和公正原則。

（1）尊重自主原則。

尊重自主原則表示的是對(duì)個(gè)人自由和自主的尊重，其中包涵知情同意原則、隱私權(quán)等內(nèi)容。自主原則強(qiáng)調(diào)患者和受試者的主體地位和權(quán)力，認(rèn)為施以他們的任何措施和行為，都應(yīng)作真實(shí)全面的說明，由他們自主作出決定，一旦作出決定，原則上必須尊重。尊重原則指尊重一個(gè)有自主能力的個(gè)體，對(duì)于大多數(shù)智力正常的成年人，自由他們自己行使，當(dāng)然也承認(rèn)了該個(gè)體擁有了基于個(gè)人的價(jià)值信念而作出自己的選擇，作出選擇并采取行動(dòng)的權(quán)力。對(duì)于缺乏自主能力的人，如兒童、精神病患者等其自受監(jiān)護(hù)人的保護(hù)，但監(jiān)護(hù)人也要對(duì)患者負(fù)責(zé)地采取自己的行為選擇。只有最大限度的尊重患者權(quán)力的時(shí)候，這個(gè)時(shí)候才能夠發(fā)揮患者的主觀能動(dòng)性，并以積極的精神狀態(tài)配合各種治療，取得良好的效果。

（2）不傷害原則。

什么是傷害？在生物醫(yī)學(xué)中，傷害主要指身體上的傷害，包括疼痛和痛苦、殘疾和死亡，精神上的傷害以及其他損害，如經(jīng)濟(jì)上的損失。不傷害的義務(wù)包括有意傷害和傷害的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)是指在治療或研究時(shí)可能發(fā)生的傷害，傷害是指在治療或研究時(shí)實(shí)際發(fā)生的傷害。不傷害原則主要內(nèi)容是個(gè)人的行為不應(yīng)該對(duì)其他人造成不必要的傷害，這種傷害包括物質(zhì)上的傷害和精神上的傷害。物質(zhì)上的傷害比如其他患者身體的疼痛、功能的損傷以及其他患者經(jīng)濟(jì)利益的損失。因此，醫(yī)務(wù)人員必須注重病人的健康、關(guān)切病人病情變化，提供必要的醫(yī)療服務(wù)，努力防止和避免各種因?yàn)椴槐匾�所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，在無法避免的情況下，采取“兩權(quán)相重取其輕”的原則。同時(shí)也要防止患者給其他人所帶來的任何傷害，在醫(yī)療資源共享的基礎(chǔ)上，最大程度降低患者自身以及對(duì)他人造成的傷害。

（3）有利原則。

有利原則比傷害原則適用的范圍更廣泛，不僅要求預(yù)防和避免傷害，而且要求醫(yī)務(wù)人員應(yīng)采取積極的行為幫助患者增進(jìn)自身的合法利益。有利原則是為了他人的利益而采取行動(dòng)的道德義務(wù)，是一種幫助他人以促進(jìn)他人利益的義務(wù)。有利原則分為積極有利原則和效用原則。積極有利原則要求對(duì)患者確實(shí)有利，包括阻止、去除以及增進(jìn)人類福祉。生命倫理學(xué)不僅要求從病人的生命角度確定自己的道德觀念，而且要考慮生命的價(jià)值和社會(huì)意義。也就是要求把患者的生命價(jià)值與社會(huì)價(jià)值結(jié)合起來，既要利于患者自身的利益，同時(shí)也不對(duì)其他人的利益造成傷害。

（4）公正原則。

在亞里士多德看來，“在各種德性中人們認(rèn)為公正是最重要的”。生命倫理學(xué)中的公正原則主要是指醫(yī)療保健資源的公正分配，要求每一位患者都得到他應(yīng)該得到的醫(yī)療資源，不能因?yàn)獒t(yī)療以外的其他因素，如性別、民族、職業(yè)、地位、信仰、黨派、膚色、血緣和國籍等條件而有所不同，在做到資源的合理分配和使用。但是由于醫(yī)療資源的有限性，不可能滿足每個(gè)患者的需要，這時(shí)候在利用醫(yī)療資源方面就可能會(huì)發(fā)生沖突，如果一個(gè)患者使用資源越多，必然影響到其他患者的治療效果。因此，在生命倫理學(xué)研究的過程當(dāng)中，廣泛的涉及到醫(yī)療資源如何分配的問題。分配醫(yī)療資源應(yīng)遵循公正的原則，使每一個(gè)患者都得到他應(yīng)該得到的醫(yī)療資源。具體就是要求醫(yī)療資源的分配具有公益性、公平性和有效性。

2生命倫理學(xué)的基本原則對(duì)“三生教育”的啟示

以生命教育、生存教育和生活教育為內(nèi)容的三生教育，其核心價(jià)值是生命價(jià)值。這在一定程度上與生命倫理學(xué)基本原則有著一致性。人的生命不僅是創(chuàng)造一切社會(huì)價(jià)值的前提，也是人類進(jìn)步的前提。生命倫理學(xué)的基本原則不僅是“三生教育”的基本價(jià)值導(dǎo)向，同時(shí)也是深入實(shí)施“三生教育”提供了參考標(biāo)準(zhǔn)。

（1）尊重自主原則與“三生教育”。

尊重自主原則體現(xiàn)在“三生教育”中，就是教育者使受教育者認(rèn)識(shí)到人與人之間要彼此尊重生命的自主性，不妨礙他人的生命健康和生命權(quán)利。人無論就肉體生命的求生意志還是心靈上的情感依戀、理智領(lǐng)悟而言，都深深地執(zhí)著于生命、執(zhí)著于生活。每個(gè)人都有追求自己生命的權(quán)利，輕生是對(duì)自己不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。“三生教育”是以人為本的教育，它不僅強(qiáng)調(diào)單個(gè)人的發(fā)展，更強(qiáng)調(diào)個(gè)體生命和人類生命，種生命和類生命的整體發(fā)展。理解生命的本質(zhì)，把握生活的規(guī)律，挖掘生存的本領(lǐng)。教育者和受教育者都既要珍惜自己的生命，也要尊重他人的生命，不妨礙他人的生命健康和生命權(quán)力，不干涉他人生存與發(fā)展的空間。

（2）不傷害原則與“三生教育”。

不傷害原則體現(xiàn)在“三生教育”中，就是教育者通過教育使得受教育者減少對(duì)他人生命和健康的肉體傷害、精神傷害和經(jīng)濟(jì)傷害。對(duì)他人生命的敬重也是對(duì)自己生命的敬重，求生欲是一個(gè)人與生俱來的，求生欲也是自愛在自己生命方面的表現(xiàn)，是對(duì)自己生命的愛，是對(duì)生命自我的愛。因此。在現(xiàn)今教育的過程當(dāng)中教育者要運(yùn)用恰當(dāng)?shù)姆椒ㄊ沟檬芙逃�者能夠減少對(duì)他人生命和健康的肉體傷害、精神傷害和經(jīng)濟(jì)傷害，同時(shí)要減少和制止對(duì)他人生活的干涉和阻礙他人生存發(fā)展道路的行為。那種“走自己的路，讓別人無路可走”的想法和行為都是嚴(yán)重的干擾了別人生存與發(fā)展的權(quán)利。我們既倡導(dǎo)自己能夠得到全面協(xié)調(diào)發(fā)展，同時(shí)也要尊重其他人的發(fā)展。如果以犧牲他人的生存、生活、生命為手段來博得自己的發(fā)展，這種行為我們是堅(jiān)決反對(duì)和制止的。

生命倫理學(xué)范文第5篇

一、生命倫理學(xué)中人的尊嚴(yán)以生命尊嚴(yán)為內(nèi)核

“人的尊嚴(yán)”在歷史積淀中已經(jīng)演變?yōu)橐粋�(gè)多義概念，不同思想背景的人使用它時(shí)所表達(dá)的含義不同，不同思想背景的人解讀它時(shí)所理解的含義也不同。理性主義思想背景的人講“人的尊嚴(yán)”指的是人的精神(心理尊嚴(yán)，亦即人格尊嚴(yán)或人性尊嚴(yán)。因?yàn)樵谒鼈兊耐评砜蚣軆?nèi)，理性或由其衍生而來的道德自律、自由、自主、思想等精神屬性是人異于動(dòng)物、高于萬物、成為萬物之尊的根據(jù)，因而，人的尊嚴(yán)是“人性”土壤里結(jié)出的高貴果實(shí)，而“人性”自然是排除了人的生物屬性(被認(rèn)為無異于動(dòng)物)之外的人類精神屬性。某些宗教背景的人講“人的尊嚴(yán)”指的是人的實(shí)體尊嚴(yán)。因?yàn)樵谄湔J(rèn)識(shí)框架內(nèi)，人的肉體和靈魂均因分享了神性或佛性而高于萬物，人的尊嚴(yán)自然涵蓋人的生命尊嚴(yán)和精神尊嚴(yán)，所以生命尊嚴(yán)自古就是某些宗教(如基督教、佛教的信條。當(dāng)代法學(xué)背景下，多數(shù)學(xué)者將人的尊嚴(yán)視為所有人權(quán)的價(jià)值來源和倫理基礎(chǔ)。盡管法律文書里鮮見“生命尊嚴(yán)”的表述，但由于人權(quán)囊括人的物質(zhì)生命和精神生命所應(yīng)有的基本權(quán)利，因此從邏輯上推論，現(xiàn)代法學(xué)語境中人的尊嚴(yán)蘊(yùn)涵著生命尊嚴(yán)。然而，遺憾的是,論證人之尊嚴(yán)、人格尊嚴(yán)的法學(xué)文論汗牛充棟，但論證生命尊嚴(yán)者卻難見蹤影。于是，自古就有的生命尊嚴(yán)觀念漸成一種比較邊緣的傳統(tǒng)信念，要么來自于宗教義理，被視為一項(xiàng)宗教信條;要么來自于人們的直接經(jīng)驗(yàn),被認(rèn)為是未經(jīng)學(xué)理證明的道德直覺，逐漸淡出當(dāng)代倫理學(xué)領(lǐng)地。

40多年前,生命倫理學(xué)發(fā)軔于對(duì)醫(yī)學(xué)道德難題的研究。強(qiáng)烈的問題指向使之對(duì)倫理學(xué)理論采取了按需選取、為我所用的態(tài)度。自從1979年美國首屆國家生命倫理委員會(huì)在《貝爾蒙特報(bào)告:保護(hù)人體研究對(duì)象的倫理學(xué)原則和指南》中提出尊重人、不傷害/有益、公正三項(xiàng)基本原則之后，生命倫理學(xué)逐漸形成以這些“中層原則”迎解現(xiàn)實(shí)難題的研究范式。然而，由于生命倫理難題充滿道德悖論和利益沖突，爭(zhēng)論異常劇烈。當(dāng)學(xué)者們難以用原則確證己見、駁倒對(duì)方或在原則之間發(fā)生沖突之時(shí)，自然要訴諸更為基礎(chǔ)的價(jià)值信念，于是，“人的尊嚴(yán)”開始頻繁出現(xiàn)在生命倫理學(xué)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論之中，許多相關(guān)法律還把“人的尊嚴(yán)”作為立法目的或準(zhǔn)許、禁止某些醫(yī)學(xué)和研究行為的理由。②更為有趣他更為荒嵐的是，在有關(guān)人工流產(chǎn)、安樂死、器官買賣、“試管嬰兒”、代孕、克隆研究、合成生物學(xué)、非醫(yī)學(xué)目的的醫(yī)學(xué)增強(qiáng)等爭(zhēng)論中，無論是支持方還是反對(duì)方都以人的尊嚴(yán)作為辯辭。

一時(shí)間，生命倫理學(xué)中的“尊嚴(yán)混戰(zhàn)”引起學(xué)科內(nèi)外人士的不滿,終于導(dǎo)致懷疑、否定把“人的尊嚴(yán)”應(yīng)用于生命倫理學(xué)的思潮。最具代表性的是美國生命倫理學(xué)學(xué)者麥克琳的觀點(diǎn)。2003年，露絲麥克琳(RuthMacklir)在《英國醫(yī)學(xué)雜志》上《尊嚴(yán)是一個(gè)無用的概念一不外乎意謂著對(duì)于人及其自主權(quán)的尊重》，直接挑戰(zhàn)“尊嚴(yán)”概念在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)和生命倫理學(xué)中存在的必要性。麥克琳認(rèn)為，當(dāng)生命倫理學(xué)家訴諸“人的尊嚴(yán)”時(shí),要么是指尊重病人或受試者的自主性;要么指尊重尸體與其家屬的感情�？傊�，“尊嚴(yán)”一詞除了尊重人外沒有別的含義，因此，它是一個(gè)無用的概念，完全可以被“尊重人”取而代之，可以沒有任何內(nèi)容損失地從醫(yī)學(xué)倫理學(xué)和生命倫理學(xué)中刪去。[2]哈佛大學(xué)的StevenPink教授,也以“尊嚴(yán)的愚蠢性(TheStupidityofDignity”108

為題，撰文提出“尊嚴(yán)”因?yàn)樽柚贯t(yī)學(xué)實(shí)踐服務(wù)于健康和個(gè)人興旺發(fā)達(dá)的最大化而成為一個(gè)愚蠢的概念。英國謝菲爾德大學(xué)的AlasdairCochrane以“沒有尊嚴(yán)的生命倫理學(xué)(UndignifiedBioethic^”為題，發(fā)文認(rèn)為生命倫理學(xué)需要拒斥“尊嚴(yán)”概念，因?yàn)楫?dāng)前最具合理性的四種尊嚴(yán)觀要么過于抽象，不能為生命倫理具體問題的探討提供具體的指導(dǎo)，要么在論證上完全可以用其他的現(xiàn)有生命倫理詞匯代替。除了以上“尊嚴(yán)無用論”觀點(diǎn)，還有個(gè)別學(xué)者在爭(zhēng)論中持中立態(tài)度，如德國蒙斯特大學(xué)的ertz認(rèn)為，人的尊嚴(yán)本身是一個(gè)矛盾的概念，但已經(jīng)深嵌在現(xiàn)代思維之中，我們無法完全保留也無法完全刪除它，只好無奈地保留它。[3]

人的尊嚴(yán)確實(shí)已經(jīng)無法從現(xiàn)代思維中刪除，也無法從生命倫理學(xué)中刪除，因?yàn)閬碜越?jīng)驗(yàn)、直覺、宗教、哲學(xué)和法學(xué)的豐厚思想淵源早已使之成為一種人類共識(shí)和人類情感，深嵌于絕大多數(shù)人的意識(shí)之中。上述“尊嚴(yán)無用論”直擊生命倫理學(xué)中尊嚴(yán)概念的模糊與混亂，其邏輯分析不乏見地,但其刪除主張卻是歷史虛無主義的妄想。在筆者看來，在生命倫理學(xué)和醫(yī)學(xué)倫理學(xué)領(lǐng)域，不僅不能刪除“人的尊嚴(yán)”而且應(yīng)當(dāng)將之作為凝聚人類共識(shí)和人類情感、團(tuán)結(jié)教、俗兩界學(xué)者的一面理論旗幟，以結(jié)成最廣泛的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”實(shí)現(xiàn)保護(hù)人類生命及其相關(guān)權(quán)利的學(xué)科宗旨。從此角度思考,“人的尊嚴(yán)”應(yīng)是生命倫理學(xué)的寶貴資源，但其作用的繼續(xù)發(fā)揮有賴于當(dāng)下完成兩項(xiàng)任務(wù):一是自我解剖、自我揭露長(zhǎng)期以來不加解釋和定義地使用“人的尊嚴(yán)”所造成的理論困境;二是明晰“人的尊嚴(yán)”之內(nèi)涵與外延，進(jìn)而規(guī)范“人的尊嚴(yán)”在生命倫理學(xué)語境中的使用。

對(duì)于第一個(gè)任務(wù)已如上述，“人的尊嚴(yán)”在歷史積淀中形成的多義性是造成生命倫理學(xué)和醫(yī)學(xué)倫理學(xué)中“尊嚴(yán)”使用混亂的原因所在。當(dāng)學(xué)者以維護(hù)人的尊嚴(yán)為理由支持人工流產(chǎn)、安樂死、器官買賣、代孕等輔助生殖、非醫(yī)學(xué)目的醫(yī)學(xué)增強(qiáng)等技術(shù)應(yīng)用時(shí)，他們所指的“尊嚴(yán)”是人格尊嚴(yán)或人性尊嚴(yán)，也就是理性主義認(rèn)識(shí)路線上的人之尊嚴(yán)，理據(jù)是只要當(dāng)事人在充分知情前提下出于完全自愿的選擇，就應(yīng)當(dāng)尊重他對(duì)于自己生命或身體的處置。這一判斷意涵著尊嚴(yán)實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志是自主性得到尊重，尊嚴(yán)受損的標(biāo)準(zhǔn)是自主性遭到否定。難怪麥克琳等人在分析了生命倫理學(xué)語境中使用的各種“尊嚴(yán)”概念泡括法律文書和主要的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論中的“尊嚴(yán)”概念)之后，得出“尊嚴(yán)”“不外乎意謂著對(duì)于人及其自主權(quán)的尊重”的結(jié)論。[2]而在反對(duì)人工流產(chǎn)、安樂死、器官買賣、代孕等輔助生殖、非醫(yī)學(xué)目的醫(yī)學(xué)增強(qiáng)、克隆研究、合成生物的學(xué)術(shù)陣營里，學(xué)者們所表達(dá)的“人的尊嚴(yán)”主要是指人的生命尊嚴(yán)，認(rèn)為上述行為因有害于生命健康而損害了人的尊嚴(yán)。其中的世俗倫理學(xué)學(xué)者把損害生命健康當(dāng)作尊嚴(yán)受損的標(biāo)準(zhǔn)，而宗教倫理學(xué)學(xué)者還把代替上帝制造、操控、毀滅生命也視為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

可見，生命倫理學(xué)和醫(yī)學(xué)倫理學(xué)中的“尊嚴(yán)悖論”是由尊嚴(yán)的雙重含義所致。把人的尊嚴(yán)等同于心理(精神)尊嚴(yán)、人格尊嚴(yán)、人性尊嚴(yán)的人傾向于以踐行尊重原則來維護(hù)人的尊嚴(yán)，而把人的尊嚴(yán)等同于生命尊嚴(yán)的人則把保護(hù)一切人類生命湛至包括胚月胎視為維護(hù)尊嚴(yán)的實(shí)際行動(dòng)。但是我們看到，如果只講人格尊嚴(yán)，不講生命尊嚴(yán),在理論上將導(dǎo)致以尊重取代尊嚴(yán)，直至“尊嚴(yán)無用”的惡果;在實(shí)踐中則可能導(dǎo)向把尊重原則絕對(duì)化、以知情同意手續(xù)弱化挽救生命、不傷害生命的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。反之，如果只講生命尊嚴(yán)，不講人格尊嚴(yán)，在理論上將導(dǎo)致僵化、保守的“生命神圣論”;在實(shí)踐中則可能導(dǎo)向忽視生命質(zhì)量、無視生命主體的尊嚴(yán)感受和自主決定權(quán)的行為傾向。這兩種片面的尊嚴(yán)認(rèn)識(shí)均不利于生命倫理學(xué)學(xué)科宗旨的實(shí)現(xiàn)。因此,在生命倫理學(xué)語境中，人的尊嚴(yán)必須同時(shí)涵蓋人的生命尊嚴(yán)和人格尊嚴(yán)，而且，生命尊嚴(yán)理應(yīng)成為人之尊嚴(yán)的價(jià)值內(nèi)核，直接奠立保護(hù)人類生命的價(jià)值基礎(chǔ);人格尊嚴(yán)也是人之尊嚴(yán)的題中之義，為人類精神生命享有的相關(guān)權(quán)利奠立價(jià)值基礎(chǔ)。如此，人之尊嚴(yán)成為一個(gè)有著內(nèi)部結(jié)構(gòu)的價(jià)值理論或“研究綱領(lǐng)”，其內(nèi)核是生命尊嚴(yán)，其(輔助)部分是人格尊嚴(yán)，共同奠立生命倫理學(xué)的價(jià)值觀。這一結(jié)構(gòu)關(guān)系絲毫不意味著輕看人格尊嚴(yán)，而是學(xué)科特點(diǎn)所使然。1旦病人通過掛號(hào)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)形成醫(yī)療合同關(guān)系，其首要的價(jià)值目標(biāo)就是治療疾病、增進(jìn)健康，因而，醫(yī)療機(jī)構(gòu)基于人格尊嚴(yán)而采取的所有尊重和保障病人自主性的行為如履行知情同意手續(xù)均不能背離這一價(jià)值目標(biāo)，否則，就可能以尊重病人選擇為理由做出傷害病人健康利益的事情。例如，我國某些醫(yī)療法規(guī)在強(qiáng)調(diào)患者、家屬或者關(guān)系人“同意并簽字”時(shí)為醫(yī)方預(yù)留的緊急施救空間不夠，釀成一些“你不簽字我不手術(shù)”的悲劇。目前，更為隱蔽的過度醫(yī)療行為正在損害著患者的健康利益和經(jīng)濟(jì)利益,卻也常以患者選擇高端資源為理由。干細(xì)胞技術(shù)提前市場(chǎng)化的現(xiàn)象正在國內(nèi)外上演。研發(fā)公司和醫(yī)療機(jī)構(gòu)結(jié)盟，以“患者自由選擇”、“給垂死

患者希望”的名義把新技術(shù)的無效風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)代價(jià)轉(zhuǎn)嫁給了重病患者。[4]類似現(xiàn)象表明,在我國當(dāng)下尤其需要申張生命尊嚴(yán)的價(jià)值理念，亟需強(qiáng)調(diào)生命尊嚴(yán)在尊嚴(yán)價(jià)值觀中的核心地位，需要調(diào)整現(xiàn)行法規(guī)以形成“救人”高于“簽字”、生命高于逐利的行為導(dǎo)向。在此方面，1些發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的做法值得借鑒。③

總之，當(dāng)把“人的尊嚴(yán)”限定在生命倫理學(xué)語境之中進(jìn)行考量，保護(hù)人類生命及其相關(guān)權(quán)利的學(xué)科宗旨要求這一概念不能被等同于外延較小的人格尊嚴(yán)，也不能與人為界定的“人性尊嚴(yán)”劃上等號(hào)，更不能被簡(jiǎn)單地歸結(jié)為尊重人的自主性，它必須兼容來自教俗兩界的理論成果，并重生命尊嚴(yán)和人格尊嚴(yán)且以前者為內(nèi)核。這樣一種理論建構(gòu)或能化解長(zhǎng)期困擾生命理論學(xué)界的“尊嚴(yán)悖論”,開出一條擺脫“尊嚴(yán)無用”困境的出路，而且，“生命尊嚴(yán)”的道德凝聚力和道德感召力更有利于保護(hù)人類免遭當(dāng)代種種易見或隱蔽的生命健康傷害。

二、生命倫理學(xué)中人的尊嚴(yán)屬現(xiàn)代人類中心主義價(jià)值觀

生命倫理學(xué)者在闡釋人的尊嚴(yán)時(shí)，經(jīng)常借用康德的思想將其釋義為最高價(jià)值或至上價(jià)值，由此冒著被指為人類中心主義的風(fēng)險(xiǎn)。有的學(xué)者為免其擾，規(guī)避尊嚴(yán)的“至上價(jià)值”詞義，有的學(xué)者甚至建議生命倫理學(xué)把尊嚴(yán)享有的范圍擴(kuò)展到動(dòng)物乃至所有生命，以徹底洗刷人類中心主義之嫌。的確，在佛教價(jià)值觀里，尊嚴(yán)不是人類的專利，而是所有生命共享的榮耀。例如，池田大作就認(rèn)為大自然與人同樣擁有不可侵犯的生命尊嚴(yán)，“如果人侵犯了它的尊嚴(yán)性，就等于侵犯了我們本身的尊嚴(yán)性”[5]。對(duì)于這些困惑，生命倫理學(xué)已無法回避,依然需要在限定學(xué)科語境、明確學(xué)科宗旨的前提下作出解答。

在環(huán)境倫理學(xué)(生態(tài)倫理學(xué))里，人類中心主義與非人類中心主義的爭(zhēng)論延綿已久。這場(chǎng)曠曰持久、牽動(dòng)人心的倫理大討論在理論上徹底撼動(dòng)了傳統(tǒng)人類中心主義的價(jià)值觀和道德觀，在實(shí)踐中牽引著人類向其他物種讓渡更多的生存資源，對(duì)自然界采取更加謹(jǐn)慎的變革態(tài)度。盡管目前聯(lián)合國和大多數(shù)國家依然把現(xiàn)代人類中心主義作為制定政策的理論基礎(chǔ)(如可持續(xù)發(fā)展理論，但不可否認(rèn)的是，非人類中心主義以其批判性和前瞻性早已深刻影響著人們的思想和行為，成為1些環(huán)境保護(hù)組織的理論選擇，也正在對(duì)個(gè)人生活方式和人生境界發(fā)生著影響。所以，在環(huán)境倫理學(xué)(生態(tài)倫理學(xué))語境中，非人類中心主義雖然理論上飽受質(zhì)疑，但在情感上卻越來越為公眾所接受。隨著生態(tài)環(huán)境惡化，人們愈加認(rèn)同“走出人類中心主義”的發(fā)展方向。與此相反，人類中心主義卻在遭到嚴(yán)厲批判之后蒙上了厚厚的負(fù)面色彩。盡管學(xué)界對(duì)人類中心主義做出了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的劃分，并為后者提供了新的學(xué)理論證，但這些工作并沒有改變?nèi)藗冃哪恐腥祟愔行闹髁x的負(fù)面形象，人們還是對(duì)其保有警惕和排斥心理。在這樣的思想氛圍里，難怪生命倫理學(xué)學(xué)者在闡釋人的尊嚴(yán)時(shí)唯恐被指為人類中心主義。

然而，在筆者看來，不同的應(yīng)用倫理學(xué)學(xué)科，可以選擇非人類中心主義，亦可選擇現(xiàn)代人類中心主義作為自己的價(jià)值觀。選擇的主要根據(jù)還是學(xué)科宗旨。環(huán)境倫理學(xué)(生態(tài)倫理學(xué))以保護(hù)人類生存環(huán)境或生態(tài)自然系統(tǒng)為宗旨，自然要清算人類歷史上形形色色的人類中心主義，突破人與人的關(guān)系視野去建構(gòu)人對(duì)自然的道德體系。在此工作中，數(shù)千年不變的價(jià)值和道德對(duì)人的“固戀”必然被撼動(dòng)，建基于生態(tài)科學(xué)的非人類中心主義必然脫穎而出，成為人類保護(hù)生態(tài)環(huán)境比較徹底和激進(jìn)的理論根據(jù)。然而我們看到，現(xiàn)代人類中心主義和非人類中心主義的理論對(duì)峙并不影響二者在保護(hù)自然的實(shí)踐方案上達(dá)成基本共識(shí)(如人類不能為滿足自己的非基本利益而侵害其他生命體和其他物種的基本生存利益)。因此,在環(huán)境倫理學(xué)(生態(tài)倫理學(xué))語境里，現(xiàn)代人類中心主義和非人類中心主義都有其價(jià)值論地位和實(shí)踐應(yīng)用意義，不同國家可以根據(jù)各自的國情和發(fā)展階段有所傾向，不同個(gè)人也可有所選擇以體現(xiàn)對(duì)自然界的道德情懷差異。

與環(huán)境倫理學(xué)(生態(tài)倫理學(xué))不同，生命倫理學(xué)的學(xué)科宗旨是保護(hù)人類生命及其相關(guān)權(quán)利，這一點(diǎn)使其不可能選擇非人類中心主義價(jià)值觀，而只能選擇人類中心主義價(jià)值觀，這就是生命倫理學(xué)學(xué)者不可避免地、且頻繁地援引“人的尊嚴(yán)”之深層原因所在。人的尊嚴(yán)在把人的價(jià)值提升為最高價(jià)值的同時(shí),也明示了其現(xiàn)代人類中心主義的價(jià)值立場(chǎng)。明確這一點(diǎn)無論在理論和實(shí)踐中都有重要意義。首先，理論上可以使生命倫理學(xué)在價(jià)值觀、倫理原則、行動(dòng)及學(xué)科宗旨等方面保持協(xié)調(diào)一致，旗幟鮮明地主張人的價(jià)值高于其他物種，而不必背負(fù)被指為人類中心主義的擔(dān)心;亦大可不必賦予其他生命形式以尊嚴(yán)，因?yàn)樽饑?yán)泛化的結(jié)果只會(huì)消解它獨(dú)具的價(jià)值凝聚力和道德感召力量,使“尊嚴(yán)”無異于“尊重”。其次，實(shí)踐中明確現(xiàn)代人類中心主義的價(jià)值立場(chǎng)，把人類生命從所有物種中抽取出來至于高位，才能為動(dòng)植物藥用、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、利用動(dòng)物器官開展移植手術(shù)等醫(yī)療、研究行為進(jìn)行倫理辯護(hù)。反之,若生命倫理學(xué)取物種平等、生命平權(quán)的價(jià)值立場(chǎng)，將與現(xiàn)行立法、政策和實(shí)踐大相徑庭，上述醫(yī)療和研究行為也將喪失其道德合理性。因此,生命倫理學(xué)毋需諱言，在其語境中人的尊嚴(yán)屬于現(xiàn)代人類中心主義價(jià)值觀，生命倫理學(xué)中的“生命”主要就是指的人類生命。保護(hù)動(dòng)物和其他生命形式的倫理建構(gòu)應(yīng)主要由環(huán)境倫理學(xué)(生態(tài)倫理學(xué))完成,而生命倫理學(xué)視域中的動(dòng)物倫理主要關(guān)涉的是實(shí)驗(yàn)動(dòng)物倫理。

三、生命倫理學(xué)中人的尊嚴(yán)是建制化行動(dòng)的指南

生命倫理學(xué)的生命力在于實(shí)踐應(yīng)用。生命倫理的價(jià)值理念、倫理原則、行為規(guī)范除了通過內(nèi)化為行為主體的道德良心、道德自律而發(fā)揮作用外,更為重要的應(yīng)用途徑是通過國家建制廣泛而強(qiáng)有力地規(guī)范醫(yī)療、研究、決策、管理等行為。所謂的生命倫理學(xué)建制，主要包括機(jī)構(gòu)(如衛(wèi)生管理部門)、具有約束力的規(guī)范(如法律、法規(guī)、政策、規(guī)章等)、倫理審查委員會(huì)制度等方面。人的尊嚴(yán)看似抽象，卻無不滲透在自律、他律兩個(gè)方面，潛移默化中發(fā)揮著價(jià)值指引的作用。說到底，尊嚴(yán)在生命倫理學(xué)中的理論重要性最終是根源于實(shí)踐的需要。在紛繁復(fù)雜的生命倫理實(shí)踐中，價(jià)值沖突、道德悖論比比皆是，若不以人的尊嚴(yán)和生命尊嚴(yán)為價(jià)值指南，醫(yī)療、衛(wèi)生、保健事業(yè)及醫(yī)學(xué)生物研究行為就可能被其他價(jià)值目標(biāo)(如市場(chǎng)效益、群體利益、科技發(fā)展、政治目標(biāo)、軍事目的等)所左右,偏離維護(hù)人類生命健康的正確方向。從宏觀上概括，人的尊嚴(yán)主要在以下方面體現(xiàn)出行動(dòng)指南的作用。

第當(dāng)尊重人、不傷害/有益、公正三項(xiàng)基本原則發(fā)生沖突時(shí),人的尊嚴(yán)是行動(dòng)指南。生命倫理學(xué)基本原則是在《貝爾蒙特報(bào)告:保護(hù)人體研究對(duì)象的倫理學(xué)原則和指南》中首次得到系統(tǒng)闡明的。由于緣起于研究倫理，且吸取納粹人體試驗(yàn)和美國塔斯基梅毒試驗(yàn)的教訓(xùn),該報(bào)告沿襲了《紐倫堡法典》對(duì)“受試者的自愿同意是最基本的”強(qiáng)調(diào)，把“尊重人”作為保護(hù)生物醫(yī)學(xué)與行為研究中人體對(duì)象的首要倫理原則。[6]當(dāng)三原則從研究被推廣到醫(yī)療領(lǐng)域后，尊重人和不傷害/有益兩項(xiàng)原則的沖突在所難免。由于信息不對(duì)稱、患者理解能力限制、醫(yī)患不信任、關(guān)系人動(dòng)機(jī)不純等因素，患者或其關(guān)系人常常作出不利于患者健康利益的選擇。此時(shí)，尊重患方的知情同意權(quán),將有違不傷害/有益原則;堅(jiān)持基于效益/代價(jià)評(píng)估的最佳治療方案，又有悖尊重人的原則。這一道德悖論可以在人的尊嚴(yán)指引下尋求解決。我們知道，不傷害/有益、尊重人原則的價(jià)值取向分別是人的生命尊嚴(yán)和人格尊嚴(yán)。

由于生命尊嚴(yán)是價(jià)值內(nèi)核，人格尊嚴(yán)除了獨(dú)立價(jià)值(尊重患者人格自主性)外，還有輔助實(shí)現(xiàn)生命尊嚴(yán)的重要價(jià)值。所以，醫(yī)方在明知患方作出不利選擇時(shí)仍然聽之任之，甚至借此推卸責(zé)任、過度醫(yī)療、推銷技術(shù)和藥品，實(shí)屬以尊重人之名，行傷害人之實(shí)，嚴(yán)重貶損了人類生命固有的高貴和莊嚴(yán)，也就從根本上背離了人的尊嚴(yán)。因而，在生命倫理建制化行動(dòng)中，特別是在相關(guān)法律法規(guī)和政策的制定和執(zhí)行中，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人的生命尊嚴(yán)是最高尊嚴(yán),不傷害/有益原則是首要原則。至于具體情景中的原則沖突，則需要根據(jù)具體情況在與利益相關(guān)者的協(xié)商之中尋求解決。事實(shí)上，醫(yī)療、研究主體通過規(guī)范的知情同意程序(提供信息、促進(jìn)理解、保證自愿等)，多數(shù)情況下是可以使醫(yī)療研究行為同時(shí)滿足不傷害/有益、尊重人兩項(xiàng)原則的,畢竟患者是其健康最堅(jiān)定的捍衛(wèi)者。

第二,在相關(guān)權(quán)利的確立和保障中，人的尊嚴(yán)是行動(dòng)指南。生命倫理的建制化行動(dòng)很大程度上是通過權(quán)利的確立和保障完成的。在確權(quán)、行權(quán)、維權(quán)各個(gè)環(huán)節(jié)都貫穿著人的尊嚴(yán)這1價(jià)值靈魂的指引作用。尊嚴(yán)和權(quán)利是目的與手段、價(jià)值目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)途徑的關(guān)系。人的尊嚴(yán)是權(quán)利正當(dāng)性的根據(jù)，這種正當(dāng)性包括價(jià)值來源和道德正當(dāng)性兩個(gè)方面;權(quán)利是實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)的法律手段。這種手段通過國內(nèi)國際的立法、司法和執(zhí)法活動(dòng)強(qiáng)制性地保護(hù)和實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)。正如克魯格(F.Klug所說“尊嚴(yán)概念取代上帝或自然而成為不可剝奪的權(quán)利的基礎(chǔ)，這完成了自然權(quán)利向人的權(quán)利的轉(zhuǎn)變……權(quán)利的根據(jù)在于所有人共同具有的基本的人性尊嚴(yán)�！�

由以上尊嚴(yán)與權(quán)利的關(guān)系原理可推知：生命尊嚴(yán)、人格尊嚴(yán)、人類胚胎和尸體的尊嚴(yán)等都是價(jià)值概念和倫理概念，它們的實(shí)現(xiàn)需要經(jīng)過一個(gè)從價(jià)值到道德權(quán)利(人權(quán))，進(jìn)而再到法律權(quán)利(公民權(quán)利)的轉(zhuǎn)化過程。沒有對(duì)生命健康權(quán)、身體權(quán)、醫(yī)療救治權(quán)、最低生活保障和生活困難救濟(jì)等權(quán)利的論證、法律認(rèn)可和法律保障，護(hù)衛(wèi)生命尊嚴(yán)就是一句空話;沒有對(duì)人身自由權(quán)、知情同意權(quán)、職業(yè)自主權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、非歧視對(duì)待權(quán)、免受虐待侮辱權(quán)等的論證、法律認(rèn)可和法律保障，保護(hù)人格尊嚴(yán)也將成為一句空話。所以,在生命倫理學(xué)語境中，，尊嚴(yán)”主要不是一種權(quán)利，而是一種價(jià)值，是所有相關(guān)權(quán)利的基礎(chǔ)、來源或根據(jù)。尊嚴(yán)與權(quán)利之間，不是一對(duì)一的關(guān)系，而是一對(duì)多的關(guān)系。盡管有學(xué)者認(rèn)為“尊嚴(yán)是人權(quán)的一部分，而不是人權(quán)的根基”“尊嚴(yán)從本質(zhì)上講就是不受侮辱的權(quán)利”8]，但筆者還是認(rèn)同法學(xué)界的主流認(rèn)識(shí)一把尊嚴(yán)看作權(quán)利的價(jià)值基礎(chǔ)和倫理根據(jù)。這樣，不僅可以獲得更寬闊的理論解釋空間，而且在法律和生命倫理實(shí)踐中具有重要意義。意義之一是以人的尊嚴(yán)(最高價(jià)值)抬高人權(quán)和公民權(quán)利的價(jià)值地位，有利于防范國家公權(quán)力對(duì)人權(quán)和公民私權(quán)的恣意侵犯;意義之二是為權(quán)利的增減確立一個(gè)價(jià)值基準(zhǔn)，使人權(quán)和公民權(quán)利都能以人的尊嚴(yán)為根據(jù)而成為一個(gè)面向未來的開放系列。在未來,人的生命還會(huì)遭遇許多預(yù)想不到的侵害，就像曾經(jīng)發(fā)生過的器官黑市交易、刑訊逼供、暴力強(qiáng)拆和強(qiáng)征、網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”、電子監(jiān)聽等。對(duì)這些侵害行為的思想批判均可從人的尊嚴(yán)找到通向?qū)嵺`的出口，已有的和待增的人權(quán)及公民權(quán)利均深深扎根于人的尊嚴(yán)。

我國一位長(zhǎng)期關(guān)注法學(xué)中的尊嚴(yán)問題的學(xué)者對(duì)尊嚴(yán)與人權(quán)的關(guān)系作出這樣的概括“二戰(zhàn)的慘痛教訓(xùn)，讓人們懂得了尊嚴(yán)對(duì)于人的價(jià)值，并把保障人的尊嚴(yán)作為人權(quán)保障的基礎(chǔ)和目的。任何一項(xiàng)人權(quán)侵害都是對(duì)人的尊嚴(yán)的侵犯。尊嚴(yán)受尊敬和受重視的程度,是衡量—個(gè)社會(huì)人權(quán)狀況的一把標(biāo)尺。在人的尊嚴(yán)得不到應(yīng)有尊重的社會(huì)里，人權(quán)侵犯是遲早的事情。而任何—種思想、理想、理論或行為，無論其初衷如何，如果不能為人的尊嚴(yán)留下一個(gè)絕對(duì)空間，最終導(dǎo)致的都必是人權(quán)的劫難�！盵9]這一總結(jié)應(yīng)對(duì)生命倫理學(xué)有特別重要的提醒，啟示學(xué)者們認(rèn)識(shí)到人的尊嚴(yán)、人的生命尊嚴(yán)對(duì)于生命倫理學(xué)理論的奠基作用和實(shí)踐指引作用。

第三，在法律、政策的制定和執(zhí)行中，人的尊嚴(yán)也是行動(dòng)指南。當(dāng)生命倫理學(xué)根據(jù)基本倫理原則對(duì)醫(yī)療、衛(wèi)生、保健及醫(yī)學(xué)生物研究行為中的道德難題作出是非善惡、正當(dāng)與否的判斷之后,就為利益相關(guān)者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系確立了基本依據(jù)。最終，具有道德合理性的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是通過法律、政策的制定和執(zhí)行得以實(shí)現(xiàn)的。如果法律、政策的制定者和執(zhí)行者缺失人的尊嚴(yán)、生命尊嚴(yán)的信念,仍然會(huì)使生命倫理的建制化行動(dòng)最終偏離學(xué)科宗旨。我國第一輪醫(yī)藥衛(wèi)生制度改革的失敗,今天反思起來，不是失之于具體的改革措施，而是失之于價(jià)值觀有誤。由于改革的指導(dǎo)思想未能體現(xiàn)國家對(duì)公民生命應(yīng)用的最高尊重即生命尊嚴(yán)，改革結(jié)果不僅導(dǎo)致看病難、看病貴,還為醫(yī)患關(guān)系空前未有的惡化埋下了禍根。我國食品安全長(zhǎng)期監(jiān)管不力，首次立法不能逼制違法犯罪勢(shì)頭，與立法者、管理者的生命價(jià)值觀偏差不無關(guān)系。2023年5月14曰，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過了《中華人民共和國食品安全法(修訂草案)》,反映出對(duì)這種偏差的糾正。④拐賣婦女兒童、違反勞動(dòng)法地延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、克扣農(nóng)民工工資和高溫補(bǔ)貼等傷害弱勢(shì)群體生命健康的現(xiàn)象明顯有悖于人的尊嚴(yán)和生命的尊嚴(yán)，但為何久治不愈?同樣與整個(gè)社會(huì)欠缺人的尊嚴(yán)、生命尊嚴(yán)的道德信念有關(guān)。今天,在學(xué)界大聲呼吁人的尊嚴(yán)之思想氛圍里，一系列改革新政散發(fā)出保護(hù)公民生命尊嚴(yán)和人格尊嚴(yán)的氣息，使人們看到了尊嚴(yán)思想對(duì)于護(hù)衛(wèi)生命、促進(jìn)民生的強(qiáng)大思想作用，也對(duì)黨和國家的前途更加充滿信心。