萬州法院落實和完善人民陪審員制度的調(diào)查報告
武隆法院關于農(nóng)民犯罪問題的調(diào)查報告
2005年我院審結(jié)的刑事案件中,農(nóng)民犯罪220人,涉及危害公共安全犯罪、侵害公民人身權利、民主權利犯罪、侵犯財產(chǎn)犯罪、妨害社會管理秩序犯罪等四大類型。
其犯罪特點:1、犯罪人數(shù)的比例大,占犯罪總?cè)藬?shù)291人的76.5%;2、犯罪類型不涉及破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序犯罪、職務犯罪兩大類型;3、在危害公共安全犯罪中,以非法持有、買賣槍支(火藥槍)和在生產(chǎn)生活中非法買賣、制造爆炸物(炸藥和用于生產(chǎn)爆竹的煙火藥)的案件居多;4、侵犯財產(chǎn)犯罪突出,尤其以盜竊為最,犯罪人數(shù)近100人,占所有農(nóng)民犯罪人數(shù)的45.5%;5、農(nóng)民犯交通肇事,窩藏、轉(zhuǎn)移、收購或銷售贓物,尋釁滋事及介紹賣淫等妨害社會管理秩序犯罪人數(shù)有所增加。
農(nóng)民犯罪主要原因是貪財,侵犯財產(chǎn)犯罪突出就能說明,且在非法持有、買賣槍支(火藥槍)和在生產(chǎn)生活中非法買賣、制造爆炸物(炸藥和用于生產(chǎn)爆竹的煙火藥)的案件中,農(nóng)民不愿上繳火藥槍以及制造用于生產(chǎn)爆竹的煙火藥也有貪圖小便宜因素。其次是文化低,法制觀念淡漠,在非法持有、買賣槍支(火藥槍)和在生產(chǎn)生活中非法買賣、制造爆炸物(炸藥和用于生產(chǎn)爆竹的煙火藥)的案件中,在非法拘禁、侵宅和重婚犯罪中最能體現(xiàn)出來。第三,農(nóng)民進城務工后走上犯罪道路。許多農(nóng)民進城務工不順,又不愿意再回家勞動,在其他誘惑下,走上犯罪道路。盜竊、搶劫等侵犯財產(chǎn)犯罪以及尋釁滋事及介紹賣淫等妨害社會管理秩序犯罪中多有體現(xiàn) 。
對策。打擊不是防止犯罪的根本手段,要靠綜合治理。同樣,針對農(nóng)民犯罪問題,也是要靠綜合治理。如解決農(nóng)民教育問題,加*法制宣傳力度,提高農(nóng)民自身素質(zhì);提高農(nóng)民的收入,改善其生活狀況;妥善處理農(nóng)民工問題,正確引導農(nóng)民發(fā)展,都是有力防止農(nóng)民犯罪的最根本保證。
武隆法院 刑庭萬州法院落實和完善人民陪審員制度的調(diào)查報告
今年5月1日實施的全國人大常委會《關于完善人民陪審員制度的決定》是我國第一部關于陪審制度的專門法律。萬州法院和全國法院一樣把貫徹落實好人民陪審員制度作為司法改革的大事來抓,緊密結(jié)合工作實際,采取切實有效措施,認真做好人民陪審員的遴選、任免、培訓、管理等項工作。從目前調(diào)查研討情況看,這項制度在司法實踐中已初見成效。人民陪審員的專業(yè)知識、大眾思維與法官的法律素養(yǎng)、職業(yè)思維形成有效互補,縮短了法官與民眾之間的距離,提高了裁判的社會公信力。如何在程序和操作上進一步規(guī)范化、具體化,使這項制度更好地發(fā)揮作用,還有待在實踐中進一步探索和完善 。
一、我院落實人民陪審員制度的簡要回顧
新中國成立以來,1954年的《憲法》規(guī)定:“人民法院審判案件,依照法律規(guī)定實行人民陪審員制度!蓖曛贫ǖ牡谝徊俊度嗣穹ㄔ航M織法》也規(guī)定了人民法院審判第一審案件,實行人民陪審員陪審的制度!拔母铩睍r期,人民陪審員制度遭到了徹底破壞。1982年修改《憲法》時,則未對人民陪審員制度作出規(guī)定,此后人民陪審員制度一直沒再寫進《憲法》。1983年修改《人民法院組織法》時,將“人民法院審判第一審案件,由審判員和人民陪審員組成合議庭進行”,修改為“人民法院審判第一審案件,由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行”。此后的《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》都作出了基本同樣的規(guī)定。在這個時期,法院主要是通過法院任命的方式,選任了一批人民陪審員參加一審案件的審理。至90年代后期,由于機制、管理、經(jīng)費、審判方式改革等諸多因素的制約,部分法院落實人民陪審員制度有所弱化,有陪審員參與審理的案件數(shù)量減少。
(一)2005年我院人民陪審員的構成情況。據(jù)統(tǒng)計,2005年,我院共有人民陪審員65人。從政治面貌上看,中共黨員,44人,占總?cè)藬?shù)的67%;民主黨派4人占6%;團員、群眾17人,占總?cè)藬?shù)的27%。從部門分布看,黨政機關19人,占總?cè)藬?shù)的29%;企事業(yè)單位25人,占總?cè)藬?shù)的39%;社會團體7人,占總?cè)藬?shù)的10%;其他14人,占總?cè)藬?shù)的22% 。從年齡構成看,35歲至40歲的37人,占總?cè)藬?shù)的57%;41歲至50歲的26人,占總?cè)藬?shù)的40%;55歲以上的2人,占總?cè)藬?shù)的3%。從學歷層次看,本科學歷的21人,占總?cè)藬?shù)的34%;?茖W歷的42人,占總?cè)藬?shù)的63%;?埔韵聦W歷的2人,占總?cè)藬?shù)的3%。65名陪審員中,男性為44人,占總?cè)藬?shù)的66%;女性為21人,占總?cè)藬?shù)的34%。專業(yè)技術人員為7人,占總?cè)藬?shù)的20%?梢钥闯觯泄颤h員在人民陪審員中占有絕大多數(shù),行業(yè)分布相對平衡,年齡大部分在40歲以下,?埔陨蠈W歷人員相對較多,技術人員相對較少。
(二)人民陪審員參與案件審理的情況。據(jù)統(tǒng)計,截止2005年12月份,我院人民陪審員共參加審理各類一審案件659件,占同期全部一審普通程序案件的35%。其中,刑事案件120件,占同期全院刑事一審普通程序案件的18%;民事案件329件,占全院同期民事一審普通程序案件的40%;行政案件67件,占全院同期行政一審普通程案件的33%。可以看出,人民陪審員參審的案件類型主要是民事案件,行政案件及各類參審案件數(shù)量相對平穩(wěn),但所占全院一審案件的比例較高且有上升的趨勢。據(jù)調(diào)查,人民陪審員參加審理的民事案件多是社會影響較大的案件及“三農(nóng)”群體性案件 。
(三)人民陪審員的產(chǎn)生和使用情況。從調(diào)查了解的情況看,全院人民陪審員產(chǎn)生方式主要是人大任命、法院聘任、單位推薦等。原有人民陪審員中,是由人民法院自行任命的。今年,依法由人大任命的,具有任命手續(xù),比較規(guī)范。對于人民陪審員的使用,主要有兩種方式:一是“固定”使用,即相對固定使用一些人民陪審員或由人民陪審員參加固定類型案件的審理;二是“臨時”使用,即根據(jù)案件具體情況,對于法院認為需要人民陪審員陪審或引起黨委、政府及社會關注的案件,臨時請人民陪審員參加。
(四)人民陪審員經(jīng)費保障及管理培訓情況。為人民陪審員參加陪審支出的費用主要為誤工費、食宿費、交通費等,這些費用大都是由法院從自身辦公經(jīng)費中支出,萬州所處三峽庫區(qū)經(jīng)濟相對貧困,陪審經(jīng)費未列入同級政府財政支出。對于人民陪審員的管理,制定了關于人民陪審員管理方面的規(guī)章制度,做到以制度管人;并在政治部門設立了人民陪審員辦公室,具體辦理人民陪審員的協(xié)調(diào)、培訓、監(jiān)督考核等工作。從調(diào)查情況看,今年以來,對人民陪審員培訓主要采取以會代訓的方式進行培訓,內(nèi)容主要是庭審急需的程序、實體法及相關司法解釋;還購買相關法律書籍資料分發(fā)給人民陪審員。
二、落實人民陪審員制度過程中存在的問題
在落實人民陪審員制度方面經(jīng)驗不夠,該制度的運行狀況也不盡人意,預期價值和應用作用沒有得到充分發(fā)揮。全國人大常委會關于完善人民陪審員制度的《決定》已經(jīng)通過,并于今年5月1日起施行,研究現(xiàn)行問題,對于更好地落實《決定》是大有裨益的。
(一)人民陪審員“陪而不審”、“審而不議”,參與意識不強。一是人民陪審員大部分由單位推薦,多數(shù)是黨政機關干部,許多人把陪審當成法院分配的一項工作任務,自身主動性和積極性不高,對陪審持無所謂態(tài)度;二是由于人民陪審員的選任標準不統(tǒng)一,資格條件缺乏法律明確規(guī)定,導致人民陪審員素質(zhì)參差不齊,陪審員的陪審能力需要進一步提高;三是參與陪審的陪審員往往由辦案法官來決定,陪審員對審判員有明顯的依附傾向。庭審中,陪審員或開庭時坐一坐,只陪不審;或根據(jù)審判長的要求做些調(diào)解、協(xié)調(diào)工作。實踐中出現(xiàn)了人民陪審員“陪而不審”、“審而不議”的現(xiàn)象,使得人民陪審員制度有待完善 。
(二)人民陪審員陪審案件的范圍不明確。過去法律對人民陪審員的陪審范圍沒有進行規(guī)定,導致司法實踐中哪些案件需要人民陪審員參加審理,完全由法官自行決定,這就增大了法官的隨意性,實際工作中也不好操作。為解決這一問題,規(guī)定了人民陪審員的參審案件范圍和數(shù)量,主要限于專業(yè)性較強的案件、婚姻家庭案件、青少年犯罪案件及社會影響大的案件等,但實際上是于法無據(jù)的。
(三)人民陪審員履行職責期間的待遇問題難以落實!度嗣穹ㄔ航M織法》沒有對人民陪審員的補助、經(jīng)費來源等做出具體的規(guī)定,使得法院對陪審員的經(jīng)費補償標準掌握難度大,再加法院經(jīng)費緊張,對人民陪審員補助較少。如果這一問題持續(xù)得不到解決,將難以調(diào)動人民陪審員的工作積極性,難以吸引高素質(zhì)的陪審員參與審判活動,最終將使人民陪審員制度落實不夠。
(四)人民陪審員的監(jiān)督管理機制不健全。各法院普遍缺少對人民陪審員進行管理的專門機構,對人民陪審員的選任、考核、獎勵、培訓等工作程序、日常管理、經(jīng)濟待遇等方面也多是空白,沒有章程。當前,對人民陪審員存在“實用主義”思想,招之即來,揮之即去。由于對陪審員在案件審理中缺少明確的監(jiān)督管理措施,導致陪審員的風險意識、責任意識不強,有的陪審員以工作較忙不能出庭陪審,不認真參加庭審和合議 。由于目前錯案追究制度還沒有完全規(guī)范化,對因陪審員的原因造成的錯案如何處理尚無法律規(guī)定,這樣容易出現(xiàn)陪審員的“暗箱操作”問題,不利于司法公正和法院形象。
三、落實和完善人民陪審員制度的幾點建議:
最高法院和司法部為落實《關于完善人民陪審員制度的決定》,先后出臺了《關于人民陪審員選任、培訓、考核工作的實施意見》和《關于人民陪審員的管理辦法》,對人民陪審員的選任、培訓、考核和管理提出了具體意見。要按照《決定》及最高法院、司法部有關規(guī)范性意見,抓好“五個機制”,把人民陪審制度真正落實到實處。
(一)要建立和完善人民陪審員的管理機制!稕Q定》規(guī)定了人民陪審員的任免、案件審理、培訓、考核表彰等內(nèi)容,因此必須對人民陪審員進行全方位的管理。一是建立陪審員的管理機構、選任、培訓、權利義務、參與審理案件的范圍、待遇及獎懲等作出明確的規(guī)定,既要明確人民陪審員的權利、保障其權利的行使,又要明確其負有的職責,制定人民陪審員行為規(guī)范和詳細的工作質(zhì)量考核標準。二是要在政工部門設立專門的人民陪審員管理辦公室,作為人民陪審員工作的管理機構,負責人民陪審員的選任、日常管理和培訓工作。要為每一名人民陪審員建立人民陪審員檔案,詳細記錄其個人履歷、申請或推薦、任命、參加審判活動及獎懲情況,定期進行檢查、考核,表現(xiàn)突出的要進行表彰。三是為方便人民法院審理案件的需要,可以對人民陪審員實行“集中管理、分類使用”。對人民陪審員的使用應由立案庭負責。原則上,使用人民陪審員應由案件承辦人或相關當事人提出申請,由人民陪審員辦公室采取隨機抽取的方式確定,但也應當考慮陪審員的專業(yè)特長和案件性質(zhì)。特別是對于專業(yè)性較強的、涉及婦女兒童權益的及特殊情況的案件,可根據(jù)人民陪審員的不同分類,從相關大類中隨機抽取。如對于醫(yī)療糾紛案件,可從懂醫(yī)的人民陪審員抽取;姻婚家庭、婦女維權案件,則可從女性人民陪審員的選任、培訓、表彰等都需要司法行政機關的配合、支持,可以采取設立聯(lián)席會議、成立統(tǒng)一領導小組等形式,加強與司法行政機關的配合。
(二)要建立和完善人民陪審員的培訓機制。人民陪審員在案件審理過程中,具有與法官同等的權利,既可以認定事實,也可以適用法律。因此,必須要有一支較為知法、懂法,熟悉人民法院審判工作的人民陪審員隊伍。加強人民陪審員的培訓十分必要,而且意義重大。要建立人民陪審員的培訓制度,對人民陪審員進行初任培訓和定期培訓。人民陪審員的崗位培訓,要納入法院的年度培訓計劃,定期對人民陪審員進行培訓。人民陪審員的培訓內(nèi)容,應當包括審判制度、法律法規(guī)、司法解釋、證據(jù)規(guī)則、審判道德和審判紀律等,重點是提高人民陪審員的法律素質(zhì)和參審能力。
(三)要建立和完善人民陪審員的程序保障機制。人民陪審員的主要任務是參加庭審、采信證據(jù)、認定事實、適用法律 。因此,人民陪審員制度的具體運作應突出強調(diào)庭審方式和程序保障。應加強和規(guī)范法官對人民陪審員的引導,對人民陪審員既要釋明法律,又不能對陪審員進行暗示或誘導。法官應向人民陪審員說明證據(jù)采信、認定事實、適用法律的一般規(guī)則,示明證據(jù)事實和法律爭議的焦點,并對選擇的利害關系、后果作客觀說明,但不能侵犯陪審員的獨立判斷,不能強制陪審員聽從法官的意見。人民陪審員參與開庭、調(diào)查、調(diào)解,并根據(jù)內(nèi)心確認的證據(jù)、事實發(fā)表意見。根據(jù)《決定》規(guī)定,人民陪審員在對案件的裁判存在較大分歧的情況下,可以將案件提交院長決定是否提交審判委員會討論決定。當一名法官與兩名人民陪審員的意見不一致的情況下,也可以啟動提請審判委員會討論決定的程序。
(四)要建立和完善人民陪審員的監(jiān)督制約機制。人民陪審員是法院工作的監(jiān)督者,對陪審員的監(jiān)督是對監(jiān)督者的監(jiān)督。為確保監(jiān)督的權威性,應由人民法院與人大、司法行政機關共同實施。對陪審員的監(jiān)督應當同對法官的管理銜接。一是應當列入人大的監(jiān)督檢查范圍。人民陪審員由人大任免,因此人大應當對人民陪審員進行經(jīng)常性的檢查、評議,定期聽取人民陪審員的工作報告,既要切實保障人民陪審員在審理案件時不受外界的干擾,同時又要對故意錯誤裁判的人民陪審員進行懲處。二是要明確人民法院對人民陪審員的管理權限。人民陪審員執(zhí)行審判職務雖與法官權利相同,但畢竟不是法院工作人員,對人民陪審員的監(jiān)督應以事前監(jiān)督為主,以事后監(jiān)督為輔。人民陪審員在執(zhí)行審判職務過程中,如果出現(xiàn)違規(guī)行為,經(jīng)人民法院批評教育拒不改正的可建議取消其選任陪審員資格;嚴重違背職責的,可以建議所在單位或黨組織給予行政或黨紀處分;構成犯罪的,則交由司法機關處理 。
(五)要建立和完善人民陪審員的經(jīng)費保障機制。經(jīng)費保障是落實人民陪審員制度的前提和基礎,沒有經(jīng)費的保障,人民陪審員制度就會流于形式 。因此,人民陪審員因參加審判活動而支出的交通、就餐等費用,應由人民法院給予補助。要確定交通補助標準、用餐標準等,便于執(zhí)行。對于人民陪審員在執(zhí)行職務期間,所在單位阻撓其參加審判工作,克扣或者變相克扣其工資、獎金等勞動待遇的,人民法院可以提出司法建議書或接照《民訴法》的有關規(guī)定予以處罰。同時,人民法院和司法行政機關應將人民陪審員參加審判活動應當享有的補助和實施陪審員制度所需的開支,列入人民法院和司法行政機關業(yè)務經(jīng)費,由同級人民政府保障每年按預算足額撥付。為切實從法院范圍內(nèi)解決人民陪審員的經(jīng)費問題,建議法院向同級人大報告同意后,由政府下發(fā)規(guī)范性文件,對人民陪審員在執(zhí)行職務期間發(fā)生的合理的交通費、食宿費予以實報實銷,誤工費按規(guī)定支付;對于參與案件審理的人民陪審員還應當給予一定數(shù)額的補助,具體標準可由各地生活水平根據(jù)實際情況制定。
(李富文)
版權聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻,該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務,不擁有所有權,不承擔相關法律責任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權/違法違規(guī)的內(nèi)容, 請發(fā)送郵件至 yyfangchan@163.com (舉報時請帶上具體的網(wǎng)址) 舉報,一經(jīng)查實,本站將立刻刪除