【正文】

一

中國古代社會與歐洲中世紀(jì)相比較的一個重要特點，就是工商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較早，特別是到了宋明時期，中國的工商業(yè)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)繁榮的規(guī)模。然而自十七、十八世紀(jì)以來，歐洲各國已經(jīng)陸續(xù)進(jìn)入資本主義社會，而中國的工商業(yè)經(jīng)濟(jì)依然固守著傳統(tǒng)的經(jīng)營方式，遲滯不前，缺乏向新的生產(chǎn)方式即資本主義經(jīng)營方式邁進(jìn)的沖動力。國內(nèi)外的學(xué)者們對于中國明清以來社會經(jīng)濟(jì)特別是工商業(yè)經(jīng)濟(jì)遲滯不前的歷史原因，進(jìn)行了多方面的探索，有的學(xué)者從明清時期中國的社會、政治等外部環(huán)境來解釋阻礙工商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的諸多因素，有的學(xué)者則從工商業(yè)者及其資本內(nèi)部來尋求其自身的約束機(jī)制。這些論說，無疑都從各個側(cè)面分析了中國傳統(tǒng)工商業(yè)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展的艱難處境。

從明清時期工商業(yè)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部來探求其遲滯不前的歷史原因，固然可以羅列出許多的不利因素。但是我們認(rèn)為，以往學(xué)者們的研究，往往忽視了中國傳統(tǒng)工商業(yè)經(jīng)濟(jì)中關(guān)于財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)相互結(jié)合與分離的核心問題。眾所周知，在中國傳統(tǒng)工商業(yè)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營管理中，滲合了諸多的親鄰關(guān)系和鄉(xiāng)族關(guān)系，致使工商業(yè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作過程中，財產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)等等，大多是混淆不清的。而西方近代與現(xiàn)代工商業(yè)企業(yè)經(jīng)營的一個重要特征，便是財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)的有效分離。從這個意義上說，我們從另一個角度來探討明清以來工商業(yè)經(jīng)濟(jì)中的合股經(jīng)營及其財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，對于進(jìn)一步了解中國工商業(yè)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制，顯然是有所裨益的。

二

中國傳統(tǒng)工商業(yè)經(jīng)濟(jì)中的合股經(jīng)營，起步甚早，從近年來的考古資料看，早在秦漢時期就有了商人合股做生意的記錄。明清時期著名的徽州商人、山西商人，都有合股經(jīng)營的傳統(tǒng)。如徽州商人，日本學(xué)者藤井宏和重田德早在五十年代和七十年代就對他們的合股經(jīng)營作出了研究。藤井宏先生在《新安商人的研究》一文中，把徽州商人積蓄資本的過程分為七種類型，其中“共同資本”和“委托資本”，便是資本合伙的形態(tài)和出資者與經(jīng)營者開始分離的“原始形態(tài)”。（注：藤井宏：《新安商人之研究》，傅衣凌、黃煥宗翻譯，載《徽商研究論文集》，安徽省人民出版社，1985年出版。）而重田德先生在《徽州商人之一面》中則指出：“徽州商人同族及同鄉(xiāng)的結(jié)合，是極強(qiáng)的。正因為如此，才稱得上是‘徽州的商人’�？梢灾v，鄉(xiāng)族結(jié)合是徽州商人形成歷史范疇的核心契機(jī)。……近親者乃至同鄉(xiāng)間的合伙，即合股，……這種經(jīng)營方式為當(dāng)時所盛行�！保ㄗⅲ褐靥锏拢骸痘罩萆倘酥�一面》，劉淼譯，載《徽州社會經(jīng)濟(jì)史研究譯文集》，黃山書社，1987年出版。）

山西商人，也至少早在明代就有實行合股經(jīng)營和委托經(jīng)營的，據(jù)明朝左副都御史龐尚鵬在《清理延綏屯田疏》中稱：“山西遠(yuǎn)商前來鎮(zhèn)城，將巨資交與土商，朋合營利，各私立契券，捐資本者計利若干，躬輸納者分息若干，有無相資，勞逸共濟(jì)，宜其不相負(fù)也�！保ㄗⅲ骸睹鹘�(jīng)世文編》卷359，中華書局影印本。）王士性在《廣志繹》中談到山西南部區(qū)域的地方風(fēng)俗時指出：“平陽、澤、潞，豪商大賈甲天下，非數(shù)十萬不稱富，其居室之法善也。其人以行止相高，其合伙而商者，名曰伙計，一人出本，眾伙共而商之，雖不誓而無私藏。祖父或以子母息匍貨于人而道亡，貸者業(yè)舍之?dāng)?shù)十年矣，子孫生而有知，更焦勞強(qiáng)作，以還其貸。則他大有居積者，爭欲得斯人以為伙計，謂其不忘死，肯背生也，則斯人輸少息于前，而獲大利于后，故有本無本者，咸得以為生。且富者蓄藏不于家，而盡散之于伙計。估人產(chǎn)者，但數(shù)其大小伙計若干，則數(shù)十百萬產(chǎn)，可屈指矣�！保ㄗⅲ和跏啃裕骸稄V志繹》卷三，《山西》。）到了清代，尤其是清代后期山西票號的興盛，山西商人在經(jīng)營中采用勞資朋合營利和資本股俸制更為普遍。故有些晉商研究者把這種商業(yè)上的合股經(jīng)營，稱之為“股份制經(jīng)營方式”。（注：見孔祥毅：《晉商股份制對現(xiàn)代勞力股制度的啟示》；高春平：《明清晉商股份制淺析》，二文均載中國商業(yè)史學(xué)會明清商業(yè)史專業(yè)委員會編：《明清商業(yè)史研究》第一輯，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1998年出版。）

此外，學(xué)者們通過對清代四川自貢的井鹽業(yè)、巴縣煤礦、北京西山門頭溝煤礦等的研究，也都注意到這些礦業(yè)的開采中，往往采用了合股經(jīng)營的方式。如吳天穎、冉光榮二位先生在談到四川自貢鹽業(yè)的合伙經(jīng)營時說：“在1536年（明嘉靖十五年）的一道奏疏中就曾提及，開鑿一井須‘合眾家之力，攢百兩之金，經(jīng)年累月而后成’。清代以降，分股合伙集資經(jīng)營，已成為四川鹽業(yè)資本活動的基本形式�！保ㄗⅲ阂娮载暿袡n案館、北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院、四川大學(xué)合編：《自貢鹽業(yè)契約檔案選輯(1732～1949)》，第45頁，中國社會科學(xué)出版社，1985年出版。）鄧拓先生在《從萬歷到乾隆》一文中論及北京西山門頭溝煤礦合股時說：“有許多民窯在清代康熙以后特別是乾隆年間，不但數(shù)量大為增加，而且質(zhì)量也起了相當(dāng)?shù)淖兓�。這些民窯開始了最初的資本集中的趨勢。這個趨勢很值得注意�！�…雍正、乾隆年間許多民窯股份的逐漸集中，則是民窯的分股合伙制發(fā)達(dá)的必然結(jié)果�！保ㄗⅲ涸撐氖者M(jìn)《鄧拓文集》第二卷，北京出版社，1986年出版。）近年來，徐建青更對清代手工業(yè)中的合伙制進(jìn)行了比較綜合的研究，她認(rèn)為：“合伙制隨著民間手工業(yè)的發(fā)展而發(fā)展起來，并逐漸由僅僅作為一種集資手段演變?yōu)橐环N企業(yè)組織形式。其存在逐漸普遍化。據(jù)筆者所見，清代手工業(yè)中存在合伙制的有十六七個行業(yè)。合伙形式多樣，從勞動合伙到資本合伙，表明其形式在不同層上的發(fā)展。……不同的合伙形式是適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資本集中對企業(yè)形式、企業(yè)管理的要求提高而出現(xiàn)的從低到高、從小到大的一種多層次發(fā)展�！保ㄗⅲ盒旖ㄇ啵骸肚宕�手工業(yè)中的合伙制》，載《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，1995年第4期。）在歐洲中世紀(jì)及近代資本主義發(fā)展過程中，也出現(xiàn)過合伙制或合股制，并且這種合股經(jīng)營形式是近代資本主義股份企業(yè)的前身。與歐洲中世紀(jì)相比，中國傳統(tǒng)工商業(yè)經(jīng)濟(jì)中的合股、委托經(jīng)營方式更為普遍。那么，我們應(yīng)該如何評價這種出現(xiàn)甚早并且?guī)в幸欢ㄆ毡樾缘膫鹘y(tǒng)合股、委托經(jīng)營方式呢？三

事實上，以往學(xué)者對于明清以來傳統(tǒng)工商業(yè)經(jīng)濟(jì)中的合股經(jīng)營或委托經(jīng)營的研究，在資料的選擇和分析上還是有值得檢討的地方。就整體情景而言，學(xué)者們所依據(jù)的資料，大致可分為兩種類型：一種是地方文獻(xiàn)或私人文集中的商人傳記等，另一種是契約文書。地方文獻(xiàn)或私人文集中有關(guān)商人合股或委托經(jīng)營的記載，一般是出于對傳統(tǒng)倫理道德的彰揚(yáng)，諸如《孝義傳》、《篤行傳》、《義行傳》之類。上述日本學(xué)者藤井宏和重田德等，所依據(jù)的資料大體就是這一種。此類記載不免失之粗疏，難于十分準(zhǔn)確地說明這種合股經(jīng)營或委托經(jīng)營方式的真正面貌。如藤井宏在《新安商人的研究》中所舉徽商程鎖的例子：“（程鎖）乃結(jié)宗賢豪者，得十人，俱人持三百緡為合從，賈吳興新市�！�…十人者皆致不貲�！保ㄗⅲ和舻览ィ骸短�函集》卷61，《明處士休寧程長公墓表》。）重田德舉婺源商人程樹梅的例子：“與人交易，一諾千金，從無契約。業(yè)茶三十載，人爭附股，賬冊明晰，絲毫不茍。”（注：民國《婺源縣志》卷33，《孝友七》。）顯然，此類的記載是相當(dāng)模糊的，更何況所謂的“從無契約”，本身就不是一種符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的經(jīng)營方式，而只能是建立在傳統(tǒng)道德的標(biāo)榜及其艱難的實踐之上。

契約文書自然是研究明清以來傳統(tǒng)工商業(yè)經(jīng)濟(jì)中的合股經(jīng)營或委托經(jīng)營的最直接可信的原始資料。但學(xué)者們在引用和分析這些契約文書資料過程中，是否也存在著某些夸大史料意義的現(xiàn)象呢？我們舉山西商人的研究為例。如前所述，許多學(xué)者把山西商人的合股經(jīng)營已經(jīng)提升到“股份制經(jīng)營方式”的層面。并且認(rèn)為這種“股份制經(jīng)營”早在清代的乾隆、嘉慶年間就已出現(xiàn)。每個商號的財東按照合同把股份資本交付管事或經(jīng)理后，便不再過問商號之事，靜待經(jīng)理年終報告，然后由財東裁定賞罰同人，處置紅利和今后的經(jīng)營方略，再全權(quán)交付給掌事、經(jīng)理經(jīng)營。（注：見高春平《明清晉商股份制淺析》，載《明清商業(yè)史研究》第一輯，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1998年出版。）這也就是說，從清代中期以后，山西商人中的一部分股份制經(jīng)營中，已經(jīng)出現(xiàn)了財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)比較確切的分離。然而我們從其立論的資料上看，卻不能很清晰地看到這一點。如許多晉商研究者所引用的年代較早的一份合約文書，是清代后期同治十二年（1873年）的，合約摘錄如下：

立合同員侖同管事伙友孔憲仁、馬應(yīng)彪等，情因志成信生意開設(shè)，歷年已久，號體屢露，參差不齊。今東伙公同議定明白，業(yè)已復(fù)行振作，從此原日舊東有減退增加，另有新添東家，有入本帳，逐一可考，字號仍系志成信，設(shè)立太谷城內(nèi)西街，以發(fā)賣蘇廣彩綢雜貨為涯，共計正東名下本銀三萬四千兩，按每二千兩作為銀股一俸，統(tǒng)共計銀股十七俸。眾伙身股，另列于后。自立之后，務(wù)要同心協(xié)力，以追管晏圣明之遺風(fēng)，矢公矢正，而垂永遠(yuǎn)無弊之事業(yè)。日后蒙天賜福，按人銀俸股均分，倘有不公不法，積私肥己者，逐出號外，照此一樣，立寫二十二張，眾東各執(zhí)一張，鋪中公存一張，以為永遠(yuǎn)存證。恐口難憑，立合同為證。

茲將人銀俸股開列于后（略）

同治十二年正月初一日

谷邑志成信公記（注：引自山西財經(jīng)學(xué)院編：《山西票號史料》，油印本。）從這份合約文書看，雖然其中提到了“管事”和“眾伙身股”，但是財東與管事的關(guān)系以及財東對管事的經(jīng)營干預(yù)究竟達(dá)到何種的程度，并沒有詳細(xì)說明。在中國傳統(tǒng)的商業(yè)經(jīng)營方式中，掌柜制度起源甚早并且頗為流行，而這種“管事”與傳統(tǒng)的掌柜又有怎么樣的差別呢？這些問題都是值得深入探討的，不能草率地把它斷定為“股份制經(jīng)營方式”。

為了進(jìn)一步了解清代工商業(yè)經(jīng)營中合股制的真實情形，我們選擇了其他地區(qū)的一些有代表性意義的合約文書如下，作一些例證的分析。

（一）順治十二年（1655年）北京門頭溝煤礦合約

立合夥做窯合同人王從廉等，因先年做到靜明寺大興窯一座，今又復(fù)做，工本短少。憑中人張應(yīng)吉說合，會通孫馬二宅出本夥做，其窯按四十五日為則，內(nèi)有地主明祥性還開五日，張王二宅開二十四日，孫馬二宅出本開十六日。其窯煤出之日，先除完新工本后，除王舊工本十千零三百文。除完之日，見利照則均分。眾家情愿，并無返悔�？趾鬅o憑，立此夥合同一樣二張存照。

順治十二年八月初三日

立合夥做窯合同人王從廉

張宅

地主明祥

性還

出本人馬朝龍

孫國棟

中人張應(yīng)吉

楊璽（注：契約原件存中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所圖書館。承蒙江太新教授幫助抄錄提供，深致謝忱。）

（二）嘉慶八年（1803年）四川自貢鹽井合約

立合約人陳三錫、林振侖、劉坤侖、顏鳴鳳四人出首，承寫到天后宮所置黃葛嘴鳳來山地基壹段，新開鹽井壹眼，取名天圣井。照廠規(guī)：貳拾肆口開鍋水份，地主得地脈水份陸口，不出鑿井使費(fèi)，只出井基、車基、火灶基、過江、偏廈等地，其有車基，定在熊姓酒店連康姓茶館之處，如基址不足，壹力有地主承認(rèn)；其有家伙滾子水份，歸承首人管業(yè)，貳拾肆口水份人等不得爭占；余有拾捌口，歸承首人邀伙開鑿，永遠(yuǎn)管業(yè)。比日議定：押頭錢叁拾千文整，俟井成功之后，地主佃煎以還押頭錢。井出微火，不足壹口，以作鑿井使費(fèi)，地主不得分班。起推之日，無論水、火大小，照貳拾肆口分班。其修豎天地二車車房，及下木竹、頂打店房、初報推煎使費(fèi)，照拾捌口均派。起推之后，遇有淘井并官前使費(fèi)、注冊承課壹切等用，俱照貳拾肆口均出。自佃之后，倘有停工住鑿，將原事約退回，開戶人等不得稱說工本。但注冊承課，貳拾肆口各立名榷納，子孫永遠(yuǎn)管業(yè)�？趾鬅o憑，立合約存照。

神圣默佑，水火既濟(jì)（天后宮首人略）

顏鳴鳳筆

嘉慶八年癸亥十一月初一日立合約人陳三錫林振侖劉坤倫（注：引自《自貢鹽業(yè)契約檔案選輯(1732～1949)》第334～335頁，中國社會科學(xué)出版社，1985年出版。）

（三）嘉慶十六年（1811年）四川渝城山貨行

立合伙約人王道儀、王廷懋、王廷梓叔侄，夫性管鮑信勝，無為不可，而況同財平。于嘉慶十五年有桂時榮與王道儀合伙在渝城內(nèi)軫天門正街，請貼開設(shè)同人山貨行。當(dāng)日同眾議明，桂時榮出本花規(guī)銀二千兩正，得行分二股；王道儀出本花規(guī)銀三千兩正，得行分三股，獲利作五股分之。如股分內(nèi)另合伙計，各于各名下股內(nèi)分算。今于十六年正月吉日，王廷懋、廷梓在王道儀分內(nèi)撥出本花規(guī)銀七百兩正，行內(nèi)獲利只在王道儀名下股分內(nèi)撥算，三年之內(nèi)，不得支用，自合伙后，同心協(xié)力，一體往事，則利有攸歸，長發(fā)其祥矣。今欲有憑，方此合約存照。

劉永興

憑中人榮九思

熊義順

嘉慶十六年正月四日立合約王道儀王廷熙王廷梓（注：引自《清代乾嘉道巴縣檔案選編》上冊，第363頁，四川大學(xué)出版社，1989年出版。）

（四）同治十二年（1873年）徽州店號合約

立合墨胡美魁、洪慎懷、黃子云三人知契同心，各出資本銀洋一百圓整，頂替城下街胡德茂號店面家伙一切計本銀洋一百十五元整。自替以來，店號恒泰。開張以后，但愿日新月盛，務(wù)宜盡心竭力，不得各存私心，如有此情，神靈鑒察，虧折盈余各安天命。歲首盈結(jié)公品公支，倘遇虧折，公借本加。清閑之時，晝夜宜守店中，不得任意外出游蕩，各宜自重。如不遵規(guī)，照原本剔出，毋得異說。欲后有憑，立此議合三張，各執(zhí)一張大發(fā)存照。一議三年之后方可品分盈余，不得擅自支取。一議店中進(jìn)出貨物，如遇貴賤及賒出爛賬，不得埋怨經(jīng)手。一議生意之道不得私順己情。一議公舉黃子云執(zhí)事，諸事任執(zhí)事人提調(diào)。一議同鄉(xiāng)之人另有存本在店，按年二分行息，閏月不加。

以前諸款三人情愿后毋得爭論。此批。

同治十二年正月吉日三合墨人胡美魁

洪慎懷

黃子云

憑中胡灶林洪慎和黃際昌

杜爰發(fā)（注：引自《徽州千年契約文書（清民國）編》第三卷，第68頁。）上引的第一紙和第二紙契約，是合伙開礦的文書，而第三、第四紙是合伙開設(shè)商號的文書。在開礦的合約文書中，不但有出資開礦的股本，還須有地主的股本。而商號的合股，則基本上是以出資的多寡來決定股本及紅利的分成。但值得注意的是，無論是開礦的合股，還是開設(shè)商號的合股，道光以前的契約文書中明確標(biāo)清該礦井或商號委托或推舉某人為經(jīng)營“執(zhí)事”或“管事”的，比較少見。上舉的四紙合約文書中，唯有清末同治年間徽州的商號合約文書，已經(jīng)寫明該商號“公舉黃子云執(zhí)事，諸事任執(zhí)事人提調(diào)”。至于第二紙合約文書中所提到的四川自貢井鹽開采中的“承首人”，根據(jù)吳天穎、冉光榮二位先生的研究，“他既是合伙股金的籌集人，又是開鑿鹽井的組織者和指揮者。直到民國時期，才逐步為經(jīng)理或經(jīng)手人所取代�！保ㄗⅲ骸蹲载曽}業(yè)契約檔案選輯(1732～1949)》第49頁。）可見基本具備財產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離經(jīng)營要素的“執(zhí)事”、“管事”等，亦即現(xiàn)代所流行的“經(jīng)理”，大多出現(xiàn)于清代后期，不宜隨意向前臆推。眾所周知，稍具近現(xiàn)代意義的財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的經(jīng)營方式，必須具備兩大要素：一是資本擁有者即股東們對商號或企業(yè)有著最終決策權(quán)，這個權(quán)力包括聘用和撤換經(jīng)理人員；二是股東們不能干預(yù)商號或企業(yè)的日常經(jīng)營，日常經(jīng)營應(yīng)由“執(zhí)事”、“管事”或“經(jīng)理”全權(quán)負(fù)責(zé)。有的學(xué)者雖然認(rèn)為清代前中期采礦業(yè)中已經(jīng)出現(xiàn)了財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的趨向，但是所舉的諸如自貢井鹽業(yè)中的“承首人”以及其他礦業(yè)中的“爐主”等，這些人或本身就是股東，或是經(jīng)營權(quán)力不受股東的約束，甚至凌駕于股東的權(quán)利之上。這種以“承首”、“爐主”為核心的合股經(jīng)營形式，顯然還不能說是具有近現(xiàn)代“經(jīng)理”意義的財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的經(jīng)營方式。

四

福建民間傳統(tǒng)工商業(yè)經(jīng)濟(jì)的合股或委托經(jīng)營，也是由來已久。如著名的海商，其出海貿(mào)易就經(jīng)常采用合伙的形式，《東西洋考》稱“每舶舶主為政，諸商人附之，如蟻封衛(wèi)長，合并徙巢。亞此則財副一人，爰司掌記。又總管一人，總理舟中事。”（注：張燮：《東西洋考》卷9，《舟師考》。）何喬遠(yuǎn)在《閩書》中稱漳州一帶的風(fēng)俗：“有番船之饒，行者入海，居者附貲。或得窶子棄兒，養(yǎng)如己出，長使通夷，其存亡無所患者，犀象、毒昌、胡椒、蘇木、沈檀之屬，麇然而至�！保ㄗⅲ汉螁踢h(yuǎn)：《閩書》卷38，《風(fēng)俗志》。）傅衣凌先生在《從一篇史料看十七世紀(jì)中國海上貿(mào)易商性質(zhì)》和《明代泉州安平商人史料輯補(bǔ)》等論著中，也多次談到福建海商合伙經(jīng)營的狀況。（注：二文載傅衣凌：《明清社會經(jīng)濟(jì)史論文集》和《傅衣凌治史五十年文編》，人民出版社1982年、廈門大學(xué)出版社1989年出版。）清代以來，民間合伙經(jīng)營工商業(yè)的情況依然較為普遍，如偏處閩西連城、長汀二縣之交的四堡商人，就盛行著“合本經(jīng)營及領(lǐng)本制、托本制”。（注：參見陳支平、鄭振滿：《清代閩西四堡族商研究》，載《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1988年第2期。）

福建民間的工商業(yè)合股、委托經(jīng)營，雖然也出現(xiàn)較早，但在資料文獻(xiàn)的記載上，也同其他省份的情景相類似，即清代中期以前的狀況較為模糊，對其內(nèi)部的具體分工與運(yùn)作，無法進(jìn)行徹底的了解。而到了清代后期，工商業(yè)合約文書所體現(xiàn)出來的經(jīng)營方式，就逐漸清晰起來。下面，我們先舉清代同治年間（1862～1874年）的二紙合約書為例：

（一）

同立約字人泉城登賢鋪黃詩記，泉城登賢鋪黃書記，泉城登賢鋪勝義號（在廈恒勝街開張字號），同安廈門內(nèi)柴商街黃敏記、同安廈門內(nèi)柴市街黃潛記、同安廈門前園宮林文記。蓋聞裘重千金，謀成集夫狐腋；市利三倍，置本先務(wù)于鳩資。全始而全終，經(jīng)營罔懈。愿協(xié)心而協(xié)力，正直無私。義以相孚，此心乃堪共信。言必可復(fù)，立約尤重久要。茲者詩記等麗澤夙占，本屬同聲之應(yīng)財源共浚，因為同道之謀。任事歸于一人，權(quán)有專屬。得利分為拾叁股，情亦至公。即就于廈島恒勝街開張錦昌號生理，置辦浦南等處紙貨，在廈售賣。詩記出叁股，本銀叁千元，庫平貳仟零肆拾兩正；書記出貳股，本銀貳仟元，庫平壹仟叁百陸拾兩正；勝義出肆股，本銀肆仟元，庫平貳仟柒百貳拾兩正；敏記出壹股，本銀壹仟元，庫平陸百捌拾兩正；潛記出壹股，本銀壹仟元，庫平陸佰捌拾兩正；文記出壹股，本銀壹仟元，庫平陸百捌拾兩正。計共拾貳股，合共本銀壹萬貳仟元，庫平捌仟壹百陸拾兩正，交與王盛舍專手掌管貿(mào)易各事宜。約明每年得息銀兩，除開用行費(fèi)外，按股均分。就中蔭加壹股，內(nèi)王盛舍得六格，黃鑒舍得四格，以為諸夥任事酬勞。所有各應(yīng)分息銀，均聽支用。倘年景不濟(jì)，或有虧本，亦財運(yùn)使然，毋得別生異言。盛舍等責(zé)任經(jīng)理，自當(dāng)端力盡心，調(diào)度一切，當(dāng)不致稍存私意，有礙規(guī)約。將來若有欲抽起母銀，亦當(dāng)先期會議，不得私相授受。詩記等氣誼交孚，望營財之大進(jìn)。休戚與共，本立念之無私。惟冀本大道以生財，廣收公司之利。垂百年而永好，不渝金石之盟。爰立紙六張，約欲一律，并加花押，各執(zhí)為憑。此約。

公親王道箴老

王盛舍

代書許志仁

同治五年正月日同立約字人黃詩記

黃書記

黃勝義

黃敏記

黃潛記

林文記（注：泉州黃氏家族契約文書，現(xiàn)藏泉州市閩臺關(guān)系史博物館。）

（二）

同立分約字人泉城登賢鋪黃詩記，泉城登賢鋪黃書記，泉城登賢鋪黃勝義，同安廈門內(nèi)柴市街黃敏記，同安廈門內(nèi)柴市街黃潛記，同安廈門前園宮林文記，竊以合志同方，原望生財有道。而知止不殆，尤屬因時制宜。詩記等于同治五年各出資本：詩記付出六八兌本銀叁仟元，書記付出六八兌本銀貳仟元，勝義付出六八兌本銀肆仟元，敏記付出六八兌本銀壹仟元，潛記付出六八兌本銀壹仟元，文記付出六八兌本銀壹仟元，計共六八兌本銀壹萬貳仟元，合做錦昌號浦南生理。在廈門恒勝街，交與王盛舍等掌管。經(jīng)立有合約字六紙，一樣謄寫，各執(zhí)一紙為據(jù)。嗣后一理少振作，不免虧蝕，因公議換人持籌，交與陳松官掌管，冀營謀得利。詎料月消日蝕，資本愈虧愈甚。至同治壬申二月，公同查核賬目，計虧蝕資本五千五百五拾玖兩捌錢叁分。公議此途生理實難營生，若不急停，勢已難支矣！遂即將錦昌號生理停止，所蝕本銀，照股均攤。余悉各人另行別圖，并將前約字各取出公同焚化，其賬目公同核結(jié)清楚，并無分毫不明。但思有合有分，固隨機(jī)而應(yīng)，而全終全始，斯退無后言，自當(dāng)再立分約字六紙一樣，仍分各人收執(zhí)，庶幾道義之交，不致別生異議。而分析之后，亦可藉為存查也。謹(jǐn)此申明，合再具約為照。

公親王道箴老

丁火舍

代書許志仁

同治五年正月日同立約字人黃詩記

黃書記

黃勝義

黃敏記

黃潛記

林文記（注：泉州黃氏家族契約文書，現(xiàn)藏泉州市閩臺關(guān)系史博物館。）從這二紙契約文書中，我們可以知道清代后期泉州廈門一帶的商業(yè)合股經(jīng)營，已經(jīng)具備了以下幾方面的特點：其一，商號的財產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)已經(jīng)基本分開。錦昌號開設(shè)之初，共設(shè)本錢十二股，為了便于管理經(jīng)營，股東們決定“任事歸于一人，權(quán)有專屬”，把商號的業(yè)務(wù)權(quán)力交給王盛舍、黃鑒舍等人執(zhí)掌經(jīng)理�！笆⑸岬蓉�(zé)任經(jīng)理，自當(dāng)端力盡心，調(diào)度一切，當(dāng)不致稍存私意，有礙規(guī)約�！边@里已經(jīng)十分明確地出現(xiàn)了“經(jīng)理”的名稱。其二，商號每年經(jīng)營的盈利和虧折，均由各股共同承擔(dān)利益和風(fēng)險，“約每年得息銀兩，除開用行費(fèi)外，按股均分”，“所蝕本銀，照股均攤”。為了鼓勵經(jīng)理人員的責(zé)任心，另在財股之外，再加若干蔭股，以作為經(jīng)理人員的報酬。如第一紙契約中的錦昌號，就中蔭加一股，“內(nèi)王盛舍得六格，黃鑒舍得四格，以為諸夥任事酬勞”。這種以股份紅利酬勞經(jīng)理人員的辦法，頗類似于清代后期山西商人對管事人員酬勞的“身股”。其三，股東們雖然不參予商號的實際業(yè)務(wù)經(jīng)營，但對商號的發(fā)展方向、規(guī)約條例，以及聘用經(jīng)理人事等有最終決定權(quán)。如在第二紙契約中，由于錦昌號生理虧本，股東們決定更換經(jīng)理人員，因公議換人持籌，交與陳松官掌管，冀營謀得利�！弊詈筇澅疽嫔�，股東們遂決定停止生理，“但思有合有分，固隨機(jī)應(yīng)變，而全終全始，斯退無后言�！边@就是說，股東們對于商號有最終決策權(quán)。值得注意的是，在第一紙契約中，已經(jīng)出現(xiàn)了“公司”的名詞，這個名詞的出現(xiàn)，極有可能是受到了西方企業(yè)經(jīng)營方式的影響。福建地處東南沿海，是與西方資本主義接觸最早的地區(qū)之一，特別是鴉片戰(zhàn)爭以后，廈門作為“五口通商”口岸之一，與西方資本主義的接觸更為直截和頻繁，西方企業(yè)經(jīng)營方式對廈門以及沿海地區(qū)中國傳統(tǒng)工商業(yè)經(jīng)營方式的影響也是理所當(dāng)然的。

清代后期泉州、廈門一帶的一些商號雖然已經(jīng)出現(xiàn)了財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)基本分離的趨向，但是這種商號還是不能冒然與近現(xiàn)代的“股份制”企業(yè)混為一談。其中最重要的一點，是在這些商號的合約文書中，股東仍然有退股的權(quán)利。如上引第一紙的合約文書中，就寫明“將來若有欲抽起母銀，亦當(dāng)先期會議，不得私相授受�！痹谖覀兯�見到的另一紙同治十一年（1872年）黃氏家族與其他商人的合約文書中，就是反映黃氏商人退股的情景，“（黃氏）生理勢難兼顧，是與股夥商議，將詩記、書記在本及未支得息，結(jié)至辛未年（1871年）底截止，照數(shù)抽起別圖。諸股夥深知其情，俱已樂從�！�…此后聯(lián)昌豐記生理及應(yīng)收應(yīng)還賬目，悉歸聯(lián)美、潛化、安記等協(xié)力設(shè)法營為，得失概與詩記、書記無干�！保ㄗⅲ涸�件藏泉州市閩臺關(guān)系史博物館。）事實上，清末民間的許多合股的工商業(yè)行號中，家族式的經(jīng)營方式、財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)不分的經(jīng)營方式，以及比較先進(jìn)的財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)基本分離的經(jīng)營方式都是同時并存的，所以這種任意退股、入股的現(xiàn)象，也是長期存在的。茲再舉一張清末宣統(tǒng)年間的退股合約為證：

立合約退股盡斷字人晉邑泉關(guān)外發(fā)□□□美鄉(xiāng)魏堯華、魏碩知，有承祖父遺下公司魚行生理，開設(shè)在泉城內(nèi)文山鋪山街新泉發(fā)號官牙魚行。緣邇來生理折本，侵欠太多，乏力再整，倒閉猶難，即央公妥議，堯華兄弟愿將生理自己應(yīng)的股份及承坐二房股份一齊退股，歸并于四房親弟堯佐設(shè)想，聽佐招集新股抑轉(zhuǎn)卸他人措還久欠，整本清□改號開張均聽自便。面議退股銀六百元，現(xiàn)撥銀四百五十元，不敷額數(shù)有將公司交輪大鄉(xiāng)祖厝后進(jìn)右畔房一間，按銀九十元。園一址，在本鄉(xiāng)土名南畔受種一斗，按銀六十元，湊成六百元，并園契即日同公親交堯華、碩知兄弟收訖并繳，若舊字失落可以免繳。自退股以后，新泉發(fā)行中所有人欠欠人不干堯華、碩知之事，異日生理隆替亦聽堯佐與新集股份人等擔(dān)□。至堯、知平時所有在行資本行李，自此一并勾銷，不敢借端滋事。即前此行中字據(jù)有留在堯、知處，永作廢紙，日后不得干預(yù)行中之事�？挚跓o憑，當(dāng)公首肯即立合約退股盡斷字二紙，各執(zhí)一紙為照。

宣統(tǒng)元年臘月日立合約退股盡斷字人魏堯華碩知

擔(dān)保本族闊嘴培侄晏居

李及官李坪官

公親林志河林翁

林祝官

呂篆籬（注：原件藏晉江市檔案館。）在這家魚行的內(nèi)部關(guān)系上，基本上還是族人間的行為。特別是當(dāng)魏堯華等退股給魏堯佐時，因現(xiàn)銀不足，則以園地和家族輪管的祖業(yè)房產(chǎn)折抵。這種狀況都充分反映了近代以來有相當(dāng)一部分中國傳統(tǒng)工商業(yè)在進(jìn)行合股制經(jīng)營方式的同時，仍然保存著許多固有的管理方式和復(fù)雜關(guān)系。致使中國傳統(tǒng)的工商業(yè)在向現(xiàn)代企業(yè)的轉(zhuǎn)型邁進(jìn)過程中，顯得步履艱難。

清代末期光緒年間（1875～1908年），在中國洋務(wù)運(yùn)動及西方資本主義企業(yè)進(jìn)入中國的影響下，真正具有資本主義股份制性質(zhì)的企業(yè)在中國的一些民族工商業(yè)中出現(xiàn)。雖然說這種企業(yè)在中國的民族工商業(yè)中只占有較少的一部分，但是它對于中國傳統(tǒng)工商業(yè)經(jīng)營方式的啟示和沖擊作用是不能低估的。因此，到了本世紀(jì)初及上半葉，民族工商業(yè)經(jīng)濟(jì)中的合股經(jīng)營，在契約文書的訂立上，比上述清代中期以至同治年間的合約文書有了更為明顯的進(jìn)步，不少合約文書中不但把財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開，而且還規(guī)定股東不得隨意退股。茲引民國時期泉州的二紙契約如下為例：

（一）

同立股東字人劉荊記、劉成熊記、劉惠記、劉瑟記、劉扎記、劉動記、劉再發(fā)記、劉榮華記、林合平記、張金城記等，同在泉州新橋頭新馬路創(chuàng)設(shè)生理，號曰五湖旅社，計集股本大銀貳仟元，分作貳拾股，每股大銀壹佰元，各人股額另列于外。至社內(nèi)任事，公推劉敬爾君為經(jīng)理，林貽平君為司賬。社內(nèi)應(yīng)興應(yīng)革，概由經(jīng)理人支配一切，至于他人，不得干預(yù)。倘生理盈虧，聽其造化，每年至年終須結(jié)冊通告諸股，若得盈余，當(dāng)作貳拾伍股，中抽紅分五股以酬任事人之勞，余即照貳拾股均分，或虧者，亦照貳拾股均攤，紅股人不必負(fù)擔(dān)。倘本社辦理不善，諸股東有招集開會刪改之權(quán)，唯各股東股本繳足后，決無任意鳩回之權(quán)，以昭公約。此系公眾意愿，務(wù)各同心協(xié)力，各無生端異言�？挚跓o憑，合立股東字拾紙，各執(zhí)壹紙存照。

各人股額計列于左：

劉荊記應(yīng)得肆股正

劉成熊記應(yīng)得肆股正

劉惠記應(yīng)得貳股正

劉瑟記應(yīng)得貳股半

劉動記應(yīng)得壹股半

林合平記應(yīng)得貳股正

劉扎記應(yīng)得壹股正

張金城記應(yīng)得壹股正

劉再發(fā)記應(yīng)得壹股正

劉榮華記應(yīng)得壹股正

以上計貳拾股正

紅股應(yīng)得人計列于左：

經(jīng)理人應(yīng)得貳股正

司賬人應(yīng)得壹股正

張金城應(yīng)得壹股正

劉動奇應(yīng)得壹股正

以上計五股正

民國十九年庚午新貳、古壹月日

同立股東字人劉荊記押

劉成熊記押

劉惠記押

劉瑟記押

劉動記押

林合平記押

張金城記押

劉再發(fā)記押

劉扎記押

劉榮華記押（注：引自《閩南契約文書綜錄》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》季刊1990年增刊。）

（二）

聯(lián)和公司合同約章

一、本公司各股東因在茲非常時期承頤中公司命令組織聯(lián)和公司，經(jīng)營頤中公司各牌香煙向各埠銷售。

二、本公司除營香煙生理外，不得兼營違法生理。

三、本公司資本共定國幣壹拾捌萬元，依照原有各埠分配如下：泉州重興號認(rèn)股伍萬元，永春瑞記號認(rèn)股肆萬元，洪瀨裕泰號認(rèn)股肆萬元，惠安萬泉友記號認(rèn)股叁萬元，安海許德成號認(rèn)股貳萬元。

四、本公司股本各號經(jīng)配定后，不得中途任意添股，亦不得中途加招他號他人加入為本公司股東。公司現(xiàn)有股東，如欲中途退股或解散公司，須經(jīng)全體股東會議決定之。

五、本公司各股東不得將自己股本轉(zhuǎn)讓於公司以外之人，但得轉(zhuǎn)讓於公司以內(nèi)之各股東。

六、本公司所有贏余或損失概按照股數(shù)平均攤分，年終結(jié)賬后七日，由正副經(jīng)理造具清冊報告分發(fā)之，如遇特別事故，得臨時召集股東會議決定之。

七、本公司設(shè)置正經(jīng)理一人，副經(jīng)理二人，出納一人，稽核一人，正副經(jīng)理辦理公司一切事務(wù)，負(fù)責(zé)與頤中公司及銀行來往等事，出納負(fù)責(zé)來往款項，稽核負(fù)責(zé)監(jiān)督一切事務(wù)及賬款。

八、本公司款項往來以正副經(jīng)理及出納蓋印方生效力。

九、本公司負(fù)責(zé)辦事人員，如有因故未能任職時，得由該號股東另派一人繼承辦理，又負(fù)責(zé)辦事人員如有不法行為，經(jīng)全體股東認(rèn)為不堪負(fù)責(zé)者，該號應(yīng)改派一人，經(jīng)全體股東會議認(rèn)可后繼承辦理。

十、本公司負(fù)責(zé)辦事人員如有侵款情事，得由全體股東將該號股款扣除，不足時依法追還。

十一、本公司雇用人員須具妥實鋪保以防流弊，如有侵款卷逃情事，由擔(dān)保人負(fù)責(zé)償還。

十二、本公司各股東內(nèi)，如有一號被頤中公司取消權(quán)時，在本公司未結(jié)束前，其他各股東不得將被取消權(quán)之號勒令退股。

十三、本公司印信不得為他人擔(dān)保一切，如有遺漏，得查明姓名，由遺漏者負(fù)責(zé)（頤中煙公司人員，如非款項或涉及重大嫌疑之擔(dān)保準(zhǔn)予例外）。

十四、本公司經(jīng)第一次股東會議選舉王酌聊為正經(jīng)理，王友喜、林挺謀為副經(jīng)理，許垂班為出納，張文守為稽核。

十五、本公司如有開股東會議，必要時應(yīng)請頤中煙公司晉江辦事處經(jīng)理人蒞席指導(dǎo)。

十六、本約章如有未盡事宜，股東會得議決修改之。

十七、本約章自簽字蓋印日發(fā)生效力。

十八、本約計抄五紙各執(zhí)一紙為據(jù)。

中華民國貳拾玖年三月十四日

惠安萬泉記友號

永春瑞記號

立合同約章人泉州重興號

洪瀨裕泰號

安海許德成號

見證人陳慶坪

蔡子安

書約人黃堯（注：契約原件藏泉州市閩臺關(guān)系史博物館。）從上面二紙契約文書中可以看出，到本世紀(jì)上半葉，由于受到西方企業(yè)組織及其經(jīng)營方式的影響，福建民間的工商業(yè)經(jīng)濟(jì)，在股份制經(jīng)營形式上已經(jīng)漸趨完備。股東們有決定公司營運(yùn)大政及聘用經(jīng)理人等的最終權(quán)力，但不得隨意加股、退股或轉(zhuǎn)讓股權(quán)給外人。公司的日常管理和經(jīng)營，全權(quán)交與經(jīng)理人等負(fù)責(zé)，并且聘用了稽核人員，負(fù)責(zé)監(jiān)督公司經(jīng)營過程中的一切事務(wù)和賬類。采用這種經(jīng)營方式的中小公司，雖然不能象上海、北平的一些大公司一樣，進(jìn)入股市運(yùn)作，但是他們所體現(xiàn)的由中國傳統(tǒng)工商業(yè)合股經(jīng)營向較具近現(xiàn)代意義的財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)相為分離的股份制經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變，卻是很值得研究中國近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史的學(xué)者們注意的。五

綜上所述，我們對清代以來中國工商業(yè)經(jīng)濟(jì)中的合股、委托經(jīng)營有如下二點認(rèn)識。

（一）中國工商業(yè)經(jīng)濟(jì)中的合股、委托經(jīng)營方式發(fā)端甚早，但在清代道光年間（1821～1850年）以前，比較缺乏十分確切與可信的資料，足以說明這種經(jīng)營方式中財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)業(yè)已明確分離的證據(jù)。從山西、徽州和福建商人的合約文書中，比較具有近現(xiàn)代股份制意味的商號、公司一般都發(fā)生在道光年間之后，尤其是同治年間（1862～1874年）。因此，以往許多研究清代工商業(yè)合股制的學(xué)者，往往把清代中期以前的合股、委托經(jīng)營與清代后期、民國年間的股份制經(jīng)營混為一談，這是不合適的。

（二）由于受到地域、鄉(xiāng)族、親鄰等關(guān)系的影響，中國古代工商業(yè)經(jīng)濟(jì)素有合股、委托經(jīng)營的傳統(tǒng)，但這種傳統(tǒng)的合股、委托經(jīng)營，不免滲雜有濃厚的地域、鄉(xiāng)族和親鄰的復(fù)雜關(guān)系。而隨著鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)與西方資本主義的入侵，中國傳統(tǒng)的工商業(yè)經(jīng)濟(jì)不能不受到西方工商業(yè)經(jīng)營方式的沖擊和影響，這是清代后期中國一部分工商業(yè)向財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的經(jīng)營方式轉(zhuǎn)化的一個重要推動因素。而中國固有的工商業(yè)合股、委托經(jīng)營的傳統(tǒng)，與西方股份制企業(yè)的影響二者之間的溶合，共同推動了十九世界末二十世紀(jì)初中國民族工商業(yè)中具有真正現(xiàn)代意義的股份制企業(yè)的迅速出現(xiàn)。同時這種合力也對民間中小型工商業(yè)企業(yè)的改變傳統(tǒng)經(jīng)營方式而向近現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營方式的不同程度的轉(zhuǎn)變，起到了不可忽視的促動作用。