關(guān)鍵詞：翻譯學(xué)；翻譯理論；翻譯實(shí)踐；描寫性研究

摘要：奈達(dá)的譯學(xué)思想在中國(guó)翻譯界一向占據(jù)著重要的地位，但他本人最近宣布“我的觀點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生根本變化”。奈達(dá)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的這一變化無疑會(huì)給我們目前譯學(xué)建設(shè)帶來一定的負(fù)面影響。本文將著重從翻譯理論的作用、翻譯標(biāo)準(zhǔn)及語言學(xué)與翻譯的關(guān)系三個(gè)角度對(duì)奈達(dá)翻譯思想的轉(zhuǎn)變加以分析；重新闡述理論在譯學(xué)框架中的地位及作用，理論和實(shí)踐的關(guān)系及翻譯理論的意義。

關(guān)鍵詞：翻譯學(xué)；翻譯理論；翻譯實(shí)踐；描寫性研究

Abstract:Nida’sideasontranslationhavegreatinfluenceonChinesetranslationscholars.Hisrecentstatement－”Myideashavechangedsubstantially”－willsurelyhaveanegativeimpactonthedevelopmentoftranslationstudiesinChina.Thispaperaimsatanalyzing,fromthreeperspectives,thereasonsforNida’schangeofviewsontranslation.Itwillalsogiveare-evaluationofthepositionandroleoftranslationtheoriesintranslationstudies,aswellasexploretherelationoftheoryandpractice.

Keywords:translationstudies;translationtheories;translationpractice;descriptivestudy

一、奈達(dá)思想的轉(zhuǎn)變及對(duì)我國(guó)譯界的影響

奈達(dá)博士是西方語言學(xué)翻譯理論學(xué)派的代表人物之一，經(jīng)過五十多年的翻譯實(shí)踐與理論研究，取得了豐碩的成果。至今他已發(fā)表了40多部專著，250余篇論文。自八十年代初奈達(dá)的理論介紹入中國(guó)以來，到現(xiàn)在已經(jīng)成為當(dāng)代西方理論中被介紹的最早、最多、影響最大的理論�！八�的功績(jī)?cè)谟冢?、把信息論與符號(hào)學(xué)引進(jìn)了翻譯理論，提出了‘動(dòng)態(tài)對(duì)等’的翻譯標(biāo)準(zhǔn)；2、把現(xiàn)代語言學(xué)的最新研究成果應(yīng)用到翻譯理論中來；3、在翻譯史上第一個(gè)把社會(huì)效益（讀者反應(yīng)）原則納入翻譯標(biāo)準(zhǔn)之中。”（周儀、羅平，1999：32-33）尤其是他的動(dòng)態(tài)對(duì)等理論，一舉打破中國(guó)傳統(tǒng)譯論中靜態(tài)分析翻譯標(biāo)準(zhǔn)的局面，提出了開放式的翻譯理論原則，為我們建立新的理論模式找到了正確的方向。國(guó)內(nèi)無數(shù)翻譯理論研究者與翻譯教師對(duì)之趨之若鶩，中國(guó)翻譯界形成了“言必稱奈達(dá)的局面”。這些現(xiàn)象足以表明奈達(dá)在中國(guó)譯界中的地位。

奈達(dá)本人對(duì)其理論進(jìn)行了不斷修改與發(fā)展，從描寫語言學(xué)階段到交際理論階段，進(jìn)而發(fā)展到社會(huì)符號(hào)學(xué)階段。對(duì)理論進(jìn)行不斷的修改與深入，這是理論研究的一條必然的道路。然而仔細(xì)分析我們即可看出，奈達(dá)最根本的變化還是在對(duì)待翻譯學(xué)的態(tài)度上。1964年奈達(dá)在其著作“TowardaScienceofTranslating”中旗幟鮮明地打出了翻譯科學(xué)的旗號(hào)；在1974年，《翻譯理論與實(shí)踐》中認(rèn)為“翻譯遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅是一門科學(xué)，也是一門技術(shù)，而且真正理想的翻譯說到底是一門藝術(shù)”；1991年“翻譯的可能與不可能”一文中說道，“我們不應(yīng)把翻譯變成一門科學(xué)……大多數(shù)成就顯著、富于創(chuàng)造精神的翻譯家很少用得著、或者根本用不著翻譯理論……”。在“與奈達(dá)的一次翻譯筆談”（見張經(jīng)浩，《中國(guó)翻譯》2000年第5期，以下簡(jiǎn)稱《筆談》中，奈達(dá)正式宣布“我的觀點(diǎn)已發(fā)生根本變化”（“Myideashavechangedsubstantially”）。從最初首先提出翻譯科學(xué)到完全放棄翻譯科學(xué)，可謂是一個(gè)根本上的變化。鑒于奈達(dá)在中國(guó)譯界乃至世界翻譯界所擁有的巨大影響力，他的思想轉(zhuǎn)變對(duì)譯學(xué)理論者至少會(huì)在心理上造成一次巨大的震撼，同時(shí)給我們正在積極興建的翻譯學(xué)科構(gòu)成一次不小的沖擊。

在這種情況下，對(duì)奈達(dá)的思想轉(zhuǎn)變作以詳細(xì)的分析，找出造成奈達(dá)本人放棄理論及翻譯科學(xué)的原因迫在眉睫，否則我們的翻譯理論研究與學(xué)科建設(shè)工作就等于后院著火，自己亂了陣腳。本來這樣一項(xiàng)工作應(yīng)由譯界德高望重的老前輩來做，不過筆者迫不及待要談一下自己的看法，期望能澄清當(dāng)前的一些模糊認(rèn)識(shí)，還懇請(qǐng)譯界各位前輩批評(píng)指正。

二、奈達(dá)思想轉(zhuǎn)變的原因

1.對(duì)翻譯理論作用的認(rèn)識(shí)偏差

在《筆談》中，奈達(dá)屢次提及翻譯理論對(duì)翻譯實(shí)踐的指導(dǎo)作用，如，“各色各樣的語際交流理論很少為大部分優(yōu)秀的口、筆譯專業(yè)工作者所使用”、“很難運(yùn)用一般原理解決具體問題”等。似乎在他看來，翻譯理論一提出就應(yīng)馬上可以用于指導(dǎo)實(shí)踐（還有許多學(xué)者也持有類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為翻譯理論與實(shí)踐之間有脫節(jié)現(xiàn)象，進(jìn)而否定翻譯理論的意義）。從一般哲學(xué)角度看，理論來源于實(shí)踐，上述說法沒有什么錯(cuò)誤。但不要忘記翻譯活動(dòng)本身的特殊性質(zhì)。我們目前所說的翻譯理論（或是純理論）是通過對(duì)翻譯實(shí)踐活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)而提煉出來的，主要用來檢驗(yàn)翻譯作品、檢查翻譯活動(dòng)的效果，而并非像奈達(dá)認(rèn)為的那樣，直接用來指導(dǎo)翻譯實(shí)踐。

為進(jìn)一步說明這一點(diǎn)，我們首先借助霍姆斯的譯學(xué)理論來具體分析一下。在霍姆斯的譯學(xué)構(gòu)想中，翻譯學(xué)被分為三大分支：描寫翻譯研究、翻譯理論和應(yīng)用翻譯研究。他認(rèn)為，“翻譯理論研究分支主要是利用描寫翻譯研究的成果，加上相關(guān)學(xué)科的理論，建立用于解釋和預(yù)測(cè)翻譯過程和翻譯產(chǎn)品的原則理論及模式”。（張美芳，2000）在他看來，理論是用來“解釋和預(yù)測(cè)翻譯過程和翻譯產(chǎn)品的”。西文翻譯理論家圖瑞也持有類似的觀點(diǎn)。他認(rèn)為“翻譯學(xué)術(shù)研究的目的是描述和解釋現(xiàn)象，而不是改造世界”。（陳德鴻、張南峰，2000：126）這里所說的“改造世界”顯然指的是指導(dǎo)翻譯實(shí)踐活動(dòng)。

由此可以看出，奈達(dá)的“翻譯理論無用論”關(guān)鍵在于他并未能真正把翻譯理論與指導(dǎo)翻譯實(shí)踐的應(yīng)用理論分離開來，把翻譯理論的作用等同于應(yīng)用理論的作用。說到這里，我們不禁要反問一句，難道所有的“一般原理”都要用來解決“具體問題”嗎？眾所周知，當(dāng)今自然科學(xué)的基礎(chǔ)是數(shù)學(xué)，但數(shù)學(xué)中也有理論數(shù)學(xué)和應(yīng)用數(shù)學(xué)之分，其中理論數(shù)學(xué)是應(yīng)用數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)，但對(duì)具體的實(shí)踐活動(dòng)就無直接的指導(dǎo)作用，不能用來解決“具體問題”，它卻是數(shù)學(xué)科學(xué)的基礎(chǔ)，不可或缺。自然科學(xué)尚且如此，作為一門“人文科學(xué)”（楊自儉，2000）的翻譯學(xué)更是如此。

另外，“奈達(dá)在闡述自己提出的新觀點(diǎn)時(shí)，較少涉及具體的翻譯技巧問題，而較多的涉及翻譯中的語言學(xué)、風(fēng)格學(xué)和修辭學(xué)問題。他這樣做的目的，在于從比較廣泛的范圍內(nèi)對(duì)翻譯的普遍原理作進(jìn)一步的探索”。（譚載喜，1991：79）奈達(dá)的研究主要是從宏觀角度進(jìn)行的，探討的是普遍原理，那么不可避免地會(huì)忽略在微觀層面上對(duì)具體技巧的研究與探討，得出的理論也就遠(yuǎn)離實(shí)踐。因此他現(xiàn)在過多的強(qiáng)調(diào)理論對(duì)實(shí)踐的直接指導(dǎo)作用

似乎是有悖于他的

初衷的。

2.屢次強(qiáng)調(diào)單一的翻譯準(zhǔn)則

奈達(dá)最初的研究認(rèn)為，翻譯研究應(yīng)“采用描寫性而不是規(guī)范性方法”（譚載喜，1983：51）。通過描寫得出的原則本身就應(yīng)是開放性的。而非規(guī)范性。但在《筆談中，奈達(dá)卻一再認(rèn)為別人所說的準(zhǔn)則都是規(guī)范性的，如他說“……大多數(shù)專業(yè)譯者屢屢違反理論家們定下的許多規(guī)矩……”、“……非嚴(yán)格遵守不可的規(guī)矩�！憋@然這與他最初設(shè)定的翻譯準(zhǔn)則在性質(zhì)上發(fā)生了根本性的變化。同時(shí)翻譯標(biāo)準(zhǔn)本身的描寫性質(zhì)也注定其自身具有一定的局限性。因?yàn)槊鑼懍F(xiàn)象范圍的限制，用描寫方法總結(jié)出的理論或標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)受到一定的限制。如奈達(dá)描寫的現(xiàn)象主要集中于《圣經(jīng)》翻譯文本，而《圣經(jīng)》是用來教育和感化人的，有其特定的目的。在這種情況下，翻譯注重的是聽眾或讀者的接受情況，追求交際的效果，所遵循的原則是“功能對(duì)等”或“交際理論”。為達(dá)到這一目的，適當(dāng)調(diào)節(jié)或改變形式是符合其原則的。如在沒有雪的語言里，人們可能不理解白如雪是什么意思，那么換成白如霜或白鷺毛等保持交際功能未嘗不可。（譚載喜，1991：273）但若換成科技文章或醫(yī)學(xué)文章，再去依照交際原則進(jìn)行轉(zhuǎn)換肯定是行不通的。這也就說明任何準(zhǔn)則都有其特定的適用范圍，尋求“放之四海皆準(zhǔn)”的理論本身就是不現(xiàn)實(shí)的，是錯(cuò)誤的。對(duì)這一目標(biāo)所作的任何努力也都是徒勞的。

目前，越來越多的研究者開始認(rèn)識(shí)到追求唯一的萬能的標(biāo)準(zhǔn)是不現(xiàn)實(shí)的，因此提出了“翻譯標(biāo)準(zhǔn)多元互補(bǔ)論”（辜正坤），“翻譯不確定性理論”（奎因，參見郭建中，2000：90-98）。楊曉榮教授主張的“條件論”就是通過對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)不定性研究而得出的結(jié)論。她認(rèn)為在不同的條件下對(duì)文章翻譯標(biāo)準(zhǔn)的要求也應(yīng)有所不同，每一條標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)有其適用和不適用的情況。目前還有一些人沒有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，因此各說各的理，互不相讓。其實(shí)如果將各自所研究的范圍明確限定，許多爭(zhēng)論就會(huì)不攻自破。

3.過多強(qiáng)調(diào)和依賴語言學(xué)的作用

《筆談》中他講道，“要想翻譯好就得多學(xué)語言學(xué)，其實(shí)不然�！笔紫裙P者不清楚奈達(dá)先生說的“翻譯好”指的是“翻譯理論好”還是“翻譯實(shí)踐好”。不過不管是指哪一種，我們都要首先認(rèn)識(shí)到現(xiàn)在已經(jīng)有越來越多的人開始意識(shí)到單憑語言學(xué)知識(shí)去搞翻譯研究是不行的�！拔覈�(guó)一位有識(shí)之士明確指出，從語言學(xué)角度來研究翻譯理論已經(jīng)使翻譯理論的研究走進(jìn)了死胡同，因?yàn)榉�譯與語言除有密切關(guān)系的一方面，還有毫無關(guān)系的一面，翻譯中的非語言因素是大量的、普遍的。翻譯過程決不是單純的語言活動(dòng)，語言學(xué)理論難以駕馭翻譯的全過程，因而不可能把翻譯理論建立在純語言學(xué)的基礎(chǔ)之上�！保ü�建中，2000：107）奈達(dá)從描寫語言學(xué)研究轉(zhuǎn)到交際理論，再到社會(huì)符號(hào)學(xué)研究這一過程充分表明他本人也是意識(shí)到了語言學(xué)角度研究翻譯的局限性，所以變換了研究的角度。但在《筆談》中他仍認(rèn)為其他人從事翻譯理論研究非常依賴于語言學(xué)知識(shí)。實(shí)際情況并非如此，當(dāng)前提出的闡釋學(xué)、目的論、結(jié)構(gòu)主義及多元系統(tǒng)論等都從不同角度對(duì)翻譯現(xiàn)象做出了較為科學(xué)、客觀地分析。這足以證明人們研究翻譯理論不僅僅是從語言學(xué)的角度出發(fā)的。

三、重新認(rèn)識(shí)翻譯理論

1.正確認(rèn)識(shí)翻譯學(xué)的結(jié)構(gòu)框架及翻譯理論在其中的位置

眾多研究翻譯學(xué)的學(xué)者幾乎都談過對(duì)其框架結(jié)構(gòu)的構(gòu)想。如譚載喜提出的翻譯學(xué)結(jié)構(gòu)包括“普通翻譯學(xué)”、“特殊翻譯學(xué)”和“應(yīng)用翻譯學(xué)”三個(gè)部分；金堤提出的翻譯學(xué)分為翻譯學(xué)基礎(chǔ)理論、翻譯學(xué)本體理論、翻譯學(xué)專項(xiàng)研究和翻譯技巧研究；楊自儉主張的翻譯學(xué)包含翻譯工程、翻譯藝術(shù)和翻譯學(xué)；劉宓慶的譯學(xué)構(gòu)想框架中分為“內(nèi)部系統(tǒng)”和“外部系統(tǒng)”兩部分。范守義認(rèn)為翻譯學(xué)可由“基本理論”、“應(yīng)用技巧”和“多視角研究”構(gòu)成。威爾斯提出譯學(xué)應(yīng)由“普通翻譯學(xué)、涉及兩種具體語言的描寫翻譯學(xué)和涉及兩種具體語言的應(yīng)用翻譯學(xué)”構(gòu)成。（譚載喜，1991：283）再加上霍姆斯的“描寫翻譯研究、翻譯理論和應(yīng)用翻譯理論”，我們可以看出，這幾位學(xué)者在構(gòu)想譯學(xué)框架時(shí)，雖然用的術(shù)語不一致，但無一例外地將理論與應(yīng)用部分劃分開來。在他們看來，理論是整個(gè)結(jié)構(gòu)的核心部分，具有高度的抽象性，遠(yuǎn)離實(shí)踐部分；而具體指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)的屬于應(yīng)用部分（或是應(yīng)用翻譯學(xué)、翻譯工程、外部系統(tǒng)、應(yīng)用技巧、應(yīng)用翻譯理論）。楊自儉（2000）說過，“學(xué)科成熟的一個(gè)重要標(biāo)志是理論與應(yīng)用部分界限清楚、自成體系，并能為其他學(xué)科提供理論和方法。”我們當(dāng)前的問題就是理論與應(yīng)用界限模糊，常常有人將理論與應(yīng)用混淆起來，看不到理論的作用，進(jìn)而引出“理論無用論”的說法。當(dāng)前我們的理論研究不是太多了，而是理論研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，理論的抽象概括還差得很多�；裟匪挂舱f過，“翻譯研究各分支之間缺少一個(gè)清晰的界線是阻礙這一領(lǐng)域研究發(fā)展的主要障礙”。（Weissbrod,1998）楊自儉（2000）說，“理論核心抽象度高，獨(dú)立性強(qiáng)，是學(xué)科取得獨(dú)立地位的標(biāo)志”。為早日建成翻譯學(xué)，我們還必須大力加強(qiáng)這方面的描寫與研究。

2.翻譯理論與實(shí)踐的關(guān)系

為形象說明理論與實(shí)踐的關(guān)系，我們先畫一個(gè)簡(jiǎn)圖：

翻譯實(shí)踐部分

應(yīng)用翻