一、隱私權(quán)的出現(xiàn)

（一）隱私作為一個(gè)當(dāng)代的價(jià)值

隱私權(quán)的概念已經(jīng)取得了當(dāng)代的認(rèn)同，在很大程度上取決于現(xiàn)代社會(huì)性質(zhì)的改變。與早期面對面的社會(huì)相比，我們生活在�？滤�描述展示全景的社會(huì)里�？萍嫉陌l(fā)展允許我們達(dá)到先前無法達(dá)到的水平�，F(xiàn)代通信可以使我們的圖像和信息有潛在的全球觀眾。關(guān)于我們信仰、習(xí)慣、交往和行為的信息通過一些公共和非公共團(tuán)體而有系統(tǒng)的累積起來。我們生活在有意識(shí)和永久可見性的國家里。我們的社會(huì)成為全球化的金魚缸，私人空間越來越小。很多評論法學(xué)家認(rèn)為，現(xiàn)在傾向于保護(hù)隱私。

（二）隱私和自由的關(guān)系

在許多方面，現(xiàn)代隱私權(quán)的概念都可以看作是古老的個(gè)人自由觀點(diǎn)的重新表述。偉大的啟蒙作家，從他們那里我們已經(jīng)繼承了很多法律與政治傳統(tǒng)，他們主要關(guān)注的就是個(gè)人與國家的關(guān)系。憲法制度如三權(quán)分立、保護(hù)公民和政治自由、獨(dú)立的司法審查政府的行為，都旨在保護(hù)公民反對強(qiáng)制性的政府行為。個(gè)人自由是這些理論的哲學(xué)性的指導(dǎo)原則。

隱私是對這種社會(huì)定向一體化威脅的直接反應(yīng)。通過保護(hù)個(gè)人行為的范圍，他們努力保護(hù)個(gè)人免受多種多樣的行為塑造的影響。通過這種分析，隱私可以被視為當(dāng)代社會(huì)自由意識(shí)的重新包裝。18世紀(jì)的自由民主黨認(rèn)為個(gè)人自由是對單一實(shí)體的威脅。因此，他們力求通過處理單個(gè)的危險(xiǎn)來保護(hù)隱私。在所有陰險(xiǎn)的當(dāng)代形式中面臨著強(qiáng)制力的威脅，現(xiàn)代理論家不能做同樣的事情。他們必須重新調(diào)整他們的注意力，從特定的威脅到個(gè)人自由，到保護(hù)核心利益本身。在這種背景下，保護(hù)隱私權(quán)的主張被提了出來。隱私主張的優(yōu)勢在于能夠?qū)�抗所有的人。它并不局限于�?yīng)用于特殊的侵犯者，如國家。對隱私的保護(hù)仍然是一個(gè)持續(xù)的談判過程……在一個(gè)廣泛的戰(zhàn)線上。因此，在一個(gè)動(dòng)態(tài)強(qiáng)制的環(huán)境中它堅(jiān)持保護(hù)個(gè)人自由的可能性。

二、定義隱私：最初的印象

隱私是一個(gè)眾所周知的靈活的和模棱兩可的概念。它是千變?nèi)f化的。隱私作為一個(gè)概念是不嚴(yán)密的，它已經(jīng)引起了廣泛的學(xué)術(shù)討論和爭論。在這個(gè)領(lǐng)域，很多著作的一個(gè)重要的部分是在討論定義隱私的首要任務(wù)是什么。這些討論很激烈但很難達(dá)成一致。

（一）懷疑論描述隱私

這種不確定性已經(jīng)導(dǎo)致了一個(gè)問題，隱私作為一個(gè)概念是否有其內(nèi)在價(jià)值。這些對隱私權(quán)的懷疑論認(rèn)為隱私是沒有價(jià)值的，或者，以不那么挑剔的形式看，隱私缺乏具體的內(nèi)容，不能作為一個(gè)可實(shí)施的法律權(quán)利發(fā)揮作用。

1.一種還原方法

朱迪思?賈維斯?湯姆森是強(qiáng)烈懷疑學(xué)派中最有影響力的一員。她提出對隱私簡化的觀點(diǎn)，假設(shè)隱私是一個(gè)寄生性的權(quán)利，它的價(jià)值源于其他基本權(quán)利。她認(rèn)為大多數(shù)隱私的主張應(yīng)該更確切的作為其他利益的特點(diǎn)，尤其是，財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利。

2.一個(gè)替代方法

拉塞爾?布朗提出了一個(gè)弱懷疑理論，與湯姆森的觀點(diǎn)有很多相同之處。他不認(rèn)為隱私的概念是沒有任何價(jià)值的。然而，他認(rèn)為隱私權(quán)是如此的混亂，不能有效地在法庭上使用。對他來說，各種散漫的和相互矛盾的隱私主張意味著使隱私臭名昭著，嚴(yán)肅討論隱私使隱私處于絕望的境地，因?yàn)闆]有任何一種說法能達(dá)成一致。他建議隱私應(yīng)該被理解為排他性的法律概念的產(chǎn)物。所有權(quán)和身體完整權(quán)保護(hù)個(gè)人獨(dú)有的特定資源。一個(gè)隱私主張，對于布朗來說，取決于個(gè)人保護(hù)他的身體和財(cái)產(chǎn)的排他性的興趣。

（二）從直覺主義闡述隱私

從直覺主義的視角看，隱私有意義和價(jià)值。維護(hù)一個(gè)隱私聲明，不是不能說不能看，也不是尋求所有權(quán)的排他性。這是一個(gè)更基本的要求，是個(gè)人人格觀念的深入。困難之處在于銜接這些更深的觀點(diǎn)。直覺論者要求保持一個(gè)普遍的共鳴，但他們?nèi)狈σ粋�(gè)成為合法的權(quán)利必要的精度。

1.不被訪問（不被接近）的權(quán)利――評論法學(xué)派的學(xué)者，如加文森，艾倫和莫爾拉罕把隱私定義為個(gè)人不被訪問的權(quán)利。這種概念把個(gè)人獨(dú)處的狀態(tài)作為保護(hù)隱私的中心例子。當(dāng)個(gè)人遠(yuǎn)離所有外界的人的時(shí)候，據(jù)說他們正在享受“完美的隱私”。

把隱私定義為不可訪問的權(quán)利的前提是在保護(hù)一個(gè)不正當(dāng)?shù)睦�益。隱私和不可訪問之間有重疊但他們是不一樣的。不可獲取保護(hù)個(gè)人的權(quán)利不被干涉，隱私關(guān)注的是更復(fù)雜的和社會(huì)存在的多維度的問題。這就解釋了把隱私定義為不可訪問的權(quán)利是如此的狹隘，以至于不能適當(dāng)?shù)脑u估在完全秘密和公開之間可能出現(xiàn)的問題。一個(gè)更豐富和更靈活的隱私權(quán)的概念是需要的。

2.“天然的”隱私――對隱私的這種理解認(rèn)為有一個(gè)特定的天然地帶，隱私會(huì)出現(xiàn)，也應(yīng)該被保護(hù)。這些天然領(lǐng)域一般被認(rèn)為是家庭和身體。

這些空間理論的困難之處在于他們是有限的。他們認(rèn)為隱私是一個(gè)純粹的物理存在。他們忽視個(gè)人保護(hù)自己的信息不被泄露，除非他的人身和財(cái)產(chǎn)遇到問題。他們也否認(rèn)這種可能性，即他們的行為在這些領(lǐng)域之外可能產(chǎn)生一個(gè)合理的隱私要求。就像隱私的支持者們，把隱私作為不可獲取的的權(quán)利，提倡天然的隱私而不能令人滿意的處理更微妙的對隱私存在潛在侵犯的行為。

3.實(shí)用主義的隱私――不像在這一部分中列出的其他例子，尚蘭的所謂實(shí)用主義理論并不是僅僅提供一個(gè)隱私的定義。他從假設(shè)隱私不能被全面的定義出發(fā)。然而，不像湯姆森的理論，尚蘭接受隱私作為一個(gè)獨(dú)立的原則是有價(jià)值的。因此，他建議把精力集中于鑒別和界定可能對隱私存在侵犯的可能性。他把可能侵害個(gè)人隱私的行為分為以下幾類： A.信息采集；B.信息加工；C.信息分散；D.通過“入侵”或“決策干預(yù)”侵犯人們的隱私

考慮以上的理論，它們不是太寬泛不能起作用，就是太狹隘而不能壓縮成隱私權(quán)的豐富內(nèi)涵。隱私在直觀上是連貫的，但其定義卻是難懂的。直觀論者試圖在一個(gè)句子中總結(jié)隱私權(quán)的概念沒有成功。在各種各樣的形式中更加充分的認(rèn)識(shí)隱私是必須的。理解保護(hù)隱私的利益，意圖幫助對隱私主張的適當(dāng)?shù)姆秶�進(jìn)行明確并劃定界限。如果我們對隱私進(jìn)行保護(hù)的理由，我們可能會(huì)站在一個(gè)更好的位置設(shè)定一個(gè)法律制度，它能夠?qū)崿F(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。

三、為什么重視隱私？

在文學(xué)中不管是個(gè)人還是社會(huì)保護(hù)隱私是合法的�？死赘裰赋霰Ｗo(hù)隱私的六種原因：

（1）避難所：它可以使個(gè)人免收公眾監(jiān)督和社會(huì)規(guī)范的壓力。

（2）自由：隱私阻止干涉?zhèn)�人的行為。

（3）自治：通過鼓勵(lì)個(gè)人自己選擇來促進(jìn)自治。

（4）創(chuàng)造力：通過保護(hù)個(gè)人免受墨守成規(guī)的壓力，它促進(jìn)創(chuàng)造性的實(shí)驗(yàn)，可以使社會(huì)多樣化。

（5）心理健康：隱私和個(gè)人的心理健康相聯(lián)系。

（6）親密關(guān)系：隱私是創(chuàng)造信任關(guān)系的必要條件。

（一）隱私作為一種社會(huì)價(jià)值

對隱私保護(hù)的潛在的好處要保護(hù)，以個(gè)人的力量控制自治的各個(gè)方面必須得到保證。隱私這一概念作為自治的必然結(jié)果，清楚地設(shè)想它作為一個(gè)社會(huì)利益和關(guān)系利益，贊同亞里士多德人是社會(huì)動(dòng)物的著名論斷，支持了羅斯勒和費(fèi)爾德曼對隱私的描述。對他們來說，隱私是人類繁榮的必要條件，它支持個(gè)人的社會(huì)存在。隱私最重要的方面是促進(jìn)建設(shè)性的社會(huì)活動(dòng)和交往。它不能保證有限領(lǐng)域內(nèi)的行動(dòng)自由。從這種觀點(diǎn)來看，沒有政府和外部的干預(yù)，自治權(quán)是沒有保障的。相反，這是支持國家的積極干預(yù)來保護(hù)隱私。這將為自治創(chuàng)造條件。它強(qiáng)調(diào)國家的行動(dòng)，這種對隱私的理解多歸功于傳統(tǒng)的歐洲人的關(guān)于權(quán)利的概念。

隱私是個(gè)人自治的必要條件。就如羅斯勒的解釋：“隱私是劃分個(gè)人領(lǐng)域的界限，需要為了能夠在現(xiàn)代社會(huì)享受個(gè)人自由和法律上的保障……隱私的領(lǐng)域或維度使有擔(dān)保自由真實(shí)化，因?yàn)閮H僅獲得自由，其本身沒有一定要求，為我們提供的擔(dān)保條件是為了讓我們能更好的享受我們真正想要的自由�！�

四、隱私的維度

隱私要求要普遍關(guān)注個(gè)人的自主權(quán)，但它們可能會(huì)出現(xiàn)在不同的環(huán)境中。這使得許多作者把隱私再分成很多易于掌握的概念范疇，他們因此與隱私的其他方面區(qū)別開來，這可能引起很多不同的問題，也需要用不同的方法去解決。這種真理融貫輪的分類通過允許法官和法學(xué)家對隱私概念的有效接觸來支持一個(gè)可行制度的發(fā)展。它通過使隱私具體化而簡化了隱私的概念，但是通過采用多維度的分析方法推進(jìn)了系統(tǒng)的治療。它允許隱私聲稱是正確的裨益。

分類如下：

（一）決策隱私――這關(guān)系到個(gè)人有權(quán)利自己做決定。這顯然是個(gè)人自決的一個(gè)方面。就它的功效而言作為一個(gè)操作原理，然而，作為一項(xiàng)不被打擾的權(quán)利它也同樣遭受著過于寬泛的特征。在傳統(tǒng)的形式中，它約束國家的行為。在任何更強(qiáng)的形式下，它主張沒有拘束的自主是社會(huì)的災(zāi)難。

（二）空間隱私――這種分類囊括了有關(guān)特定空間的隱私的要求。羅斯勒把它描述稱領(lǐng)土隱私，空間術(shù)語在這里是優(yōu)先使用的，因?yàn)樗�更清晰的宣告關(guān)于人的身體的主張。這種分類還可以做以下劃分：

A.領(lǐng)土隱私――它包含了有關(guān)地理空間的主張。

B.個(gè)人隱私――這包括了有關(guān)個(gè)人空間的主張。這一般會(huì)涉及到個(gè)人的身體。

C.信息性隱私――這種分類被很多作者關(guān)注，它作為一個(gè)最原始的隱私主張。它保護(hù)個(gè)人的權(quán)利來控制自己的信息不被披露。這方面的隱私適用于任何一種情形，一個(gè)人聲稱其他人獲取了他們不應(yīng)該有的關(guān)于他的信息，這些信息是他們指定的或者其他方式。

五、結(jié)語

現(xiàn)代人的自由觀念、法制觀念逐漸增強(qiáng)，隱私也成為每個(gè)人生活中不可缺少的一項(xiàng)權(quán)利，隱私是劃分個(gè)人領(lǐng)域的界限，需要為了能夠在現(xiàn)代社會(huì)享受個(gè)人自由和法律上的保障，隱私的領(lǐng)域或維度使有擔(dān)保自由真實(shí)化，因?yàn)閮H僅獲得自由，其本身沒有一定要求，為我們提供的擔(dān)保條件是為了讓我們能更好的享受我們真正想要的自由。