第一篇：國(guó)家間政治讀書(shū)筆記

《國(guó)家間政治》讀書(shū)筆記

漢斯 ·摩根索的 《國(guó)家間政治》和其他現(xiàn)實(shí)主義理論家的著述，構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)主義理論范式的主要內(nèi)容，而且使國(guó)際關(guān)系作為一門(mén)學(xué)科而與其他學(xué)科區(qū)分開(kāi)來(lái)�！秶�(guó)家間政治》一書(shū)在國(guó)際關(guān)系課程中持續(xù)得到使用的事實(shí)足以證明自身的不朽價(jià)值，曾有人指出，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)國(guó)際關(guān)系的研修不外是摩根索和信服其見(jiàn)解的人與轉(zhuǎn)而求助于其他學(xué)派的人之間的一場(chǎng)對(duì)話(huà)。作為國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，閱讀本書(shū)，自然是我們了解現(xiàn)實(shí)主義理論的基礎(chǔ)。

一、《國(guó)家間政治》概述

《國(guó)家間政治》是西方國(guó)際關(guān)系理論中現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的經(jīng)典之作。正如副標(biāo)題“權(quán)力斗爭(zhēng)與和平”所標(biāo)示的那樣，本書(shū)揭示了國(guó)際政治的本質(zhì)——權(quán)力斗爭(zhēng)，并探索締造世界和平的途徑。作者闡釋了作為其理論核心的政治現(xiàn)實(shí)主義六項(xiàng)原則，指出國(guó)際社會(huì)中的各個(gè)國(guó)家為自身的權(quán)利和利益而斗爭(zhēng)；在現(xiàn)存的國(guó)際體系中，只有通過(guò)講究藝術(shù)的傳統(tǒng)外交手段達(dá)成國(guó)家間的妥協(xié)與和解，才能為形成一個(gè)有中央政府權(quán)威的世界國(guó)家以締造普遍和平鋪平道路。

二、讀書(shū)心得

1.理解“無(wú)政府狀態(tài)”

無(wú)政府狀態(tài)是現(xiàn)實(shí)主義最重要的立論前提，也是國(guó)際政治的核心概念之一。摩根索認(rèn)為，“國(guó)際政治始終處于無(wú)政府環(huán)境，因此，各國(guó)之上不存在擁有權(quán)威和權(quán)力去確定法律和解決爭(zhēng)端的機(jī)構(gòu)。在這種狀態(tài)下，各國(guó)可以做出承諾，締結(jié)條約，但沒(méi)有任何最高權(quán)力保證遵從和懲罰背離”�，F(xiàn)實(shí)主義者從悲觀主義的人性觀出發(fā)，認(rèn)為國(guó)際政治的本質(zhì)是沖突，即無(wú)政府狀態(tài)下?tīng)?zhēng)奪權(quán)力的斗爭(zhēng)。在這樣的推論下，無(wú)政府便構(gòu)成了“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”，安全考慮成為國(guó)家政策中至高無(wú)上的�；蛘哒f(shuō)，無(wú)政府環(huán)境中的共存要求自助。但是由于一國(guó)的所作所為部分地取決于別國(guó)的所作所為，從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，國(guó)家行為是互動(dòng)的。（1）例如每個(gè)國(guó)家都經(jīng)受的“安全兩難”，會(huì)導(dǎo)致軍備競(jìng)賽的發(fā)生。而解決無(wú)政府狀態(tài)和安全兩難的唯一途徑就是均勢(shì)。

就其根源而言, 無(wú)政府狀態(tài)源于霍布斯的政治哲學(xué)思想———自然狀態(tài)學(xué)說(shuō)。國(guó)內(nèi)權(quán)威機(jī)制的存在是克服人與人之間無(wú)秩序狀態(tài)的主要原因,而在主權(quán)國(guó)家之上不存在著超級(jí)權(quán)威機(jī)構(gòu) ,因此國(guó)家之間是一種混亂的無(wú)政府狀態(tài) ,這種狀態(tài)決定各個(gè)國(guó)家自行其是。 （2）

我們?cè)陂_(kāi)始了解無(wú)政府狀態(tài)時(shí)最容易把它等同于絕對(duì)的混亂和無(wú)序，但稍加了解國(guó)際關(guān)系的發(fā)展我們就不難發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此，不斷深入的全球化更是推動(dòng)了無(wú)政府狀態(tài)有序化的進(jìn)程。國(guó)家間不斷加深的相互依賴(lài)使得各國(guó)越來(lái)越青睞于協(xié)調(diào)相互之間的行動(dòng)。英國(guó)國(guó)際社會(huì)學(xué)派的代表人物之一布爾就提出了所謂“無(wú)政府社會(huì)”的概念。（3）對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的性質(zhì)和后果的不同理解則成為新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義的重要分歧。與現(xiàn)實(shí)主義者的“自助”思想不同，新自由主義者

認(rèn)為通過(guò)國(guó)際制度可以消除或者至少是減輕無(wú)政府狀態(tài)帶來(lái)的不良后果，因此“他們對(duì)合作的前景持有更加樂(lè)觀的態(tài)度”。

2.對(duì)“利益”概念的思考

摩根索的政治現(xiàn)實(shí)主義諸原則把權(quán)力界定為人對(duì)人的控制。（4）他的六原則可以概括地解讀為：一、政治有如總的社會(huì)，由根治于人性的客觀法則支配，而人性不變；因此，有可能形成一種反映這些客觀法則的理性理論。二、政治現(xiàn)實(shí)主義的主要路標(biāo)是依據(jù)權(quán)勢(shì)界定的利益概念，它將理性條理注入政治考察對(duì)象，從而使得對(duì)政治的理論性理解成為可能。政治現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)理性的、客觀的和不受情感左右的東西。三、現(xiàn)實(shí)主義設(shè)定，依據(jù)權(quán)勢(shì)設(shè)定的利益是各個(gè)普遍成立的客觀范疇，但它并不具有一種恒定不變的含義。權(quán)勢(shì)即是人對(duì)人的控制。四、政治現(xiàn)實(shí)主義明白政治行為的道德意義。它也明白道德命令與成功的政治行為的要求之間的緊張。五、政治現(xiàn)實(shí)主義拒絕將一個(gè)特殊國(guó)家的道德意愿等同于支配世界的道德法則。正是按照權(quán)勢(shì)界定的利益概念，使得我們避免道德上的過(guò)錯(cuò)和政治上的愚蠢。六、政治現(xiàn)實(shí)主義者堅(jiān)持政治領(lǐng)域的獨(dú)立性。

六原則中以“權(quán)力———利益 ”為兩個(gè)向度，把權(quán)力視為“實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的手段 ”。他沒(méi)有明確給出國(guó)家利益的概念，但他認(rèn)為“把權(quán)力界定為利益的概念是客觀的、有效的”，因此我們可以認(rèn)為在他的理論框架下，權(quán)力是自變量，利益是因變量。同時(shí)摩根索認(rèn)為國(guó)家利益勝過(guò)了國(guó)際的行動(dòng)目標(biāo)，（5）由此產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，國(guó)家利益這個(gè)概念在傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義視角下是否被短視地定義了。國(guó)際中的長(zhǎng)期合作有如多次博弈，一國(guó)的信譽(yù)常常會(huì)成為影響其他行為者決定是否繼續(xù)與之建立合作的標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)層面上思考“如何精準(zhǔn)地定義利益，以及國(guó)際制度如何影響國(guó)家對(duì)自我利益的界定”（（6）就是一個(gè)極有意義的問(wèn)題。以權(quán)力界定利益過(guò)分簡(jiǎn)化了利益的組成，除去現(xiàn)實(shí)主義所強(qiáng)調(diào)的安全因素，其他國(guó)家偏好（如經(jīng)濟(jì)、政治的、文化的）的真實(shí)表達(dá)與實(shí)現(xiàn)也必須被界定在國(guó)家利益這個(gè)概念的內(nèi)涵之內(nèi)。甚至有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家需求所認(rèn)定的一切東西，都包括在國(guó)家利益的范疇之內(nèi)。

3.對(duì)“權(quán)力”概念的認(rèn)識(shí)

“權(quán)力”是西方政治思想的主要概念之一，然而對(duì)于這一概念的明確定義，正如羅伯特·吉爾平所說(shuō)，“有關(guān)權(quán)力的定義如此之多，這是令政治學(xué)家們感到尷尬的事情�！保�7）綜合能夠查閱到的相關(guān)資料，我借用一些資料中的觀點(diǎn)，把權(quán)力描述為：第一，權(quán)力是一種能夠影響其他人態(tài)度和行為的能力；第二，在某種程度上，權(quán)力可以等同于實(shí)力；第三，權(quán)力既是目標(biāo)又是手段；第四，權(quán)利具有普遍性和永存性。（8）

摩根索認(rèn)為人類(lèi)具有某種“權(quán)力意志”，這在政治、特別是國(guó)際政治中尤為明：“政治是爭(zhēng)奪統(tǒng)治人的權(quán)力之斗爭(zhēng)，無(wú)論其最終目的如何，權(quán)力是其直接目標(biāo)，獲得、維護(hù)和宣示權(quán)力的模式?jīng)Q定了政治行為的技巧�！� 因此，國(guó)際政治被現(xiàn)實(shí)主義者首先描述為“權(quán)力政治”：它是國(guó)家間對(duì)立、沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的舞臺(tái)。

（9）

摩根索宣稱(chēng)外交政策的終極目的可能源自法律與道德原則。他并非認(rèn)為理想主義觀念對(duì)決定目標(biāo)無(wú)足輕重，而是認(rèn)為權(quán)力是外交的必要手段，所謂“即時(shí)的目標(biāo)就是權(quán)力”(10)，因此，在外交政策的分析中可以將理想因素忽略不計(jì)。正如許多學(xué)者所指出的，這種論調(diào)的缺陷在于，權(quán)力的形態(tài)絕非是單一的，對(duì)“權(quán)力的追求”也形態(tài)各異，其特點(diǎn)部分取決于行為者所追求的終極目標(biāo)，同時(shí)也取決于施加影響時(shí)的具體情境。(11)

4.其他問(wèn)題

在有關(guān)國(guó)際法的章節(jié)中，摩根索旗幟鮮明地提出“國(guó)際社會(huì)是否做出努力采取執(zhí)行國(guó)際法的行動(dòng)，以及這種努力能否奏效，主要并不是基于法律考慮，也不取決于法律執(zhí)行機(jī)構(gòu)的公正行動(dòng)。這種努力及其效果取決于政治考慮，以及在特

（12）定條件下權(quán)力分配的實(shí)際情況�！眕328

而具體到主權(quán)問(wèn)題時(shí)摩根索更是直言“主權(quán)不是在國(guó)際法面前權(quán)利和義務(wù)的平等。重大的不平等可以與主權(quán)并行不悖�！保�13）p347這一觀點(diǎn)被基歐漢等人廣泛地接受，被用來(lái)說(shuō)明在沒(méi)有中央權(quán)威的情況下談判的功效問(wèn)題，有時(shí)它也被專(zhuān)門(mén)用于國(guó)際關(guān)系研究中。“事實(shí)上主權(quán)原則確立的責(zé)任規(guī)則，就是將外部性的負(fù)擔(dān)加于收到他們傷害的那些人身上的�！保�14）因?yàn)樵谂c確定主權(quán)類(lèi)似的科斯定理的假設(shè)下，即使責(zé)任規(guī)則有利于外部性的制造者而不是受害者，也能夠達(dá)到帕累托最優(yōu)。

（1）《國(guó)際政治常在概念和當(dāng)代問(wèn)題》(美) 羅伯特·j·阿特，羅伯特·杰維斯編 中國(guó)人民大學(xué)出版社 2023

（2）《摩根索現(xiàn)實(shí)主義 “六原則 ”的再詮釋》，王剛，cnki

（3）無(wú)政府狀態(tài)與復(fù)合相互依賴(lài)，聶軍，cnki

（4）《國(guó)際政治常在概念和當(dāng)代問(wèn)題》(美) 羅伯特·j·阿特，羅伯特·杰維斯編 中國(guó)人民大學(xué)出版社 2023

（5）《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》（美）漢斯·摩根索北京大學(xué)出版社 第七版p508

（6）《霸權(quán)之后》 （美）羅伯特·基歐漢上海世紀(jì)出版集團(tuán)p100

（7）《美國(guó)的實(shí)力和跨國(guó)公司》（美）羅伯特·吉爾平北京大學(xué)出版社p24

（8）《論國(guó)際政治中權(quán)力與合作的關(guān)系》 薛亞梅，趙長(zhǎng)峰 cnki

（9）《現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論: 一種經(jīng)久不衰的主流范式》 洪郵生 cnki

(10)《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》（美）漢斯·摩根索北京大學(xué)出版社 第七版 p25

(11) 《霸權(quán)之后》（美）羅伯特·基歐漢上海世紀(jì)出版集團(tuán) p84-85

（12）《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》（美）漢斯·摩根索北京大學(xué)出版社 第七版 p328

(13) 《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》（美）漢斯·摩根索北京大學(xué)出版社 第七版 p347

(14) 《霸權(quán)之后》 （美）羅伯特·基歐漢上海世紀(jì)出版集團(tuán)p88

第二篇：《空間與政治》讀書(shū)筆記

讀《空間與政治》

《空間與政治》是法國(guó)社會(huì)學(xué)家，哲學(xué)家亨利勒菲弗在二十世紀(jì)七十年代完成的一本有關(guān)城邑、都市和空間的問(wèn)題構(gòu)成的思考成果的著作。

亨利勒菲弗是法國(guó)新馬克思主義的代表人物，曾任教于斯坦福大學(xué)、巴黎第十大學(xué)等院校。他在社會(huì)與政治的論題上有多年的研究，主要著作有《被神秘化的意識(shí)》、《馬克思主義的當(dāng)前問(wèn)題》、《都市革命》、《空間的生產(chǎn)》等。本書(shū)寫(xiě)于1970年后，與《空間的生產(chǎn)》聯(lián)系緊密，并先后出版。

書(shū)的一開(kāi)始，作者就對(duì)空間進(jìn)行了多方面剖析和解讀。他認(rèn)為：“關(guān)于空間的問(wèn)題，有很多種方法，有很多種進(jìn)入方式�！备鱾�(gè)領(lǐng)域和階層在審視“空間”上都有著不同的角度，譬如心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究，就建立在身體、身體形象和鄰近的空間上，而建筑學(xué)和城市規(guī)劃學(xué)的落腳點(diǎn)，則是與空間偏側(cè)的相關(guān)問(wèn)題。而通過(guò)作者縝密的邏輯分析下，政治中的空間則有了很多種形式：它可以是一種透明的、清晰的、純粹的形式，這種純形式，被掏空了所有內(nèi)容，形成了一種絕對(duì)的理念，屬于柏拉圖哲學(xué)；它亦可以被認(rèn)為是社會(huì)的空間，它產(chǎn)生于勞動(dòng)和勞動(dòng)分工，因而，它是產(chǎn)品和物品的總集所占有的一般性場(chǎng)所；由此引申，空間便成了生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的場(chǎng)所。空間與政治在作者的思路下一步一步地聯(lián)系在一起，內(nèi)容也自此逐漸展開(kāi)。

在對(duì)空間的闡述之后，作者對(duì)空間政治的反思，城邑與都市，恩格斯與烏托邦，“后技術(shù)”社會(huì)機(jī)制，資產(chǎn)階級(jí)與空間，工人階級(jí)與空間進(jìn)行了分章的論述。其中我最感興趣的是城邑與都市這一章節(jié)。

亨利勒菲弗在20世紀(jì)50年代時(shí)期，作為當(dāng)時(shí)著名的鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)家，他的目光開(kāi)始從鄉(xiāng)村移向都市的發(fā)展。在日后二十多年的研究中，勒菲弗從城市規(guī)劃，工業(yè)化等多個(gè)角度入手，并駐留巴黎第十大學(xué)潛心總結(jié)，使他在20世紀(jì)70年代轉(zhuǎn)變成了一個(gè)都市研究專(zhuān)家。在城邑與都市這一章中，作者首先將城邑與都市做一區(qū)分，他指出：“城邑，是農(nóng)業(yè)時(shí)代初期以來(lái)人類(lèi)的一個(gè)創(chuàng)造，是一個(gè)典型的作品�！彼�早于都市的出現(xiàn)，是都市的前期化身。首先，城邑作為一種空間性的東西，處于一定的場(chǎng)所和位置，它的生產(chǎn)方式以及通過(guò)生產(chǎn)方式，造就了它與鄉(xiāng)村的不同。它被組織和建立起來(lái)，并迎合群體和群體的需求，也就是說(shuō)它是意識(shí)形態(tài)來(lái)塑造成型并加以調(diào)整的，所以，它的體系并沒(méi)有實(shí)際化系統(tǒng)化，并沒(méi)有一個(gè)合理的政治體系來(lái)維持它的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。隨著工業(yè)的建立以及現(xiàn)代性的確立，城邑開(kāi)始大規(guī)模的重建，人們?cè)谶@一過(guò)程中發(fā)現(xiàn)原本的權(quán)力中心集中了財(cái)富和壓迫性，這一發(fā)現(xiàn)和正在行進(jìn)的重建相互結(jié)合，使得原有的社會(huì)關(guān)系解體，從而導(dǎo)致城邑的瓦解，都市這一概念隨之產(chǎn)生。都市與城邑不同，它在城邑的分化過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)，作為一種無(wú)拘無(wú)束的形式逐漸發(fā)展。都市作為一種構(gòu)成性中心，樹(shù)立了自己的權(quán)威，并將權(quán)威貫穿，形成了空間上的政治管轄。物品，人，符號(hào)等在都市中被集中和同時(shí)化，從而使得都市達(dá)成一種質(zhì)的飛躍，并不斷充實(shí)豐富。都市和城邑的比較，使得空間和政治的結(jié)合更有說(shuō)服力更具體，讓我從全新的角度認(rèn)識(shí)了政治。

《空間與政治》這本書(shū)立題雖簡(jiǎn)單，但角度新穎，作者通過(guò)嚴(yán)密的邏輯思維，論證式的寫(xiě)作風(fēng)格，極具說(shuō)服力的語(yǔ)言使我對(duì)政治有了新的認(rèn)識(shí)和理解。我相信，在這本書(shū)的幫助下，今后的政治學(xué)習(xí)會(huì)變得多彩有趣。這對(duì)于我來(lái)說(shuō)，是一次很大的啟發(fā)，一定會(huì)讓我終身受益。

第三篇：比較政府與政治讀書(shū)筆記

讀《變化社會(huì)中的政治秩序》有感

09建裝20230701139陳陽(yáng)

美國(guó)政治學(xué)家塞繆爾·p．享廷頓的《變化社會(huì)中的政治秩序》早在十年前就看過(guò)。最近看趙鼎新《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》一書(shū)時(shí)感覺(jué)到有必要再看一遍。于是利用課余時(shí)間再看了一遍。以前只作了筆記，但沒(méi)有寫(xiě)出讀出心得，結(jié)合以前的心得和重讀的感悟，行文如下。

變化社會(huì)中的政治秩序，書(shū)名標(biāo)題就意味著作者把政治秩序放在了第一位�！笆滓�的問(wèn)題不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序。人當(dāng)然可以有秩序而無(wú)自由，但不能有自由而無(wú)秩序。必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威。在那些處于現(xiàn)代化之中的國(guó)家里，恰恰缺少了權(quán)威，那里的政府不得不聽(tīng)任離心離德的知識(shí)分子、剛愎自用的軍官和鬧事的學(xué)生的擺布�！眕6-7因此，享氏書(shū)中主張秩序和權(quán)威至上，稱(chēng)之為權(quán)威主義并不為過(guò)。當(dāng)然，書(shū)名《變化社會(huì)中的政治秩序》實(shí)為現(xiàn)代化中的政治秩序。換言之，現(xiàn)代化導(dǎo)致到發(fā)展中國(guó)家的政治變遷，而如何實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的政治秩序，確實(shí)本書(shū)著筆的重點(diǎn)。因此，本書(shū)所提倡的許多觀點(diǎn)，對(duì)現(xiàn)代化中的發(fā)展中國(guó)家有極大的參考價(jià)值。在一般人看來(lái)，戰(zhàn)后第三世界發(fā)展中國(guó)家，感受最大多是貧困、腐敗、騷亂、政變，戰(zhàn)亂，很多第三世界國(guó)家總是處在貧困與動(dòng)蕩的惡性循環(huán)中。如何找到根源，走出動(dòng)蕩不安的困境，實(shí)現(xiàn)政治發(fā)展，就是第三世界面臨的現(xiàn)實(shí)課題。特別地，如果看書(shū)時(shí)每一個(gè)作者都帶著自己國(guó)家的問(wèn)題意識(shí)的話(huà)，幾乎每個(gè)讀者，都企圖尋找自己國(guó)家政治發(fā)展的答案。這恰是本書(shū)讀者廣泛，并成為政治學(xué)經(jīng)典的根源。

“政治動(dòng)亂所以在20世紀(jì)的亞洲、非洲和拉丁美洲到處蔓延，很大程度上要?dú)w咎于那里的現(xiàn)代化進(jìn)程過(guò)快，其速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)早期實(shí)現(xiàn)現(xiàn)人化的國(guó)家。歐洲和北美的現(xiàn)代化進(jìn)程延續(xù)了幾個(gè)世紀(jì)，大體上來(lái)說(shuō)，每次只能解決一個(gè)問(wèn)題或?qū)Ω兑环N危機(jī)。但是，除了西方，世界其他地區(qū)在現(xiàn)代進(jìn)程中，中央集權(quán)、民族融合、社會(huì)動(dòng)員、以經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治參與與社會(huì)福利等，不是依次而至，而是同時(shí)發(fā)生�！眕36

“城市化、識(shí)字率、教育和接觸傳播媒介的水平的提高，都在提高人們的愿望和期待，而如果這些愿望和期待不能得到滿(mǎn)足，就會(huì)刺激個(gè)人和集團(tuán)投身于政治。在缺少?gòu)?qiáng)有力和靈活的政治制度的情況下，這種參與的增加便意味著動(dòng)亂和暴力�！眕36-37

“政治上的首要問(wèn)題就是政治制度化的發(fā)展落后社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變革�！眕4

“對(duì)于一個(gè)政治參與水平低的國(guó)家來(lái)說(shuō)，未來(lái)的穩(wěn)定在很大程度上取決于該國(guó)用以面對(duì)現(xiàn)代化和政治參與擴(kuò)大的政治制度具有什么樣的性質(zhì)。組織參與擴(kuò)大的首要制度保證就是政黨及政治黨體系�！眕333

現(xiàn)代化導(dǎo)致大眾的政治參與，而在一個(gè)傳統(tǒng)制度衰敗，新政治制度并沒(méi)有制度化的發(fā)展中國(guó)家，大眾的政治參與就滋生動(dòng)亂。因?yàn)橹贫然�水平低的�?guó)家，政治派別眼里并沒(méi)有一成不變的規(guī)則，只有個(gè)人或集團(tuán)利益，為實(shí)現(xiàn)各自利益，他們?cè)谡�治上各自采用最�?qiáng)的手段：學(xué)生示威、工人罷工、商人罷市、農(nóng)民抗稅、知識(shí)分子公開(kāi)批評(píng)，但結(jié)果是政治無(wú)序化。所以，實(shí)現(xiàn)政治制度的制度化，有序地規(guī)范大眾的政治參與，就是變化社會(huì)中實(shí)現(xiàn)政治秩序的關(guān)鍵。而且，享氏對(duì)很多發(fā)展中國(guó)家政治變遷的研究，在很多方面都顛覆了社會(huì)中人們的一些傳統(tǒng)看法。

“貧困與落后，動(dòng)亂與暴力，這兩者之間的表面關(guān)系乃是一種假象。政治秩序混亂的原因，不在于缺乏現(xiàn)代性，而在于為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性所進(jìn)行的努力。”p32

“現(xiàn)代化之中的社會(huì)的動(dòng)亂源泉很少是來(lái)自其最貧窮、最落后地區(qū)，而幾乎總是發(fā)生在社會(huì)的最先進(jìn)地區(qū)。政治越是變?yōu)槌鞘谢�的政治，它就越加不穩(wěn)定�！眕57

“在一個(gè)暴力是政府的關(guān)鍵部分的社會(huì)里，政府民主化也意味著暴力普及化。”p189 “在大多數(shù)處于現(xiàn)代化之中的社會(huì)里，真正革命階級(jí)當(dāng)然是中產(chǎn)階級(jí)。引乃城市中反政府的主要力量源泉�！眕239

“在中產(chǎn)階級(jí)中各階層中最傾向于反抗、暴力和革命的就是知識(shí)分子�！眕239 “農(nóng)村主導(dǎo)集團(tuán)所起的作用實(shí)系決定政府穩(wěn)定或脆弱的關(guān)鍵因素�！眕241

“從結(jié)果來(lái)看，迎合城市中產(chǎn)階級(jí)的改革是革命的催化劑，迎合農(nóng)民的改革則是革命的替代物�！眕306

以上看法，都與人們看法相悖。如中產(chǎn)階級(jí)，按以往理解，應(yīng)是一個(gè)社會(huì)支柱。一個(gè)以中產(chǎn)階級(jí)不斷擴(kuò)大，窮人和富人都較少的橄欖型社會(huì)才是最穩(wěn)定，最長(zhǎng)治久安的社會(huì)。同樣，知識(shí)分子，以往理解為社會(huì)的良心，知識(shí)分子代表了社會(huì)發(fā)展的未來(lái)方向。盡管知識(shí)分子與政府存在著一定程度的疏離，但知識(shí)分子卻并不是社會(huì)動(dòng)亂之源。但照享氏理解，卻未必如此。還有，農(nóng)村、農(nóng)民，在現(xiàn)代化進(jìn)程中都是日趨式微的，但照料享氏理解，農(nóng)村、農(nóng)民卻是現(xiàn)代化之中國(guó)家的政治穩(wěn)定的支柱。而城市卻是國(guó)家動(dòng)蕩的風(fēng)暴中心。而這些觀點(diǎn)都影響到現(xiàn)代化之中國(guó)家進(jìn)行政治改革的策略和路徑。

為實(shí)現(xiàn)政治有序化，就必須找到實(shí)現(xiàn)制度化的方式。所謂制度化，是組織和程序獲得價(jià)值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程。而在現(xiàn)代化中的國(guó)家要實(shí)現(xiàn)制度化，關(guān)鍵就在于政黨。

“政黨的發(fā)展與現(xiàn)代政府的發(fā)展平行。傳統(tǒng)政治制度越是能夠適應(yīng)現(xiàn)代政治的需要，政黨的作用就越不明顯。反過(guò)來(lái)說(shuō)，在處于現(xiàn)代化之中的政治體系中，政黨在提供合法性和穩(wěn)定性方面的重要意義和傳統(tǒng)社會(huì)制度的制度性遺產(chǎn)之間存在著反方向的變化關(guān)系。”p69

“政黨組織著政治參與，政黨體系影響到政治參與擴(kuò)展的速率�！眕335

“處于現(xiàn)代化之中的政治體系，其穩(wěn)定取決于其政黨的力量，而政黨強(qiáng)大與否又要視其制度化的群眾支持的情況，其力量正好反映了這種支持的規(guī)模及制度化程度。”p341

“一個(gè)強(qiáng)有力的政黨體制有能力做到兩條：第一條是通過(guò)體制本身擴(kuò)大政治參與，從而達(dá)到先發(fā)制人并使紊亂或革命的政治活動(dòng)無(wú)法展開(kāi)。第二條是緩解和疏導(dǎo)新近動(dòng)員起來(lái)的集團(tuán)得以參與政治，使其不至于擾亂體制本身。這樣，一個(gè)強(qiáng)有力的政黨體制就為同化新集團(tuán)提供制度化的組織程序。這樣，一種政黨制度的形成是處于現(xiàn)代化之中的國(guó)家政治穩(wěn)定的先決條件�！�344

正是享氏把政治秩序擺在第一位，所以他對(duì)東歐、蘇聯(lián)共產(chǎn)黨一黨制的國(guó)家，也極為推崇。

“共產(chǎn)主義集權(quán)國(guó)家和西方自由國(guó)家一般都可以歸入有效能的國(guó)家的范疇，而不屬于衰微的政治體制�！眕1

“馬克思主義是一種歷史理論，列寧主義是一種政治發(fā)展理論。它涉及政治動(dòng)員、政治制度化的方法和公共秩序的基石�！眕280

也許正是對(duì)蘇聯(lián)政權(quán)共產(chǎn)黨組織支配社會(huì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化模式的過(guò)于推崇，而蘇聯(lián)的解體，則使得享氏理論的解釋框架顯得不那么有說(shuō)服力。當(dāng)然，看享氏的書(shū)，并不是簡(jiǎn)單地給享氏挑刺來(lái)的，而帶著中國(guó)問(wèn)題的意識(shí)來(lái)的。因?yàn)橄硎险f(shuō)

“一個(gè)傳統(tǒng)的政治體制，其結(jié)構(gòu)越是多元化，權(quán)力越是分散，則其政治現(xiàn)代化引起的動(dòng)亂就越小，適應(yīng)政治參與的擴(kuò)大也就越容易�！眕144

“具有諷刺意味的是，在權(quán)威的結(jié)構(gòu)職能劃分和合理化方面好似是最‘現(xiàn)代’的傳統(tǒng)體系經(jīng)常在適應(yīng)更廣泛的政治參與時(shí)所遇到的困難較大，而哪些在合理化和職能劃分方面較差但制度卻較為復(fù)雜和多元化的傳統(tǒng)政治體制在之方面遇到的困難卻較小。像中國(guó)和法國(guó)這樣高度中央集權(quán)的官僚君主制國(guó)家和諸如英國(guó)和日本這些多元化的封建體制相比，看起來(lái)更加現(xiàn)代化，但是后兩者卻比前兩者更具適應(yīng)性�！眕66-67

自然，中國(guó)這樣一個(gè)高度中央集權(quán)的國(guó)家，如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過(guò)程中的政治秩序，就是一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。而蘇聯(lián)的解體為中國(guó)敲響了警鐘。為什么蘇共這個(gè)在享氏看來(lái)，有效實(shí)現(xiàn)政治秩序的方式，最終卻土崩瓦解了呢。這里，沿著享氏的邏輯，結(jié)合本人的理解，也許可以找到一些線(xiàn)索。以列寧主義方式組建的政黨之所以在現(xiàn)代化過(guò)程中實(shí)現(xiàn)國(guó)家政治穩(wěn)定，就在政黨曾具有強(qiáng)大的動(dòng)員與組織社會(huì)的功能。正是政黨的動(dòng)員與組織，使現(xiàn)代化中的大眾政治參與實(shí)現(xiàn)了有序化的規(guī)范。而這正是列寧式政黨奪取政權(quán)的長(zhǎng)處所在。但并不是該政黨成為執(zhí)政黨后，保持政治穩(wěn)定的根本。如果人們仔細(xì)觀察蘇共執(zhí)政后職能變化，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，蘇共作為一個(gè)政黨組織的功能實(shí)質(zhì)已發(fā)生變化。執(zhí)政前，政治動(dòng)員和組織是其主要職能，執(zhí)政后，隨著政治領(lǐng)袖變身為政府官僚，蘇共黨的組織和動(dòng)員功能式微，蘇共整個(gè)政黨開(kāi)始官僚化，政黨開(kāi)始演變一個(gè)科層化的嚴(yán)密的官僚組織。這個(gè)組織最主要的功能，不在政治動(dòng)員和組織，而在于政策制定和執(zhí)行（即不是側(cè)重于政治體系的政治輸入方面，而是側(cè)重于政治輸出方面）。換言之，蘇共黨組織的功能由利益整合轉(zhuǎn)變?yōu)槔�益壟斷。自然，政黨動(dòng)員與組織功能衰退，隨著時(shí)間推移，人民甚至于普遍黨員及干部開(kāi)始普遍選擇對(duì)蘇共黨組織疏離。結(jié)果，蘇聯(lián)這個(gè)共產(chǎn)黨執(zhí)政的政治體系，實(shí)是一個(gè)政治輸入通道堵塞，政治輸出發(fā)達(dá)的官僚機(jī)器。而這個(gè)機(jī)器之所以維持了蘇聯(lián)近80年的政治穩(wěn)定，在很大程度上，正是現(xiàn)代化的科層制度官僚機(jī)器支配人、支配社會(huì)所展現(xiàn)出來(lái)的復(fù)雜性和韌性所在。

也許，錯(cuò)的不是享氏的理論，而是蘇共組織本身出問(wèn)題了。

第四篇：帝國(guó)主義與中國(guó)政治 讀書(shū)筆記

帝國(guó)主義與中國(guó)政治讀書(shū)筆記

一、作者（生平、本書(shū)寫(xiě)作背景）

? 胡繩，漢族，江蘇蘇州人，1918年生。中共第十二屆中央委員；第一、二、三屆全國(guó)人大代表。第四、五屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)委員。著有《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》等。出版有《胡繩文集》。久經(jīng)考驗(yàn)的忠誠(chéng)的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士,無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家,著名的馬克思主義理論家,歷史學(xué)家。 ? 這是在1947年寫(xiě)的一本書(shū)。胡繩的《帝國(guó)主義與中國(guó)政治》是在近代中國(guó)的半殖民地半封建時(shí)期要結(jié)束時(shí)，對(duì)帝國(guó)主義這個(gè)影響近代中國(guó)政治的外來(lái)勢(shì)力的客觀總結(jié)。那時(shí)，正是中國(guó)人民革命戰(zhàn)爭(zhēng)使中國(guó)近代史進(jìn)入了一個(gè)偉大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)的時(shí)刻——“這是蔣介石的二十年來(lái)反革命統(tǒng)治由發(fā)展到消滅的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這是一百多年以來(lái)帝國(guó)主義在中國(guó)的統(tǒng)治由反展到消滅的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。

二、本書(shū)的內(nèi)容梗概（章節(jié)及其內(nèi)容）

作者以1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的帝國(guó)主義與中國(guó)政治間的關(guān)系演變?yōu)榫�(xiàn)索來(lái)研究，將全書(shū)分為六章，研究不同階級(jí)的不同的中西關(guān)系。

? 第一章： 新關(guān)系的建立（1840-1846年）. 共五節(jié)內(nèi)容。在這一章中，作者認(rèn)為的新關(guān)系也就是在帝國(guó)主義侵略勢(shì)力的打擊下，中國(guó)封建勢(shì)力由“排外”變成“媚外”，與帝國(guó)主義建立“攜手合作”，共同以武力對(duì)付中國(guó)人民。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是英國(guó)“以武力來(lái)推展經(jīng)濟(jì)的支配勢(shì)力以奴役中國(guó)人民”的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。面對(duì)帝國(guó)主義的侵略，封建統(tǒng)治者和中國(guó)人民由短暫的一致對(duì)外后很快就顯示不同的立場(chǎng)。通過(guò)分析1840-1864年的“官”、“民”、“夷”三者關(guān)系演變，最后引用毛澤東的觀點(diǎn)得出結(jié)論：“帝國(guó)主義侵略中國(guó)，反對(duì)中國(guó)獨(dú)立，反對(duì)中國(guó)發(fā)展資本主義的歷史，就是中國(guó)的近代史�！耙约埃骸暗蹏�(guó)主義和中國(guó)封建主義相結(jié)合，把中國(guó)變?yōu)榘胫趁竦睾椭趁竦氐倪^(guò)程，也就是中國(guó)人民反抗帝國(guó)主義及其走狗的過(guò)程“。

? 第二章：“中興”和媚外（1864-1894年）。共六節(jié)內(nèi)容，在這一時(shí)期，帝國(guó)主義借海關(guān)加強(qiáng)對(duì)清政府政治上的控制。同時(shí)利用交換使節(jié)和“覲見(jiàn)”，表明“中國(guó)皇帝已不能不屈服于他們的壓力”。列強(qiáng)還憑借武力，吞食中國(guó)周邊與中國(guó)有親密關(guān)系的鄰國(guó)，以此向中國(guó)內(nèi)地滲透，還以武力威嚇和戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大侵略權(quán)益，加深中國(guó)的半殖民地化。

? 第三章：“洋人的朝廷”（1894-1911年）。共六節(jié)內(nèi)容，分別是：“瓜分”和“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”；“君子”們的幻想；義和團(tuán)的受騙；“結(jié)與國(guó)之歡心”；“保全主義”——保全什么？；愛(ài)國(guó)和革命。在這一章節(jié)中講了一個(gè)重要的規(guī)律：維新運(yùn)動(dòng)的失敗表現(xiàn)了一個(gè)重要的歷史規(guī)律：當(dāng)?shù)蹏?guó)主義在中國(guó)已經(jīng)建立了強(qiáng)盛的支配勢(shì)力后，任何中國(guó)國(guó)內(nèi)的政治運(yùn)動(dòng)，如果不依靠最廣大的人民的力量，就不免要從帝國(guó)主義方面去找支持的力量，因此也就找不到什么出路。“同盟會(huì)的領(lǐng)袖們對(duì)帝國(guó)主義也

抱有一種幻想，以為帝國(guó)主義可能同情，至少會(huì)容許中國(guó)按資產(chǎn)階級(jí)民主制度來(lái)改造自己的國(guó)家。這種幻想是同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動(dòng)的致命弱點(diǎn)之一”。1911年爆發(fā)了武昌起義，最后推翻了清王朝，“證明了帝國(guó)主義者到底不能夠任意地支配中國(guó)的命運(yùn)”，覺(jué)醒的人民戰(zhàn)勝了清朝統(tǒng)治者，也就是人民戰(zhàn)勝了清政府背后的帝國(guó)主義者。

? 第四章：“強(qiáng)”的人（上）（1911-1916年）共四節(jié)，分別是：不設(shè)防的幻想；袁世凱的“勝利”；

真是“強(qiáng)”的人嗎？；“請(qǐng)?jiān)诟呱�一步”。孫中山為首的資產(chǎn)階級(jí)的革命民主派存在“沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)別君主立憲派和民主革命派，對(duì)帝國(guó)主義毫不設(shè)防，甚至還心存幻想”的弱點(diǎn)，在帝國(guó)主義和袁世凱的聯(lián)合欺騙和威逼下，又脫離民眾，致使辛亥革命和“二次革命”先后失�。坏�覺(jué)悟的人民最后使袁世凱垮臺(tái)。最后袁世凱也崩潰了，說(shuō)明“貫穿在中國(guó)近代史中的一個(gè)基本規(guī)律是不會(huì)動(dòng)搖的——反動(dòng)的統(tǒng)治者只能因外力的援助而顯得一時(shí)的‘強(qiáng)’，但在既暴露了賣(mài)國(guó)的原形之后，就必然遇到更高地覺(jué)悟了的人民的反抗，那么雖有帝國(guó)主義的援助也還是挽救不了他的生命”。

? 第五章：“強(qiáng)”的人（下）（1916-1919年）共四節(jié)。袁世凱死后，帝國(guó)主義認(rèn)為“在中國(guó)最‘強(qiáng)’

的人就是代表大地主大資產(chǎn)階級(jí)的軍閥頭子。只要找一樣強(qiáng)的人加以支持和支配，就可以為所欲為了”。因此他們?cè)谥袊?guó)找了一個(gè)軍閥又一個(gè)軍閥作他們的工具，并且支持軍閥混戰(zhàn)，軍閥也有心投靠帝國(guó)主義，出賣(mài)中國(guó)的權(quán)益，并借無(wú)恥的政客作為民意的幌子。帝國(guó)主義勢(shì)力通過(guò)變化，日本和美國(guó)已成為中國(guó)最兇惡的敵人。它們之間，或者是激烈地火并下去，或者是分贓式的相互協(xié)調(diào)，都一定是拿中華民族做犧牲品。

? 第六章：革命和反革命（1919-1924年）共六節(jié)。在該書(shū)的最后，總結(jié)了革命高潮時(shí)帝國(guó)主義與

中國(guó)革命關(guān)系的規(guī)律。比較了太平天國(guó)、辛亥革命、1925-1927年這三個(gè)各有特色的革命時(shí)期，帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)革命的態(tài)度。這三個(gè)時(shí)期都是“革命與反革命、進(jìn)步勢(shì)力與倒退勢(shì)力相對(duì)抗的時(shí)期”，“抱著侵略野心的帝國(guó)主義者在三個(gè)時(shí)期的基本立場(chǎng)都是破壞中國(guó)革命，阻止中國(guó)的進(jìn)步，而扶持反革命的和倒退的勢(shì)力。他們?cè)诿恳粫r(shí)期的革命形勢(shì)而獲得優(yōu)勢(shì)時(shí)都會(huì)表示出偽裝的‘中立’，且向革命表示‘好意’，而在‘中立’和‘好意’的煙幕之下進(jìn)行其陰謀”1。這是帝國(guó)主義在革命高潮時(shí)期的共同做法。但“陰謀的具體做法則又在每一個(gè)時(shí)期不同”。

三、本書(shū)的重、難點(diǎn)

【想說(shuō)明的是】：“只有徹底地從帝國(guó)主義的統(tǒng)治和壓迫下解放出來(lái)，只有徹底打倒作為帝國(guó)主義的工具的中國(guó)反動(dòng)階級(jí)，中國(guó)才能有真正的國(guó)家的統(tǒng)一、人民的民主和民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了警惕帝國(guó)主義會(huì)用這樣那樣的方法來(lái)破壞中國(guó)人民的革命，為了指出中國(guó)的民族獨(dú)立只有依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)而不能依靠資產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)實(shí)現(xiàn)”。

【線(xiàn)索】：以1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的帝國(guó)主義與中國(guó)政治間的關(guān)系演變。

【目的】：帝國(guó)主義侵略者怎樣在中國(guó)尋找和制造他們的政治工具，他們從中國(guó)統(tǒng)治者與中國(guó)人民中遇到了怎樣不同的待遇，以及一切政治改良主義者對(duì)于帝國(guó)主義的幻想怎樣地?fù)p害的中國(guó)人民的革命事業(yè)”。

【理論基礎(chǔ)】：毛澤東的“帝國(guó)主義和中國(guó)封建主義相結(jié)合，把中國(guó)變成半殖民地和殖民地過(guò)程，也就是中國(guó)人民反抗帝國(guó)及其走狗的過(guò)程”。

【胡繩的研究視角】：一種廣義的“沖擊—反應(yīng)”模式，他構(gòu)筑的研究框架的主線(xiàn)是中西政治關(guān)系的演變，他研究的是不同階級(jí)的不同的中西關(guān)系。

四、讀后感

胡繩的《帝國(guó)主義與中國(guó)政治》不僅具有重大的政治價(jià)值，在中國(guó)近代史研究的學(xué)科發(fā)展史上也具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。優(yōu)點(diǎn)：其一：對(duì)歷史背景的敘述很到位，有史實(shí)材料來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。有提到：帝國(guó)主義與殖民地的矛盾，帝國(guó)主義內(nèi)部階級(jí)的矛盾，在歐洲大戰(zhàn)以后，更增加了資本主義國(guó)家與社會(huì)主義國(guó)家的矛盾等一些矛盾。其二：對(duì)于近代史中發(fā)生的事件做了公正的評(píng)價(jià)。它對(duì)于太平天國(guó)失敗原因的分析，對(duì)于義和團(tuán)被清政府利用而殘酷地失敗的解釋?zhuān)�給了我們一些教訓(xùn)。缺點(diǎn)：其一：“國(guó)際資本主義侵入中國(guó)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)上的變化很少說(shuō)到，分析的不夠。其二：書(shū)中評(píng)論性的話(huà)語(yǔ)比較主觀，對(duì)于各種關(guān)系的具體內(nèi)容說(shuō)得不夠詳細(xì)，比如說(shuō)具體的事件內(nèi)容，以此才能夠很好的支撐起作者的觀點(diǎn)。

本書(shū)給我的啟示是：在中國(guó)近代史過(guò)程中，區(qū)分中國(guó)敵人的辦法就是看對(duì)方是否是被帝國(guó)主義選中的人，這個(gè)也并不是很簡(jiǎn)單所能看出來(lái)的。其次，便是上文中說(shuō)到的兩條規(guī)律。然后是、不要對(duì)帝國(guó)主義及其代理人抱任何幻想，發(fā)動(dòng)廣大人民群眾才會(huì)取得勝利。此書(shū)是值得再好好讀讀的，加深自己對(duì)它的認(rèn)識(shí)。

第五篇：政治科學(xué)讀書(shū)筆記

政治科學(xué)讀書(shū)筆記

2023202367丁一

之所以選擇這本書(shū)是因?yàn)樗�讓我感覺(jué)政治變得不是那么深?yuàn)W與晦澀了，當(dāng)我看到書(shū)皮時(shí)，我就想什么是政治科學(xué)，是從屬于科學(xué)技術(shù)還是從屬于政治？其實(shí)政治科學(xué)不是政治，它注重于對(duì)政治的分析。我也一直都不太了解讀書(shū)筆記究竟怎么寫(xiě)，寫(xiě)些什么，所以如果這次筆記中僅寫(xiě)寫(xiě)對(duì)這本書(shū)中一些觀點(diǎn)以及整本書(shū)思想的認(rèn)識(shí)。

我一直認(rèn)為人讀書(shū)的真正目的并不是去死記其中的知識(shí)，如果人是記憶的機(jī)器那還發(fā)明電腦做什么？我認(rèn)為無(wú)論讀什么書(shū)最重要的是要自己去理解，消化知識(shí)，并且要將書(shū)中關(guān)于專(zhuān)業(yè)的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槲覀兩�活中的觀點(diǎn)，指導(dǎo)我們以后的人生觀，價(jià)值觀。很奇怪，當(dāng)我意猶未盡的讀完這本書(shū)時(shí)，我思考的并不是學(xué)到的政治學(xué)知識(shí)，而是面對(duì)一些話(huà)語(yǔ)與問(wèn)題的思索。我認(rèn)為作為一名大二學(xué)生，面對(duì)這樣一本書(shū)時(shí)，我只能說(shuō)自己的政治學(xué)知識(shí)很少，所以對(duì)于其中的一些觀點(diǎn)還是接納式的，即學(xué)術(shù)接納，觀點(diǎn)思索。

下面談一談我對(duì)著本書(shū)的一些總體看法。

1. 通俗。這也是我讀外文書(shū)籍與中文書(shū)籍感受最不相同的一點(diǎn)，外國(guó)的書(shū)籍常

常是目錄給人一種很無(wú)邏輯的感覺(jué)，感覺(jué)很雜，很沒(méi)有條理，比如我們這本書(shū)，就是以民意，利益集團(tuán)，政治文化為章節(jié)題目，而中國(guó)的書(shū)籍往往由微觀到宏觀，或由經(jīng)濟(jì)講到政治，很有邏輯性。但是問(wèn)題是，當(dāng)我讀外文書(shū)籍時(shí)我感覺(jué)政治離我很近，包括書(shū)籍里提到的一些案例（水門(mén)事件，越南戰(zhàn)爭(zhēng)）都是我們熟知的，所以看起來(lái)的感受是：哦，原來(lái)這就是政治科學(xué)�？墒菍�(duì)比的看，當(dāng)我們拿起一本中國(guó)書(shū)時(shí)，看目錄時(shí)還很明白，可是越到后來(lái)越覺(jué)得晦澀難懂，與自己關(guān)系不大。

2. 聯(lián)系實(shí)際。正如上舉出，本書(shū)的最大特點(diǎn)是舉出相應(yīng)的案例來(lái)闡釋它每一章

想說(shuō)明的問(wèn)題，比如講到利益集團(tuán)的時(shí)候它舉出安然的例子，講到媒體的時(shí)候它提出水門(mén)事件，此外還在章節(jié)的敘述中穿插了很多歷史事實(shí)來(lái)論證作者的觀點(diǎn)，這就比中國(guó)書(shū)籍的純理論敘述讓人更易接受。

3. 解釋性教授為主。舉個(gè)例子，當(dāng)我們講到民主主義，極權(quán)主義和權(quán)威主義時(shí)，

我們通常的思路是三者的概念是什么，三者之間有何區(qū)別，或者是他們的學(xué)說(shuō)發(fā)展歷史，但是我們看到將這些問(wèn)題時(shí)，本書(shū)不是以描述性為主，而是在運(yùn)用大段文字在向我們解釋民主主意究竟是什么。

下面就書(shū)中的觀點(diǎn)談一下自己的觀點(diǎn)：

1. 利益集團(tuán)的問(wèn)題

所謂“特殊利益集團(tuán)”就是一些有共同政治目的、經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)背景的團(tuán)體和個(gè)人為了最大限度地實(shí)現(xiàn)其共同目的、利益而結(jié)成同盟。一般情況下“特殊利益集團(tuán)”有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：一是壟斷性，那就是幾個(gè)托拉斯集團(tuán)壟斷一個(gè)行業(yè)，左右市場(chǎng)價(jià)格。二是排他性，就是為了自己的利益，必然要掠奪和損害別人特別是廣大百姓的利益。三是狹隘性，過(guò)分強(qiáng)調(diào)自身利益，為了實(shí)現(xiàn)自身利益不惜破壞公平正義、社會(huì)和諧。

“特殊利益集團(tuán)”一旦產(chǎn)生，必然要在政府部門(mén)及一些官員中尋找代理人，無(wú)論手段如何高明，花樣如何翻新，都離不開(kāi)權(quán)錢(qián)交易、行賄受賄，最終把許多領(lǐng)導(dǎo)干部拉下水，使腐敗問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，嚴(yán)重破壞我國(guó)的民主法治建設(shè)。目前，“特殊利益集團(tuán)”不但在政治領(lǐng)域?qū)ふ掖�理人，還把觸角伸向?qū)W術(shù)領(lǐng)域，力圖在經(jīng)濟(jì)理論上確定其地位。它在一些行業(yè)形成壟斷結(jié)盟后，市場(chǎng)由他們控制，價(jià)格由他們左右，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律失去作用，百姓沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最核心的公平、公正原則失效。正像深圳大學(xué)教授黃衛(wèi)平所說(shuō)的：“最近幾年，中國(guó)的電力、交通、電信、能源等壟斷行業(yè)頗受公眾的不滿(mǎn)，因?yàn)樗鼈冮L(zhǎng)期盤(pán)踞公共資源高地并獨(dú)占利潤(rùn)，把相當(dāng)一部分應(yīng)當(dāng)歸社會(huì)共享的成果變成部門(mén)利益，享受過(guò)高的收入和過(guò)高的福利。”

就中國(guó)來(lái)看，目前，北京有5000余家各級(jí)政府駐京辦，如果加上國(guó)企等的駐京辦超過(guò)1萬(wàn)家。這些駐京辦都是為特權(quán)人員服務(wù)的，老百姓是沾不上邊的，駐京辦每年用在疏通關(guān)系上的灰色經(jīng)費(fèi)在200億元以上（《法制晚報(bào)》2023.9.4）。特權(quán)壟斷也使得中國(guó)淪為世界的打工崽。由于國(guó)有大銀行不屑于為小企業(yè)服務(wù)，不給小企業(yè)貸款，而能夠?yàn)樾∑髽I(yè)服務(wù)的中小銀行、私人銀行又不允許存在，加上小企業(yè)沒(méi)有技術(shù)創(chuàng)新能力，沒(méi)有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，企業(yè)稅賦之重居世界第二，企業(yè)的利潤(rùn)率微薄，沒(méi)有資金投入到研發(fā)之中，因此，中國(guó)只能成為世界廉價(jià)的加

工業(yè)基地，小企業(yè)無(wú)法發(fā)展壯大。據(jù)報(bào)道：美國(guó)擁有中小銀行7000余家，中國(guó)企業(yè)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的僅為萬(wàn)分之三，擁有專(zhuān)利的僅為百分之一。所以，中國(guó)一方面是國(guó)有壟斷，越來(lái)越多的壟斷國(guó)企進(jìn)入了世界500強(qiáng)，使得國(guó)民福利受損，另一方面是漫山遍野的小企業(yè)，整個(gè)珠江三角洲上百萬(wàn)個(gè)企業(yè)的產(chǎn)值之和也僅相當(dāng)于一個(gè)跨國(guó)大公司的產(chǎn)值。

特權(quán)壟斷還可能造成新農(nóng)村建設(shè)的失敗。農(nóng)民應(yīng)當(dāng)是新農(nóng)村建設(shè)的主體，但目前由于農(nóng)村處于金融真空的狀態(tài)，國(guó)有大銀行不愿意也不可能為農(nóng)民貸款，農(nóng)村的土地、宅基地由于是集體所有，實(shí)質(zhì)是國(guó)有壟斷，不能夠抵押，承包的土地也不能改變用途，所以，農(nóng)民已經(jīng)沒(méi)有了創(chuàng)業(yè)的可能。新農(nóng)村建設(shè)只能淪為地方政府的政績(jī)工程。臺(tái)灣有農(nóng)會(huì)，農(nóng)會(huì)有信用部，信用部可以給農(nóng)民貸款；美國(guó)有信用合作社11500家，可是中國(guó)目前有誰(shuí)給農(nóng)民貸款？農(nóng)村合作信用社也產(chǎn)權(quán)不清，壞賬率達(dá)56%，而且一直為地方政府所控制。農(nóng)民已經(jīng)無(wú)法在農(nóng)村創(chuàng)業(yè)，只能流落到城市，成為苦力和打工崽。而由于戶(hù)籍制度的藩籬，農(nóng)民工又只能年復(fù)一年地回到農(nóng)村。

特權(quán)壟斷已經(jīng)成為中國(guó)劇烈的心痛。國(guó)家權(quán)力部門(mén)化，部門(mén)權(quán)力利益化，部門(mén)利益法制化，目前醞釀中的反壟斷法由于權(quán)貴們的游說(shuō)已經(jīng)刪除了反行政壟斷的內(nèi)容，而廣大的平民百姓又憑什么去跟權(quán)貴們博弈呢？憑什么去阻止立法擴(kuò)權(quán)、立法侵權(quán)、立法違憲呢？

破除特權(quán)壟斷，中國(guó)對(duì)中國(guó)政府寄予厚望

2. 選舉

選舉作為公共治理的一種模式，是漸進(jìn)發(fā)展而來(lái)的。從推選到投票，

從身份公開(kāi)到秘密表達(dá)，從條件苛刻的選舉到普遍、平等和自由的選舉， 人類(lèi)經(jīng)過(guò)了一個(gè)漫長(zhǎng)的探索和試錯(cuò)過(guò)程。這個(gè)過(guò)程同時(shí)伴隨著人類(lèi)社會(huì)從 蒙昧走向文明，從專(zhuān)制走向民主。古希臘和古羅馬實(shí)行民主共和國(guó)時(shí)期， 選舉作為選擇統(tǒng)治者的一種方式，雖然與現(xiàn)代選舉有所判別，但已經(jīng)具備 了現(xiàn)代選舉制度的雛形。所不同的是，古代民主社會(huì)沒(méi)有現(xiàn)代意義上的政 黨、沒(méi)有嚴(yán)格的程序設(shè)計(jì)和投票技術(shù)�！洞竺腊倏迫珪�(shū)》指出，“選舉最初 是在公元前五世紀(jì)和公元前六世紀(jì)時(shí)，由希臘城邦舉行的。當(dāng)時(shí)大多數(shù)的 公職都由抽簽決定——反映出其公民平等的觀念。但有一些需具特殊資格

的公職就由選舉決定。投票是在公開(kāi)集合中舉手表決，也以手寫(xiě)的票及圓 石子為選票”古代的選舉與現(xiàn)代的選舉雖然有所不同，但是，民主選

舉是多數(shù)人選舉少數(shù)人進(jìn)行政治與社會(huì)治理的理念是一致的。這一點(diǎn)不同 于專(zhuān)制社會(huì)對(duì)統(tǒng)治者的選擇方法，因?yàn)椋瑢?zhuān)制社會(huì)選擇統(tǒng)治者的方式是由 少數(shù)人選擇少數(shù)人。在專(zhuān)制社會(huì)，最高統(tǒng)治者的產(chǎn)生或者通過(guò)武力、或者 通過(guò)世襲，統(tǒng)治階層是由少數(shù)人通過(guò)挑選的方式產(chǎn)生。比如，在“選定君 主國(guó)”的詞條里，《法國(guó)拉魯斯百科全書(shū)》解釋為：“由選舉產(chǎn)生國(guó)王的君 主制國(guó)家。君主制的特殊形式，如中世紀(jì)的波蘭曾由貴族代表會(huì)議選舉國(guó) 王。”

選舉和投票表達(dá)了與民主制度相關(guān)的個(gè)人平等和意志自治要求�？档�

指出：“惟有投票能力使某人有作為公民的資格。盡管如此，這種資格必 須以某人在人民內(nèi)部的自主性為前提，此人不僅是集體的一部分，同時(shí)還 是該集體中一位從他自己的任意、他自愿與其他人一致的特有的自由選擇 出發(fā)產(chǎn)生影響的成員�！�

投票和選舉是民主制度下個(gè)人身份平等和意志自治的表達(dá)，是民主社會(huì)的典型特征。“選舉問(wèn)題在哲學(xué)上處于中心，因?yàn)樗�融合到了個(gè)人的出現(xiàn)的問(wèn)題之中。公民身份的普及和社會(huì)個(gè)體化的運(yùn)動(dòng)在此是并駕齊驅(qū)的。”

以上是我對(duì)政治科學(xué)這本書(shū)以及其書(shū)中個(gè)別觀點(diǎn)的一些看法。