——以20世紀(jì)三四十年代的晉西北、晉中為例

內(nèi)容提要“地方精英”只是西方話語(yǔ)的一個(gè)研究表達(dá)，而不是鄉(xiāng)土社會(huì)的存在實(shí)體表達(dá)。無(wú)論是基于中國(guó)歷史文化資源還是基于社會(huì)現(xiàn)狀，“士紳”這一話語(yǔ)所包含的歷史價(jià)值和認(rèn)知意義，都不是“地方精英”的話語(yǔ)所能替代。在20世紀(jì)前期劇烈的社會(huì)政治變遷中，士紳仍然成為鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的主體，只是此時(shí)的士紳構(gòu)成卻并非局限于功名、身份，其來(lái)源和出身已呈多元化趨向。士紳階層的構(gòu)成要素已有所變異，然士紳之傳統(tǒng)功能和角色卻并無(wú)質(zhì)的變化。士紳話語(yǔ)仍然揭示著民國(guó)鄉(xiāng)村權(quán)力的結(jié)構(gòu)性特征。當(dāng)然，構(gòu)成要素的變動(dòng)雖然也展示著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化趨向，卻只是在原型中有限地?cái)U(kuò)充。

關(guān)鍵詞士紳構(gòu)成要素鄉(xiāng)村權(quán)力20世紀(jì)前期

國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從皇權(quán)研究到紳?rùn)?quán)研究，并從士紳研究到地方精英研究的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變當(dāng)然標(biāo)志著研究領(lǐng)域的不斷深入和擴(kuò)展的過(guò)程，同時(shí)也標(biāo)志著研究視角和理念的演變。已有的研究成果關(guān)注著在傳統(tǒng)與近代社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程中，士紳階層與地方精英的時(shí)代性差異，認(rèn)為“士紳雖然生活在地方社會(huì)，但是他們的活動(dòng)在國(guó)家場(chǎng)域。地方精英研究關(guān)注的是帝國(guó)末期，而且是在國(guó)家政權(quán)以保甲制滲入并分解傳統(tǒng)的村莊共同體社會(huì)之后，相對(duì)于前一時(shí)期來(lái)說(shuō)是一個(gè)較混亂無(wú)序的時(shí)期，針對(duì)的是地方社會(huì)中起實(shí)際作用的人物……關(guān)注的是地方場(chǎng)域�！彼�以表面上看來(lái)，二者雖然都是“鄉(xiāng)居”的權(quán)勢(shì)力量，但實(shí)際上“這是兩個(gè)不同的對(duì)象，并非是同一對(duì)象在不同時(shí)期的延續(xù)……亂世的地方精英并非完全由治世的士紳轉(zhuǎn)變而來(lái)�！雹俨煌�于傳統(tǒng)時(shí)代，民國(guó)時(shí)期的鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力是由地方精英而非由士紳支配。“地方精英是在地方舞臺(tái)上(指縣級(jí)以下)施加支配的任何個(gè)人和家族，這些精英往往比士紳的范圍廣泛得多，也更具有異質(zhì)性，既包括持有功名的士紳，也包括韋伯論述過(guò)的地方長(zhǎng)老，此外還有各種所謂職能性精英，如晚清的士紳—商人，商人，士紳—經(jīng)紀(jì)，以及民國(guó)時(shí)代的教育家、軍事精英、資本家、土匪首領(lǐng)。”②“他們的場(chǎng)域是‘地方舞臺(tái)’，他們的首要特征是在地方發(fā)揮著實(shí)際的支配作用�！雹�

————————

①李培林等：《20世紀(jì)的中國(guó)學(xué)術(shù)與社會(huì)》(社會(huì)學(xué)卷)，山東人民出版社2001年版，第88頁(yè)。

②李猛：《從士紳到地方精英》，《中國(guó)書(shū)評(píng)》總第5期，1995年。

③李培林等：《20世紀(jì)的中國(guó)學(xué)術(shù)與社會(huì)》(社會(huì)學(xué)卷)，第88頁(yè)。

然而，清末民初的歷史演變進(jìn)程，即使在鄉(xiāng)村社會(huì)層面也并非是地方精英替代士紳的歷史運(yùn)動(dòng)。事實(shí)上，“地方精英”這個(gè)移植的話語(yǔ)并不足以反映近代中國(guó)社會(huì)變動(dòng)的內(nèi)容，也不為鄉(xiāng)村社會(huì)所接納——“地方精英”只是研究者借用西方話語(yǔ)的一個(gè)研究表達(dá)，而不是鄉(xiāng)土社會(huì)的存在實(shí)體表達(dá)。鄉(xiāng)村社會(huì)仍舊認(rèn)定這些作用于社區(qū)的人物屬于“士紳”，盡管他們是不同于傳統(tǒng)時(shí)代的士紳。因此，力求揭示其時(shí)代特性的話語(yǔ)可以是“劣紳”、“豪紳”、“土劣”或"正紳”、“開(kāi)明士紳”等，但這仍是以士紳為中心語(yǔ)義的表達(dá)。當(dāng)然，它卻告知我們，民國(guó)時(shí)代士紳的構(gòu)成要素已有所變異，并由此獲得了不同以往的內(nèi)容和特征。這一特征不僅僅與士紳的定義相關(guān)，而且也在一定程度上揭示著社會(huì)結(jié)構(gòu)的時(shí)代特性。

（一）

以“地方精英”來(lái)涵蓋晚近中國(guó)基層社會(huì)的權(quán)勢(shì)階層或權(quán)威力量，成為近來(lái)學(xué)界頗為流行的話語(yǔ)。這一話語(yǔ)的出現(xiàn)其實(shí)也是“西學(xué)”強(qiáng)勢(shì)影響的結(jié)果，盡管“西方人認(rèn)為社會(huì)精英只是在西方最近的開(kāi)放型社會(huì)中才開(kāi)始出現(xiàn)并且壯大起來(lái)的……精英人物確實(shí)具有權(quán)威(不是權(quán)力)”①。馬克斯·韋伯認(rèn)為，“階級(jí)分層依據(jù)他們對(duì)于產(chǎn)品和物質(zhì)獲取的關(guān)系，而階層分層是依據(jù)代表其生活方式的物質(zhì)消費(fèi)原則”②，但“精英”理論并不是對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)分層主體存在的表達(dá)，它是基于社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的描述。這一概念本與現(xiàn)代社會(huì)科層結(jié)構(gòu)相融合，指的是社會(huì)制度管理的社會(huì)力量，即“管理精英”。美國(guó)社會(huì)學(xué)家米爾斯(C．WrightMills)的《權(quán)力結(jié)構(gòu)》一書(shū)被認(rèn)為是運(yùn)用精英理論研究社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)范例，但他的“精英”指的是居于社會(huì)統(tǒng)治地位的權(quán)力集團(tuán)，按其在美國(guó)歷史上所起作用的歷史演進(jìn)分別為“政治精英”(早期歷史)、“經(jīng)濟(jì)精英”(1886年后)、“軍事精英”(第二次世界大戰(zhàn)后)。有時(shí)，米爾斯等也稱其為“政治精英”(politicalelite)和“社會(huì)精英”(socialelite)。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為“既定的社會(huì)是由少數(shù)精英分子組織的政治機(jī)制(apparatus)，控制這一機(jī)制的是精英，而不是階級(jí)結(jié)構(gòu)決定社會(huì)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)和社會(huì)變遷”③，所以，精英確切所指是少數(shù)高智能的人們，他們居于社會(huì)上層，擁有較高的個(gè)人素質(zhì)并運(yùn)用大量社會(huì)和政治權(quán)力，以此與

————————

①〔美〕吉爾伯特·羅茲曼主編、“比較現(xiàn)代化”課題組譯：《中國(guó)的現(xiàn)代化》，江蘇人民出版社1995年版，第118頁(yè)。

②參見(jiàn)BerthBerberoglu,ClassStructureandSocialTransformation(GreenwordPub-lishingGroup,1994),p.7。

③參見(jiàn)BerthBerberoglu,ClassStructureandSocialTransformation,p.9。

大眾相區(qū)分。米爾斯和所謂“社區(qū)權(quán)力”(community-pow-er)派的學(xué)者所使用的“權(quán)力精英”(powerelite)一詞，暗示了在公司和政府身居高位的人們之間，具有高度的協(xié)調(diào)和一套共同的利益。①而最早運(yùn)用“精英”概念的帕累托(VilfredoPareto)所建構(gòu)的社會(huì)分析系統(tǒng)是“兩極三層”結(jié)構(gòu)：即“精英”——由統(tǒng)治精英和非統(tǒng)治精英構(gòu)成(agoverningeliteandanon-governingelite)與“非精英”(thenon-elite)。②因此，這樣一個(gè)相對(duì)寬泛的概念不是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中某一階層或階級(jí)定位的精確指稱，而是基于社會(huì)控制體系中對(duì)社會(huì)成員地位的一個(gè)模糊性描述。它的意義，相當(dāng)于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中“勞心者治人，勞力者治于人”的分類，因此有些西方學(xué)者也徑直將“精英”(elite)表述為“治者”(therulingclass)，非精英即“大眾”(themasses)表述為“被治者”(theclassthatisruled)。③精英與大眾作為一對(duì)范疇，完全類同于中國(guó)傳統(tǒng)文化中“治人者”與“治于人者”的含義，而不具有相對(duì)明確的社會(huì)階層或一般社會(huì)分層的意義。

以具有西方社會(huì)歷史情境意義的概念為原型在中國(guó)尋找對(duì)應(yīng)或?qū)Ρ龋�“固然可以發(fā)現(xiàn)原本忽略的歷史事實(shí)或?qū)ζ渥龀鲂碌慕忉�，但不可否認(rèn)的是，其對(duì)中國(guó)社會(huì)解釋的有效性是有限的”④，且容易導(dǎo)致對(duì)與“范型”相關(guān)現(xiàn)象的強(qiáng)調(diào)以至“過(guò)度闡釋”，而忽略對(duì)中國(guó)近代鄉(xiāng)村社會(huì)的本土性特征的深度把握。所以，“精英”話語(yǔ)在中國(guó)近代史中的運(yùn)用，很難清晰

————————

①朱岑樓主編：《社會(huì)學(xué)辭典》，“elites”，五南圖書(shū)出版公司1991年版，第289頁(yè)。

②VilfredoPareto,TheMindandSociety:ATreatiesonGeneralSociology(NewYork:DoverPublications,Inc.,1963),pp.1423—1424.

③參見(jiàn)BerthBerberoglu,ClassStructureandSocialTransformation,p.7。

④張百慶：《吸毒與——近代中國(guó)市民社會(huì)一瞥》，《二十一世紀(jì)》(網(wǎng)絡(luò)版)，2004年2月號(hào)，第23期。

地表達(dá)出研究的目標(biāo)，而常常陷入表達(dá)的復(fù)雜化之中�！耙话愣�言，‘精英’和‘大眾’是指一對(duì)在經(jīng)濟(jì)地位、文化和權(quán)力上互不相同的社群。他們之間的各種聯(lián)系又將其組合在一個(gè)比上述概念更為復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)之中。美國(guó)學(xué)者費(fèi)士彬提出晚期中華帝國(guó)階層劃分的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：教育、法權(quán)和經(jīng)濟(jì)地位，認(rèn)為這些階層的兩極分別是受過(guò)良好教育、具有特權(quán)并處于主導(dǎo)地位的精英和目不識(shí)丁、處于依附地位的普通人；在這兩極之間則是受過(guò)一點(diǎn)教育但程度各異的人群。這三種群體又可以細(xì)分為九種不同的文化集團(tuán)�！雹賹⑦@樣一個(gè)本是隨著工業(yè)化時(shí)代以后或在科層化社會(huì)中出現(xiàn)的西方社群的表達(dá)，用于喻指民國(guó)時(shí)期的中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)階層，顯然是西化學(xué)者的理論素養(yǎng)和經(jīng)驗(yàn)所致，它與中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)權(quán)力或權(quán)威階層的實(shí)體特征相去較遠(yuǎn)。

首先，在鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)里，士紳仍然是社會(huì)普遍認(rèn)同的權(quán)勢(shì)階層，它所具有的社會(huì)性、文化性特征根本不能被“地方精英”概念所取代�！按迩f中有許多人盡管不但任公職，但是從某種意義上說(shuō)，牠們?cè)诠�共事�?wù)和社區(qū)生活中的影響可能比官方領(lǐng)導(dǎo)大得多，雖然不太公開(kāi)。他們實(shí)際上是受人尊敬的非官方領(lǐng)導(dǎo)，其中最主要的是村中的長(zhǎng)者，給全村提供特別服務(wù)的人和學(xué)校教師，可以說(shuō)，這些人構(gòu)成了村莊的紳士�！雹趧⒋簌i《退想齋日記》對(duì)于民國(guó)時(shí)期晉中村落社會(huì)記述較多，認(rèn)為鄉(xiāng)村權(quán)力階層仍然以士紳為中心，“身為紳士而……不

————————

①轉(zhuǎn)引自王笛《大眾文化研究與近代中國(guó)社會(huì)——對(duì)近年美國(guó)有關(guān)研究的述評(píng)》，《歷史研究》1999年第5期。孔飛力在研究晚清時(shí)期以地方精英為核心的團(tuán)練、地方武裝的活動(dòng)以及由此引起的社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化時(shí)，使用了“名流”(偶爾也用“紳士”)這一社群概念，并區(qū)分了“全國(guó)性名流”、“省區(qū)名流”和“地方名流”，認(rèn)為后者在鄉(xiāng)村和集鎮(zhèn)社會(huì)中行使著不可忽視的權(quán)力。〔美〕孔飛力著、謝亮生等譯：《中華帝國(guó)晚期的叛亂及其敵人》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，第3—4頁(yè)。

②楊懋春著、張雄等譯：《一個(gè)中國(guó)村莊——山東臺(tái)頭》，江蘇人民出版社2001年版，第176頁(yè)。

思為地方除害，俾鄉(xiāng)村人民受其福利，乃竟藉勢(shì)為惡，媚官殃民，欺貧諂富，則不得為公正紳士矣。民國(guó)以來(lái)凡為紳士者非劣衿敗商，即痞棍惡徒以充，若輩毫無(wú)地方觀念，亦無(wú)國(guó)計(jì)民生之思想，故媚官殃民之事到處皆然。”①盡管在這里“正紳”和“劣紳”道德指向十分突出，但作為地方權(quán)力實(shí)體的“士紳”表達(dá)卻是無(wú)可置疑的。山西省檔案館所藏《名人傳略》記載了晉西北“地主士紳傳記”，“晉西北各縣地主士紳題名”，“興縣的地主士紳”，“寧武區(qū)的地主士紳”，“一九四一年前臨縣十個(gè)地主富農(nóng)”，“岢嵐區(qū)五個(gè)名人”等內(nèi)容，比較集中地指明了士紳階層對(duì)于鄉(xiāng)村權(quán)力和社會(huì)生活的支配性影響。資料尤其揭示了文水縣地方權(quán)力被“城派士紳”和“鄉(xiāng)派士紳”分割及兩派士紳沖突和變動(dòng)的狀況，表明杜凝瑞作為“縣里第一位大紳士”，不僅影響著縣長(zhǎng)的去留，而且對(duì)縣域政治的影響至關(guān)重要：“文水地方士紳先后輩出，大半是經(jīng)他提拔起來(lái)的”。②

“士紳階層是晉身政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的階層，由于取得了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治利益，其地位甚為鞏固�！雹弁砬鍟r(shí)期的士紳們是政府在地方上的人，胡林翼說(shuō)：“自寇亂以來(lái)，地方公事，官不能離紳士而有為。”④同時(shí)，“士紳階層又是人民的保護(hù)者與地方官吏權(quán)力的挑戰(zhàn)者”⑤。就對(duì)鄉(xiāng)村公共權(quán)力的控制情況而言，民國(guó)士紳與傳統(tǒng)士紳的區(qū)別并不明顯，“他

————————

①劉大鵬遺著、喬志強(qiáng)標(biāo)注：《退想齋日記》，1926年4月24日，山西人民出版社1990年版，第322頁(yè)。

②《名人傳略》，山西省檔案館藏，A—22—1—4—1，第14—15頁(yè)。以下不另注藏所

及檔號(hào)。

③FeiHiao-tung,“PeasantryandGentry”,inBendix&Lipse(eds.),Class,StatusandPowers(NewYork:1953),pp.635—636.

④《胡文忠公遺集》卷86，上海著易堂光緒十四年鉛印本，第33頁(yè)。

⑤蘇云峰：《中國(guó)現(xiàn)代化的區(qū)域研究(1860—1916)——湖北省》，臺(tái)北，中研院近代史研究所1981年版，第80頁(yè)。

們雖無(wú)直接的政治權(quán)力，但卻扮演著兩種不同的社會(huì)角色”①。紳士是掌控縣域地方組織的領(lǐng)袖，各種公團(tuán)或團(tuán)防局、保衛(wèi)局，“在事實(shí)上，多是土豪劣紳、不法地主的武力”②。所以，地方權(quán)力集團(tuán)惟“士紳”是賴，這仍是民國(guó)時(shí)期鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)況。可以說(shuō)，士紳作為一個(gè)特定權(quán)勢(shì)力量或特殊社會(huì)階層的稱謂和傳統(tǒng)文化資源的熟語(yǔ)，仍為社會(huì)普遍認(rèn)同；而所謂“地方精英”則疏離于鄉(xiāng)村社會(huì)存在，只是學(xué)者們自己設(shè)定的一個(gè)話語(yǔ)。

————————

①FeiHiao-tung,“PeasantryandGentry”,inBendix&Lipset,Class,StatusandPowers,p.641.

②《鄉(xiāng)村自衛(wèi)問(wèn)題決議案》，《湖南歷史資料》1980年第2期，湖南人民出版社1980年版。

其次，“士紳”概念具有相對(duì)明確的階層指稱，其內(nèi)在規(guī)定性使其與其他社會(huì)階層顯相區(qū)別。由于制度變遷(科舉制度以及政治制度)的強(qiáng)制性所引發(fā)的社會(huì)變遷，致使民國(guó)鄉(xiāng)村士紳的來(lái)源有所變異，但它所具有的階層特征仍然十分明顯，并以此區(qū)別于其他社會(huì)階層。山西《名人傳略》檔案資料雖然列出的是有影響的地方人士，但仍然從身份上將士紳與地主、富農(nóng)、商人分別標(biāo)示，提示著我們不能簡(jiǎn)單地將士紳混同于“地方精英”。也許，從內(nèi)涵和外延的類同性上看，“地方精英”更多地與“地方名人”概念接近(《名人傳略》包含的成員有地主、富農(nóng)、商人甚至名妓)。在鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中，無(wú)論是從習(xí)慣性權(quán)威還是從體制性權(quán)威上而言，士紳的身份和地位都不是其他階層所可比擬，盡管其他階層的成員也可以占居公權(quán)位置。在1930年代所作的《興國(guó)調(diào)查》，對(duì)當(dāng)?shù)乜刂乒�堂的鄉(xiāng)村權(quán)力力量進(jìn)行分析時(shí)，也特別指明了這一社會(huì)存在特征：“本區(qū)(公堂)多數(shù)把持在劣紳手里。這種劣紳，大半家里有些田，但不夠食，所以不是富農(nóng)也不是地主，他是劣紳。因不夠食，所以要把持公堂，從中剝削。一鄉(xiāng)、二鄉(xiāng)及四鄉(xiāng)的公堂，劣紳管的占十分之六，富農(nóng)管的占十分之四。第三鄉(xiāng)，民國(guó)以前，劣紳管的最多，因?yàn)槟菚r(shí)公堂要有功名的才能管得。民國(guó)以后，富農(nóng)管的最多，與一、二、四鄉(xiāng)恰好相反，十分之六是富農(nóng)管，十分之四是劣紳管。”①顯然，民國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)變動(dòng)使得富農(nóng)也擠入“公堂”管理層，但終也不曾動(dòng)搖士紳的地位，而且在的論述中也認(rèn)同士紳是與地主、富農(nóng)不同類的一個(gè)特定社會(huì)階層。

“地方精英”作為一個(gè)超階層的涵蓋廣泛的概念，包括了地方官吏、學(xué)者名流、社團(tuán)領(lǐng)袖、地方武裝頭面人物、大商人、大地主甚至富農(nóng)等等龐雜的群體，不足以形成相對(duì)明確的指屬范圍。因此，它并不具有替代“士紳”概念的作用和意義。

其三，民國(guó)“士紳”就其實(shí)體而言，確實(shí)與傳統(tǒng)士紳已有所不同，其基于“士”的身份性和社會(huì)權(quán)威性特征已漸弱化。這體現(xiàn)著清末民初社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的一般趨勢(shì)和特征。晉西北《名人傳略》所載士紳傳略表明其實(shí)體結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜，“士”的身份并不是惟一的要素(詳見(jiàn)下文)。在晉中村落社會(huì)里，出身于科舉功名的鄉(xiāng)紳劉大鵬也評(píng)論說(shuō)，“民國(guó)之紳士多系鉆營(yíng)奔競(jìng)之紳士，非是劣衿、土棍，即為敗商、村蠹，而夠紳士之資格者各縣皆寥寥無(wú)幾，即現(xiàn)在之紳士，多為縣長(zhǎng)之走狗。”②其實(shí)這與楊懋春所研究的山東臺(tái)頭村的士紳具有同樣特征�！皹�(gòu)成臺(tái)頭村非官方領(lǐng)導(dǎo)的‘鄉(xiāng)紳’”主要構(gòu)成成分為：“商人，經(jīng)奮斗獲得成功；教

————————

①：《農(nóng)村調(diào)查》，解放社1949年版，第27頁(yè)。

②劉大鵬：《退想齋日記》，1926年8月14日，第336頁(yè)。

師，一個(gè)文化權(quán)威代表；儒生，并成為新式村學(xué)校教師。”作為鄉(xiāng)村權(quán)勢(shì)階層的士紳，“以前和現(xiàn)在一樣，領(lǐng)導(dǎo)資格是一種看不見(jiàn)摸不著的東西，但漸漸與某些特征相關(guān)——年齡、財(cái)富、學(xué)識(shí)”①。顯然，士紳構(gòu)成要素的多元性已是一個(gè)超越區(qū)域性的共趨性問(wèn)題。

當(dāng)然，整個(gè)結(jié)構(gòu)只有在各種群體或階級(jí)的功能中才能觀察得到，士紳的特征及其功能也是在社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)性中才得以充分體現(xiàn)。周榮德對(duì)于民國(guó)云南鄉(xiāng)村社會(huì)的研究，從社會(huì)結(jié)構(gòu)層面上彰顯了士紳階層的地位：“在昆陽(yáng)縣城的東門(mén)外有一塊由‘昆陽(yáng)的官紳民眾’豎立的巨大的紀(jì)念石牌(1935年)。官紳和民眾確是當(dāng)?shù)厝藗冏约汗�認(rèn)的社會(huì)階層，雖然階層的劃分從來(lái)沒(méi)有凝固成世襲的、明確而無(wú)流動(dòng)的界限�！雹谌欢�，“作為一個(gè)階層性的群體，士紳不是組織嚴(yán)密布局完整的社會(huì)群體。他們之間的關(guān)系是個(gè)人的……士紳階層包含了各種不同的社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)……雖然士紳內(nèi)部也分層次和派系，他們卻構(gòu)成一個(gè)共同行動(dòng)所需要的緊密團(tuán)結(jié)的合作群體�！雹鬯�以，作為士紳階層的同質(zhì)性(將在下文中進(jìn)一步詳述)特征，是無(wú)法通過(guò)“地方精英”的社群概念加以充分揭示的。

————————

①楊懋春：《一個(gè)中國(guó)村莊——山東臺(tái)頭》，第177—179頁(yè)。

②周榮德：《中國(guó)社會(huì)的階層與流動(dòng)——一個(gè)社區(qū)中士紳身份的研究》，學(xué)林出版社2000年版，第55頁(yè)。

③周榮德：《中國(guó)社會(huì)的階層與流動(dòng)——一個(gè)社區(qū)中士紳身份的研究》，第159頁(yè)。

在官、紳、民社會(huì)一權(quán)力結(jié)構(gòu)中，社會(huì)分層仍然是傳統(tǒng)的，這是士紳階層依然保持其傳統(tǒng)地位和角色的前提，它從深層意義上體現(xiàn)著社會(huì)結(jié)構(gòu)的凝固性和基層社會(huì)結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)性。士紳話語(yǔ)包括著明確的結(jié)構(gòu)主體指稱，它具有結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中明確的地位；而“地方精英”則僅有喻指性，相關(guān)的結(jié)構(gòu)地位并不明確。

雖然晚清以來(lái)科舉制的消亡和等級(jí)制的衰退導(dǎo)致“士紳”中“士”的身份顯趨弱化，但“士紳”仍然是鄉(xiāng)村社區(qū)成員、官方文獻(xiàn)乃至共產(chǎn)黨基層政權(quán)(《名人傳略》即是晉西北根據(jù)地政權(quán)整理的資料)對(duì)地方權(quán)勢(shì)階層一致認(rèn)同的稱謂。因此，無(wú)論是基于中國(guó)社會(huì)歷史傳統(tǒng)還是基于民國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)存在實(shí)況，“士紳”這一話語(yǔ)所包含的歷史價(jià)值和認(rèn)知意義，都不是“地方精英”的話語(yǔ)所能替代。要真正理解近代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的歷史變動(dòng)，問(wèn)題的本質(zhì)在于如何充分揭示地方權(quán)勢(shì)階層內(nèi)在結(jié)構(gòu)變動(dòng)的時(shí)代內(nèi)容，而不是簡(jiǎn)單地移植一個(gè)現(xiàn)代西方話語(yǔ)。

(二)

現(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化是一個(gè)必然趨勢(shì)。彼特·布勞認(rèn)為，社會(huì)成員的特征如果按照類別參數(shù)如職業(yè)、住地、工作地、聲望、權(quán)力等來(lái)分類，它們就被定義為群體；如果按照等級(jí)參數(shù)來(lái)分類，它們就被定義為地位。①但無(wú)論依據(jù)何種參數(shù)，傳統(tǒng)的身份等級(jí)體系和“士農(nóng)工商”社會(huì)結(jié)構(gòu)，顯然已不存在，至少是不完全存在于民國(guó)社會(huì)。那么，作為鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力階層的“士紳”的構(gòu)成要素是什么?這是理解社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)特征的前提。

近代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)之不同，一個(gè)顯性特征是財(cái)富取向取代身份等級(jí)取向。財(cái)富對(duì)于個(gè)人社會(huì)地位的影響至關(guān)重要，以至于晚清以來(lái)“紳商”、“商董”集團(tuán)的形成足以打破傳統(tǒng)社會(huì)“士農(nóng)工商”結(jié)構(gòu)體系。20世紀(jì)之初《大公報(bào)》的言論已經(jīng)理直氣壯地宣告：“士農(nóng)工商，四大營(yíng)業(yè)者，皆平等也，無(wú)輕重貴賤之殊。”②這與

————————

①P.M.BlauandO.D.Duncan,TheAmericanOccupationalStructure(NewYork:Wiley,1967),pp.36—37.

②《貴業(yè)賤業(yè)說(shuō)》，1902年11月20日《大公報(bào)》，第1版。

“古有四民，商居其末”①的等級(jí)地位結(jié)構(gòu)有著時(shí)代性差別。商人地位的攀升和晚清商會(huì)、商部的成立，已經(jīng)在一定程度上體現(xiàn)著財(cái)產(chǎn)取向在社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)中的特征，這使得士紳與富商原本清晰的界限變得十分含混。蕭邦奇對(duì)于浙江地方精英的研究表明，到20世紀(jì)初，內(nèi)核區(qū)域紳士或許大多都有商業(yè)利益。“當(dāng)紳士逐漸卷入商務(wù)領(lǐng)域后，富商無(wú)論有無(wú)頂戴(身份)，都可依憑功名之士履行紳士的功能……傳統(tǒng)社會(huì)分界變得模糊不清，在語(yǔ)源學(xué)上表現(xiàn)為19世紀(jì)末20世紀(jì)初‘紳商’的命名�！雹谝蛏潭�紳或由紳而商的社會(huì)流動(dòng)，使得財(cái)富與功名共同成為社會(huì)結(jié)構(gòu)重構(gòu)的重要因素。

不過(guò)，這一趨勢(shì)更多地存在于近代化程度較高的城鎮(zhèn)或具有商業(yè)化傳統(tǒng)的社區(qū)里，而在鄉(xiāng)村社會(huì)仍然缺乏實(shí)質(zhì)性變動(dòng)�！靶梁ザΩ镆赃�，在政治上層雖不無(wú)改造，但于社會(huì)基層組織上，殊少革新之處……而前此里甲人員之舊勢(shì)力，則仍無(wú)不到處存在，到處發(fā)酵，半公半私性質(zhì)之圖正(無(wú)錫)、鄉(xiāng)董、莊首(河南)、村役、練總、村長(zhǎng)(河北)、都總、甲首(湖南)、社老……一如故我�！雹勰敲�，在民國(guó)鄉(xiāng)村士紳的構(gòu)成要素中財(cái)產(chǎn)因素居于什么地位呢?這是認(rèn)識(shí)這一權(quán)勢(shì)階層必須考察的內(nèi)容之一。

————————

①鄭觀應(yīng)：《商戰(zhàn)》，夏東元編：《鄭觀應(yīng)集》上，上海人民出版社1982年版，第593頁(yè)。

②R.Keithschoppa,ChineseElitesandPoliticalChange:ZhejiangProvinceintheEarlyTwentiethCentury(HarvardUniversityPress,1982),p.60.

③江士杰：《里甲制度考略》，商務(wù)印書(shū)館1942年版，第65頁(yè)。

晉西北《名人傳略》中所載興縣“八十三個(gè)地主士紳分析”的內(nèi)容，對(duì)于“縣域名人”財(cái)產(chǎn)狀況有較詳記載，其中土地占有情況如表1(見(jiàn)下頁(yè))。

表1顯示占地500畝以上者為53戶，占表列總戶數(shù)的70％。雖然晉西北土地質(zhì)量較低，以山地為主，產(chǎn)量不高，但其以土地占有為標(biāo)志的財(cái)富也是相當(dāng)驚人的。不過(guò)，資料題名為“地主士紳”，是將兩個(gè)不同屬性的社會(huì)群體合并在一起的，那么，土地與地主和士紳的相關(guān)性完全相同嗎?這要做具體的分析。這份資料中，明確指明士紳身份者有8人，情況見(jiàn)表2。

表183戶地主士紳土地占有情況

資料來(lái)源：《名人傳略》，第34頁(yè)。83個(gè)地主士紳中有7個(gè)為土地占有情況“不明”者。

表28戶士紳土地占有情況

資料來(lái)源：《名人傳略》，弟25頁(yè)。

說(shuō)明：山地以坰計(jì)，每坰畝數(shù)在各地不同，多以5畝為1坰。

表2表明，這些士紳占有土地雖基本都在百坰以上，然當(dāng)?shù)赝恋禺a(chǎn)量“一坰僅抵他縣一畝”，故以土地生產(chǎn)能力計(jì)，超過(guò)500畝(坰)者僅2人。但這份資料未能將地主與士紳的身份完全區(qū)分，所能說(shuō)明的問(wèn)題十分有限。不過(guò)，臨縣的資料卻將地主(7人)與士紳(6人)兩個(gè)階層分別標(biāo)明，這有助于我們的進(jìn)一步分析(見(jiàn)表3)。

表3山西臨縣13戶士紳與地主之土地等財(cái)產(chǎn)的對(duì)比

資料來(lái)源：《名人傳略》，第6頁(yè)。

*表示系地主兼士紳者。

上表的對(duì)比十分鮮明，地主大都擁有千畝左右的土地，而士紳擁有土地基本都在三四十畝左右。

“有錢的不盡是土豪劣紳，但是‘為富不仁’的古語(yǔ)也是最切實(shí)的。豪紳的成因與方式，中國(guó)南北有些不同。在山東、河南、江蘇的江北以及安徽的皖北一帶，所謂村長(zhǎng)的勢(shì)力很大……江南、皖南、浙西和浙東的沿海一部分、福建的閩北，大多數(shù)退隱的官吏軍官富商等在鄉(xiāng)村中占有很大的勢(shì)力……豪紳處于官?gòu)d與民眾的中間，一手拉住官?gòu)d，一手壓住民眾�！雹亠@然，就是在民國(guó)時(shí)期的鄉(xiāng)村社會(huì)里，僅憑土地財(cái)產(chǎn)也不能直接躋身于士紳階層。即使擁有巨額土地的武攀魁也是“出身于城市中產(chǎn)階級(jí)，以經(jīng)商收入為主”，以經(jīng)商所得“而購(gòu)置土地……形成交城第一個(gè)大地主”的。然后他由于“花錢運(yùn)動(dòng)當(dāng)過(guò)省議員”，“因?yàn)橛绣X的緣故，在地方上趨炎附勢(shì)者日多，社會(huì)地位遂以提高，成為當(dāng)?shù)卮笫考澲�一”。②�?cái)富與權(quán)力的轉(zhuǎn)換導(dǎo)致了武氏地位的攀升。

“地主士紳傳記”中有傳者13人，其中地主6人，士紳7人，在地主與士紳之間的分別是明顯的；地主與士紳有重合之處，但又是完全不同的階層。甚至二者利益時(shí)有沖突，如臨縣的大士紳郭樹(shù)棠“在經(jīng)濟(jì)上他與本村地主有矛盾，常因攤款、出公糧而與地主爭(zhēng)執(zhí)”。作為士紳他并不代表地主利益，而“在村中代表中間階層勢(shì)力”③。岢嵐區(qū)兩個(gè)大士紳中，武竟成“在家族中很有威信”，“是地方上的開(kāi)明士紳，又是專署的咨議”，然就其財(cái)產(chǎn)而言，“民國(guó)前是個(gè)城市貧民，民國(guó)后在教育界擔(dān)任高小校長(zhǎng)”，也僅僅是“漸變?yōu)樾〉刂鳌倍�已。�?/p>

————————

①?gòu)堊邝耄骸吨袊?guó)鄉(xiāng)村教育的危機(jī)》，《鄉(xiāng)村教育之理論與實(shí)際》，教育編譯館1935年印行，第6頁(yè)。

②《名人傳略》，第6頁(yè)。

③《名人傳略》，第10頁(yè)。

④《名人傳略》，第53頁(yè)。

鄉(xiāng)村社區(qū)中個(gè)人權(quán)勢(shì)地位和聲望并不僅僅取決于財(cái)產(chǎn)，而主要取決于其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)活動(dòng)的影響力�！睹�人傳略》中所載“地主士紳傳記”中的“士紳”之一郭俊選，僅是富農(nóng)家庭，以秀才身份成為鄉(xiāng)紳并在民國(guó)初年出任公職(縣官糧局、財(cái)政局等)，開(kāi)始有了“政治地位”。然而導(dǎo)致“他的政治地位提到最高點(diǎn)”的卻既非財(cái)產(chǎn)的擴(kuò)充，也非官職升遷，根本“原因就是大量寫(xiě)狀子包攬?jiān)~訟，很有成績(jī)，影響逐漸擴(kuò)大，群眾中也有了聲望”。當(dāng)然，這與他曾任商會(huì)會(huì)長(zhǎng)、新學(xué)堂教職以及在縣府任職所鉤織的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān)，于是，郭俊選“在本縣政界最有勢(shì)力，其次為學(xué)界，一般高小中學(xué)畢業(yè)學(xué)生，都很信任他”①。因此，相比他“因?qū)懺V狀很有名，當(dāng)?shù)厝罕娋次匪�……他掌握著‘刀筆’，求之者頗多”②的社會(huì)聲望而言，他擁有的40余畝的土地財(cái)富誠(chéng)不足道也。

從郭氏士紳聲望發(fā)展過(guò)程中，我們可以觀察到的一個(gè)事實(shí)是，“他的政治地位提到最高點(diǎn)”時(shí)是民國(guó)20年以后，這是他在社區(qū)中最具影響力的時(shí)期；但他的經(jīng)濟(jì)地位的最高點(diǎn)卻是“民國(guó)五、六年時(shí)代”，此時(shí)除了土地、房產(chǎn)外，還有“在外投資五六萬(wàn)元”。而民國(guó)19年以后，由于“生意賠錢，外債也收不回來(lái)，家庭頓時(shí)陷于破產(chǎn)”③境地。財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)地位與其作為士紳的社區(qū)影響力，正好處于相反的演變趨向，這至少可以說(shuō)明財(cái)產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)地位對(duì)于一個(gè)士紳的社會(huì)政治地位并不具有直接的相關(guān)性。

另一個(gè)例子是地主喬文斌。此前因其父主持“一切對(duì)外交際……在兔坂主村占第一把交椅，因與每任區(qū)長(zhǎng)勾結(jié)，故在全區(qū)地位亦高”，但當(dāng)其父去世后，盡管他仍然擁有1588畝土地，佃戶80多戶，財(cái)產(chǎn)頗巨，卻因其“不善于交際，所以地位就降低了，一般群眾開(kāi)始也并不十分尊重他……村里地位一落千丈”。④這應(yīng)該是他之所以列名地主傳記而不是列名士紳傳記的原因。土地財(cái)產(chǎn)可以決定地主身份，卻不能決定士紳地位。

————————

①《名人傳略》，第8頁(yè)。

②《名人傳略》，第8—9頁(yè)。

③《名人傳略》，第8—9頁(yè)。

④《名人傳略》，第1頁(yè)。

土地是鄉(xiāng)村社會(huì)成員基本的財(cái)產(chǎn)和謀生的主要資源，“擁有土地與否是農(nóng)民階層的基本標(biāo)準(zhǔn)。‘那怕家里只有一寸土地，他們就認(rèn)為自己和鄉(xiāng)人平起平坐’。于是在中國(guó)農(nóng)村的許多地方，沒(méi)有土地就意味著不再屬于農(nóng)民階層，他們被迫生活在村子的，受到各種歧視�！薄霸谝粋�(gè)以擁有土地的多少來(lái)衡量人的聲望的社會(huì)里，那些沒(méi)有土地或幾乎沒(méi)有土地的農(nóng)民已經(jīng)遭受了很多恥辱�！雹俚�在鄉(xiāng)民心目中，社區(qū)士紳的地位絕不是僅憑其擁有的財(cái)富所確立。如山東臺(tái)頭莊，“只有財(cái)富沒(méi)有文化的家庭往往是孤立的，富裕的有教養(yǎng)的農(nóng)民看不起他，而他又不想與窮人聯(lián)合。因此，僅有財(cái)富并不能使家庭在社區(qū)中享有社會(huì)地位。”②又如滿鐵調(diào)查中河北沙井村教員趙斌對(duì)紳士資格的應(yīng)答：“問(wèn)：什么樣的人能成為鄉(xiāng)村紳士呢?答：有學(xué)問(wèn)、在公眾場(chǎng)所善于言談、人格高的人。問(wèn)：紳士是有錢人嗎?答：不是。紳士是有學(xué)問(wèn)和人品好的人，沒(méi)有特別規(guī)定在金錢方面有何要求。問(wèn)：李如源是紳士嗎?答：他只是人格好，沒(méi)有學(xué)問(wèn)，不能稱為紳士。問(wèn)：村長(zhǎng)為什么不能稱為紳士?答：因?yàn)闆](méi)有資格。紳士的資格是有學(xué)問(wèn)、品行端正、能辦公事，為民眾帶來(lái)利益的人。問(wèn)：現(xiàn)在吳氏這個(gè)人怎么樣?答：也不能稱為紳士，因沒(méi)干過(guò)公事……問(wèn)：張瑞家有九十畝地，是村中最有錢的人，是紳士嗎?答：張瑞被稱為最有錢的人而不是紳士。”③可見(jiàn)，財(cái)富與士紳資格的獲得并沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)。斯科特在分析東南亞農(nóng)村時(shí)對(duì)這一社會(huì)現(xiàn)象做了精辟的闡析，他總結(jié)道：“只————————

①〔英〕貝思飛著、徐有威等譯：《民國(guó)時(shí)期的土匪》，上海人民出版社1992年版，第92,98頁(yè)。

②楊懋春：《一個(gè)中國(guó)村莊——山東臺(tái)頭》，第153頁(yè)。

③《中國(guó)農(nóng)村慣行調(diào)查》第1卷，東京，巖波書(shū)店1981年重版，第96頁(yè)。

是在富人們的資源被用來(lái)滿足寬泛界定的村民們的福利需要的范圍內(nèi)，富人們的地位才被認(rèn)為是合法的……富人被要求做出的慷慨行為并非沒(méi)有補(bǔ)償。它有助于提高人的日益增長(zhǎng)的威望，在其周圍聚起一批充滿感激之情的追隨者，從而使其在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)地位合法化�！雹�

“士紳的地位并非來(lái)自出身和法定的特權(quán)，而是由于公眾的評(píng)比。士紳擁有地方上公眾的愛(ài)戴，這是與官僚交涉時(shí)為執(zhí)行人民代表的任務(wù)所必須具備的條件�！必�(cái)產(chǎn)構(gòu)成了士紳地位的基本前提，卻并非決定性要素�！笆考澇蓡T的財(cái)富或許差別很大，雖然在邊緣上參差不齊，但士紳卻有一個(gè)堅(jiān)固的核心。這核心就是有田地……它的成員有田地，但他們自己并不耕種……另外，他們是自由職業(yè)者——學(xué)校的教師，著名的醫(yī)生和比較富有的商人——他們大多曾受過(guò)高等教育�！雹谕�社會(huì)聲望和文化要素相比，財(cái)產(chǎn)的作用十分有限。“士紳成員可以看作是馬克斯·韋伯命名為‘業(yè)余’或‘非職業(yè)’類的行政人員，其特點(diǎn)是：第一，他們的經(jīng)濟(jì)條件允許他們連續(xù)無(wú)報(bào)酬或只收名譽(yù)報(bào)酬地在社團(tuán)中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)和有實(shí)際權(quán)力的職務(wù)。成為‘業(yè)余’的根本原則是一個(gè)人不依靠政治謀生而能為政治服務(wù)……第二，無(wú)論士紳依靠的基礎(chǔ)如何，其成員所以具有社會(huì)權(quán)威，是因?yàn)樗麄兊慕?jīng)驗(yàn)和能力可以勝任�！雹�

權(quán)力關(guān)系不僅僅取決于經(jīng)濟(jì)資本，而且取決于“包括不能還原成經(jīng)濟(jì)資本的社會(huì)、文化、象征資本的總資本量和其構(gòu)成比率。其中經(jīng)濟(jì)資本占優(yōu)勢(shì)地位，它可以轉(zhuǎn)化為其它種類的資本�！雹艿刂鳌⒏簧痰墓�產(chǎn)捐獻(xiàn)可以起到這種資本轉(zhuǎn)換的作用，正是這種轉(zhuǎn)換導(dǎo)致其由地主、商人躋身于士紳之列。因此，士紳不能沒(méi)有土地等財(cái)產(chǎn)，但士紳的地位并不取決于或直接取決于財(cái)產(chǎn)占有量，土地占有量尤其不足以成為鄉(xiāng)村士紳的構(gòu)成要素；地主與士紳在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的分層標(biāo)準(zhǔn)和地位也是完全不同的。

————————

①〔美〕詹姆斯·C·斯科特著、程立顯等譯：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)——東南亞的反叛與生存》，譯文出版社2001年版，第52,53頁(yè)。

②周榮德：《中國(guó)社會(huì)的階層與流動(dòng)——一個(gè)社區(qū)中士紳身份的研究》，第59頁(yè)。

③周榮德：《中國(guó)社會(huì)的階層與流動(dòng)——一個(gè)社區(qū)中士紳身份的研究》，第60頁(yè)。

④〔法〕皮埃爾·布迪厄(PierreBourdieu)：《象征權(quán)力和文化再生產(chǎn)》(韓文本)，新水波1995年版，第287—288頁(yè)，轉(zhuǎn)引自柳鏞泰《國(guó)民革命時(shí)期公產(chǎn)、公堂問(wèn)題與兩湖地區(qū)農(nóng)民協(xié)會(huì)運(yùn)動(dòng)：與廣東的比較》(未刊稿)。

(三)

“從前士大夫……他們屈于一人(君主)之下，臨于萬(wàn)民(農(nóng)工)之上……由秀才而進(jìn)士而官僚，這是多便當(dāng)?shù)氖隆＜床恍也坏靡庥谑送�，把酒吟�?shī)，在本鄉(xiāng)作一位豪紳，以維持他的低度的物質(zhì)生活，仍不失其山林文學(xué)家的風(fēng)度�！雹僖虼�，在以等級(jí)分層和以功名為取向的傳統(tǒng)社會(huì)里，社會(huì)流動(dòng)的價(jià)值指向以科舉功名為轉(zhuǎn)移，功名和身份即成為士紳構(gòu)成的決定性要素。“士紳的成員可能是學(xué)者，也可能是在職或退休的大官。傳統(tǒng)士紳的資格是有明確規(guī)定的，至少必須是低級(jí)科舉及第的人才有進(jìn)縣和省衙門(mén)去見(jiàn)官的特權(quán)，這就賦予他做為官府與平民中間人的地位和權(quán)利�！雹谀敲�，歷經(jīng)科舉廢除和政制變革后的民國(guó)社會(huì)，強(qiáng)制性制度變遷對(duì)于鄉(xiāng)間社會(huì)權(quán)勢(shì)階層的構(gòu)成影響如何?

————————

①天行：《學(xué)潮與出路》，《東方雜志》第29卷第6號(hào)，1932年11月。

②周榮德：《中國(guó)社會(huì)的階層與流動(dòng)——一個(gè)社區(qū)中士紳身份的研究》，第5頁(yè)。

民國(guó)政治以及鄉(xiāng)村政制變遷繁雜，已與傳統(tǒng)時(shí)代的體制相去較遠(yuǎn)。至20年代末，“提起中國(guó)的農(nóng)村政治，誰(shuí)都會(huì)知道，區(qū)公所乃是農(nóng)村政治上中心的機(jī)關(guān)。民國(guó)十六年以后，原來(lái)的所謂鄉(xiāng)董圖董等等名目，都已跟著虛偽的‘打倒土豪劣紳’的口號(hào)而被廢棄，換上了‘區(qū)長(zhǎng)’‘鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)’等等新的名目。區(qū)公所可以說(shuō)是新添出來(lái)的農(nóng)村政治機(jī)關(guān)，它介于縣政府與鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間，一切縣政的設(shè)施，都要通過(guò)了它才能到達(dá)地方。所以在農(nóng)村政治上形成了一個(gè)特殊的地位�！雹俚�另一方面，鄉(xiāng)村基層權(quán)力的轉(zhuǎn)移雖然十分頻繁，卻仍在同質(zhì)的集團(tuán)中轉(zhuǎn)移，未發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變動(dòng)，亦即由此引起的士紳成員的更迭并未影響士紳階層對(duì)于地方權(quán)力的操控。直至30年代中期，華北各縣不但用人權(quán)操在當(dāng)?shù)丶澥渴种�，�?cái)政權(quán)也操在當(dāng)?shù)丶澥渴掷�。河北省“多�?shù)縣分向例將地方經(jīng)常預(yù)算決定于全縣行政會(huì)議，又其臨時(shí)開(kāi)支決之于縣政會(huì)議，官不能主，上不過(guò)問(wèn)”。同時(shí)，各縣財(cái)政弊病叢生。河南“縣款以往為土劣把持，濫派濫用，既無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，又無(wú)帳簿，更不辦理計(jì)算，一遇交替，一走了之。自奉頒整理地方財(cái)政章程后，財(cái)委會(huì)組織成立，但仍為惡勢(shì)力所劫持�！雹谝恍┑胤叫录澟f紳迭起風(fēng)潮，爭(zhēng)權(quán)甚烈。③在河南，30年代的地方“保長(zhǎng)”“純系士紳的人，一切以士紳的意志為轉(zhuǎn)移”�！爸劣诩组L(zhǎng)，名義上是由戶長(zhǎng)或每戶代表推定……這實(shí)際上也是按鄉(xiāng)紳的意圖由保里決定的�！雹�

————————

①李珩：《中國(guó)農(nóng)村政治結(jié)構(gòu)的研究》，《中國(guó)農(nóng)村》第1卷第10期，1935年7月。

②河南第十一區(qū)行政督察專員公署編：《歐陽(yáng)專員十年督政紀(jì)實(shí)》，《十年工作述要》，第33頁(yè)，轉(zhuǎn)引自鄭起東《華北縣政改革與土劣回潮》(未刊稿)。

③鄭起東在《華北縣政改革與土劣回潮》中指出：舊紳多為老年紳士，如原縣財(cái)政所長(zhǎng)、自治會(huì)長(zhǎng)、商會(huì)會(huì)長(zhǎng)、參眾兩院議員、舊區(qū)董、保衛(wèi)團(tuán)團(tuán)總等，新紳多為縣黨部委員、中小學(xué)校長(zhǎng)和各新式組織的代表等。

④新：《二十世紀(jì)三四十年代河南冀東保甲制度研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版，第114頁(yè)。

民國(guó)政制變動(dòng)未能觸動(dòng)紳?rùn)?quán)的根本地位，“(區(qū)長(zhǎng))這些比較新進(jìn)的知識(shí)分子，他們本來(lái)是中等以上的學(xué)校出身，有些做過(guò)教員；他們?cè)诒砻嫔想m然掌握了農(nóng)村政治的一部分實(shí)權(quán)，其實(shí)農(nóng)村中真正的勢(shì)力，還依舊在一般地主豪紳手里�！薄坝行┑胤降膮^(qū)長(zhǎng)，仍是干脆地由地方的豪紳充當(dāng)。例如陜西渭南第六區(qū)區(qū)長(zhǎng)駱相成，已經(jīng)當(dāng)了十年，綏德第五區(qū)區(qū)長(zhǎng)薛學(xué)通接任了差不多已經(jīng)二十年，這些都可以證明區(qū)長(zhǎng)是如何從舊日的紳董蟬聯(lián)下來(lái)�！雹倏梢哉f(shuō)，基于功名、身份的文化權(quán)威仍然成為民國(guó)鄉(xiāng)村士紳的基本要素，湖南農(nóng)村大革命時(shí)期將士紳解讀為“長(zhǎng)衣先生”和“讀書(shū)先生”②，說(shuō)明附著于功名、身份、社會(huì)地位的文化權(quán)威要素對(duì)于鄉(xiāng)間權(quán)勢(shì)階層的重要作用。

就晉省而言，民國(guó)時(shí)期鄉(xiāng)村權(quán)力體制的架構(gòu)也完全不同于傳統(tǒng)社會(huì)，其時(shí)代特征也十分明顯，但政制變革對(duì)于基層權(quán)力主體的觸動(dòng)卻相當(dāng)有限。

其一，權(quán)力架構(gòu)形式發(fā)生了較大改變，但權(quán)力主體未變。晉省實(shí)施區(qū)制(每縣劃分若干區(qū)，置區(qū)長(zhǎng))，閻錫山推行“村本政治”，“增揚(yáng)村長(zhǎng)紳士的光彩”，但“骨子里卻是收羅一般劣紳土棍到省城里受上三個(gè)月忠孝閻錫山的奴隸教育，回鄉(xiāng)下去鎮(zhèn)壓平民的反抗”。③即使“村長(zhǎng)的產(chǎn)生表面是由村民票選的，不過(guò)因種種財(cái)產(chǎn)上的限制，有資格當(dāng)選為村長(zhǎng)的也只有高利貸者富農(nóng)商人地主等人。同時(shí)官方為了慎重起見(jiàn)，須將票數(shù)較多的前十名村長(zhǎng)全部送縣由縣長(zhǎng)圈定；因此縣長(zhǎng)就可以商同縣紳，不拘票數(shù)多少地任意擇定加委�！雹苁考潉�(shì)力仍然影響著基層權(quán)力的形成。

————————

①李珩：《中國(guó)農(nóng)村政治結(jié)構(gòu)的研究》，《中國(guó)農(nóng)村》第1卷第10期，1935年7月。

②署名覺(jué)哉的《農(nóng)民運(yùn)動(dòng)與國(guó)民革命》(載1927年3月15日《湖南民報(bào)》)一文說(shuō)：“事實(shí)告訴我們，農(nóng)民的政治能力和思想，實(shí)遠(yuǎn)高于士紳之上，因?yàn)樗麄冇性S多實(shí)地經(jīng)驗(yàn)，為長(zhǎng)衣先生、讀書(shū)先生所不知道�！�

③王振翼：《模范督軍治下山西之概觀》，《新國(guó)民雜志》第1卷第6期，1924年6月。

④悲笳：《動(dòng)亂前夕的山西政治和農(nóng)村》，《中國(guó)農(nóng)村》第2卷第6期，1936年6月。

其二，權(quán)勢(shì)階層的構(gòu)成和基礎(chǔ)發(fā)生了變化，但整體的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)未變。一方面，“自從實(shí)行‘村政’以來(lái)，封建勢(shì)力的實(shí)際基礎(chǔ)也隨著多少有點(diǎn)變質(zhì)的傾向；就是過(guò)去的封建基礎(chǔ)大半是建筑在祖先或者是自己的‘門(mén)第’(也叫功名)和‘名望’的上面，現(xiàn)時(shí)已漸將其現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)轉(zhuǎn)到‘村長(zhǎng)’這個(gè)官銜上了�！雹倭硪环矫�，“身為農(nóng)村政治人物，自然需要‘文字通順’，從前的‘鄉(xiāng)村大先生’以秀才先生最受人推崇，否則起碼也要讀過(guò)四書(shū)五經(jīng)，能夠坐坐私塾�，F(xiàn)在則差不多以受過(guò)新式教育的占優(yōu)勢(shì)了，計(jì)中等以上學(xué)校出身的共占39．47％，初等以上學(xué)校出身的占24．1％�！钡�是，“農(nóng)村政治人員”不是完全憑借其自身的力量，一般說(shuō)來(lái)，這些人必定有其“政治上的奧援”。他們和城市的紳士地主以及較高政治層面都有或多或少，間接直接的關(guān)系。③功名、身份及其構(gòu)成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，依然是鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的基本要素。

其三，士紳階層開(kāi)始呈現(xiàn)出商業(yè)化特征，傳統(tǒng)的文化權(quán)威和社會(huì)教化功能弱化�！安畈欢嗟募澥�，在縣城內(nèi)一定開(kāi)設(shè)著‘銀號(hào)’、‘花店’、‘洋貨莊’之類，自然有的是因?yàn)樗�有許多的商店而做了紳士，也有的在做了紳士之后，才一下大開(kāi)其商號(hào)起來(lái)�！雹鄣�事實(shí)上，士紳階層的這種結(jié)構(gòu)性變化早在晚清即已開(kāi)始，在劉大鵬1902年2月26日的日記中就十分清晰地記述：“各州縣鄉(xiāng)紳，皆由捐納，階職寅緣，奔競(jìng)讒媚，宰官而得。一遇公事，藉官勢(shì)而漁利害民，官亦依為爪牙�！雹芩�以，“個(gè)人權(quán)力的有效性依賴于他所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)度，要想使個(gè)人權(quán)力有效，就必須把他組織到社會(huì)的集團(tuán)或制度的模式中去”⑤。————————

①悲笳：《動(dòng)亂前夕的山西政治和農(nóng)村》，《中國(guó)農(nóng)村》第2卷第6期，1936年6月。②李珩：《中國(guó)農(nóng)村政治結(jié)構(gòu)的研究》，《中國(guó)農(nóng)村》第l卷第l0期，1935年7月。③悲笳：《動(dòng)亂前夕的山西政治和農(nóng)村》，《中國(guó)農(nóng)村》第2卷第6期，1936年6月。④劉大鵬：《退想齋日記》，1902年2月26日，第106—107頁(yè)。

⑤〔美〕安東尼·M·奧勒姆著，董云虎、李云龍譯：《政治社會(huì)學(xué)導(dǎo)論——對(duì)政治實(shí)體的社會(huì)學(xué)剖析》，浙江人民出版社1989年版，第234頁(yè)。

從傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)于公共領(lǐng)域的占據(jù)，到民國(guó)政制重建中對(duì)于縣域權(quán)力的分割，許多縣區(qū)地方“財(cái)政局”完全落在士紳們的手中，“所有一應(yīng)錢糧國(guó)稅公共借款均須由他們經(jīng)手；而所有的公款得分別存放在他們的私人銀號(hào)中”①。

僅僅依賴于政制的變革無(wú)法觸動(dòng)鄉(xiāng)間社會(huì)權(quán)力實(shí)體的根本地位，士紳階層“有歷史關(guān)系，有社會(huì)地位，取精用宏，根深蒂固，絕對(duì)不易動(dòng)搖”②。因?yàn)椤皞�(gè)體是社會(huì)性的創(chuàng)造物。不僅受社會(huì)背景的塑造，而且也積極塑造所處的社會(huì)背景�！雹�

“在朝可為官，在野便是紳”④，這是大革命時(shí)期湖南農(nóng)民協(xié)會(huì)對(duì)于鄉(xiāng)村士紳標(biāo)準(zhǔn)的確認(rèn)，它揭示出在朝野兩種社會(huì)體系中官紳轉(zhuǎn)換的一般事實(shí)和其身份的同一性。至少在鄉(xiāng)間社會(huì)，傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)并沒(méi)有得到充分分化，以至于社會(huì)分層尤其是權(quán)勢(shì)階層仍然流轉(zhuǎn)于官紳之間。中共第四次全國(guó)代表大會(huì)(1925年1月)《對(duì)于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)議決案》中也指明：“同樣亦應(yīng)當(dāng)在大多數(shù)小私有者的農(nóng)民之間，鼓動(dòng)他們反對(duì)土豪劣紳……這種前清官僚的遺孽大半是鄉(xiāng)村里實(shí)際上的政府。”⑤劉大鵬則記述了自己作為晉中鄉(xiāng)紳的情況：“予之幼時(shí)，即有萬(wàn)戶封侯之志……及至中年，被困場(chǎng)屋，屢戰(zhàn)屢躓，乃嘆自己志大而才疏，不堪以肩大任，年————————

①悲笳：《動(dòng)亂前夕的山西政治和農(nóng)村》，《中國(guó)農(nóng)村》第2卷第6期，1936年6月。

②靜守：《總理逝世兩周年紀(jì)念中的湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》，1927年3月24日《湖南民報(bào)》，第1版。

③王樂(lè)理：《政治文化導(dǎo)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版，第181頁(yè)。

④《一封未發(fā)的信——致劉梅齋先生》，《湖南歷史資料》1980年第2期，第101頁(yè)。

⑤《中國(guó)現(xiàn)代革命史資料叢刊·第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)資料》，人民出版社1983年版，第19頁(yè)。

垂四十，身雖登科，終無(wú)機(jī)會(huì)風(fēng)云，不得已而舌耕度日……革命黨起，紛擾中華，國(guó)遂淪亡，予即無(wú)舌耕之地，困厄于鄉(xiāng)已數(shù)年矣�！雹匐m然劉本人更多眷戀于傳統(tǒng)時(shí)代，而對(duì)于民國(guó)政治存有強(qiáng)烈的敵視，但“邑侯張公，今日請(qǐng)四鄉(xiāng)紳士，余及玠兒皆與焉”②。正是憑借傳統(tǒng)功名身份，劉氏父子成為縣域社會(huì)中具有較大影響力的士紳。對(duì)于民國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)分層情況，劉在日記中大體分為官紳、商人、社會(huì)三個(gè)界別：“清源一縣共派內(nèi)國(guó)公債八千元，官紳現(xiàn)派六千元，商界派三千元，社會(huì)派三千元，現(xiàn)在紛紛派攤，非用勒逼手段未易派齊，嗟乎!”③此處將“官紳”合稱，正是“在朝可為官，在野便是紳”的另一種表達(dá)。所謂“山西現(xiàn)時(shí)的封建貴族，可以統(tǒng)稱之曰‘官紳’，‘官’和‘紳’大致時(shí)常是一體的，但也有不一致的時(shí)候，有時(shí)‘紳’的勢(shì)力往往駕乎‘官’之上”④。因此，傳統(tǒng)功名或身份(以及準(zhǔn)功名或身份——新學(xué)畢業(yè)或官場(chǎng)地位)對(duì)于鄉(xiāng)間士紳地位的形成仍具有決定性意義。

————————

①劉大鵬：《退想齋日記》，1914年11月2日，第198頁(yè)。

②劉大鵬：《退想齋日記》，1905年3月1日，第139頁(yè)。

③劉大鵬：《退想齋日記》，1914年11月14日，第198頁(yè)。

④悲笳：《動(dòng)亂前夕的山西政治和農(nóng)村》，《中國(guó)農(nóng)村》第2卷第6期，1936年6月。

山西《名人傳略》中的“地主士紳傳記”，集中表達(dá)了民國(guó)時(shí)期社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)變動(dòng)中士紳階層的內(nèi)在構(gòu)成狀況，對(duì)我們具體認(rèn)知鄉(xiāng)村士紳構(gòu)成的基本要素和權(quán)力特征，不無(wú)參考價(jià)值。“傳記”中83個(gè)地主士紳的功名學(xué)歷如表4(見(jiàn)下頁(yè))所示。表中顯示，舊式低級(jí)功名只占6％，新學(xué)歷中級(jí)以上已占22％，可知在地方有影響的階層中(包括地主、士紳、名流)，新學(xué)“出身”者占據(jù)了主導(dǎo)地位。然而，在能夠確定的士紳集團(tuán)(權(quán)勢(shì)階層)中，情況則有所不同(見(jiàn)下頁(yè)表5)。其中，有舊式功名者幾乎占到士紳的半數(shù)。

表483名地主士紳的功名與學(xué)歷

表58名士紳的功名、學(xué)歷等情況

此外，山西《名人傳略》中還有“晉西北各縣地主士紳題名”資料，共記錄188人，并標(biāo)示其個(gè)人簡(jiǎn)況，其中明確標(biāo)示為士紳者13人，地主24人，富農(nóng)7人，商人、資本家8人，地方名流32人，其余則未詳。而在13名士紳中，舊學(xué)經(jīng)歷者2人，新學(xué)經(jīng)歷者6人，未標(biāo)明者5人。①可知，在晉西北各縣士紳構(gòu)成中，新學(xué)堂出身者已占有相當(dāng)?shù)匚�，�?gòu)成所謂新士紳。

檔案資料顯示，民國(guó)地方士紳的構(gòu)成既有傳統(tǒng)功名之士，也有新學(xué)人士。所以，一些研究者已看到這一權(quán)勢(shì)階層的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)，從而認(rèn)為，“有影響紳士群的組成是多樣化的，不一定跟科舉有關(guān)，所以可以采用‘紳士’的下述廣大定義：任何在地方環(huán)境里施加影響的個(gè)人、家庭”②。

一般而言，新學(xué)堂出身的人士通常成為近代以來(lái)新興的“知識(shí)分子”階層，并成為社會(huì)現(xiàn)代化職業(yè)的主流成員，那么，為何其在鄉(xiāng)村社會(huì)又與傳統(tǒng)的士紳階層共構(gòu)為一體?

首先，社會(huì)結(jié)構(gòu)是由角色而不是由人構(gòu)成；結(jié)構(gòu)可以是穩(wěn)定的，人卻是流動(dòng)的。民國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)迄無(wú)根本性變動(dòng)，不惟“士農(nóng)工商”職業(yè)分層結(jié)構(gòu)依然存在，即使在官一紳一民社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)模式上也無(wú)大的變動(dòng)。因此，“在這社會(huì)地位體制中，每一群體有其相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)地位和特定的社會(huì)功能。士紳成為當(dāng)?shù)卣�府不可缺少的部分，并已形成為馬克斯．韋伯所命名的‘地位群體’——它享有共同的意識(shí)形態(tài)，榮譽(yù)和特權(quán)。它擔(dān)任著一系列的社會(huì)任務(wù)�！雹塾煽婆e到學(xué)堂的學(xué)制變革，可以改變個(gè)人的經(jīng)歷及其出身，卻不能決定個(gè)人的社會(huì)地位或社會(huì)角色。新學(xué)之士只有融入到城市社會(huì)或社會(huì)分化程度較高的社會(huì)，才能在新的社會(huì)結(jié)構(gòu)

————————

①《名人傳略》，第17—24頁(yè)。

②“anyindividualsorfamiliesthatexerciseddominancewithinalocalarena”,inJosephW.EsherickandMaryBackusRankin(eds.),ChineseLocalElitesandPatternsofDominance(Berkelry:CaliforniaUniversityPress,1990),p.23.

③周榮德：《中國(guó)社會(huì)的階層與流動(dòng)——一個(gè)社區(qū)中士紳身份的研究》，第7頁(yè)。

中扮演新的角色：自由職業(yè)者、公務(wù)員、知識(shí)分子等；而一旦回歸鄉(xiāng)村社會(huì)，并融人到傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中，就只能扮演傳統(tǒng)社會(huì)角色，發(fā)揮鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)所需的功能�！睹�人傳略》資料記錄的具有新學(xué)出身的士紳，都是沉淀在鄉(xiāng)村社會(huì)并最終融人了鄉(xiāng)村社會(huì)的新學(xué)之士。文水士紳郭縉紳本太原警官學(xué)校畢業(yè)，曾出任本縣財(cái)政局長(zhǎng)、第三高級(jí)中學(xué)校長(zhǎng)，“因三區(qū)地方上沒(méi)有象他這樣在社會(huì)上顯露頭腳〔角〕的人，一般村民對(duì)之頗尊敬”，“為文水大士紳之一，代表文水三區(qū)各村勢(shì)力”。他先是“由杜凝瑞扶起來(lái)”，并“往來(lái)于本縣士紳之間”，后與杜不協(xié)調(diào)“又被杜推下臺(tái)去”。①新學(xué)堂出身并沒(méi)有使他與當(dāng)?shù)嘏f紳杜凝瑞在社區(qū)活動(dòng)上有任何本質(zhì)區(qū)別。寧武士紳范沚如從山西大學(xué)堂畢業(yè)后，曾在“北平晨報(bào)社做過(guò)事”，然不久回鄉(xiāng)“在家住閑”。在本縣“社會(huì)關(guān)系很復(fù)雜，二區(qū)各縣的‘名流’知識(shí)分子和他有來(lái)往的很多”，由此成為神池“有聲望的……一個(gè)‘公正’、‘清高’有學(xué)問(wèn)的紳士”。②民國(guó)時(shí)期，鄉(xiāng)村社會(huì)中已經(jīng)沉淀了一些新學(xué)堂畢業(yè)之士，但新學(xué)出身的經(jīng)歷，并沒(méi)有改變他們?cè)诘胤缴鐣?huì)“包攬?jiān)~訟”、“主持公團(tuán)”、“交接官府”、“左右輿論”等與傳統(tǒng)士紳同樣的社會(huì)作用與功能。其實(shí)，也正是由于科舉制度變革中斷了士紳階層的制度性來(lái)源，新學(xué)之士才成為鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)需求的填充物�！坝梢粋�(gè)人在一種社會(huì)結(jié)構(gòu)中所占據(jù)所表現(xiàn)的‘社會(huì)人格’的概念是和社會(huì)結(jié)構(gòu)的概念有密切關(guān)系的……人是牽涉在各種社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)之中的�！雹勖鎸�(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的力量，個(gè)人的選擇是有限的。

————————

①《名人傳略》，第12—13頁(yè)。

②《名人傳略》，第52—53頁(yè)。

③周榮德：《中國(guó)社會(huì)的階層與流動(dòng)——一個(gè)社區(qū)中士紳身份的研究》，第7頁(yè)。

其次，民國(guó)政制變動(dòng)對(duì)于鄉(xiāng)村權(quán)力階層現(xiàn)實(shí)需求的制約。士紳是在官民之間發(fā)揮作用的一個(gè)特定權(quán)勢(shì)階層，“多少世紀(jì)以來(lái)中國(guó)在官僚制度統(tǒng)治之下不受民眾的監(jiān)督。于是士紳在政府與民眾之間執(zhí)行媒介的任務(wù)……農(nóng)民必須依靠士紳來(lái)保護(hù)他們不受官吏的侵犯。當(dāng)一個(gè)普通農(nóng)民遇到麻煩時(shí)，他就找一個(gè)地方士紳分子請(qǐng)求幫助。因?yàn)楣倮襞c民眾之間的社會(huì)距離很大，農(nóng)民們對(duì)政府沒(méi)有信心，政府不可能贏得人民的合作，只有士紳能做溝通隔閡的橋梁�！雹賯鹘y(tǒng)時(shí)代官與紳的同質(zhì)性是通過(guò)科舉功名實(shí)現(xiàn)的，這是二者得以合作并從文化權(quán)威上相互認(rèn)同的前提。晚清以來(lái)的學(xué)制變革和民國(guó)政制變動(dòng)，從制度層面上打破了建立在“功名”身份上的認(rèn)同性，官紳之間的合作必然尋求符合新的制度條件的認(rèn)同性。所以，“至民國(guó)時(shí)代廢除科舉制度和拋棄儒學(xué)為正宗以后，具有科舉功名的舊儒學(xué)者由于老朽很快被擠出政府，并被新式學(xué)校出身的官吏所替代了。新官吏所接觸的人不再限于學(xué)者；他們的訪客中有沒(méi)有受過(guò)多少正式教育的富商，偶而甚至也有聲名狼藉的人。公眾影響和財(cái)富替代了科舉功名而成為判斷哪些人能為公、私事務(wù)直接接觸政府官吏的標(biāo)準(zhǔn)�！雹谑考澲�存在并發(fā)揮作用，是因其借助于“出身”獲得了“能進(jìn)縣和省衙門(mén)去見(jiàn)官的特權(quán)，這就賦予他做為官府與平民中間人的地位和權(quán)利”③。在此，新學(xué)出身與傳統(tǒng)功名對(duì)形成個(gè)人社會(huì)地位和角色的作用并五分別�？傊�，士紳構(gòu)成成分的變動(dòng)，雖顯示了權(quán)力結(jié)構(gòu)和學(xué)歷結(jié)構(gòu)的歷史性變動(dòng)，卻由于基層———————

①周榮德：《中國(guó)社會(huì)的階層與流動(dòng)——一個(gè)社區(qū)中士紳身份的研究》，第77頁(yè)。

②參見(jiàn)C．K．Yang，AChineseVillageinEarlyCommunistTransition(Cambridge：TheTechnologyPress,distributedbyHarvardUniversityPress，1959)，pp．112—115。

③周榮德：《中國(guó)社會(huì)的階層與流動(dòng)——一個(gè)社區(qū)中士紳身份的研究》，第5頁(yè)。

社會(huì)結(jié)構(gòu)并無(wú)質(zhì)的變動(dòng)，其角色和功能則一如既往，“那種傳統(tǒng)的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者兩極分化的局面卻并未因此而有所改變”①。社會(huì)結(jié)構(gòu)的深層變革并不同步于，且往往滯后于強(qiáng)制性制度變革。

再次，傳統(tǒng)士紳構(gòu)成多元性的延續(xù)。即使在科舉功名構(gòu)成士紳的制度性基礎(chǔ)的傳統(tǒng)時(shí)代，士紳的形成也呈現(xiàn)出多元趨向，尤其在晚清時(shí)期，大量的捐納出身和軍功出身已經(jīng)成為地方士紳的重要來(lái)源。因此，傳統(tǒng)士紳也并非僅指沉淀于地方社會(huì)的科名之士，而是指擁有地方影響力的各種權(quán)勢(shì)人物。由此形成的文化傳承和制度傳承依然構(gòu)成民國(guó)士紳的約定稱謂，“中國(guó)士紳沒(méi)有邊界；它包容各種人才，涵蓋在自然形成的社會(huì)領(lǐng)域有最廣義領(lǐng)導(dǎo)才能的一切人物……除了特殊的才能之外，他們似乎普遍都有一種叫作‘社區(qū)意識(shí)’的能力�！薄斑@是一種以可能的最佳方式應(yīng)付非常情勢(shì)的能力，它是靠經(jīng)驗(yàn)?zāi)ゾ毘鰜?lái)的。”②對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)而言，知識(shí)文化、社會(huì)閱歷和社會(huì)資源仍然為少數(shù)優(yōu)越者享有，這是其社區(qū)權(quán)力和聲望來(lái)源的基礎(chǔ)�！笆考澾@一階層群體是農(nóng)業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物。在一個(gè)交通不便的廣袤的大陸上，權(quán)力只是在名義上而不是在事實(shí)上集中的。許多農(nóng)村只有少數(shù)的地主和知書(shū)識(shí)字的人，至于能利用他們的閑暇和知識(shí)來(lái)管理社區(qū)民政的人，那更是少數(shù)中的少數(shù)了……士紳成員就做了公眾輿論的領(lǐng)導(dǎo)者�！雹垡虼�，無(wú)論出身于科舉舊學(xué)還是學(xué)堂新學(xué)，都是這種公眾認(rèn)可和習(xí)俗賦予的非正式權(quán)力的前提。

———————

①周榮德：《中國(guó)社會(huì)的階層與流動(dòng)——一個(gè)社區(qū)中士紳身份的研究》，第5頁(yè)。

②周榮德：《中國(guó)社會(huì)的階層與流動(dòng)——一個(gè)社區(qū)中士紳身份的研究》，第93頁(yè)。

③周榮德：《中國(guó)社會(huì)的階層與流動(dòng)——一個(gè)社區(qū)中士紳身份的研究》，第93頁(yè)。

在20世紀(jì)前期劇烈的社會(huì)政治變遷中，士紳仍然成為鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的主體，只是此時(shí)的士紳構(gòu)成卻并非局限于功名、身份，其來(lái)源和出身已呈多元化趨向。而且，學(xué)堂出身的新學(xué)人士也成為士紳階層來(lái)源之一。士紳階層的構(gòu)成要素已有所變異，然士紳之傳統(tǒng)功能和角色卻并無(wú)質(zhì)的變化。士紳“已經(jīng)成了表示社會(huì)和財(cái)產(chǎn)地位較高的那些家庭的一個(gè)模糊概念”①。但是，無(wú)論是富商還是財(cái)主，如果其財(cái)富未能轉(zhuǎn)換為具有身份性的社會(huì)地位和文化權(quán)威，則仍然不能躋身于士紳階層。鄉(xiāng)間社會(huì)權(quán)勢(shì)階層的身份性價(jià)值仍然未能讓位于財(cái)富性價(jià)值。

新學(xué)之士融人士紳階層，正好反證著士紳階層以文化權(quán)威為基礎(chǔ)而形成的社會(huì)權(quán)威特性。同時(shí)，這一現(xiàn)象也昭示著傳統(tǒng)與現(xiàn)代因素在現(xiàn)存社會(huì)中的融通和接續(xù)的時(shí)代特征(任何現(xiàn)存的社會(huì)都既非純?nèi)坏膫鹘y(tǒng)也非純粹的現(xiàn)代)，而這種融通和接續(xù)借助于個(gè)人——制度——角色(地位)的重構(gòu)而實(shí)現(xiàn)。士紳階層在鄉(xiāng)村社會(huì)中的作用與影響，揭示著民國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)性特征，而新學(xué)之士的融入則標(biāo)志著傳統(tǒng)階層內(nèi)在構(gòu)成的現(xiàn)代因素的變異。雖然結(jié)構(gòu)要素變異尚未導(dǎo)致整體結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，但它卻蘊(yùn)含著結(jié)構(gòu)變動(dòng)的歷史趨向。

———————

①《唐家吉村政權(quán)調(diào)查》，山西省檔案館藏,A141—l—125—l。

(四)

晚清以來(lái)，在地方政制重建過(guò)程中，鄉(xiāng)紳?rùn)?quán)力不僅借以獲得“正統(tǒng)性”，而且權(quán)力作用范圍得到前所未有的擴(kuò)展，從興學(xué)辦學(xué)的學(xué)務(wù)到公共衛(wèi)生，從道路水利到農(nóng)工商務(wù)，從整頓集市到籌集款項(xiàng)，即使衙門(mén)專管的訴訟官司，士紳往往也會(huì)插上一腳。劉大鵬日記顯示，晉中鄉(xiāng)村士紳“一遇公事，藉官勢(shì)而漁利害民，官亦依為爪牙，朘削百姓脂膏，名曰鄉(xiāng)紳，實(shí)市儈也”②。在捐款局中，“官藉捐款餌紳，紳藉捐款媚官。官紳一心，上下齊手，從中漁

———————

②劉大鵬：《退想齋日記》，1902年2月26日，第106頁(yè)。

利。官則捐多報(bào)寡，紳則得賄徇情。局中經(jīng)費(fèi)皆從捐款提取，贏余部分，官紳分利。”①“鄉(xiāng)紳的權(quán)力不僅公開(kāi)化而且制度化了，鄉(xiāng)紳原來(lái)扮演的地方社會(huì)的仲裁角色轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)法角色，由主要依賴于道德評(píng)判轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)力強(qiáng)暴。”②傳統(tǒng)士紳的“權(quán)紳”化，也成為晚清以來(lái)直至民國(guó)時(shí)期的一個(gè)共趨性問(wèn)題。

那么，在新的鄉(xiāng)村政制建構(gòu)體系中，士紳占據(jù)什么位置或者說(shuō)扮演著什么角色?民國(guó)時(shí)期，晉省以“村治模范”推行鄉(xiāng)村政制重構(gòu)計(jì)劃，傳統(tǒng)士紳仍然構(gòu)成新鄉(xiāng)制權(quán)力運(yùn)作中的重要力量。閻錫山認(rèn)為：“國(guó)家之基礎(chǔ)在社會(huì)，社會(huì)之良否，視士紳之言行，是否合乎正道，能否感化人民以為斷。故富強(qiáng)根本在改良社會(huì)，改良社會(huì)純?cè)谟谑考澲�端正者，熱心提倡，揚(yáng)正抑邪，扶政治之進(jìn)行，布公道于鄉(xiāng)間�！雹墼谒�看來(lái)，“有知識(shí)的明白士紳愈多，則地方愈繁榮，愈開(kāi)通；若地方上都是些無(wú)知識(shí)的、不明白的人，那地方就不免鄙陋蔽塞，諸事吃虧了”。所以，村治能否進(jìn)行，政治能否下逮于民間，關(guān)鍵在于“正紳”能否出任村長(zhǎng)。④在推行鄉(xiāng)村政制重構(gòu)計(jì)劃之前，雖然晉省士紳已有出任村級(jí)職務(wù)者，如“頃聞人言各村董事人等，無(wú)論紳學(xué)農(nóng)商，莫不藉執(zhí)村事從中漁利，且往往霸公產(chǎn)為己產(chǎn)，肥己身家”⑤，但畢竟為數(shù)寥寥，士紳只是村落政權(quán)中“紳學(xué)農(nóng)商”構(gòu)成成分之一。其后省府權(quán)力向鄉(xiāng)村社會(huì)強(qiáng)力滲透，于1918年頒布的《修正山西各縣村制簡(jiǎn)章》，除規(guī)定村長(zhǎng)、村副的資格及選任條件

———————

①劉大鵬：《潛園鎖記》(手稿)，山西省圖書(shū)館藏。

②《謝覺(jué)哉日記》，人民出版社1984年版，第379頁(yè)。

③《閻伯川言論輯要》第2輯，太原綏靖公署1937年編印，第31頁(yè)。

④《閻伯川言論輯要》第3輯，太原綏靖公署1937年編印，第2頁(yè)。

⑤劉大鵬：《退想齋日記》，1913年5月13日，第181頁(yè)。

外，還特別強(qiáng)調(diào)村長(zhǎng)、村副均由縣知事委任，并頒發(fā)委任狀，試圖將村長(zhǎng)的權(quán)力納入正式行政權(quán)力網(wǎng)絡(luò)之中，使之向正規(guī)化、制度化方向發(fā)展。即使如此，士紳階層也沒(méi)有成為村級(jí)政權(quán)的主體，如表6就顯示了1933年陽(yáng)曲縣擔(dān)任村長(zhǎng)等公職的社會(huì)成員的身份大多屬普通農(nóng)人，并不享有士紳身份。這與西方學(xué)者對(duì)河北村落權(quán)力的研究結(jié)論相似：“過(guò)去一直為研究者所重視的持有功名的紳士。在華北的自然村中卻很少見(jiàn)。當(dāng)?shù)氐拇寮?jí)領(lǐng)袖幾乎全部由庶民組成�！雹僖虼�，所謂鄉(xiāng)紳，是影響力超越村落達(dá)至縣域的權(quán)勢(shì)階層，單純的村政人員夠不上士紳資格。

表6陽(yáng)曲縣部分村長(zhǎng)的出身情況②

不只在村一級(jí)，可以說(shuō)在縣域內(nèi)的正式行政結(jié)構(gòu)中〔即縣—區(qū)(鎮(zhèn))—村〕，士紳階層都并不占有明確的位置，士紳對(duì)于地方的權(quán)力影響無(wú)法從正式的行政網(wǎng)絡(luò)中得到充分解釋。晉中或

晉西北相關(guān)資料表明，士紳階層是超越村落社區(qū)的具有縣域影響的非正式權(quán)勢(shì)力量。

———————

①李懷�。骸吨袊�(guó)鄉(xiāng)村治理之傳統(tǒng)形式：河北獲鹿縣之實(shí)例》，《中國(guó)鄉(xiāng)村》第1輯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第72頁(yè)。

②楊容亭：《山西陽(yáng)曲縣二十個(gè)鄉(xiāng)村調(diào)查之研究》，《新農(nóng)村》第3,4期合刊，(太原)農(nóng)村教育改進(jìn)社1935年編印，第4—6頁(yè)。

其一，士紳的活動(dòng)及其影響主要集中在縣域�！案骺h的縣城，大概是一個(gè)非常有油水的地方，因?yàn)樯轿鞯牧蛹澊蟀胧趋寮�在縣城里的。他們所以要盤(pán)踞縣城，并不是為了他們有什么政治主張，其惟一的目的只是希圖把持政權(quán)，操縱一切�！薄胺彩切氯蔚墓倮舻絹�(lái)，首先一定得將當(dāng)權(quán)的紳士接洽好，不然他們就非想法叫他滾蛋不可。甚至就是由省府來(lái)的公令——尤其是有關(guān)派款的政令，在施行之先，也是非首先征詢他們的意見(jiàn)不可……他們通常搗亂的方法是非常巧妙，自己絕少出頭，只要暗中命意他們的干部——村長(zhǎng)和土棍，假借人民名義在四鄉(xiāng)大鬧起來(lái)就行了。最后縣長(zhǎng)還是非請(qǐng)他們調(diào)解不可……只要是經(jīng)他們認(rèn)可的‘政令’，就可以無(wú)往而不順利地通行無(wú)阻了……他們對(duì)了官?gòu)d說(shuō)人民反抗，對(duì)了人民又說(shuō)官?gòu)d

非如此不可；他們對(duì)了官?gòu)d痛責(zé)愚民可殺，對(duì)了人民卻又說(shuō)官?gòu)d萬(wàn)惡�！雹�

其二，士紳是相對(duì)獨(dú)立于官吏體系之外的非正式權(quán)力�！拔嵋刂�害紛如，非但官吏肆虐，擾民不安，抑且有媚官殃民之紳士，借公營(yíng)私之鄉(xiāng)長(zhǎng)，加之地痞、流氓，借仗官勢(shì)，擾累閭閻。”②縣長(zhǎng)可以任免和指使區(qū)長(zhǎng)(鎮(zhèn)長(zhǎng))、村長(zhǎng)，卻不能直接行權(quán)于士紳�！斑@些在地方上有名望的士紳在很大程度上制約著官權(quán)在基層社會(huì)的行使，縣知事到任后首先去拜訪他們，

———————

①悲笳：《動(dòng)亂前夕的山西政治和農(nóng)村》，《中國(guó)農(nóng)村》第2卷第6期，1936年6月。

②劉大鵬：《退想齋日記》，1933年2月6日，第469—470頁(yè)。

以便與他們建立融洽的關(guān)系，得到他們的支持。官府在征收賦稅或執(zhí)行其它公務(wù)時(shí)，必須征

得他們同意，才能執(zhí)行。而當(dāng)官府與他們利益發(fā)生沖突時(shí)，他們就會(huì)通過(guò)更高一級(jí)的官僚用彈劾的方式施加壓力。如盂縣知事楊秉篪，因要求向農(nóng)民減征草料，與士紳發(fā)生沖突，結(jié)果被撤職�！薄爱�(dāng)然他們也會(huì)利用官府權(quán)力迫使民眾服從。由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)晉省鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)力中心是士紳，而不是通常由平民充任的里長(zhǎng)、甲長(zhǎng)�！雹佟岸�紳士的合作，卻是知縣們?cè)诋?dāng)?shù)氐靡皂樌�履任的一個(gè)極為主要的因素�！雹谠�30年代，晉中文水縣“每當(dāng)新縣長(zhǎng)(以前是知事)上任，由太原到文水，必先經(jīng)過(guò)開(kāi)柵鎮(zhèn)去拜訪‘杜先生’”③，即號(hào)稱“第一位大紳士”的杜凝瑞。然而，士紳利益與官方權(quán)力并不總是一致，其矛盾甚至劇烈沖突也是民國(guó)地方權(quán)力建構(gòu)中的突出問(wèn)題。1925年以后，國(guó)民黨勢(shì)力在山西膨脹，試圖與“新興士紳”聯(lián)手摧毀杜派士紳的權(quán)勢(shì)，讓警察打擊了杜的。而杜在10余日后則策動(dòng)開(kāi)柵附近村莊流氓、村民搗毀了國(guó)民黨縣黨部。④國(guó)民黨挾國(guó)家權(quán)力也未能根本動(dòng)搖地方士紳的地位，經(jīng)5

年之久的較量，國(guó)民黨文水縣黨部終不得不“與杜取得妥協(xié)”⑤。

———————

①高大云：《盂縣抗稅記實(shí)》，郭裕懷：《山西社會(huì)大觀》，上海書(shū)店出版社2000年版，

第363頁(yè)。

②河北省檔案館藏獲鹿縣衙門(mén)案卷,656．2．967,1927。

③《名人傳略》，第15頁(yè)。

④《名人傳略》，第15頁(yè)。

⑤《名人傳略》，第15頁(yè)。

其三，士紳的權(quán)勢(shì)并不直接取代村級(jí)行政，卻又凌駕于村長(zhǎng)之上。一方面，村長(zhǎng)只是士紳行使權(quán)勢(shì)的工具：“大凡能夠聯(lián)絡(luò)得十個(gè)或二十個(gè)以上村長(zhǎng)的人，不管他過(guò)去的門(mén)第是如何不行，那他馬上就可以成為一個(gè)起碼紳士。同時(shí)在紳士們的卵翼之下，有些專門(mén)和以販賣違禁品為業(yè)的土棍，也得被選而又被委任為村長(zhǎng)。此外，凡是本省頭二三四等闊人的父

兄和姻親之類，都可以無(wú)條件地成為當(dāng)然的大紳士的�！雹倭硪环矫妫�《退想齋日記》記述的情況說(shuō)明，作為縣紳的劉大鵬雖然在縣政方面頗有影響力，但對(duì)于所在鄉(xiāng)村村政卻少有過(guò)問(wèn)，除非村莊利益受到重要影響和社區(qū)矛盾激化時(shí)，他才憑著士紳的威望出面過(guò)問(wèn)。如“花塔村民眾呈控該村之村長(zhǎng)張克敏借公營(yíng)私，尚縣長(zhǎng)不惟不究張克敏之咎，且仍令其充任。張克敏因之心高氣傲，大發(fā)狂言，欺壓村民，于是激怒花塔村之人，糾結(jié)數(shù)十人于昨日偕往縣政府請(qǐng)?jiān)浮�…有人專�?lái)告予，請(qǐng)予行調(diào)解之法，予遂應(yīng)允，為尚縣長(zhǎng)繕函報(bào)告其事，請(qǐng)官黜退舊村長(zhǎng)，另選新村長(zhǎng)�！雹谶@同周榮德在云南昆陽(yáng)觀察到的情形完全相同：“鄉(xiāng)約……在自己的社區(qū)并無(wú)權(quán)勢(shì)，只是充當(dāng)自上而下的那道軌道的終點(diǎn)，他接到政府命令就去請(qǐng)示村子里的一個(gè)士紳�！雹垭m然“士紳在政府機(jī)構(gòu)中沒(méi)有官職”，但“縣長(zhǎng)必須考慮士紳的意見(jiàn)”。④這種對(duì)社區(qū)政治的影響力是任何村長(zhǎng)或一般區(qū)長(zhǎng)都不可能具備的。

———————

①悲笳：《動(dòng)亂前夕的山西政治和農(nóng)村》，《中國(guó)農(nóng)村》第2卷第6期，1936年6月。

②劉大鵬：《退想齋日記》，1934年11月3日，第488頁(yè)。

③周榮德：《中國(guó)社會(huì)的階層與流動(dòng)——一個(gè)社區(qū)中士紳身份的研究》，第109頁(yè)。

④周榮德：《中國(guó)社會(huì)的階層與流動(dòng)——一個(gè)社區(qū)中士紳身份的研究》，第109頁(yè)。

其四，“士紳會(huì)議”是士紳?rùn)?quán)力發(fā)生作用的管道。作為鄉(xiāng)土社會(huì)權(quán)勢(shì)力量的士紳階層，憑借其由歷史傳承、文化權(quán)威、社會(huì)地位和社區(qū)聲望構(gòu)筑的權(quán)力影響，制約著縣域權(quán)力的運(yùn)作，雖然它本身并不在權(quán)力體制之內(nèi)。那么，體制外的士紳階層又如何作用于地方政治或權(quán)力結(jié)構(gòu)呢?至少在晉省鄉(xiāng)村政治的運(yùn)作過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)了一種超越行政權(quán)力體制的士紳?rùn)?quán)力的作用管道。

在正式的行政權(quán)力系統(tǒng)之外，各縣有所謂“士紳會(huì)議”，以商討本地相關(guān)事務(wù)的具體辦法，經(jīng)地方士紳與官吏商定后，地方事務(wù)才能具體實(shí)施。如“整理金融辦法……于是就在這一辦法的公布之下，所有權(quán)紳土棍高利貸者便于一轉(zhuǎn)手間大發(fā)財(cái)源了”①。《名人傳略》中的郭效業(yè)，從太原友仁中學(xué)畢業(yè)后，“在鹽店作事”，“與當(dāng)?shù)孛�流賀天申、賀天周接近，并來(lái)往甚密”。因其“文化程度高，社會(huì)活動(dòng)能力很強(qiáng)，臨南縣四區(qū)到北臨縣四區(qū)八區(qū)一帶都很有名”。經(jīng)濟(jì)上他在“各市鎮(zhèn)上，都有力量……并且有很大操縱作用”。“縣政府每次士紳會(huì)，他都參加了，但還未起用他。”②能否參加縣府的“士紳會(huì)議”，是一個(gè)士紳?rùn)?quán)力和影響力的重要標(biāo)志。如在鄉(xiāng)人眼里不擅應(yīng)對(duì)政事的士紳劉大鵬，在其日記中就有多處這樣的記述：“前五日縣知事李桐軒遣人來(lái)約于今日到縣會(huì)議事宜，予不欲往。里人皆行勸，罵曰：‘處此亂世，不可過(guò)于執(zhí)拘以賈要人之怨惡�！�試往應(yīng)酬可也，看事而行�！雹邸笆考潟�(huì)議”是地方士紳階層集中表達(dá)自己利益和權(quán)力的管道。

“今日各地方之土劣，何莫非一村中之優(yōu)秀所鍛煉而成?……上對(duì)于國(guó)家則為割據(jù)，下對(duì)于村民則為剝削，其為害將不堪設(shè)想�！雹軉�(wèn)題是，當(dāng)傳統(tǒng)的身份等級(jí)結(jié)構(gòu)失去了制度基礎(chǔ)，當(dāng)民國(guó)政體替代皇權(quán)政治之后，為什么“農(nóng)村中紳豪的勢(shì)力依然存在”⑤?為什么士紳階層的權(quán)勢(shì)依然發(fā)生重要影響?

———————

①悲笳：《動(dòng)亂前夕的山西政治和農(nóng)村》，《中國(guó)農(nóng)村》第2卷第6期，1936年6月。

②《名人傳略》，第3頁(yè)。

③劉大鵬：《退想齋日記》，1915年1月14日，第202頁(yè)。

④朱章寶：《評(píng)閻錫山氏之土地村公有的辦法》，《東方雜志》第32卷第21號(hào)，1935年11月。

⑤章乃器：《金融恐慌中金融制度的演變》，《東方雜志》第32卷第13號(hào)，1935年7月。

山西《名人傳略》中“傳記”和“題名”的士紳分為三種類型，一是具有秀才功名的舊紳；二是具有新學(xué)堂經(jīng)歷的新紳；三是大商人或出身不明者。三類士紳的權(quán)力來(lái)源可以歸納為幾種情況：(1)地方權(quán)勢(shì)網(wǎng)絡(luò)的勾織。號(hào)稱文水第一大紳的杜凝瑞以及寧武士紳王淑身等憑借功名、新學(xué)出身和在商會(huì)、教育、官糧局等縣區(qū)機(jī)構(gòu)出任公職的經(jīng)歷，與地方士紳名流交織成勢(shì)力網(wǎng)絡(luò)，形成影響縣域政治的集團(tuán)力量，并由此形成類似于前述“每當(dāng)新縣長(zhǎng)上任……必先經(jīng)過(guò)開(kāi)柵鎮(zhèn)去拜訪‘杜先生’”①的局面。武竟成也因其在“教育界中勢(shì)力很大，所以在政界中也有聲望，歷次調(diào)換的大小官員都要拜訪武”②。(2)對(duì)地方公共事業(yè)的主持和控制，這是地方士紳?rùn)?quán)力影響形成的來(lái)源和主要內(nèi)容。如臨南縣士紳范沚如民國(guó)十三四年獨(dú)力主持地方公路工程，在“地方上樹(shù)立很高威信”；他又主持地方紡織業(yè)，“采用新式科學(xué)用具，使之走向現(xiàn)代化，在群眾中散下很深印象”。③興縣士紳孫良臣“長(zhǎng)時(shí)積極關(guān)心扶持地方建設(shè)”④，在地方社會(huì)具有很強(qiáng)的影響力。(3)包攬?jiān)~訟，以此專業(yè)技能形成社區(qū)影響，如臨縣士紳郭俊選“寫(xiě)狀子，在晉西一帶和太原官場(chǎng)方面，都是頂有名的”。特別是在民國(guó)25年，他的訴狀竟將縣長(zhǎng)了斷的臨縣一命案完全翻案，使“省政府派人到縣將縣長(zhǎng)公安局長(zhǎng)都扣了起來(lái)”。此案勝利后，“他在老百姓中信仰大為提高”，成為有名士紳。⑤

———————

①《名人傳略》，第15,53頁(yè)。

②《名人傳略》，第54頁(yè)。

③《名人傳略》，第11頁(yè)。

④《名人傳略》，第16頁(yè)。

⑤《名人傳略》，第9頁(yè)。

我們知道，民國(guó)時(shí)期國(guó)家權(quán)力雖然已大幅向鄉(xiāng)村社會(huì)滲透，但其正規(guī)的權(quán)力建構(gòu)也只到達(dá)區(qū)鄉(xiāng)層面，而區(qū)或鄉(xiāng)也只是一個(gè)行政管理的概念，而非“民居”的實(shí)體。區(qū)鄉(xiāng)長(zhǎng)離卻士紳的有效合作，根本無(wú)法實(shí)施其政權(quán)的影響。如某鄉(xiāng)村廟修葺，“鄉(xiāng)民雖覺(jué)得這件事有些為難，他們知道這種舉動(dòng)是要破費(fèi)的，破費(fèi)以后又會(huì)影響到自己的生活上來(lái)；可是這是鄉(xiāng)紳們的意見(jiàn)……有誰(shuí)敢道個(gè)‘不’字呢!事情就是這樣在鄉(xiāng)長(zhǎng)與紳士們‘為公努力’中進(jìn)行了。經(jīng)手人(鄉(xiāng)長(zhǎng)與紳士)……事后因?yàn)榧澥總兎众E不均而露出了破綻。”①在其權(quán)力真正作用于散居鄉(xiāng)村的村民時(shí)，士紳作為“民望”的代表，仍然扮演著“官”與“民”之間的中介。“鄉(xiāng)村士紳既不是世襲的，指派的，也不是選舉的。他們最重要的功能之一是陳述當(dāng)?shù)氐男枰�，提出具體的方案和采取適當(dāng)?shù)拇胧�……鄉(xiāng)村士紳之所以成為社會(huì)領(lǐng)袖主要是因?yàn)樗�得到平民的認(rèn)可，信任，贊許，尊敬和服從�！雹�

對(duì)于地方公共權(quán)力和公共資源的控制(并非占有)，是傳統(tǒng)士紳獨(dú)有的權(quán)力之一，清末民初地方政制的重構(gòu)更多地表現(xiàn)為地方公共權(quán)力和公共資源的體制化。而且，由士紳名流管理的新公共事業(yè)，其財(cái)政基礎(chǔ)必須是在土地正稅之外。一般地說(shuō)，這類附加稅是雜捐，它給地方士紳提供了一條介入地方財(cái)政系統(tǒng)的合法渠道。這類雜捐可以很容易地?cái)U(kuò)展為新稅源，官府很難監(jiān)督。20世紀(jì)第一個(gè)10年的“地方自治”活動(dòng)，包括舉辦新式學(xué)校和警察，就是利用這類捐稅進(jìn)行的。1909年，在新組建的度支部的一套大型出版物中，對(duì)國(guó)家、省和地方財(cái)政范圍有詳細(xì)的規(guī)定。③從這些規(guī)定中可以看出，地方士紳已經(jīng)多么深地卷入了征集與動(dòng)用地方稅款的工作。他們向地方商業(yè)與服務(wù)業(yè)征收各種雜稅，并把所收稅款用于新組建的縣

———————

①沙蕓：《建德青云鄉(xiāng)的豐年夢(mèng)》，《東方雜志》第33卷第8號(hào)，1936年4月。

②周榮德：《中國(guó)社會(huì)的階層與流動(dòng)——一個(gè)社區(qū)中士紳身份的研究》，第94頁(yè)。

③《財(cái)政說(shuō)明書(shū)》卷20；劉善述：《自治財(cái)政論》，第25頁(yè)。均轉(zhuǎn)引自PhilipA．Kuhn，“LocalTaxationandFinanceinRepublicanChina”,inSusanMannJones(ed.),SelectPapersfromtheCenterFarEasternStudies(Chicago:CenterforFarEasternStudies,UniversityofChicago),No.3,1978—1979,pp.100—136。

警察機(jī)構(gòu)和新式學(xué)校。地方取自商業(yè)的捐稅大多避開(kāi)縣衙，“由士紳管理和不經(jīng)官吏之手”①。這從經(jīng)濟(jì)資源上強(qiáng)化了士紳的權(quán)勢(shì)影響。在國(guó)民政府統(tǒng)治時(shí)期，這一局面無(wú)非由原來(lái)的非制度化的公團(tuán)會(huì)所演變?yōu)檎�式的局科而已，但地方士紳掌控的�?shí)況依然如故。各縣公安局、財(cái)政局、教育局、建設(shè)局各局長(zhǎng)除公安局向由省委，其他三局均系本縣人，即本縣紳士�！案骶珠L(zhǎng)辦事得力者固無(wú)嘗不有，而辦事不力者實(shí)居多數(shù)。欲呈請(qǐng)撤換，必以士紳資格遇事興波作浪，故與為難�？h長(zhǎng)每因有此顧慮，明知其不得力亦只好隱忍不言，卒至貽誤地方�！雹诨�于這一事實(shí)，地方士紳的權(quán)力實(shí)際獲得了民國(guó)政府的認(rèn)同。例如，在《內(nèi)政部第一期民政會(huì)議紀(jì)要》中，有江西省政府民政廳長(zhǎng)所提請(qǐng)省政府核準(zhǔn)備案的《關(guān)于清鄉(xiāng)剿匪辦法案》，其內(nèi)容為：(1)遇必要時(shí)，靖衛(wèi)隊(duì)部及總團(tuán)區(qū)團(tuán)甲牌，均可遴選地方公正紳商輔助辦理。(2)各區(qū)團(tuán)款，準(zhǔn)提用原有公款，如有不足時(shí)，得召集地方紳商會(huì)議通過(guò)。(3)抽收紳富米谷等捐，須由地方紳商會(huì)議通過(guò)，擬具章程，呈由縣長(zhǎng)轉(zhuǎn)呈該省政府民政廳核準(zhǔn)后，方能開(kāi)始征收。(4)各縣靖衛(wèi)隊(duì)官兵薪餉，以地方原有警備隊(duì)、自衛(wèi)軍等公款撥充之，如有不足時(shí)，得召集地方紳商會(huì)議，就地方籌給。③該提案明確認(rèn)可士紳具有參政權(quán)和議政權(quán)，這是與官權(quán)相輔的另一種重要權(quán)力。由此看來(lái)，晉省各縣“士紳會(huì)議”作為士紳?rùn)?quán)力發(fā)揮作用的通道，

———————

①?gòu)堄穹ǎ骸吨袊?guó)現(xiàn)代化的區(qū)域研究：山東省，1860—1916)，臺(tái)北，中研院近代史研究所1982年版，第458—459頁(yè)。

②《河北省第一次行政會(huì)議總報(bào)告書(shū)》，第16頁(yè)，轉(zhuǎn)引自鄭起東《華北縣政改革與土劣回潮》(未刊稿)。

③《內(nèi)政部第一期民政會(huì)議紀(jì)要》(民國(guó)18年)，沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊三編》(53)，臺(tái)北，文海出版社有限公司印行。

實(shí)際也只是民國(guó)政治權(quán)力架構(gòu)中對(duì)于士紳?rùn)?quán)力認(rèn)同的一種形式罷了。因而，民國(guó)時(shí)期鄉(xiāng)村社會(huì)中士紳的功能是顯而易見(jiàn)的，“士紳家實(shí)際上成為社區(qū)的公共事務(wù)所”①。他們既具有社區(qū)調(diào)解糾紛的功能，也被認(rèn)為是當(dāng)然關(guān)心社區(qū)的災(zāi)荒、賑濟(jì)、時(shí)疫等問(wèn)題的公權(quán)力量；同時(shí)還承擔(dān)為社區(qū)的民眾樹(shù)立楷模和執(zhí)行家庭各種禮儀的任務(wù)。②這恰恰是由各色人等組成的“地方精英”并不具有的特性。

可以說(shuō)，對(duì)于士紳階層而言，著眼于清末民初的歷史變動(dòng)大勢(shì)，既可觀察到其變的內(nèi)容，也可體察到其不變的部分。然其變與不變都體現(xiàn)為時(shí)代性特征，實(shí)難強(qiáng)分為進(jìn)步與落后、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)立與替代關(guān)系。然而，對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)而言，社會(huì)分化的不充分未能導(dǎo)致傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)形式的解體，只是引發(fā)了士紳構(gòu)成成分的變動(dòng)。士紳作為一個(gè)地方權(quán)勢(shì)力量，其角色、功能并未發(fā)生質(zhì)的變化，士紳話語(yǔ)仍然揭示著民國(guó)鄉(xiāng)村權(quán)力的結(jié)構(gòu)性特征。當(dāng)然，構(gòu)成要素的變動(dòng)雖然也展示著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化趨向，卻只能在原型中有限地?cái)U(kuò)充。社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體更易和士紳?rùn)?quán)勢(shì)力量的消亡，雖然已為期不遠(yuǎn)，卻還只能留待來(lái)日。

———————

①周榮德：《中國(guó)社會(huì)的階層與流動(dòng)——一個(gè)社區(qū)中士紳身份的研究》，第10l頁(yè)。

②周榮德：《中國(guó)社會(huì)的階層與流動(dòng)——一個(gè)社區(qū)中士紳身份的研究》，第94—108頁(yè)。