摘要：“法不責(zé)眾”現(xiàn)象在我國(guó)普遍存在，學(xué)術(shù)界也從法社會(huì)學(xué)、利益衡量等角度加以了研究，但是公眾未必對(duì)該現(xiàn)象有個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。本文分為以下五個(gè)部分加以論述：首先論述了“法不責(zé)眾”的涵義、特點(diǎn)，然后從法的作用，法的運(yùn)行，法的價(jià)值以及法與社會(huì)的角度分析“法不責(zé)眾”背后的法理學(xué)精神，隨之在探究“法不責(zé)眾”現(xiàn)象存在的原因基礎(chǔ)上，提出了完善立法，加強(qiáng)執(zhí)法，加大宣傳、提高公民守法意識(shí)，建立完備的利益訴求表達(dá)機(jī)制，重視和諧警民關(guān)系的培養(yǎng)，加強(qiáng)新聞媒體管治的建議，希望能為解決“法不責(zé)眾”現(xiàn)象提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：法不責(zé)眾；立法；執(zhí)法；守法

“法不責(zé)眾”現(xiàn)象引起的社會(huì)問題日益引起了社會(huì)各界的關(guān)注，從法理學(xué)角度對(duì)該現(xiàn)象進(jìn)行研究，不僅有助于填補(bǔ)法學(xué)理論領(lǐng)域研究“法不責(zé)眾”現(xiàn)象的空白，同時(shí)有助于公眾對(duì)于該現(xiàn)象樹立正確的認(rèn)識(shí)，更有助于為我國(guó)法治建設(shè)、解決社會(huì)性群體事件提供思路和參考性意見。

一、“法不責(zé)眾”的概述

（一）“法不責(zé)眾”的涵義

（二）“法不責(zé)眾”的特點(diǎn)

1.違法行為具有群體性

“法不責(zé)眾”的群體性體現(xiàn)在對(duì)于同一條法律規(guī)定，眾多人事前同謀，然后共同完成一個(gè)違法行為，或者諸多人并無共謀但完成同一違法行為。例如同治年間，蘇州某行業(yè)需要向朝廷進(jìn)貢“飛金”，有個(gè)工匠為了謀取私利，在賄賂地方官以后，拋開行內(nèi)的規(guī)矩，借飛速上貢“飛金之名”大收學(xué)徒，并索要600文見師禮。同行甚為憤怒，就援引“咬死不抵命”的說法，將該工匠活活咬死，隨后四下散去。最后縣官因?yàn)椴椴磺逭l(shuí)先動(dòng)口，誰(shuí)又咬了致命的那幾口，只好找了最先提出“咬死不抵命”的工匠出來抵命。[3]這是一件很明顯的“法不責(zé)眾”的現(xiàn)象，此外，還有當(dāng)今社會(huì)存在的中國(guó)式過馬路、公偷、小產(chǎn)權(quán)房的違法轉(zhuǎn)讓等現(xiàn)象都是“法不責(zé)眾”現(xiàn)象的具體體現(xiàn)。群體性事件，意指因?yàn)槟承┥鐣?huì)性原因?qū)е绿囟ɑ蛘卟惶囟ǖ亩鄶?shù)臨時(shí)形成群體，造成危害社會(huì)公共秩序的群體性活動(dòng)的發(fā)生，旨在維護(hù)權(quán)利或表達(dá)主張或發(fā)泄不滿，從而給社會(huì)造成重大負(fù)面影響的各種事件。

2.處罰違法行為難度大

由于群體性事件的參與人數(shù)眾多，所以懲罰難度大，實(shí)踐中通常為根據(jù)主從犯的規(guī)定，以及根據(jù)不同人的主觀意志、行為追究法律責(zé)任。法律代表了大多數(shù)人的利益，立法者傾向于將大多數(shù)人的行為作為劃分有罪和無罪的標(biāo)準(zhǔn)。立法層面上為何“責(zé)眾”難度大，因?yàn)橐环矫�，水可以載舟，也可以覆舟，如果法律不能得到大多數(shù)人的認(rèn)可和支持，那么執(zhí)行起來必定存在困難；另一方面，處罰大多數(shù)人的行為，執(zhí)法成本也是非常巨大的，政府財(cái)力難以長(zhǎng)期支持。[4]

二、對(duì)“法不責(zé)眾”現(xiàn)象的法理學(xué)分析

（一）從法的作用角度分析

法的作用是指法對(duì)人的行為和社會(huì)關(guān)系所產(chǎn)生的影響。根據(jù)張文顯教授的觀點(diǎn)，按照法作用于人們的行為和社會(huì)關(guān)系的形成和內(nèi)容之間的區(qū)別，可以將法的作用分為規(guī)范作用和社會(huì)作用。規(guī)范作用又分為告示、指引、預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)、強(qiáng)制和教育等具體作用，對(duì)于“法不責(zé)眾”現(xiàn)象，法的規(guī)范作用主要體現(xiàn)在法能夠通過法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)及違法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任來調(diào)整人們的行為，能夠防止公眾做出違法性行為，同時(shí)通過法律規(guī)定的制裁措施，能夠較好地處罰違法分子，維護(hù)合法公眾的權(quán)益，從而形成良好的社會(huì)秩序，同時(shí)法對(duì)于精神文明和政治文明的作用也是特別顯著的。

為了實(shí)現(xiàn)政治文明，我們就需要依法治國(guó)，法治就意味著我們必須限制國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力，其權(quán)力的限制又帶來了執(zhí)法缺乏靈活性、主動(dòng)性等問題。同時(shí)由于法律的既定性和落后性，法律存在某些漏洞或缺陷，也會(huì)導(dǎo)致某些社會(huì)關(guān)系的調(diào)整因?yàn)槿狈Ψ�律依�?jù)而紊亂，甚至造成嚴(yán)重的群體性事件，而政府為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和鞏固社會(huì)秩序，往往會(huì)選擇犧牲一部分的利益，從而“法不責(zé)眾”的出現(xiàn)成為了必然。

（二）從法的運(yùn)行角度分析

法的運(yùn)行是一個(gè)包括了法的制定、法的實(shí)施和法的操作的過程，法的良好適當(dāng)運(yùn)行不僅關(guān)系著人民合法權(quán)益的維護(hù)，同時(shí)也涉及到整個(gè)社會(huì)的安定和諧。“法不責(zé)眾”現(xiàn)象在法的運(yùn)行中主要體現(xiàn)了立法和執(zhí)法方面的問題，目前的法律制度已日漸完善，但是在一些領(lǐng)域仍然存在漏洞和立法空白，于是乎，一些不法行為抓住了法律的空子肆意妄為。更有甚者，有些不法分子視法律而不見，例如當(dāng)前引人關(guān)注的食品安全問題、交通安全問題，究其原因，并非“法”不責(zé)眾，而是“人”不責(zé)眾。我國(guó)的執(zhí)法措施本身就存在著執(zhí)法力度不足等問題，加之面對(duì)具有參與人數(shù)多、影響范圍廣、行政司法資源短缺等特點(diǎn)的群體性事件，法律制度就顯得格外的蒼白無力。

執(zhí)法是法律實(shí)施的重要組成部分，也是法的生命力所在，面對(duì)群體性事件的執(zhí)法難度大的問題，公眾的“法不責(zé)眾”的不信任心理也由此而生。培根說過“一次不公的（司法）判決比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了�！笨梢姡�當(dāng)公眾目睹了一次次的群體性事件的發(fā)生，而違法分子卻不能得到較好的懲戒，他們將會(huì)懷疑法律，甚至?xí)�產(chǎn)生僥幸心理，從而導(dǎo)致更多的群體性事件的發(fā)生。

（三）從法的價(jià)值角度分析 法的價(jià)值是法律本身所應(yīng)當(dāng)具有的值得追求的屬性和品質(zhì)，包括了秩序、自由、效率、正義與人權(quán)。當(dāng)今社會(huì)各種問題、矛盾危及著社會(huì)安定，法律在維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治秩序和維護(hù)正常的社會(huì)生活秩序中發(fā)揮著重要作用。政府往往出于“息事寧人”、維穩(wěn)的考慮，只有當(dāng)群體性事件造成重大社會(huì)影響的時(shí)候，才會(huì)按照司法程序懲戒違法分子，一般性的群體事件則往往由政府出面解決，甚至采用高壓方式壓制群體性事件，司法手段運(yùn)用較少。

政府在保證秩序的情況下，往往忽視了法的另一個(gè)價(jià)值，即正義。正義是一個(gè)相對(duì)于利益的概念，并不存在具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)制度或原則是否正義的評(píng)價(jià)角度在于它是否符合大多數(shù)人的利益。然而群體性事件是為了追求個(gè)人正義而采用各種極端的方式損害他人利益的行為，從而就造成了正義、秩序、人權(quán)等法律價(jià)值的沖突，國(guó)家執(zhí)法者從而陷入了兩難的境地，一方面既要打擊群體性事件，維護(hù)公民的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，另一方面又要維護(hù)社會(huì)安定。[5]

三、“法不責(zé)眾”的原因探究

（一）立法的缺失

目前我國(guó)立法對(duì)于“法不責(zé)眾”現(xiàn)象的存在并沒有一個(gè)準(zhǔn)確的界定，更沒有相關(guān)的具體法律規(guī)定加以限制，也沒有將其作為一項(xiàng)法律原則確定下來，從而導(dǎo)致我國(guó)相應(yīng)機(jī)關(guān)在面對(duì)群體性事件的時(shí)候，沒有相應(yīng)的法律加以援引，更沒有法律權(quán)威，難以做到有法可依。

“法不責(zé)眾”領(lǐng)域存在的立法空白，導(dǎo)致相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系沒有法律調(diào)整，從而進(jìn)一步導(dǎo)致了社會(huì)侵權(quán)行為的出現(xiàn)。公眾認(rèn)為多人違法，不會(huì)受到法律制裁，公眾的意識(shí)在合法與違法之間游走，因此各種群體性事件層出不窮，損害了其他公眾的利益。

（二）執(zhí)法成本高

執(zhí)法成本是將經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念引入到法學(xué)中，指國(guó)家為保障法律的實(shí)施及運(yùn)用而投入的資金，包括執(zhí)法監(jiān)督、司法裁判、法律宣傳等。國(guó)家在實(shí)施法律的過程中需要考慮國(guó)情，因此執(zhí)法和司法也需要考慮成本的問題。

執(zhí)法成本包括執(zhí)法機(jī)關(guān)的運(yùn)行費(fèi)用和司法機(jī)關(guān)的運(yùn)作成本以及錯(cuò)誤成本。違法行為出現(xiàn)時(shí)，執(zhí)法部門一般會(huì)竭力制止，同時(shí)有力打擊，但是當(dāng)執(zhí)法成本過高時(shí)，處置、責(zé)難違法行為則存在一定的困難。當(dāng)參與違法行為人數(shù)少，行為零散，不具較大影響時(shí)，執(zhí)法成本往往較低，而當(dāng)違法人數(shù)眾多，社會(huì)影響惡劣，則需要?jiǎng)佑酶�多的人力、物力和�?cái)力來加以控制和處理。例如北京的禁放令，旨在減少城市噪音，同時(shí)保護(hù)居民人身安全。為了較好地落實(shí)禁放令，北京市政府投入了大量執(zhí)法成本，實(shí)施前印刷了250萬(wàn)份宣傳文件分發(fā)給公民，同時(shí)又出動(dòng)近10萬(wàn)的機(jī)關(guān)干警進(jìn)行巡邏檢查。

（三）公民守法意識(shí)淡薄

公民守法體現(xiàn)在公民依照法律規(guī)定，行使權(quán)利和履行義務(wù)。公民普遍守法有利于推進(jìn)法治建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。但是我國(guó)公民守法的現(xiàn)狀并不樂觀，公民普遍守法意識(shí)淡薄，很多人遇到自己權(quán)益受損的情況時(shí)，很少會(huì)使用法律工具，相反會(huì)采用私了或過激的的方式表達(dá)自己的不滿甚至暴力抗法，如聚眾毆打執(zhí)法人員等。以“中國(guó)式過馬路”為例，一方面因?yàn)楣�眾�?duì)于交通法規(guī)沒有準(zhǔn)確清晰的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為自身的行為未必會(huì)造成違法的后果，另一方面從眾心理的影響和法律信仰的缺失也會(huì)深化“法不責(zé)眾”的現(xiàn)象。當(dāng)越來越多的違法行為得不到法律懲戒時(shí)，由于守法意識(shí)和法律信仰的缺失，公眾會(huì)產(chǎn)生對(duì)法律的不信任，從而導(dǎo)致更多的群體事件，最終惡性循環(huán)，陷入“法不責(zé)眾”的怪圈。

我國(guó)公民的守法意識(shí)首先處在淡薄、消極的狀態(tài)，當(dāng)公民面對(duì)一項(xiàng)法律規(guī)定時(shí)，第一考慮的會(huì)是它是否符合自己的合法權(quán)益，而不是公眾利益。如果該法律的禁止性規(guī)定形同虛設(shè)時(shí)，公民會(huì)仔細(xì)考量該法律規(guī)定，甚至對(duì)其表現(xiàn)出無所謂的態(tài)度，更難談及會(huì)積極遵守和擁護(hù)法律。其次公民的守法意識(shí)也會(huì)受到外部因素的影響，很容易受到其他人群或環(huán)境的影響，即“從眾效應(yīng)”。當(dāng)人們的守法意識(shí)受到外部的壓力時(shí)，人們通常會(huì)反思或懷疑自己的立場(chǎng)是否正確，隨之逐步趨向群體的立場(chǎng)，并和大眾做出同樣的行為。再以“中國(guó)式過馬路”為例，如果行人一起在斑馬線后等待，稍有素質(zhì)的人都不會(huì)擅闖紅燈，但是只要有人邁出了一步，就會(huì)有第二個(gè)人跟隨，甚至當(dāng)大部分人不遵守交通規(guī)則擅闖紅燈時(shí)，只剩自己在原地等待，就會(huì)顯得非常不合群，甚至后悔自己沒有隨大流。可見，這樣的守法意識(shí)嚴(yán)重影響了“法不責(zé)眾“現(xiàn)象的發(fā)生，這是值得我們公民自己反思的。[6]

四、解決我國(guó)“法不責(zé)眾”現(xiàn)象的建議

（一）完善立法

首先我們需要從立法層面出發(fā)，充實(shí)和完善立法，將大多數(shù)人的利益考慮在內(nèi)，建立準(zhǔn)確可行的法律制度和原則。首先我們需要明確“法不責(zé)眾”的定義，以便于公眾在法律角度上對(duì)“法不責(zé)眾”有個(gè)清晰正確的認(rèn)識(shí)。其次我們需要彌補(bǔ)法律在相關(guān)方面的漏洞和缺陷，制定嚴(yán)格的法律規(guī)則和制度，從而通過法律引導(dǎo)和規(guī)范公眾的行為，值得注意的是，我們需要重視相關(guān)法律制度的可行性。因?yàn)榉�律雖然制定出來，但是不具可行性和操作性，也只是一句空話，執(zhí)法機(jī)關(guān)操作起來仍然面臨很多問題和困難，違法分子也會(huì)乘機(jī)鉆法律的空子。此外，我們應(yīng)該從立法上提高執(zhí)法的力度和強(qiáng)度，如建立切實(shí)有效的規(guī)制機(jī)制，建立階梯式懲罰措施，多種不同程度的懲罰手段結(jié)合以更好的管治“法不責(zé)眾”現(xiàn)象。最后，不能忽視的是，法律出臺(tái)后，我們應(yīng)該及時(shí)對(duì)法律的實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督和跟蹤調(diào)查，認(rèn)真分析“法不責(zé)眾”現(xiàn)象在立法中存在的問題，從而及時(shí)制止“法不責(zé)眾”現(xiàn)象的發(fā)生。

（二）加強(qiáng)執(zhí)法

在執(zhí)法層面上，我們可以采用剛?cè)嵯酀?jì)，多元化的解決方式。剛的方面，執(zhí)法人員在熟悉和遵守法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格履行職能，加強(qiáng)執(zhí)法力度，充分發(fā)揮法律的規(guī)范作用，體現(xiàn)法律的價(jià)值。此外，在執(zhí)法的過程中，除了要?jiǎng)傂詧?zhí)法，還需要提高執(zhí)法效率，減少不必要的執(zhí)法成本。同時(shí)執(zhí)法過程中，由于執(zhí)法機(jī)關(guān)被賦予職權(quán)，可能會(huì)存在濫用職權(quán)，徇私枉法的情況，所以需要提高執(zhí)法人員的自身素質(zhì)。柔的方面，我們可以嘗試采用調(diào)解、協(xié)商、鼓勵(lì)等方式。例如戰(zhàn)爭(zhēng)中的羅榮桓為了處理東北野戰(zhàn)軍中的居功自傲、打架斗毆等群體性事件，他采用了正面教育的方式，他通過召開榮譽(yù)軍人代表大會(huì)，讓那些鬧事的軍人感受到來自群眾的尊重和敬仰，從而為自己的錯(cuò)誤而感到羞愧，之后幡然悔悟，嚴(yán)格要求自己，他們最后都成了紀(jì)律嚴(yán)明的部隊(duì)中的一員，并獲得了不菲的戰(zhàn)績(jī)。[7] （三）加大宣傳，提高公眾守法意識(shí)

要想清除公民的“法不責(zé)眾”的心理，需要從內(nèi)因出發(fā)，提高其守法意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感，從而減少和避免“法不責(zé)眾”現(xiàn)象的發(fā)生。加強(qiáng)法律宣傳，提高公眾守法意識(shí)，也因?yàn)樯鐣?huì)群體性事件的增多而變得更多重要和緊迫。

法律宣傳工作主要包括以下方面：第一、結(jié)合專業(yè)性法律和群眾性法律宣傳。前者是指在法律工作者之間的法律宣傳，后者是針對(duì)普通群眾主體的法律宣傳，將兩者結(jié)合，有利于法律人士更了解群眾性問題，同時(shí)也促進(jìn)群眾了解更多法律專業(yè)性的問題，提高普法力度，更好的運(yùn)用法律手段解決生活中遇到的糾紛和問題。第二、結(jié)合廣泛性法律宣傳和針對(duì)性法律宣傳。我國(guó)法律制度廣泛涉及社會(huì)的各個(gè)方面，同時(shí)也有針對(duì)具體問題和領(lǐng)域的單行法，兩者結(jié)合，可以讓民眾更廣泛和準(zhǔn)確地了解我國(guó)法律。廣泛中有針對(duì)，針對(duì)中有廣泛，才能更好的促進(jìn)民眾和各地區(qū)政府根據(jù)自身的情況，做出相應(yīng)的決定。第三、結(jié)合法律理論和法律實(shí)踐知識(shí)。法律理論是法學(xué)的基礎(chǔ)和精髓，只有很好的了解了理論，才能更好的將法律運(yùn)用到實(shí)踐，并且融會(huì)貫通，舉一反三，同時(shí)只有較好地把握了實(shí)踐中的法律實(shí)踐知識(shí)，才能更好的促進(jìn)法學(xué)理論的發(fā)展，促進(jìn)法學(xué)學(xué)者反思法律在實(shí)踐中所遇到的問題。第四、結(jié)合傳統(tǒng)和時(shí)新的宣傳方式。

結(jié)語(yǔ)

“法不責(zé)眾”普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象，也是法律實(shí)際運(yùn)用存在瑕疵的表現(xiàn)。社會(huì)各界的學(xué)者都對(duì)該現(xiàn)象有所研究，但是從法理學(xué)領(lǐng)域?qū)ζ鋭t研究甚少，因此本文旨在通過法學(xué)理論的角度，對(duì)其進(jìn)行深入全面的分析，指出公眾所普遍批判的“法不責(zé)眾”背后的法理精神。同時(shí)探索其存在的緣由，在借鑒國(guó)外有效經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，為該現(xiàn)象的解決提供了一些參考，希望能為該問題的解決和法治的進(jìn)一步發(fā)展提供綿薄之力。