全民目擊影評

　　《全民目擊》是由非行編導，郭富城、孫紅雷、余男等主演的犯罪懸疑電影。下面是全民目擊影評，快來看看吧！

　　全民目擊影評1

　　《全民目擊》這部影片有兩個局：一個是影片中作為父親的林泰（孫紅雷飾）為了洗脫女兒殺人的罪行而精心設計的局；另一個是作為導演的非行為了故事情節(jié)的跌宕起伏而巧妙編排的局。但不管是哪種局，觀眾都會深深地陷入其中，無法自拔，體會到一種任人擺布的觀影快感。

　　從2011年的電影處女作《守望者：罪惡迷途》開始，觀眾便能夠窺視導演非行在講述故事和懸疑氣氛營造上的掌控潛力。而這部《全民目擊》的迷人之處，很大程度上也是因為導演透過對于故事情節(jié)的巧妙編排精心為觀眾布置了一個迷局。在這個迷局中，由于觀眾對未來事件發(fā)展走向的未知與好奇心的驅使，從而使得觀眾始終被劇情牢牢抓住，讓導演牽著鼻子走。

　　影片以一樁謀殺案開始，圍繞著“誰才是真正的兇手”這一疑團展開敘事。導演采用多重視角來講述故事，在旁觀者與當局者兩種身份之間自由轉換，將這一案件講述得險象環(huán)生，使得本來就曲折離奇的案件變得更加得撲朔迷離。在這部影片中，導演精心編織了一個盤錯交織的網，影片透過快速的閃回從不同人的視角來對這個網進行抽絲剝繭，一點一點的解開隱秘在這個迷霧中的真相，不到最后一刻絕不解開迷局。

　　在這個精心布置的局中，幾乎所有人都深深地陷入了迷霧之中，對于這起案件的真相搖擺不定。然而，對于大多數觀眾來說，有一點是肯定的：這起案件肯定是一場關于金錢、權利與陰謀的游戲。因為，從一開始影片便代替觀眾對這起案件做出了道德決定。作為身價過億的富豪林泰，一出場那盛氣凌人的氣勢，便使觀眾心中的道德天平發(fā)生了傾斜。現實生活中的各種問題導致的觀眾仇富心理無疑使得觀眾在看待這起案件時帶上了有色眼鏡，摻雜了太多的情感色彩，無法抽離到事件之外做到客觀冷靜。

　　然而，導演在之前虛晃一槍過后，在接下來的時間里又一步一步的顛覆著觀眾的慣性思維，將觀眾引入一個意想不到的結局之中。導演透過超多的法庭戲來扭轉劇情的走向，呈現法律、道德與情感之間的角力關系。被告律師周莉（余男飾）與公訴方檢察官童濤（郭富城飾）在法庭上唇槍舌劍、針鋒相對，兩人你來我往，產生了極強的戲劇效果。影片中童濤飾演的檢察官則是與觀眾站在同一視角的。他調查富豪林泰多年未果，將林泰始終作為犯罪對象看待，所以，當林泰被卷入這場謀殺案中時，林泰便自然的成為嫌疑人，情感因素在他調查這起案件中占據了主導力量。而余男飾演的律師周莉一開始只是把替林泰辯護作為自己的職業(yè)，拿人錢財替人消災，法律因素在其心理中占據主導。但是隨著真相的慢慢逼近，心中的砝碼逐漸偏向了道德與情感這一邊。

　　影片中的反轉敘事一次次的解開故事的“真相”，卻又一次次的將“真相”打碎，重新建立另一個所謂的“真相”，導演透過層層布局，設置懸念，再層層解局，揭開謎底的方式，一次次的顛覆著觀眾對于影片情節(jié)的決定，也同樣顛覆著觀眾先入為主的思維方式。其實，本片和之前楊采妮的處女作《圣誕玫瑰》有些相似，任何人都不要站在道德制高點主觀的對一個人的好壞作出道德決定。有時候，你看到的并非真相。相信很多觀眾會和影片中郭富城飾演的童濤一樣，在了解到事件的真相之后大吃一驚，為自己之前帶著有色眼鏡的主觀決定后悔不已。

　　不可否認，這部影片在細節(jié)上也存在不少硬傷。影片開始時主要人物出場時候的定格鏡頭有拍電視劇時遺留下來的毛��；對于這起案件中的一些細節(jié)也存在邏輯上的漏洞。然而，整部影片的故事框架和結構算是相對完整，導演對于整個“局”的編排與講述潛力掌控得很好，將一個陰暗的謀殺事件轉變?yōu)橐粋�有關父愛救贖的動人故事，出人意料卻又在情理之中。影片最后關于“龍背墻”的傳說確實猛的一下擊中了我的要害。

　　全民目擊影評2

　　這是一部對劇透行為保有較低包容度的電影，甚至能夠說，它不容劇透。倒不是說你在明白必須劇情之后就會構成什么難以容忍的損失，而是在你意識到原本足以享受觀影所帶來的刺激和驚嘆感無法得到滿足時，你會為自己提前預知的劇情感到某種程度上的悔意。就好比一次充滿未知刺激的漂流，二次體驗和初次體驗所產生的感覺是完全不同的。

　　《全民目擊》就像一次毫無經驗的漂流，在蜿蜒曲折的過程中，給你帶來意想不到的驚訝與刺激，于目瞪口呆中回味無窮，并忍不住嘖嘖稱贊。

　　這種忍不住嘖嘖稱贊的沖動并非毫無來由，至少在親自觀看該電影之前，你有理由持續(xù)一種期盼。就個人觀影感受而言，《全民目擊》值得期盼的一個重要支撐，便是它那近乎高超的劇情架構。作為一部被賦予懸疑標簽的電影，劇情的給力程度就像一棟房屋的地基，少了這個地基的有力支撐，再好看的房子也有可能毫不中用。身兼本片導演和編劇的非行先生就應意識到了這一點，在劇本的搭建上，用令人尊敬的誠意和令人折服的才華，為我們奉獻了一頓絕妙的懸疑大餐。如果說這部電影有什么讓人擊節(jié)叫好的地方，首先就應被挑出來的便是劇本的足夠給力。

　　這種給力讓原本并無多少新意的故事變得絕妙起來，或許影片開始階段的粗糙和平淡會令人忍不住犯困，但一旦真正被興起的第一波浪潮所擊中，就不會再舍得分散注意力。導演非行用十分巧妙的故事脈絡，將劇情扭成一股牽引觀眾探究之心的韁繩，在吸引觀眾全情投入并調動智商思考情節(jié)走向的過程中，用一波四折的方式顛覆每一次觀眾自以為正確的猜測。你會不自覺地被帶入其中，并企圖用自己的決定來確定誰是真兇。當你認為真兇可能是A的時候，劇情的下一波發(fā)展就會告訴你真兇有可能是B，當你理所當然地以為真相就是這樣的時候，一個閃回帶出的另一條故事線，又會告訴你真相還能夠是那樣。正是如此這般的劇情架構，讓觀眾在一次次推倒又重來的過程中，于不得不折服的顛覆中享受懸疑帶來的美妙感受。這種劇情的跌宕起伏和顛覆重建，是吸引觀眾投入的妙方，也是故事本身作為懸疑劇情的魅力所在。正是這樣的劇情賦予了影片極富漂流體驗的刺激，在通往真相的河道上，蜿蜒曲折，拐角不斷，往往以為能夠一路沖向終點的時刻，猛地又迎來又一個瀑布，瞬間跌到另一個水面，繼續(xù)又一次的劇情漂流。盡管劇本在法律細節(jié)和情節(jié)推進方面還有不少值得推敲之處，但對于已然創(chuàng)造出不少驚嘆和刺激的電影本身而言，似乎都不再那么令人難以理解。

　　《全民目擊》另一個令人稱贊之處在于影片的敘事手法。它不像常規(guī)好處上的電影那般流水線一樣將故事層層道來，也不像實驗性質的電影那般充滿顛覆意味的混雜一氣。它在某一個時間段內是一個規(guī)規(guī)矩矩的敘事機器，但在整部電影近兩個小時的時長里，它并不是那么規(guī)矩。這有點像幾個圍坐在一齊的人在講一個相同的故事，只是每個人在講述的時候有著區(qū)別于他人的獨特視角。這種多線敘事和交叉呈現，讓影片的懸疑味道變得飽滿而緊張。也正是這種基于不同主角視角的敘事方式，將故事脈絡剖開重組，透過故事的排列組合，將劇情的張力逐級放大，將情節(jié)的不可預測層層堆疊，最終讓故事變得精彩絕妙。能夠說，導演在敘事方式上下足的功夫，讓影片真正將觀眾吸引進去，并一再推倒和重建，直到影片結尾才讓觀眾恍然大悟。而這一過程所帶來的驚嘆和刺激，無疑是最值當的觀影體驗。盡管觀影現場有不少觀眾對電影奇怪到令人不解的敘事方式表示憤慨，抱怨導演怎樣這樣導演電影，連時間都不標注出來，怎樣看的懂？這真是一個有意思的誤會。當一個導演嘗試用不同的方式來表現電影的時候，你能夠因為他的技術缺陷而施以批評，但不能因為自己的理解不夠而憤慨抱怨。這只能說明《全民目擊》是一部需要必須理解潛力才可能有不錯體驗的電影。

　　電影值得稱贊的地方除了劇本和敘事之外，其折射出來的內核也不容忽視。跟大多數懸疑犯罪電影探討人性略有不同的是，《全民目擊》不僅僅反映出了某種人性的弱，還折射出了愛的強。電影在吸引觀眾不斷投入到劇情中去的同時，也不忘給觀眾一絲啟示。所有的真相都關乎信仰，而所有的動機都源于愛。影片塑造的林泰一角甚至會讓觀眾在認知上產生某種復雜的顛覆感，或許連孫紅雷都未曾預料到，自己所演繹的主角會讓觀眾一開始恨不得吐兩口唾沫，到最后卻忍不住流幾滴淚水。這其中所包涵的關于愛的詮釋，會讓我們認知堅硬如鐵的法律之時，還能保有最溫暖的人情。

　　有觀眾映后表示電影的畫面過于粗糙，配樂也不夠給力，甚至影片所傳遞的關于情與法的探討中過于偏向人情。畫面和配樂的不足誠然存在，尤其是電影的前四分之一表現得格外突出，甚至于會以為這是一部小成本電視劇。這可能與導演有必須關系，但更多的原因可能還是略顯捉急的投入。而關于情大于法的評價未免有些偏頗，因為影片根本就沒有完整的將情與法最終表現出來。電影在決定情與法究竟孰輕孰重之前，恰到好處的停了下來，因而成就了電影又一個值得嘖嘖稱贊的所在。

　　不便劇透的狀況下只能告訴你：有懸疑，有犯罪，有精彩法庭對飚，有驚嘆幕后揭露，有顛覆猜測的劇情，有引人入勝的故事，還有型男。不敢斷定這部電影會是最賣座的，但能夠肯定的是，它會是一部值得一看的電影。

　　全民目擊影評3

　　說是影評其實不適宜，說感受更恰當些。大學期間自學過影評如何撰寫，有結構分析，有色彩明暗，有技巧處理，有人物關系，可關于這部片子我并不想寫，只是想散亂的寫點感想，僅此而已。個人覺得在大陸電影里算是不錯的了，最起碼我覺得對得起32元這個票價。

　　故事懸疑設計的還OK，至少有引發(fā)我和同伴的思考和分析：誰是兇手？以前在武漢看過一部國外的懸疑片，看到最后兩小時過去，依然不明白里面到底在說什么？看到一個半小時的時候劇場里的人走了一半，自那時起才發(fā)現原先透過一段影視把故事講明白不是件容易的事，最起碼導演自己需要一個清晰的思路。這部片子整體的邏輯還是過得去的，國內的懸疑片能做成這樣實屬不易。最后龍背墻故事的引入讓這個懸疑的案子突然多了些人情味，具有了一些深意�？斓浇Y尾的時候，朋友說：最后會怎樣判呢？似乎怎樣判都是個杯具。我說無論怎樣判都不適宜，或許會惹人爭議，所以就那樣結尾挺好，怎樣判定，觀眾自己去裁定，只要留下了那重生的期望和父愛溫情的余溫就好。

　　當然其中還是有一些爭議的地方的，龍背墻的故事很美，但是孫紅雷在證人供詞上咆哮著說的那句隱喻主題的“龍背墻”臺詞，卻稍嫌不適宜，他要說給誰聽？這明明就是他的內隱言，是怕別人明白的，他刻意吼出來讓對手去察覺，成為第三次翻案的線索，就稍嫌拙劣了，但是有時候其實也沒必要太較真，也許編劇也是為了能夠圓了或是鏈接上那個結尾才如此的，他們或許只是沒有找到更好的處理辦法，何必太苛刻呢？至少我們有思考，最起碼能證明我們有投入進去，那就說明還是能引起觀眾共鳴的。

　　或許有人說有些地方過于牽強，或許有人說里面的法律知識太不專業(yè)，也或許有人說誰演的不咋地，但是更多的時候我不想說那里面有多少多少不好，我只是覺得這部電影如果能帶給我一些刺激——對案件的思考、一些感動——父愛、一點啟示——對父母應珍之重之，因為他們是最愛你的人；莫走錯路，以免回頭無岸；應當拋開成見，正確的看待并解決問題，那就夠了，很多時候對于一件事的態(tài)度，我們不用時時處于一種批判的態(tài)度，更側重于你收獲了一些不是會更完美一些嗎？

　　另：值得一提的是，雖然我非法律專業(yè)人士，但得益于喜愛這類型的片子以及一些密友均是行內人，所以對法庭的事也算是略知一二，這部電影對法律專業(yè)、法庭流程等方面的處理的確不專業(yè)。為什么明明說不要批判卻把這個提出來說一下，是因為最近在看張羽寫的《只有醫(yī)生明白》那本書，她的書主要是涉及婦產科等知識，正好早幾日看到她說了一句，電影電視很多時候愿意花大造價去請大明星或制造華麗的幕景，卻不愿意請一個專業(yè)人士來把關一下相關的知識，想想也是，媒體傳播很多時候能夠疏導一些知識給民眾，如果這種知識是不準確的，會帶給大家很多誤導，我想以后的傳媒界人士應當正視這個問題，從小事做起，具備一份媒體人的職責心以及一份提升民眾、正確傳播的大情懷。

　　全民目擊影評4

　　一、林萌萌的性格設定。

　　林萌萌在她的老師、同學，以及其他所有認識她的人看來——都是善良的，他們堅信林萌萌不會是殺人兇手，他們在孫偉串供后打出“真兇落網，萌萌無罪”的條幅，便足以證明群眾的決定——萌萌是不會殺人的。以林萌萌的性格，她再怎樣淘氣、任性，都是不會做出殺人的舉動的，因為她有一個十分愛她的父親——林泰，而且她的母親是六年前去世，這證明事實上在她性格構成的關鍵時期，是不個性缺乏愛的，另外，孫偉和蘇虹夫婦待她“如親生女兒”，還有童濤夫婦對她的照顧，都能夠佐證這一點——林萌萌不會殺人，因為她內心有愛的種子，外在有愛的表達，而殺人的舉動是內心的恨被壓抑到極點后尋求釋放而不能才會做出來的——因為，一個人在殺人之前，首先要殺死自己，林萌萌肯定是做不到這一點的。

　　法庭上，林泰承認是自己殺死楊丹時，林萌萌嘴里說的是“不是這樣的”，這句臺詞是有問題的，林萌萌在面臨選取犧牲父親還是犧牲自己時，她的內心是極度沖突的，強烈的羞愧、自責、良心的不安，更大可能上會讓她說出這樣的話來——“人是我殺的！”如果真是她殺的話。

　　電影中林萌萌就是沒有承認，那么林萌萌的性格中就應還有“不敢承擔職責”這一十分重要的部分，而且在殺人事件之前，就應有過類似李某某開車違章、打架斗毆、輪流發(fā)生性關系等各種犯了事由林泰擺平的事件發(fā)生。但如果真有這樣的事情發(fā)生的話，影片所要表達的林泰對女兒的愛，又會大打折扣，因為這種愛實在是溺愛，社會價值上不可取，影片的沖擊力就會削弱很多。

　　然而電影情節(jié)設定的基礎就是：林萌萌是殺人兇手。不然林泰表達父愛的方式就成了無源之水，無本之木。這是電影擰巴的地方。同時林泰的性格設定也有問題。

　　二、林泰的性格設定。

　　林泰在童濤眼中，老奸巨滑、深謀遠慮、不擇手段、無所不用其極，概因童濤大學同學的父親因被林泰詐騙而自殺。如果林泰真如童濤所見，那么林泰絕對不可能像此刻那樣成功，也不會有那么多的人幫忙他，因為詐騙什么的，是不會長久和做大的，早就各種官司纏身、壞名聲在外、不被人所信任了。在林泰身上，必須有一些吸引人的品質或者像王林大師那樣身邊有一大群貪官污吏貪生怕死求福求安。如果是正面的品質，那么這些正面的品質，才是林泰成功的關鍵，這些正面的品質中重要的一點很有可能是“承擔自己的職責”這一部分，而這一部分言傳身教什么的會體此刻林萌萌身上。不然，何以解釋孫偉夫婦寧愿犧牲自己的名聲、生命、尊嚴等等替其女兒頂罪？何以解釋林泰的助手甘愿幫他重建停車場的場景、找演員、且最后選取違背林泰的意愿留下停車場并期盼童濤能找到？

　　所以，林泰的性格最終被設定為壞到極點優(yōu)到極點同時好壞兩點都直接被忽略，影片只簡簡單單地選取和表達了父愛這一項，而且是以一種極其極端的犧牲自己的方式，未免顯得有點單薄。這就像周星馳所有影片中共同的一點——用最極致的方式，以證明愛的存在。而這樣的方式，好像存在于我們的群眾潛意識中，我們都不愿意相信自己會被人愛，除非你證明，用極端的方式證明。我想被這部片子所感動的人，大體都有這樣一種不會有人來愛我的潛意識。

　　三、周莉的性格設定。

　　她是一位大牌律師，對律師來說，事實或真相是最重要的，是基礎，無論是控方還是辯方，都力圖將事實和真相弄清楚，然后再對造成事實或真相的人的行為及其背后的動機進行客觀而公正的分析，區(qū)分主觀故意還是客觀無意，最后再繩之以法，如此才算是公正公平，維護世界和平。周莉在林泰的辦公室，死守15年底線，想必是明白一些內幕或真相的，而這個真相最可能就是——楊丹確實是林萌萌殺的，林泰是明白的，并且告之了周莉。但是庭審時，周莉卻接了招、演了戲，指證出孫偉是兇手，完全看不出她的立場，正應了陳思成那句臺詞“水貨”；但是，她又全盤否定了自己的行為，挖出了孫偉并非兇手的事實。那么，真正的兇手到底是誰？這個問題就應是她最為關心的，因為孫偉并非兇手，對于林萌萌能否洗清殺人嫌疑是沒有幫忙的。難道周大律師與她的當事人林萌萌，沒有過直接溝通？另外，誰是真正的兇手，似乎更就應是公安和警察的職責。周大律師你到底想干嘛？

　　而后更讓人無法理解的是，周莉將200萬買來的停車場視頻免費發(fā)送給童濤，但是又刪除掉，似乎僅僅就是為了讓童濤看一看“事實”，而非必須要將事實澄清，但是又封存留有視頻原件的電腦，以佐證自己確實作偽證的罪行。真是凌亂��！不管如何凌亂，周莉的行為，似乎是在給童濤搭臺子，讓其演那出“驕傲使人跌倒”的戲，好將故事推向高潮——龍背墻的出現，若真如此，便只是導演或編劇的臆想了，為了表達所謂的主題，為了強拉一個高潮出來，不顧人性的規(guī)律——這也是中國影視之所以很少出9分以上片子的原因，對人性了解得太想當然，隨便武斷臆造，脫離現實，藝術加工也粗制濫造。不看國產片，哥是有理由的。

　　四、童濤的性格設定。

　　看起來，童濤是一位異常剛烈的人民檢察官，嫉惡如仇，思維清晰，邏輯強大，情感鮮明。他在得知林萌萌是林泰女兒時的反應，能夠看出，他對林泰是有十分深的成見的；同時，從他觀察林泰的眼神中的東西絲毫不差來看，他對林泰又似乎是有十分深的了解的。既然是十分深的了解，想必也包括林泰性格中非陰暗的一面。罪歸罪，亦不能否定他所做的善行吧，檢察官看人或許也該兩面都看到吧。如此推論下去，童濤的性格是相當偏執(zhí)的，他必須會將林泰打倒在地、繩之以法、除之而后快，在發(fā)現龍背墻的秘密后，思考是否要重審，就是一個相當難以做出決定的問題了，至少童濤會糾結一陣子。然而，影片的情節(jié)是，童濤在看到假停車場后立刻就打了重審電話，實在是對已經樹立的童濤性格的一種削弱和不承認。這也是國產影片的軟肋，妄圖樹立一種性格上十分完美的人的形象，高大全、光正偉。這實在是對真實行的人的一種褻瀆。

　　五、龍背墻的故事。

　　童濤在宿縣的小飯館聽當地人講龍背墻的故事時，我最后忍不住笑了，影片前面的所有精彩、起伏、跌宕，在這一刻化為烏有，噢，mygod，原先這是一個成人童話，有關父愛的成人童話故事。所謂“律政殼，親情核”，一語中的，定性了影片的不倫不類不專業(yè)。另外，究竟林萌萌做了什么，需要改過自新？僅僅是因為揚言要殺人和還沒有被認定的殺人真相嗎？在那里，我看到長輩老者們對晚輩年輕人在意識形態(tài)上的'一種擠壓和掠奪，以及人性上做自己方面的限制。龍背墻本身只是一個傳說，而且這種傳說，其本身所宣揚的父親為了保護兒子犧牲自己的觀點，就是值得商榷的，這不是一種真正的愛的表達，因為這其中參雜有眼淚、心酸、痛苦、羞愧、無奈、自我否定和并不單純的期望，不是真正的純粹而簡單的愛。老龍王以犧牲自己的方式，永遠地粘附在了小龍王的身上，老龍王的意志永遠地占據了小龍王意志的一角，小龍王永遠失去了做自己的權利、自由和潛力，他所有的行動都會受到老龍王的影響……

　　這種強加，似乎是中國的父母最樂意做的事情。中國的父母，似乎從來就不能讓孩子們做完整的自己，也從不讓他們自己去承擔相應的職責，于是“成年的小孩子”就這么一批批一波波被造出來了，加劇著社會的矛盾和沖突；中國的父母，因為自己沒有找到自己生命的價值和存在的好處，所以寄期望于子女，從此子女也落入到了這種循環(huán)當中。

　　全民目擊影評5

　　作為一部大陸電影難得一見的懸疑片來說，《全民目擊》是相當成功的。

　　它有著一波三折、峰回路轉的復雜劇情，不到最后你猜不到結局。它有著一個另類環(huán)形結構的案情結構，透過三段閃回用三個主角的類第一視角講述案情的不同發(fā)展方向，方式有點像年初的《廚子戲子痞子》，是男性燒腦片愛好者喜歡的敘事類型。

　　這種顛三倒四倒敘插敘的敘事方法自古便有，但被諾蘭的《記憶碎片》發(fā)揮到了極致，并樹立了一座難以逾越的懸疑片高峰，但這并不能阻擋之后者不斷的重復與創(chuàng)新。若以正常敘事來看，這類影片劇情其實算不得復雜，關鍵在于倒敘方式的拿捏精準與剪輯的恰如其分，這兩點就考驗編劇、導演、剪輯們的功力了。

　　這幾點做好了，影片會讓人感覺流暢順滑、天衣無縫，絲毫沒有造作之感。諾蘭的確是其中高手，《記憶碎片》與《致命魔術》就是明證。一些歐洲導演也精于此道，《公寓》等都是此中翹楚。

　　非行的這部《全民目擊》很明顯在向這方面努力，很勇敢也很認真，這在古裝片、感情片、恐怖片新三篇橫行大陸影壇的當下是難能可貴的，也是值得鼓勵與褒獎的。美中不足的是閃回的方式過于呆板，簡單而冗長的重復缺乏新意。這種閃回重要的不僅僅是倒放的快鏡頭而已，而是一種關于時間、人物、地點的點睛式提示，小小的紀念物往往能起到四兩撥千斤的作用。本片里有一個紅氣球，略顯單薄，與案情聯系不夠。

　　說說演員吧，郭富城與孫紅雷的確是近幾年兩地勤奮努力的兩個代表，演技不斷提升，戲路也愈發(fā)寬廣。此二人在本片中的表現相當精彩，恪守本分，不搶戲、不亂戲，新銳導演能請到這樣影帝級的演員確是一件幸事。但本片的其他演員就真沒法恭維了。

　　我對余男很失望，整片慵懶的表情似乎在表達一種胸有成竹的大律師范兒，但真正的成功律師就應是謙恭與謹慎的，敢于反唇相譏詰問法官的律師這世界上不存在，即便存在也必將淘汰。余男的表演有些傲慢過頭了，缺乏真實性。林萌萌的演員我不認識，可劇中名叫“萌萌”難道就務必演的這樣“萌”么？周瑜、小喬的馬可沒這么賣萌。全片作睜大眼睛、淚眼婆娑裝無辜狀還真差點把戲里戲外的觀眾們蒙蔽了，可這種單一的表演方式還是讓人有些反胃，看著比她劣跡斑斑的父親厭惡多了。

　　真正出戲的是一干群眾演員們，從片始的直播間調侃開始，龍?zhí)讉冎斒貒鴥妊輪T培訓班的教條可謂徹底，每個演員都把所有影片當主旋律電影來演，那一眾表情是標準的單向高速列車，要憤怒有憤怒，要同情來同情，召之即來揮之即去。他們立志做一名敬業(yè)的演員，把龍?zhí)桩斨鹘莵碇匾暸c演出，這無可厚非，但有時力度過猛就會起到反效果。這部電影的龍?zhí)讉兪且粋�經典的反面教材，他們的每一個表情都在2D屏幕上展現出了3D效果，呼之欲出的感覺在影院的幕布上淋漓盡致的揮灑出來。他們的一顰一笑、淚眼兩行以高鐵的速度沖出銀幕，直達觀眾的心坎，讓我感到了濃濃的愛恨之意。這種感覺在影片2/3處的雨夜一幕到達了高潮，眾人雨中擎?zhèn)闶睾蛟诜ㄔ和庵�際，我徹底被他們的表演征服了，同時心里默默感慨香港影圈中一干綠葉演員們的可貴與可敬。默默無聞與適度隱身才是龍?zhí)妆硌莸木�髓，并不是每部電影都能夠當喜劇片來演的，表情與臺詞還是盡可能讓給主角吧。

　　值得玩味的是，本片的現實好處十分強，它與當前的熱點話題驚人的契合，不得不佩服導演的敏銳與片方推出本片的時機。其實《龍背墻》的片名也許更適合本片主題，而《全民目擊》的片名則更適合當前正在上映的一幕真實版電影。

　　本片影射的天一與夢鴿似乎才真是《全民目擊》的主角。愛護子女是父母的天性與職責，他（她）們甚至會不惜一切代價來拯救深陷法律漩渦的子女，即便是用妨礙司法公正的手段。本片對這樣的一個父親報以同情的態(tài)度，那是因為他認識到了自己與女兒的錯誤，用自己的生命與自由去換取女兒那花樣般的可貴年華，而不是一味的蒙蔽與抵賴，將所有的過錯怪罪于社會與環(huán)境。

　　這恰恰是電影與現實事件的最大差距，也是天一與夢鴿得不到大眾原諒的真正原因。倘若按本片劇情發(fā)展，由雙江或是夢鴿來頂罪，我想尚能博得更多的同情與諒解。只可惜他們卻有心無力，又或者根本不屑這種“龍背墻”似的古老方法，她要的是始終站在無罪與正義的一方。殊不知她已經把公眾與社會都放到了敵對的立場，因為對的是自己的兒女，錯的永遠是別人，包括別人的兒女。

　　縱然有許多缺點與不足，但我們仍能從《全民目擊》中看到國產電影與新銳導演的努力與進步，個性是在懸疑/犯罪題材的開拓與創(chuàng)新，無疑是令人振奮與欣慰的。期望圈內人能更多的傾注自己的精力與心血于此道，而不是把工夫花在結婚、離婚再復婚等等吸人眼球的花絮上。

　　全民目擊影評6

　　《全民目擊》是一部近年來難得一見的國產電影水準之作，本片作為一部社會現實題材的犯罪懸疑片可謂是目前華語影壇的一縷清風，讓昏昏欲睡的觀眾感受到了撲面而來的新鮮氣息。犯罪懸疑電影一直在世界影史上占據著重要位置，它可以很好的兼顧了影片的商業(yè)和藝術價值，最重要的是其具有不可磨滅的社會價值屬性。本片演員陣容強大，孫紅雷，郭富城和余男的精湛演技為影片增色不少。

　　本片以富豪林泰之女林萌萌涉嫌殺人事件引起全民關注，全民審判開端。對全民審判的熱病，陳凱歌通過電影《搜索》向我們展示了輿論殺人的可怕，《全民目擊》更大膽，導演非行用他步步驚心的邏輯陷阱，讓我們好好見識了：所聽、所聞、甚至所見都未必是真相。何謂真相，林泰說：“真相存在每一個人的心中，你覺得它是真相，它就是真相�！庇捌�通過不斷的閃回，和不同人的視角將這個撲朔迷離的網一點一點地剝開，到了最后，我們終于知道了真相，但我們卻在震憾之余心情無法釋懷。

　　一道龍背墻擋住了孩子所有的過錯，父親用生命為孩子換得了自由。找人頂罪，顛倒黑白，用這樣的方式去包庇和教育孩子是正確的嗎？即使說成是為愛犧牲也不覺得偉大，可林泰最后選擇用自己的命去換回女兒的命，不是讓她偷生，而是為了讓她重生。

　　這是一場靈魂的救贖。

　　人生在世，總有一些東西比命重要。本來可以找人頂罪，本來可以只用錢來解決，但不可以，因為這關系到女兒的一生，而且他也不能讓無辜的人身陷囹圄。林泰所做出的選擇是為了讓女兒能洗心革面，能夠真正地幡然悔悟，真正的教育是發(fā)自內心，是靈魂的教育。

　　“當我在法庭上看到你淚流滿面的時候，我心疼，但也欣慰，你終于懂得什么叫作失去，什么叫悔恨了。過去的就讓它過去吧，你已經長大了，你將擁有一顆寬容的心，來面對任何人。未來的你，會是一個善良的，厚道的，受人愛戴的人，寶貝，爸爸愛你。”影片最后林泰對女兒說的這段話讓我淚流滿面，愛不是包庇，愛不是單純的犧牲，愛是救贖。

　　當女兒走上街頭，任憑暴雨將自己淋濕，這是重生的洗禮，這是上帝的眼淚，更是父親的鮮血與祝福。這部電影濕潤了我的心靈，它讓我重新思考愛，以及怎樣好好地活著。我要擁有一顆寬容的心，成為一個善良的人。我要好好地活著，活得光明磊落，活得坦坦蕩蕩。每一天都好好地善待自己，善待他人，我要開心地迎接每一天的朝陽，為了愛我的人和我愛的人。

　　全民目擊影評7

　　今天，我看了一部電影——《全民目擊》。這部電影主要講的是富豪林泰婚期將至，準新娘林丹卻慘死地下停車場，林泰的富二代女兒林萌萌成為最大嫌疑人，林泰不惜重金聘請國內頂級律師周莉為女兒辯護，而公訴方卻是互生間隔多年的檢察官童濤。隨著法庭質證的深入，罪案真相卻越來越撲朔迷離。好像所有人都知道兇手是誰，但真相永遠隱遁在迷霧之中。

　　這是一部十分感人的電影，做為父親的林泰為了不讓女兒坐監(jiān)，在監(jiān)中度過她美好的青春時光，聽從得了癌癥的司機提議拍一些假證，把女兒林萌萌的罪名推到司機自已的身上，由于檢察官的細心取證，林泰也深感司機也是為人父，不想讓司機的孩子生活在自卑中，但又想救女兒，林泰在家鄉(xiāng)建了一個與地下停車場一樣的場景，拍了一段自已殺死林丹的假證，把罪名攬到自已身上。從這些，讓我們看到林泰、司機、司機的妻子，對一個孩子的愛，而林泰的父愛更讓我感動萬分，“人的一生，總有些東西比命還重要。”律師周莉得知林泰用生命對女兒的救贖這后，深受感動，寫了一張紙條給林萌萌“他用他的生命換你的自由，不是讓你偷生，而是讓你重生”。令人感到欣慰的是當林萌萌看到紙條后，終于觸動良心，幡然醒悟，為自已的行為承擔責任，終于鼓起勇氣打電話給童檢查官。有些事情，我們做了就要自已去承擔后果。

　　真是父愛如山！心靈的救贖，令人感動！在生活中，我們應該珍惜寶貴的親情，父母之愛，感恩父母，以行動來報答他們。在生活中也不能太過任性和沖動，以免造成不可收拾的后果。

　　全民目擊影評8

　　下午，我上完英語培訓課，媽媽接我的時候說給我個驚喜，原來車直接開到了電影院門口，一起去看了一部叫做《全民目擊》的感人影片。

　　它講述的是：一位名叫林泰的父親，他是一位非常成功的企業(yè)家，也是一名單親父親，他很寵愛他的女兒，由于他找了一個女朋友，他的女兒害怕和人分享他的愛，在酒后殺了他的即將結婚的女朋友，然后，父親為了替女兒頂罪做出了一個天衣無縫的證據，使那些人認為是他做的案子。這個演父親的演員是孫紅雷，片中辯護律師的精彩對白、思維能力讓我感受到語言的力量，令我記憶深刻。另一個更深刻的情節(jié)，什么原因促使一個這么成功的企業(yè)家做出這樣的安排，用自己的后半生代替女兒坐牢。他說了一句話：子不教父之過！父親的家鄉(xiāng)有一個故事，傳說南海老龍王老來得子，面對小龍王千般寵愛，在溺愛中長大的小龍王，闖了不少禍，后來失手燒掉了天庭的寶盒，老龍王為自己的小龍王頂罪，扮成小龍王的模樣受雷擊，小龍王終于悔過，想去救父親，老龍王竟壯烈的撞在龍形山上化成了龍壁墻，徹底擋掉了小龍王的罪行。于是這個龍壁墻成了告誡別人不犯錯誤，永遠記住父親的付出的一個象征。我想這也是這個電影的點睛之筆。

　　我?guī)状翁ь^看媽媽，總能看到她感動的淚水，我也心里面難受起來，因為我想爸爸了……不在我們身邊有一段時間了，但媽媽讓我不要怨恨他，她說我爸爸有不得已的苦衷才暫時離開我們，但他是好爸爸，也很愛我！我的鼻子酸酸的，我在心里說：要做那個醒悟了電影中的女兒一樣，感受爸爸最真的愛，謝謝你們?yōu)槲易龅�，我愛你們�?/p>

　　全民目擊影評9

　　真相是什么？證據是什么？自己承認就是真實？符合邏輯就是證據？雖然我們總說眼見為實，其實有些事情并不是所看到的那樣簡單。那在大量的“事實”面前，我們究竟該如何判斷？一切皆有可能使得我變得迷惑了！

　　《全民目擊》的表現手法運用的很好，一次次回到事情的起點，讓我們一步步改變看法而接近真相，最后我們也會耐住性子、不做判斷地說“事情很可能不是這樣，背后還有隱藏著什么”�？墒巧�活中我們真能觀察得如此全面嗎？真能不妄下斷論嗎？

　　從影片中我們也可以看到金錢與情感的力量：富豪林泰用盡一切手法制造“證據”，黑與白幾乎都可以由他來主導，甚至請來最好的律師幫他；孫偉愿意舍命相助而不顧屈辱；媒體的報導是因為錢在起作用，民眾的情感與判斷又被媒體所誤導。感情用事是一種普遍現象！就連律師與檢察官所謂的根據與推斷都是被自己的主觀所沖動，她們都是臨時根據圖片、視頻去揪出“真相”，因為這些圖片符合自己的主觀需要。

　　當然，對于影片我還是有許多解釋不明之處的：林萌萌究竟是個怎樣的任性孩子以致林泰只好付出生命去改變她？影片對萌萌表現的太少。一切似乎都在林泰的掌控之中，當自己終于“被逼”而承認是兇手時卻又沖動地說出“我會死在龍背墻后”，明顯來的太突然，盡管是讓女兒明白自己的心意，然而終究不妥，難道冷靜、狡猾的他沒有事先想好？律師被林泰解雇難道就不能再向法院提出證據？電影主旋律是什么？表現父愛的偉大？為了引出龍背墻的傳說？然而重點似乎并不在此。

　　全民目擊影評10

　　《全民目擊》直觀上看，電影的主題仿佛是歌頌父愛。一個富一代的父親，為了讓自己準后媽的富二代女兒躲避法律懲罰，做了一系列努力：聘請了最貴的律師、讓司機頂包、直到最后自己頂包，用自己的生命去換女兒的自由。

　　主演里，沉穩(wěn)的孫紅雷飾演富豪林泰，帥氣的郭富城飾演檢察官童濤，外表冷酷的余男飾演律師周莉。

　　在看電影的過程中，有些場景是頗具感染力的，也引起了自己的一些思考，間腦海中出現“養(yǎng)育”這個詞。

　　從字面上，養(yǎng)和育可以分開來看，養(yǎng)有撫養(yǎng)的意思，多指的是物質方面讓孩子成長，給孩子生存提供基本條件；育，應該是指的教育，孩子吃飽穿暖后，和孩子一起建立一種精神上的認知，一種世界觀、人生觀、價值觀。

　　太有錢的父親，比如電影中林泰，金融界中的權威人物、資產無數、無數美女追逐的目標，他所能給孩子提供的，很多時候是一種物質上的無限給予，要什么給什么，有什么給什么，而忽視了孩子精神上的成長。在這種溺愛環(huán)境下，孩子很難理解一個詞：珍惜。錢是很有魔力的東西，因為太有錢，絕大多數東西都可以用錢買到，絕大多數事情都可以花錢辦到。

　　電影里林泰的女兒對準后媽和別的男人廝混很生氣，在酒吧里就揚言要殺死她。后在停車場發(fā)生爭執(zhí)，一氣之下駕保時捷撞向即將和父親結婚的后媽，造成了后媽的死亡。

　　養(yǎng)不教，父之過。孩子過激行為的發(fā)生，也和父親長期逍遙而忽視女兒多少有一定的關系、和看慣了金錢可以擺平一切有一定關系。

　　中國文化里，不缺乏對父愛母愛奉獻精神的渲染，而有些溺愛式的奉獻，到底對孩子成長意義何在，值得深思。

　　透過電影歌頌父愛深沉偉大的面紗，是否是在委婉地告訴觀眾，每個人都得為自己的孩子負責，讓自己的孩子懂得愛，尊重生命的價值。如果放任孩子，養(yǎng)而不育，遲早有一天，孩子會受到法律強制的教育，直至付出生命的代價。而到此時，父親再費勁金錢和心機為孩子洗脫罪名，這已經成為馬后炮。又有多少父親能和電影中的林泰一樣花千萬請律師、重新在車間偽造一個地下停車場的撞人現場呢？

　　孩子是父母的作品，他將來的所作所為益于社會，父母自豪；若危及到社會他人，法律判決下，孩子本身和父母都得為此買單，不管是金錢上的，還是精神上的，不管多么不情愿。

　　電影每天上映，視角各有不同，影評好壞并不重要。求同存異，只要汲取自己能感受到的電影作品本身的意義就好。

　　謹以此文，三省吾身。