勞動法解除合同
吳某曠工7天后,單位依照勞動合同中的約定認(rèn)為雙方的勞動關(guān)系已自動解除,卻不料,因未出具書面解除勞動合同決定書并送達(dá)吳某,近日,被法院認(rèn)定雙方仍存在勞動關(guān)系 。
20xx年7月17日,吳某與濟(jì)南某水泥廠簽訂了勞動合同,合同期限自20xx年7月17日至20xx年7月16日。合同第29條約定:吳某曠工7天以 上,本合同自動解除。水泥廠為吳某發(fā)放工資到20xx年3月份。20xx年4月至20xx年3月,水泥廠按照1320元的繳費基數(shù)為吳某繳納了社會保險 費。20xx年4月24日,吳某遞交了一張請假條,稱因有病需請假10天(4月26日-5月5日),水泥廠準(zhǔn)許 。但此后,吳某未再到單位上班 。20xx年 6月13日,吳某向濟(jì)南市市中區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起申訴,要求解除雙方的勞動合同關(guān)系,水泥廠支付20xx年5月以后的工資20xx年5月12日解除,5月份吳某也未為單位提供勞動,故吳某要求20xx年5月以后的工資無法律依據(jù)。
123
法院認(rèn)為:雖然雙方簽訂的勞動合同中約定,職工曠工7天以上的自動解除合同,但水泥廠依據(jù)該規(guī)定與吳某解除勞動合同仍然應(yīng)當(dāng)作出書面決定并送達(dá)吳某,因水泥廠并未作出與吳某解除勞動合同的書面決定并送達(dá)吳某,故20xx年5月13日之后雙方的勞動關(guān)系仍然存續(xù)。20xx年6月13日,吳某提交申請仲裁的材料,其中含有要求與水泥廠解除勞動合同關(guān)系的內(nèi)容,水泥廠對此也無異議,雙方的勞動合同關(guān)系可視為從該日起解除 。雖然吳某在20xx年5月至6月12日期間未向水泥廠提供勞動,但基于雙方勞動關(guān)系存續(xù)的事實,水泥廠應(yīng)當(dāng)支付吳某在此期間按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的70%計算的基本生活費 。
據(jù)此,法院判決:吳某與水泥廠之間的勞動合同關(guān)系于20xx年6月13日解除;水泥廠支
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn),該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù),不擁有所有權(quán),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容, 請發(fā)送郵件至 yyfangchan@163.com (舉報時請帶上具體的網(wǎng)址) 舉報,一經(jīng)查實,本站將立刻刪除