今天小編就為大家分享一篇如何證明天主的存在，具有很好的參考價(jià)值，希望對大家有所幫助

樹立正確的人生觀和價(jià)值觀，解答黨的政策和方針，要求每位入黨積極分子端正入黨動(dòng)機(jī)，增加群眾對黨組織的向心力。

。
基-督教護(hù)教學(xué)與無神論的一次交鋒：神與惡并存(轉(zhuǎn)載)
希臘哲學(xué)家伊壁鳩魯 Epicurus很早就提出過這樣一個(gè)命題：神不可能既是善的，
又是全能的。為什么這么講呢?他論證道：神是存在的，惡也是存在的。對于惡
之存在，有兩種可能性。一是，神有能力阻止惡，但他卻不愿意阻止惡發(fā)生，因
此神不是善的;另一種可能性是神意欲阻止惡，但卻無能力阻止，因此神不是全
能的。
確實(shí)，自從民智初開，面對種種無法盡如人意的自然現(xiàn)象和加速變化的社會(huì)進(jìn)展，
饑渴慕義的人們總是深深困擾于這個(gè)兩難的命題：至善的化身為何與惡并存呢?
到了基-督教開始蓬勃發(fā)展的紀(jì)元之初，同樣的難題自然而然地阻礙了部分“心剛
硬”的思考者放下包袱，全心全意地信靠耶和華上帝，因?yàn)榛?督教義恰恰宣稱上
帝既是至善的又是全能的。不少無神論者從自己的獨(dú)立思考出發(fā)，堅(jiān)持認(rèn)為：惡
之存在，證明基-督教的上帝是不存在的。這個(gè)世界上惡的陰影四處皆是，戰(zhàn)爭、
屠戮、奸淫、偷竊、乃至完全無辜的兒童也遭受種種苦痛和折磨，這用上帝愛世
人的教條來解釋是解釋不通的。
但護(hù)教學(xué)家當(dāng)然不甘心作張口結(jié)舌的啞巴，他們立刻構(gòu)思了兩條反駁意見：一是，
上帝賦予了人類自由，這個(gè)自由即是讓人類自己選擇善與惡的自由，惡是人類自
己選擇的;二是，上帝允許惡存在是因?yàn)樯系垡�以此來試煉人類的信仰和耐心�?br /> 人類遭受種種不幸和痛苦可以培養(yǎng)品格、凈化罪惡。
但是，上述的解釋并不能讓人完全信服。
第一，把世間種種巨大的惡與不幸僅僅解釋為慈愛的上帝所設(shè)計(jì)的神圣凈化計(jì)劃，
這無非是給病態(tài)的殘忍披上一件合理的外衣。以生下來就有先天缺陷的無辜嬰兒
為例，他們有何惡的出處，又哪有自由選擇可言，但卻為什么偏要說他們遭受這
些痛苦是正當(dāng)?shù)哪�。哲學(xué)家羅素建議每個(gè)發(fā)此迂闊議論的人都到醫(yī)院的兒童病房
去實(shí)地走一遭，看看孩子們的慘狀，聽聽孩子們的哭聲，然后再回來談上帝的凈
化。他說，“面對痛苦的世界，還要堅(jiān)持這是上帝的愛心體現(xiàn)的基-督徒，他的倫
理價(jià)值必然有問題，因?yàn)樗�總是在為痛苦和不幸尋找借口。�?br /> [ 相約加拿大:楓下論壇 forum ]
第二，上帝雖稱是慈愛的，然而自然之惡(洪水、旱災(zāi)、瘟疫等等)卻每天都在
發(fā)生，這決非是人類有能力自由選擇的。既然有些惡并非是因?yàn)槿祟愖杂蛇x擇才
有的，因此上帝要么不是善的，要么是不存在的。
第三，讓我們再從非自然之惡(即人類的道德之惡)出發(fā)進(jìn)一步分析，要說這總
是人類自由選擇的后果了吧，但是也否，因?yàn)槿祟惛�本沒有被賦予自由選擇的能
力!在這里請容許我用比較詳細(xì)的筆墨來進(jìn)行一次分析，而這還得從“原罪”說
起。
話說上帝當(dāng)初創(chuàng)造了人，人具有上帝所賦予的自由意志(Free-will)。在吃蘋
果之前亞當(dāng)夏娃還不包含任何傾向于惡的屬性，他們要么聽從上帝的勸告而不吃
(善)，要么聽從蛇的誘-惑而吃(惡)，結(jié)果他們不幸選擇了惡。作為懲罰，從
此他們被貶出伊甸。而人的高貴屬性也因而受到了敗壞，每一個(gè)亞當(dāng)與夏娃的后
代都包含和遺傳了的始祖的第一罪，并且受體內(nèi)罪的影響，難以抗拒地繼續(xù)選擇
惡。這一重罪并非是人當(dāng)前的行為所造成的，而是與生俱來的人的屬性。所以稱
之為原罪。此說最早在保羅和約翰的書信中都有論及(Romans，1 John)，后經(jīng)
早期的神學(xué)家歸納并由奧古斯丁繼承和擴(kuò)展，現(xiàn)已為各基-督教派所公認(rèn)。
問題來了，既然亞當(dāng)和夏娃的所有后代從出生起就具有選擇惡的驅(qū)力，原罪總是
讓他們傾向于選擇惡，(相關(guān)圣經(jīng)的引文見注2)因此他們和人類始祖的中性立
場(即可以平等地選擇善與惡)就是完全相異的。也就是說任何亞當(dāng)和夏娃的后
代實(shí)際上并不具備真正的自由選擇能力，因?yàn)樗麄冇羞x擇惡的天生偏向。據(jù)此，
他們犯罪也是本性使然，真正該受譴責(zé)的，還是上帝(因?yàn)槿祟悰]有自由選擇，所以惡的存在還得由上帝負(fù)責(zé))。進(jìn)一步分析問題的核心，無所不能的上帝在創(chuàng)造之初就決定了我們始祖的遺傳模式，即無論始祖作了什么，將直接影響所有后
代的選擇。
第四，即使不引入原罪的概念，一樣能得出上帝不善的結(jié)論。上帝如果是全能的，
那么也就等于說他在創(chuàng)造整個(gè)世界之前，已然預(yù)見了之后所發(fā)生的一切罪惡、悲
劇、錯(cuò)誤。而他依然聽任其發(fā)生。因此上帝不是善的。堅(jiān)持說惡是人類自由選擇
也是沒有意義的。因?yàn)樯系奂纫杨A(yù)知這樣的人類會(huì)選擇錯(cuò)誤并且犯下原罪，他還
要照原樣創(chuàng)造人類，那么上帝應(yīng)對此負(fù)有責(zé)任的。舉個(gè)類比，假設(shè)一個(gè)母親能夠
預(yù)見自己肚子里的孩子將會(huì)成長為殺人狂魔，她還要生下孩子，你說她有沒有責(zé)
任呢?所以，上帝有能力阻止惡而實(shí)際上沒有，證明上帝不是善的。
護(hù)教學(xué)者面對這所有的有力反駁已經(jīng)很難保持自信了，為了不徹底輸?shù)暨@場斗爭，
他們紛紛開始退守陣地。當(dāng)然可以改口說上帝不是全能的、不是無所不知的。但
如果這樣的話，他們的損失就太慘重了，試想如果真的接受這些立場的話，前面
列舉的種種基本信條豈不連帶著紛紛倒塌了嗎?鼓勵(lì)教徒去崇拜一個(gè)既不全能又
不全知的上帝有多大意思呢?何況這既與圣經(jīng)上的眾多明文相違背，也完全不符
合宗教心理學(xué)，這兩點(diǎn)怎么說也是“和尚打殺的“二十一條”，只會(huì)淆亂信眾
的信心。
剩下的最后掙扎就只有改頭換面，說：上帝是善的，但這個(gè)善是我們無法理解的，
也就是說，用我們?nèi)说纳茞河^來界定上帝是善是惡乃是了無意義的。這一圍魏救
趙之說，真的看上去很不錯(cuò)，讓很多教徒大松了一口悶氣。不過這口氣，非常不
幸，還是松得太早，就象踢球，這個(gè)解釋是越位在先。為什么這么說呢?因?yàn)椋?br /> 既然基-督徒能聲稱“上帝是善的”，就說明他們有能力區(qū)分善與惡。(否則，若
他們無法區(qū)分善惡，那么又如何能進(jìn)行判斷上帝是善的呢?)但是他們的推理結(jié)
果卻恰恰在明示，人類無法正確區(qū)分善惡(上帝的善惡人類無法理解)，那么這
一命題乃是自相矛盾，前后沖突的偽命題。
經(jīng)此一解，最后的堡壘也已攻破，護(hù)教學(xué)者要么遭受刺激，躲進(jìn)祈禱室里開始反
復(fù)自我安慰：“信仰不需要證明。需要嗎?不需要。需要嗎?不需要�！边@樣就
退出了護(hù)教學(xué)的范疇，此處不表。要么就喪失了理智，學(xué)許褚赤膊上陣，干脆直
言，上帝就是惡的，但他總之是上帝，所以我們還得敬拜他。雖是強(qiáng)弩之末，無
神論還是不嫌麻煩，上前去溫柔地合上了它的眼瞼——
好吧，你說上帝是惡的，這樣一來，除了標(biāo)簽是硬貼上去的“上帝”二字以外，
這樣的超自然人物已經(jīng)和基-督教意義上的上帝差之千里萬里了，要知道耶穌說的
很清楚：“Luk 18:19 耶穌對他說，你為什么稱我是良善的，除了神一位之外，
再?zèng)]有良善的�！倍鴲旱纳系圻�是正名為“魔王”更好，難道要說服老百姓去崇
拜一個(gè)魔王?好了，好了，“不要問喪鐘為誰而鳴，喪鐘為你而鳴。”