對傳聞證據(jù)規(guī)則的理性思考

　　論文關(guān)鍵詞：傳聞證據(jù) 傳聞證據(jù)規(guī)則 大陸法系

　　　　論文摘要：傳聞證據(jù)規(guī)則作為英美法系國家一項(xiàng)重要的證據(jù)規(guī)則，在訴訟過程中，尤其是在刑事訴訟過程中始終起著極其重要的作用。它與大陸法系國家的直接言詞原則既相類似又有所不同，隨著的發(fā)展與進(jìn)步，這一古老的證據(jù)規(guī)則面臨著越來越多的挑戰(zhàn)，促使各英美法系國家不斷進(jìn)行改革與完善。我國實(shí)行強(qiáng)職權(quán)主義訴訟模式，這與傳聞證據(jù)規(guī)則的對抗制訴訟的制度基礎(chǔ)并不相符，所以在我國不宜建立這一規(guī)則，只能借鑒其有益部分，在此基礎(chǔ)上更宜建立大陸法系國家的直接言詞原則。

傳聞證據(jù)規(guī)則是英美法系國家證據(jù)法中一種古老的、特有的證據(jù)規(guī)則，也是最復(fù)雜、最難懂的一種證據(jù)排除規(guī)則。美國的家威格摩爾形容:“它是英美證據(jù)法上最具特色的規(guī)則，其受重視的程度僅次于陪審團(tuán)，是杰出的司法體制對人類訴訟的一大貢獻(xiàn)�！�

一、傳聞證據(jù)及傳聞證據(jù)規(guī)則的概念

(一)傳聞證據(jù)的概念

傳聞一詞來源于英文中的“hearsay",詞典中是道聽途說的意思，而將傳聞與證據(jù)聯(lián)系起來，就成為了證據(jù)法中的專業(yè)術(shù)語。傳聞證據(jù)的概念在各英美法系國家的立法中均有體現(xiàn)�！睹绹�聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第801條規(guī)定，傳聞證據(jù)是指不是由陳述者在或聽證中作證時(shí)做出的陳述，在證據(jù)上將它提供出來旨在證明主張事項(xiàng)的真相。。英國證據(jù)立法中規(guī)定，傳聞證據(jù)是指其他人而非訴訟中提供證據(jù)的人所作的陳述，且該陳述是用作證明所述事項(xiàng)的證據(jù)而提出的。色急的看來對于傳聞證據(jù)的概念界定，都是指行為人提供的用來證明其主張事實(shí)的真實(shí)性的庭外陳述。

(二)傳聞證據(jù)規(guī)則的概念

傳聞證據(jù)規(guī)則，又稱傳聞法則、傳聞證據(jù)排除規(guī)則。普通法上的傳聞規(guī)則的含義為，除非屬于任何的例外情況，在訴訟過程中，提供口頭證據(jù)以外的人所做的供述，其提出該陳述的目的是為了證明其所述事實(shí)，應(yīng)當(dāng)予以排除。⑧簡單地說，傳聞證據(jù)規(guī)則就是指傳聞證據(jù)在訴訟過程中不具有可采性，不能在審判中作為證據(jù)使用。

二、傳聞證據(jù)規(guī)則與直接言詞證據(jù)規(guī)則之比較

傳聞證據(jù)規(guī)則最早在英國確立，后逐漸被英美法系其他國家所接受，最終成為英美法系共同的、核心的證據(jù)規(guī)則。與英美法系相對應(yīng)，大陸法系國家雖然沒有明確規(guī)定傳聞證據(jù)規(guī)則，但是很多國象都確立了直接言詞原則，即包括直接原則和言詞原則兩個(gè)方面。直接原則是指在審判中訴訟主體及其他訴訟參與人必須親自到庭，法官必須對案件進(jìn)行直接審理和直接采證:言詞原則是指法庭的審理和證據(jù)的出示必須以言詞的方式進(jìn)行。

傳聞證據(jù)規(guī)則與直接言詞原則都是訴訟制度中的重要內(nèi)容，它們的共同點(diǎn)主要在于二者都認(rèn)為證人在庭外就案件事實(shí)所作的證言不具有可采性，應(yīng)當(dāng)予以排除。但是由于二者來源于不同的法系，也存在這明顯的區(qū)別:第一，產(chǎn)生的背景不同。傳聞證據(jù)規(guī)則是英美法系陪審制和對抗制訴訟的產(chǎn)物;直接言詞原則是大陸法系職權(quán)主義模式下的產(chǎn)物。第二，性質(zhì)不同。傳聞證據(jù)規(guī)則是一種證據(jù)規(guī)則，具有較強(qiáng)的確定性，一般都在中加以明確規(guī)定，所以人們在做出行為選擇之前就對這一規(guī)則設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)以及法律后果就已清楚知道:直接言詞原則是一種法律原則，具有一定的宏觀性和主觀性，需要由法官在“自由心證”的基礎(chǔ)上來適用;第三，內(nèi)容不同。傳聞證據(jù)規(guī)則是對于傳聞證據(jù)，當(dāng)事人不得在法庭上出示，若已經(jīng)出示，法官不得采納，應(yīng)予以排除;直接言詞原則是法官直接審理和直接采證，并且都以言詞方式進(jìn)行。