法律上的應當、必須、可以之概念

法律中“可以”、“必須”、“應當”的含義

行政執(zhí)法工作中，時常遇到“可以”、“必須”、“應當”等字眼，現(xiàn)就個人實踐中的理解如下

一、“可以”的含義

“可以”，表示“許可”的意思。在法律規(guī)范中凡帶有“可以”的條文，從法律規(guī)范的角度說，是授權性的規(guī)范。這種規(guī)范的特點是法律賦予公民、法人或國家機關以某種權利，實施與否由有關者自已決定。某種行為法

律規(guī)定可以為，也就同時允許可以不為。這要由被授權者根據(jù)不同的情況而定。

就是你有權選擇是否這樣做的意思。

“可以”做某事并不意味著你必須做某事，只是說你具備了做某事的能力，使其成為你的一種選擇。

二、“必須”的含義

“必須”和“可以”正好相反。帶有“必須”的法律條文，在法律規(guī)范中屬于義務性的規(guī)范，規(guī)定的是一種責任。

立法者在制定法律時將所有的情況都加以考慮了，沒有例外和特殊，必須一律執(zhí)行。

三、“應當”的含義

“應當”，在法律規(guī)范中的意義比較復雜，難以用權利義務的概念來表達。我國法律中的`“應當”雖然很近似于“必須”，但和“必須”相比，是一種原則性的規(guī)定，或者說是一般性的要求。因此就允許在執(zhí)行中有一定的靈

活性，允許特殊和例外的存在。那種把“應當”和“必須”混為一談的看法是不正確的。

明確了這幾個概念的含義和區(qū)別，有助于我們對一系列法律規(guī)范的準確理解，避免和減少適用法律上的錯

誤。

法律常識：必須和應當?shù)膮^(qū)別

“必須”與“應當”是有區(qū)別的。兩者之間的區(qū)別主要有： 第一，程度不同。

“必須”具有無條件性，即不論主體的意愿如何，客觀上必然要求主體去實施某種行為、實現(xiàn)某種結(jié)果，因而“必須”是無條件義務性法律規(guī)范（即強義務）。

而“應當”則是一種原則性的規(guī)定或一般http://http://www./news/558C7B4209F8D1BA.html要求，因此允許在執(zhí)行中有一定的靈活性，允許例外和特殊情況存在（弱義務）。

第二，性質(zhì)不同。

“必須”形式的法律規(guī)范是表現(xiàn)出客觀上的必然性，不能不這樣、由不得行為人自由裁量和主觀上的選擇，因而這種指向是客觀現(xiàn)實的、排他性的。

“應當”形式的法律規(guī)范表現(xiàn)出立法者的指向是引導性的，符合立法者要求的價值標準。

第三，引起的法律后果不同。

“必須”屬于無條件義務性規(guī)范（強義務），必須一律強制執(zhí)行，不得有任何托辭或借口，不得不依照規(guī)范的要求去實行，一旦違反，即必遭制裁。

“應當”屬于有條件義務性規(guī)范（弱義務），因而一般來說沒有相對應的法律后果。