《九宮大成》宮調(diào)與燕樂二十八調(diào)之關(guān)系

　 《新定九宮大成南北詞宮譜》(簡稱《九宮大成》)是一部南北詞匯聚譜，刊行于乾隆十一年(1746)，全譜共82卷。內(nèi)收南曲曲牌2761首，北曲曲牌1705首，合計(jì)單曲4466首；另收北套曲186套，南北合套曲36套，以單曲計(jì)凡2132首；全譜若以單曲計(jì)，共6598首�！毒艑m大成》收錄的曲牌涉及了唐、五代、宋、金、元、明的詩詞，宋、元南戲，金、元諸宮調(diào)，元、明雜劇，元、明、清散曲，明、清傳奇，清官戲等多種體裁。這份宮譜依然沿用明代曲譜習(xí)用的宮調(diào)統(tǒng)轄曲牌的格式，全譜使用了二十三種宮調(diào)，從宮調(diào)名稱來看，與唐宋燕樂二十八調(diào)完全相同。本文從《九宮大成》編纂者對“燕樂二十八調(diào)”的認(rèn)識，《九宮大成》的宮調(diào)分配，《九宮大成》調(diào)式與宮調(diào)的關(guān)系等方面，集中探討了《九宮大成》的宮調(diào)與“燕樂二十八調(diào)”之間的關(guān)聯(lián)。
　　
　　一、《九宮大成》編纂者的“燕樂二十八調(diào)”觀
　　
　　《九宮大成》對燕樂二十八調(diào)的解讀主要反映在《分配十二月令官調(diào)總論》(以下簡稱“總論”)部分，“總論”開篇即轉(zhuǎn)述了《宋史·燕樂書》關(guān)于燕樂二十八調(diào)調(diào)名的言論：
　　《宋史·燕樂志》以夾鐘收四聲，曰宮、曰商、曰羽、曰閏，閏為角，其正角聲、變徵聲、徵聲皆不收，而獨(dú)用夾鐘為律本。本宮聲七調(diào)曰正宮、高宮、中呂宮、道宮、南呂宮、仙呂宮、黃鐘宮。商聲七調(diào)曰大石調(diào)、高大石調(diào)、雙調(diào)、小石調(diào)、歇指調(diào)、商調(diào)、越調(diào)。羽聲七調(diào)曰般涉調(diào)、高般涉調(diào)、中呂調(diào)、平調(diào)、南呂調(diào)、仙呂調(diào)、黃鐘調(diào)。角聲七調(diào)曰大石角、高大石角、雙角、小石角、歇指角、商角、越角。
　　《宋史》的這段話是對蔡元定《燕樂書》的轉(zhuǎn)錄，“此其四聲二十八調(diào)之略也”�！八穆暥�十八調(diào)”即“燕樂二十八調(diào)”，又名“俗樂二十八調(diào)”、“四旦二十八調(diào)”。燕樂二十八調(diào)是唐宋時(shí)期流行的一種官調(diào)體系。最早記全二十八調(diào)調(diào)名的是唐段安節(jié)《樂府雜錄》，書中按七運(yùn)，每運(yùn)依羽、角、宮、商四調(diào)排列。后來的《新唐書》、《夢溪筆談》、《宋史》、《遼史》均有記載。蔡元定這段話中的燕樂二十八調(diào)與上舉數(shù)種文獻(xiàn)所列二十八調(diào)實(shí)際上是一致的，僅個(gè)別調(diào)名不同。今采用陳應(yīng)時(shí)先生《中國樂律學(xué)探微》一書的標(biāo)注法，設(shè)唐宋二代的燕樂調(diào)名黃鐘宮之宮為C，在表中每一個(gè)燕樂調(diào)名后，以兩個(gè)音名來表示此調(diào)的宮音和主音。如C／d，其第一個(gè)大寫字母c代表宮，即c宮，亦即C均、C調(diào)；第二個(gè)小寫字母d代表主音，即調(diào)式主音或交替調(diào)式的共同主音相對音高為d，將這段話制成下表：

　　宮調(diào)中最基本最核心的問題就是調(diào)式與調(diào)高。蔡元定所述包括七個(gè)宮調(diào)、七個(gè)商調(diào)、七個(gè)羽調(diào)、七個(gè)角調(diào)(閏角調(diào))，從調(diào)式看有宮、商、角、羽調(diào)式4種，每種調(diào)式有7種不同的調(diào)高。
　　對于上引的這段話，《九宮大成》編纂者提出了以下幾點(diǎn)認(rèn)識：
　　顧世傳曲譜，北曲宮調(diào)，凡十有七；南曲宮譜，凡十有三。其名大抵祖二十八調(diào)之舊，而其義多不可考。
　　對于南北曲所用的宮調(diào)，《九宮大成》認(rèn)為其只是沿用了二十八調(diào)的調(diào)名，宮調(diào)的具體含義已不知所指為何了，名與實(shí)已不相符。
　　又其所謂宮調(diào)者，非如雅樂之某律立宮，某聲起調(diào)。往往一曲可以數(shù)宮。一官可以數(shù)調(diào)。其宮調(diào)名義，既不可泥。且燕樂以夾鐘為黃鐘，變徵為宮，變宮為閏，其宮調(diào)聲字亦未可據(jù)。
　　《九宮大成》的編者認(rèn)為南北曲中的宮調(diào)，與雅樂中“某律立宮，某聲起調(diào)”是不同的，而且在南北曲中“一曲可以數(shù)宮，一宮可以數(shù)調(diào)”。因?yàn)榇嬖谶@些不同，故而南北曲中的“宮調(diào)名義”與燕樂二十八調(diào)中的“宮調(diào)”是不相同的，對南北曲“宮調(diào)”的理解就“不可泥古”了�！毒艑m大成》的編者再次告訴我們“此宮調(diào)”非“彼宮調(diào)”也。
　　蔡氏《燕樂書》說“燕樂以夾鐘為律本”，又說“一宮、二商、三角、四變?yōu)閷m，五徵、六羽、七閏為角”。此處的“變”，《九宮大成》編纂者釋作“變徵”，“閏”釋作“變宮”；但“變徵為宮”的前提是要“陰陽易位”，由“變徵”易位到“清角”，方能“為宮”，《九宮大成》將其誤作“變徵為宮”。在燕樂二十八調(diào)中，各宮調(diào)用聲是不一樣的，所謂“燕樂二十八調(diào)，用聲各別”，而《九宮大成》編者卻認(rèn)為南北曲“其宮調(diào)聲字亦未可據(jù)”�？梢�，南北曲中的“聲字”已與燕樂二十八調(diào)中的“聲字”亦不相同。
　　按騷隱居士曰，宮調(diào)當(dāng)首黃鐘，而今譜乃首仙呂。且既日黃鐘為宮矣，何以又有正宮?既日夾鐘、姑洗、無射、應(yīng)鐘為羽矣，何以又有羽調(diào)?既日夷則為商矣，何以又有商調(diào)?且宮、商、羽各有調(diào)矣，而角、徵獨(dú)無之。此皆不可曉者�；蛞上蓞沃�“仙”，乃“仲”字之訛，大石之“石”乃“呂”字之訛，亦尋聲揣影之論耳。
　　“總論”這段話實(shí)際上出自明代張琦編纂的《吳騷合編·曲譜辨》，其用意非常明確，就是借張琦之論來表達(dá)《九宮大成》對燕樂二十八調(diào)的看法。張琦，一名楚，字楚叔(或云名楚叔)，號騷隱，別署騷隱生、騷隱居士，西湖居士、白雪齋主人、松臞老人、松臞道人。浙江武林人，通音律，曾作《明月環(huán)》等6種傳奇作品，《吳騷合編》系與其弟旭初同輯。騷隱居士提出的第一個(gè)問題，關(guān)于曲譜從哪一個(gè)宮調(diào)開始?張氏的認(rèn)識是十二律中黃鐘為先，黃鐘是律本，曲譜編輯理當(dāng)安排成第一宮調(diào)，但現(xiàn)在的曲譜卻以仙呂為首。對于這個(gè)問題，我們可翻檢一下現(xiàn)存的曲譜，答案自可明了。元陶宗儀《南村輟耕錄》“雜劇曲名”首列“正宮”，蔣沈譜首列“仙呂宮”，朱權(quán)《太和正音譜》首列“黃鐘宮”，郭勛《雍熙樂府》首列“黃鐘宮”，李玉《北詞廣正譜》首列“黃鐘宮”，紐少雅《九宮正始》首列“黃鐘宮”，呂士雄《南詞定律》首列“黃鐘宮”，《九宮大成》首列“仙呂宮”。從上舉這些曲譜來看，在《吳騷合編》前后出現(xiàn)的曲譜中，“黃鐘”作為首調(diào)來用還是相當(dāng)普遍的。《九宮大成》未沿用《南詞定律》的宮調(diào)編排順序，此處引張氏論說，無非是為己說尋找依據(jù)罷了。
　　第二，關(guān)于宮調(diào)名稱的問題。這里產(chǎn)生的疑惑實(shí)際上是將雅樂調(diào)名與燕樂(俗樂)調(diào)名混淆到一起。唐宋時(shí)期雅樂律比俗樂低二律，沈括《夢溪筆談》已指出“今教坊燕樂，比律高二均弱”。故俗樂之夾鐘，應(yīng)雅樂之仲呂。黃鐘為宮(或黃鐘之官)是雅樂調(diào)名，均可稱作“黃鐘宮”；俗樂調(diào)名為“正宮”，張炎《詞源》稱“正黃鐘宮”，簡稱“正宮”；《樂府雜錄》稱“正宮調(diào)”；《新唐書》、《夢溪筆談》、《遼史》皆作“正宮”。俗樂調(diào)名“羽調(diào)”，又名“黃鐘之羽”，又稱“黃鐘調(diào)”；雅樂名則為“無射之羽”。