清朝歷史典故

　　導(dǎo)語(yǔ)：清朝統(tǒng)治者源于白山黑水間的東北大地，其飲食習(xí)慣是在東北形成的。以下是小編為大家整理分享的清朝歷史典故，歡迎閱讀參考。

　　清朝歷史典故

　　雍正是康熙皇帝的第四個(gè)兒子，沒(méi)有當(dāng)過(guò)太子。整個(gè)康熙朝只有康熙的二兒子曾被兩度立為太子，但最后因圖謀不軌被康熙廢掉了，其他人都沒(méi)有當(dāng)過(guò)太子。

　　一、 雍正即位

　　說(shuō)法一，修改遺詔說(shuō)。在單田芳的《童林傳》，梁羽生的《彈指驚雷》等作品中，都把雍正的繼位寫(xiě)成由國(guó)舅隆科多將正大光明匾后康熙遺詔中的“傳位十四皇子”改成“傳位于四皇子”。隨著電視劇的熱播，這種說(shuō)法在民間形成了絕對(duì)的權(quán)威。但是細(xì)細(xì)想來(lái)，這簡(jiǎn)直純屬胡編亂造。首先，繁體中“于”作“於”，以十改於具有絕對(duì)的難度。而且這里可以將紀(jì)連海推翻紀(jì)曉嵐諷刺和珅家“個(gè)個(gè)草包”的故事作為佐證。有故事說(shuō)，和珅建一亭子，請(qǐng)紀(jì)曉嵐題字，紀(jì)題曰“竹苞”。于是便有了贊美紀(jì)曉嵐聰明絕頂，罵和珅家個(gè)個(gè)草包(將竹苞拆開(kāi))的傳說(shuō)。但是繁體個(gè)作個(gè)，竹字拆開(kāi)不是字，可見(jiàn)兩個(gè)故事一樣，只是今人的主觀臆斷。其次，根據(jù)道光帝立儲(chǔ)詔書(shū)“皇四子奕寧立為皇太子，皇六子奕?封為親王.”詔書(shū)以漢滿(mǎn)兩種文字書(shū)寫(xiě)。所以，在清代“十四皇子”稱(chēng)呼不對(duì)，而應(yīng)是“皇十四子”，但如果稱(chēng)呼皇十四子，遺詔便無(wú)從改起，更重要的是，滿(mǎn)文的十和于沒(méi)法互該。再次，據(jù)清史稿記載“雍正元年八月,世宗御乾清宮,密書(shū)上名,緘藏世祖所書(shū)正大光明匾額上”:“雍正十三年八月,帝崩,莊親王允祿等啟雍正元年立皇太子[即乾隆]密詔,宣詔即位�！边@是最早秘密立儲(chǔ)的記載，——將立儲(chǔ)遺詔置于正大光明匾后始于雍正，至于是否這種做法更早始于康熙末年，沒(méi)有任何文字記錄。至此，可以毫無(wú)疑問(wèn)的說(shuō)，修改詔書(shū)說(shuō)，純屬子虛烏有。

　　雍正皇帝

　　說(shuō)法二，改詔篡位說(shuō)。就是說(shuō)，雍正篡改康熙遺詔，篡奪皇位。那就不合法了，這種意見(jiàn)也有理由，第一個(gè)理由康熙讓雍親王代他天壇祭天，不能證明把皇位讓他繼承啊，那你說(shuō)國(guó)之大事在祀與戎，“戎”就是軍事了，那他派他皇十四子做撫遠(yuǎn)大將軍，按照這個(gè)邏輯那也是讓繼承皇位，所以這個(gè)理由不成立。第二，剛才說(shuō)康熙臨終前那個(gè)口諭，宣讀口諭的時(shí)候，雍正沒(méi)在場(chǎng)，因?yàn)橛赫�在天壇齋戒所要祭天，所以雍正沒(méi)在場(chǎng)，但是就在這一天，雍親王三次奉召到暢春園去見(jiàn)他父親，上午八點(diǎn)鐘左右，第一次見(jiàn)到他父親。《清圣祖實(shí)錄》有記載，康熙對(duì)雍親王說(shuō)，“朕病勢(shì)日臻”，就是說(shuō)我的病的情況逐漸見(jiàn)好，那這說(shuō)明康熙這時(shí)候還不糊涂，還能說(shuō)話(huà)，但是為什么沒(méi)有告訴雍正說(shuō)，你將來(lái)繼我的位呀?有人說(shuō)康熙保密，他跟七個(gè)兒子和尚書(shū)隆科多說(shuō)了，怎么會(huì)跟繼承人保密?不可能的。所以這些學(xué)者就說(shuō)，康熙的這個(gè)諭旨是偽造的。

　　說(shuō)法三，就是剛才說(shuō)那個(gè)康熙遺詔，在康熙54年的時(shí)候，康熙頒布一個(gè)詔書(shū)，很長(zhǎng)。最后康熙說(shuō)“此諭已備十年，若有遺詔，無(wú)非此言”�，F(xiàn)在看到的這個(gè)康熙的.遺詔，基本上是這個(gè)諭旨的文字。也有不同的意見(jiàn)。就是最后加了一句話(huà)，就是我們剛才說(shuō)那句話(huà)：“皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統(tǒng)，著繼朕登極，即皇帝位”。這些學(xué)者就提出來(lái)，你這個(gè)康熙遺詔應(yīng)該是康熙死之前就做了，他要同意，可是康熙死的時(shí)候沒(méi)有宣布�？滴�13號(hào)故去了，16號(hào)才拿出來(lái)，那這中間你雍正做了手腳。所以這些學(xué)者認(rèn)為康熙的這個(gè)遺詔，漏洞百出。懷疑前頭那些文字是康熙的，后頭關(guān)鍵這句話(huà)是雍正加上去的。

　　說(shuō)法四，參湯弒父說(shuō)。有一種說(shuō)法，康熙染疾，養(yǎng)病暢春園，后四皇子胤禛進(jìn)參湯一碗，康熙服用后，不久便駕崩。但是據(jù)記載，頗懂醫(yī)術(shù)的康熙生前并不愛(ài)食人參,他曾說(shuō)過(guò),人參對(duì)南方人合適，對(duì)北方人并不適合,[見(jiàn)康熙《起居注》]江寧織造曹寅病重之時(shí),蘇州織造李熙曾上奏康熙代請(qǐng)賜藥�？滴踉谧嗾壑芯驮�批示道:“曹寅元肯吃人參,今得此病亦是人參中來(lái)�！笨滴醪幌踩藚�對(duì)于暗中關(guān)注著父皇的雍正來(lái)說(shuō). 不可能不知,俗話(huà)說(shuō)，送其所愛(ài)，投其所好，故參湯弒父之說(shuō)也無(wú)法立足。

　　說(shuō)法五，年羹堯遺子說(shuō)。一種說(shuō)法是，雍正之母德妃入宮八月即產(chǎn)下雍正，因而有人懷疑年羹堯曾與德妃私通，所以雍正是年羹堯的私生子，改詔的事是年羹堯干的。對(duì)于這種說(shuō)法，也是后人胡編亂造的一段風(fēng)流韻事。首先，當(dāng)雍正還只是親王時(shí)，就曾在信中大罵年羹堯是個(gè)惡少。試想，兒子怎會(huì)罵父親惡少呢?更加有力的證據(jù)是在雍正《起居注》一書(shū)中曾有言“朕長(zhǎng)于年羹堯…..”因此斷言，從雍正是私生子說(shuō)到年羹堯助其繼位說(shuō)純屬后人主觀臆斷。

　　二、 對(duì)雍正正常繼位的推理

　　首先，人們懷疑雍正主要是因?yàn)樗�繼位后對(duì)兄弟和隆科多以及年羹堯的做法。他登基后，其余六個(gè)兄弟或被軟禁，或被迫害，特別是十四皇子，從新疆前線(xiàn)趕回北京后，雍正直接將其囚于景陵。但這些從維護(hù)皇權(quán)角度看完全講的通，如果不除異己，如何保住皇位?而對(duì)于年羹堯，《清史稿》記載：“羹堯才氣凌厲，恃上眷遇，師出屢有功，驕傲……入覲，令總督李維鈞、巡撫范時(shí)捷跪道送迎……公卿跪接于廣寧門(mén)外，年(羹堯)策馬過(guò)，毫不動(dòng)容;王公有下馬問(wèn)候者，年頷之而已。世宗前，亦箕坐無(wú)人臣禮�！薄肚宕�軼聞》作者說(shuō)“年挾擁戴功，驕益盛”。且年羹堯扼守巴陜重地，實(shí)力逐步擴(kuò)大，而雍正這個(gè)人本來(lái)就很挑剔,疑心病也很重，他怎能養(yǎng)虎為患呢?而要解釋殺隆科多的原因，首先要承認(rèn)，兄弟七人有過(guò)皇位之爭(zhēng)，而且，在爭(zhēng)斗中有過(guò)陰謀，且隆科多是每個(gè)陰謀的參與者，特別他親自負(fù)責(zé)了對(duì)每位皇子的囚禁。但是雍正繼位后，遠(yuǎn)不如預(yù)想那樣，朝中許多反對(duì)派借皇子遭到囚禁滋事。于是，雍正便殺了代罪羔羊隆科多，既除了心腹大患，又平息了朝中的部分爭(zhēng)議。

　　其次，現(xiàn)存的康熙傳位遺詔是用漢、滿(mǎn)、蒙三種文字書(shū)寫(xiě)的，其中寫(xiě)明“雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統(tǒng)，著繼朕登基，即皇帝位……這恐怕是雍正正當(dāng)繼承大統(tǒng)最有力的證據(jù);但有人懷疑其為雍正偽造，但是有一點(diǎn)，雍正在繼位五年后曾經(jīng)說(shuō)，康熙駕崩前曾將七位皇子和隆科多詔至榻前，宣布立四皇子為新皇。而雍正五年，除兩位皇子逝世外，其余尚在人間。如果雍正是將一個(gè)極其容易被拆穿的謊言公布天下，那么造成的動(dòng)亂可想而知。即使他是皇帝，當(dāng)他登基的前提不合法后，還可以立足嗎?況且，其余皇子雖身陷囹圄，但肯定也不會(huì)少了支持者。如果雍正要這樣博弈，那么他是去拿一堆黃金去賭一堆垃圾。

　　再次，弘歷天資聰穎，膽色過(guò)人，自少年起，就跟隨在康熙左右，由康熙親自教導(dǎo)，深受康熙喜愛(ài)，成為密立的儲(chǔ)君。于是，出于讓弘歷順理成章繼承皇位的原因，讓已上年紀(jì)的雍正登基也似乎理所應(yīng)當(dāng)。但是，這也只能是佐證，不可能有任何事實(shí)依據(jù)。

　　經(jīng)過(guò)以上分析，我認(rèn)為各種版本的傳說(shuō)已經(jīng)不攻自破，且雍正謀權(quán)篡位說(shuō)證據(jù)匱乏，而其順理成章繼位的說(shuō)法，史實(shí)記載清楚，而其做法亦可解釋的通，故我認(rèn)為雍正正常繼位，傳說(shuō)只是后人的臆斷或者當(dāng)時(shí)人的栽贓。